| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo 
 
миродержец |
 Отправлено 19 октября 2005 г. 14:12 |
цитата Dark Andrew трехтомники еще не издали. Издадут — все куплю и прочитаю.
Так есть и однотомные издания. У нас в СПб в Буквоеде я их видел. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 19 октября 2005 г. 13:12 |
цитата Dark Andrew Правда я читал только первые три романа
Читайте все, это окткровенное удовольствие!!! цитата suhan_ilich А это случится очень скоро, роман уже в печати
Алимов называл срок выхода октябрь, начало ноября, хотя если это будет как с "Черновиком", когда Ливси обещал а в продаже роман повился чуть ли не через месяц после обещаний! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 19 октября 2005 г. 12:59 |
цитата suhan_ilich Прокопчик раздувает скандалы специально
Согласен, Дивов тоже любит себя пиарить. Надо же к себе внимание привлекать.
цитата suhan_ilich это на то что вообщем то никто из защитников блестящего шедевра, так толком и не смогл объяснить, что в нем замечательного
Я знаю как и вы единственного защитника реального Руха, который даже в свое рецензии не смог обьяснить чем это хорошо. Но есть личная составляющая, он дружит с Дивовым.
цитата Dark Andrew рецензент тоже должен думать, как он пишет
Заметьте, это не резензии а отзывы, и Алимов специально это подчеркивает. Отзыв и резензия, две разные вещи, к тому же она по моему нигде не опубликованы.
цитата Dark Andrew И это явно обидно, а главное бессмысленно
Вполне может личное и присутствует, но гадать об этом бессмысленно.
В принципе все признают что написано то по делу! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 19 октября 2005 г. 01:00 |
|
Посмотрел я на форуме и негде не увидел обсуждения нашего великого гуманиста Ван Зайчика. Говорят скорая книжка выйдет, можно вот приурочит открытие темы к ее выходу. Что вообще вы о этом сериале думаете. Оценки это конечно да, а мнение развернутое еще лучше. Скажу за себя. Влюбился с первой книжки. Читал и перечитывал. Не люблю сериалы в принципе, но этот, как капитанский чай в плохую погоду греет мне душу. Прежде всего конечно мир, а потом герои. Я не по боюсь этого слова но Ордусь гениальная выдумка, сколь литературно значимы все романы мне не важно. Но мир. Простой и сложный, наивный и мудрый. Честный и справедливый. Да много чего, честно говоря хотелось бы об этом пообщаться. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 19 октября 2005 г. 00:53 |
цитата Эдди Мы читали их запоем. Ксерокопировали, а то и перепечатывали на машинке (у меня до сих пор стоит машинописная копия "Сказки о тройке" на папиросной бумаге)... Причем это было увлечение не только молодежи или высоколобых физиков, уж поверте мне.
Точно, у меня где то тоже вместе с Кастаньедой
цитата Эдди Нет. И не потому, что писательские таланты, например, Ефремова так уж велики, многих из современных можно поставить как беллетристов много выше
Абсалютно согласен, и как белетристов и как стилистов
А вот с дальнейшим, невостребованность...писатель рупор, можно и так, смысл жизни, что делать, кто виноват, никто собсно не отменял. Согласен что в мелкоразвито буржуазном сообществе таких вопросов не возникает. Но эта беда не только общества но и писателей, вспомните "Хищные вещи века" и когда они появились, где оно сейчас, простите даже Быков с "Эвакуатором", весьма слабо смотрися. Никто не говорит научите нас.
Если не ошибаюсь помоему Чехов говорил, я не врач, я боль.... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 19 октября 2005 г. 00:53 |
По порядку:
Отзыв Панова
Избиение младенцев от Пронина
Маша Звездицкая
Алимов
Пожалуй все что я знаю и читал в ЖЖ.
Звездицкая о новой книжке Дивова
Теперь точно все.
Грубо? Да!
Жестко? Да!
Хлестко? Да!
Неполиткоректно? Да!
Но при этом справедливо.
Некрасивый пост это вы про что, про то что, про новую книжку?
Прости за банальность, но правда всегда некрасиво.
Пишешь книжки, пиши и не жалуйся.
Насчет того что маша хочет затащить Дивова в постель, не читал. А что там делается на конах в кулуарах, о, да вы заме знаете. Нечего плакать после. Или не пиши книжки или буть готова к подобным отзывам.
Мой любимый анекдот из жизни, на одном из конов пьяный в дупель, если не ошибаюсь Буркин, подошел к Дивову и сказал "А книги твои г-но", "Почему" спросил Дивов, "Потому что гавно"ответил Буркин и получил от Дивова в глаз. И когда поднялся грустно дабавил, и все равно "гавно".
Супер Фдесятку, вспоминаю ржу нимагу.
А если без эмоции, в чем же неправа Звездицкая?
В конце концов она на своя теоритории и может писать хоть матом ее право, не нравится не читай, не надо было лезть и потом обижатся "я два года терпела", какая она мол культурная. Да особенно если вспомнить "Руских"
Не знаю как вы но прелестно врезано и по делу что самое главное!
цитата «Наши жесткие московские приколы уже за Кольцевой никто не понимает. Значит, мы тонко шутим» (стр. 236).
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 18 октября 2005 г. 18:09 |
цитата suhan_ilich Дивов увы куда более публичная фигура чем Алимов, с этим связана и большая поддержка
Так Дивова сам себя на каждом углу пиарит, какой весь из себя мачо "руской фантастики", какой он крутой и значимый писатель. Алиов за этим замечен не был. Лично для меня выбор ясен выбирать долго между Зайчиком и Дивовым я не буду!
цитата suhan_ilich критики Алимова, Звездочкиной
Там еще и Пронин отметился и Панов, особенно про незабвенных "Ушедших" | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 18 октября 2005 г. 18:04 |
цитата Эдди Россия за последних два века пережила три периода напряженных морально-интеллектуальных поисков.
Три?
Тема действительно "ушла"
И что больше всего иеня порожает что 6 человек проголосовали да, и не один не отклюкнулся на просьбу ответить почему.
На мой взгляд понятие "поэт в России больше чем поэт" появилось еще до Евтущенко и до сих пор бытуют в массах. Ах писатель, поэт. Ах. Раньше было Ах. Когда все эти люди были талантливы, когда к людя выходили еденицы, когда даже среди своих, среди писателей бытовало "можешь не писать, не пигши". Это было очень мелкое сито, через которое проходили очень немногие люди, которые умели не только писать(...), но и думать, болеть за людей, за Родину.
И вот пришла муйня. Хорошо конечно. Но требования в творчестве перестали существовать как таковые. Свобода самовыражения и прочий тындец.
Более того издательств много, печтают все, результат известен. Любой графон, боле не графоман, а уж писатель. И раз его издали, у нег аж три расказа в журнале и одна книга вышла. Все он уже личность. Все остальное неважно. При этом установка что поэт он больше чем поэт осталась в обществе. И он теперь себя считает как раз этим самым больше. Между мной читателем, и им писателем Пропасть. Он меня будет учитиь. И учит. Всерьез.
И ничего с этим не сделать. Невозможно. Сейчас ни тираж, ни издаваемость ни есть показатель таланта.
цитата suhan_ilich принципиальное различие в том ради чего пишут фантасты и нефантасты
Га мой взгляд, что естественно ИМХО, различия нет, те кто пишут фантастику ради фантастики, сиречь, множения сущностей, не имея в нагрузку ничего более, есть обыкновенная попса, чтиво. Ни есть плохо это, но это уже как бы иные претензии, разница примерно как между Киркоровыым и Шевчуком.
А идеей как инструментом пользуются все кому не лень, последний яркий пример "Эвакуатор", Быкова, который почему то считается фантастикой! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 18 октября 2005 г. 17:21 |
А них как в давешние времена клан на клан. Алимов с женой растирают книжки Дивова и Прокопчук в нуль, грубовато но справедливо. В Ответ Прокупчик с супругом устривает у себя в ЖЖ вой что все ее обижают несчастную и мужа ее хотят.
Что меня удивило и порадовало и подтвердило мои мысли — Дураки всегда ходят стаями, умные по одиночке. Это я к тому что в свою подджержку Прокопчик собрал огромный клан сочуствующий, чего не скажешь про Алимова.
А книжка дрянь действительно. При чем откровенная.
цитата Мюллер Устроили кормушку
Да в любом изательстве кормушка, сейчас только откровенный дебил не издается! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 16 октября 2005 г. 16:45 |
|
Судя по опросу, пять человек считают фантастов "властителями дум". Кто ответил "да", поясните близ почиму и кто именно!!!! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 16 октября 2005 г. 16:44 |
цитата tevas Мы вдвоем с вами не сможем, но если тысяч 100 читателей присоединятся — то да
Да вы настоящий фантаст однако, при чем ненаучный! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 16 октября 2005 г. 13:32 |
цитата Uldemir А ведь действительно классной развлекухи очень и очень мало!!! И написать ее гораздо, как мне кажется, сложнее, чем что-то претендующее на серьезность
Не спорю. Согласен. Сам люблю. Но только хорошую.
Другой вопрос что 98% фантастики это откровенное развлекалово. претендующее только на развлекуху. Из них хорошего чтива тоже пару процентов.
Все остальное откровенная халтура и графомания. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 16 октября 2005 г. 13:24 |
цитата tevas Двайте не будем
Простите но вы всерьез считаете что мы с такой помощь сможем повлиять на уровень писателей? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 15:27 |
цитата tevas И нельзя ни в коем случае обвинять писателей – мы сами их такими делаем!
Забавно, Каким образом, тем что покупаем их книги.
Давайте не будем. Вы, Я, кто еще, каким образом читатель может воздействовать на писателя? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 13:28 |
цитата mpeg А как понимать термин "Властители дум"?
В некотором смысле это ирония конечно. Но смысл прямой, возьмите тех же Стругацких, для моего поколения они действительно были "Властителями дум". Я рос на их книгах. В их книгах были иде и мысли, которые не только давали повод для раздумья но и вели в сторону вечного доброго. И вот это уже не ирония.
цитата mpeg Я проголосовал за коммерческую литературу:
Для многих это так и есть. Но при этом они себя считают по прежнему чем то неизмеримо высшим, по сравнению с читателями. Творцы, блин.
Через один графоманы.
Я не говрю что все должны быть гениями, попса и маскульт явления нормальные.
Так тольку будьты умен и знай кто ты есть.
А у них ведь нехватает ума понять, даже то что они обыкновенные графоманы и туда же лезт учить.
И дело не только во влияние, дело по прежнему в толанте.
90% откровенного худла, норма.
Все развлекуха, мыслью не за что зацепится.
Хотя стоят их книги как нормальная литература.
Впрочем это настолько неисчерпаемая тема. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 13:14 |
цитата Droplet "Светочи в темном царстве" и "Фантастика"
Это сарказм
1.Да, ага, светочи понимаешь нашлись!
2.Что они "властители дум", ну это уж совсем фантастика! | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 01:55 |
цитата Dark Andrew "Мечети Парижской богоматери"
Идеи там нет, но правильная позиция есть! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 01:45 |
И ее «Русские ушли»
Тут недавно узнал что книга сия получила третью премию в номинации «крупная форма» На «Звездном Мосте» 2005. И очень сильно удивился.
Нет я все могу понять что, она жена Дивова, и что писатели тоже люди. Но не знаю как и говорить, когда просто шел в ЖЖ пиар этой книжонки это одно, но когда книга получает официальную премию это другое. На мой взгляд книги такого уровня издавать нельзя, это графомания взрослого человека. Оценка 1 будет очень много для этой книги.
Читал ли кто эту книгу, и каково мнение о ней. И если вдруг она вам понравилась, то за что. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 00:35 |
цитата Psihea А может как раз потому, что ты мало читаешь или тебе попадалось например мало достойной зарубежной литературы, вот и думаешь что все г?
Простите но разве я говорил что все г.
Вовсе нет.
К тому же я всю более менее классику на тот момент прочел в подростковом возросте, не всю конечно, но много, Саймак, Бредбери,Шекли и проч.
А теперь ограничено время да и средств не так много могу выделить а с экрана читать не люблю.
Причина именно та. Я здесь, они там. Но это ни есть плохо. Просто мне трудно понять к примеру жизнь бушмена и его проблемы.
цитата Psihea Вроде как со стороны русского человека тебе все более менее понятно...
Ну как сказать, все менталитет и язык это очень много. Да и как можно понять все... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
elsolo
миродержец |
| Отправлено 15 октября 2005 г. 00:30 |
цитата Эдди Ответил "нет". ИМХО, вопрос поставлен не совсем верно. ПОЧЕМУ они не являются — вопрос лостойный обсуждения.
Давайте попробуем!
Хотя прежде чем беседовать на эту тему стоило выяснить положение дел.
Просто читая ЖЖ, а во френдах у меня много писателей, такое впечетление что они по прежнему считают себя этакими, минимум Стругацкими, Максимум Булгаковыми. То есть все мечтают быть на них похожими. А на самом деле звон идет от плохой пустоты
От того и вопрос был поставленно именно так.
А почему, это тема глобальная.
Нет спроса.
Нет желания.
Нет наконец ума и проста лень. | |
