Хобби, увлечения: |
| I'm «angry young men». О литературном: читаю относительно много, в т.ч. реализм и др. бол. литру, написанную, в основном, с нач. XIX в. до 1990; пока ещё почитываю фантастику (не перерос полностью); интересуюсь литературоведением, точностью и художественностью переводов. PS: Содержание краткой «анкеты» не соотв. несменяемым заголовкам. |
Жанровые предпочтения: |
«<Современная> НФ <…> есть ублюдок вырождающихся мифов.» — Станислав Лем, «Научная фантастика и космология», 1977. Nuff said. Я же пока снимаю сливки с гигантской свалки фантастики. Ненавижу 99,99 % мистики и фант. хоррора (это идейное дно фиктивной литературы, абсолютно оторванное от реальности — такая чушь только иногда смешит, вопреки намерениям графоманов — реальность и её литературное отражение могут быть хоррорее любой фантастики), боевиков, военщины, как крайнего инфантилизма, слабоумия, эксплуатации низменного и дешевки в фантастике. Всё стоящее фэнтези написали лишь несколько авторов. 90% фантастики и фэнтези, написанных до 1990 г. — халтура (а по закону Старджона и «мэйнстрим», хе-хе) и жалкое эпигонство, а некоторая часть из них — вообще говно для зомби, зато после 1990 — все 99% — халтурнейшая из халтур. Подавляющая часть НФ (если это не ирония или сатира), в лучшем случае, годна для детей в качестве глуповатых развлесказок.
Но, с другой стороны, в США, по крайней мере до 1980-х, почти все фантасты получали ничтожно неадекватную плату за писательство, жили буквально впроголодь, — ибо глупый РЫНОК жрал тексты наравне с др. товарами потреблядства (за рассказ давали 15-100 доллАров!), потому часто халтурили, а воспарить мешали «тупые рабовладельцы»-редакторы (словами Лема), потому даже удивительна самоотверженность некоторых корифеев той страны в попытках донесения фантазий до малочисленных читателей хоть с какой-то художественной ценностью (правда, почти всегда малонаучной). Зато сейчас из-за отупения потребителей можно наработать немалый куш таким мусором боевик-фэнтези-любовь-интриги-и т.п., что еще хуже среднего качества журнальной эры. Выделиться из серой массы и начать диктовать свои творческие условия и при этом получать профит — практически неразрешимая дилемма.
Как и большинство мифов, фантастика наиболее влияет на детей, поэтому годная (rara avis в этом гетто), как неоднократно отмечалась с сер. XX в., играет также аллегорическую воспитательную роль — способствует развитию критического, научного, футурологического мышления. |
Самые любимые книги: |
Система оценок Фантлаба в целом копирует таковые на аналогичных сайтах для кино — отсюда также и недостатки: оценки на муру и примитивщину завышаются целевой аудиторией такого контента и поэтому на сайте почти НЕТ оцененных >50 людьми произведений с оценкой ниже 5 (в некотором отличии от киносайтов, может, т.к. отстойное кино почему-то чаще доходит до экрана, чем книжный трэш, который немножко фильтруется редакцией? или т.к. кинофантастику не бросили оценивать кинокритики (средний уровень которых к тому же ниже литературных), что случилось с лит. фант. лет 80 назад) — это показывает, что применяемые на Фантлабе некоторые ограничения, основанные на статистическом анализе, эффективны ограниченно. Оказывается, 29.06.2010 даже тему на форуме открыли http://www.fantlab.ru/forum/forum1page1/topic5778page1 и настрочили до 01.03.2016 аж 92 стр. мнений.
При оценивании пытаюсь сразу применять сравнительно-относительный подход внутри фантастического гетто (написал предложение на форуме по этому поводу https://fantlab.ru/forum/forum2page2/topic1181page14#msg2202905 ) — многие, однако, выставляют исключительно на свой вкус (часто непритязательный). Поэтому, как могут многие догадаться, поиск достойного чтива должен опираться больше на информацию о произведении и, меньше, на анализ отзывов (по которым также можно примерно оценить интеллект написавшего, и, естественно, у всякой дряни достаточно поклонников с заплюсованными отзывами). На сайте обычно довольно низкое число плюсиков у объективной критики, напротив, иногда за совершенно слащавые восторги по поводу идиотской пошлятины накидано их по горло (а чаще всего — просто за примитивную попытку положительного «анализа»), что совершенно типично (5% тонет в 95) и давно пройдено в этом гетто редкими настоящими нф-критиками.
О качестве фант. лит-ры думаю, что объективно ставя оценку произведениям ниже средней, 95% из них можно сразу в топку, над остальными или хоть посмеяться или есть отдельные плюсы. Если уже со 2-3-й стр. читаю с пропусками, но дочитываю, то оцениваю на 4-5. Для получения представления о том, что ещё хуже этого убогого среднего (!) уровня фантастики, изнасилил себя некоторыми образчиками совсем графоманской чуши.
Даже если ставлю произведению 10 баллов, это не значит, что оно идеально, — а дотянуло, по-моему, до лучшего уровня того, что есть в фантастике (средний уровень её шедевров) — и в рамках этой шкалы тесновато, т.к. некоторые из них (и некоторая нефантастическая литература, присутствующая на Фантлабе) поднимаются ещё выше художественно, и, особенно, познавательно.
|
Phil J. Fray1986 о себе: |
Пока трачу время на написание кратких отзывов к произведениям (не знамо зачем и для кого) почти исключительно чтобы указать существенные их недостатки (которые аж коробят) либо при неадекватности большинства чужих (длинных) рецензий.
И для кого я это настрочил? Зато вкратце сформулировал своё «кредо» по отношению к фантастике (а также эксцентрично позабавился с языком). |
|
