Тема «Мнение о цифровых оценках»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Мнение о цифровых оценках»

Мнение о цифровых оценках

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:43

цитировать

цитата Farit
Это, кстати, обычное дело в экспертном оценивании — тот эксперт, который выходит на край шкалы должен либо написать обоснование, либо его оценка не учитывается в итоговой.

У нас нет экспертного оценивания. Система заточена под другое.

цитата Farit
Этого легко избежать, если обставить возможность постановки 1 (как и 10, кстати) условием написания отзыва.

А это делать нельзя, т.к. нам не нужны отзывы "для галочки". Если мне поставят связку — "за 10 — отзыв" я и напишу отзыв "клёвая книга" и поставлю 10. После чего отзыв мой заминусуют и удалят, а оценка останется.

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:50

цитировать

С отзывом удалить и оценку, делов-то. "Полный отстой", как и "абсолютный шедевр" — оценки обязывающие.

Еще раз — от экспертного оценивания открещиваться не стоит, как и от того, что вы говорите прозой. Оно есть по факту. А если оно есть — у него есть определенные законы.
Нарушать которые не надо.

философ

21 декабря 2011 г. 13:37

цитировать

цитата ZiZu
Если не хочет, то его никто не сможет заставить

Ну зачем же сразу заставлять? Просто указать на целесообразность.

–––
сам не умею, но вас научу

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 13:57

цитировать

цитата Farit
Еще раз — от экспертного оценивания открещиваться не стоит, как и от того, что вы говорите прозой. Оно есть по факту. А если оно есть — у него есть определенные законы.
Нарушать которые не надо.

Ещё раз.
Не может быть "экспертного оценивания" у функции, которая никогда не задумывалась, как реализация "экспертного оценивания". Я вам ещё раз пытаюсь объяснить — на Фантлабе данные оценки никто и не собирался никогда использовать, как "экспертное оценивание" — они сделаны для личностных рекомендаций.
Поэтому то, что вы считаете нарушениями — это не нарушения принципов, а просто другая вещь.

миротворец

21 декабря 2011 г. 14:04

цитировать

цитата Белокнижник
Просто указать на целесообразность.

вы в каком-то радужном мире живете)))) Мне достаточно системы рекомендаций, чтобы принять решение читать или нет книгу, кто-то ещё классификатор посмотрит, а кто-то ещё и отзывы прочитает. Но указывать на целесообразность делать всё это???

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

21 декабря 2011 г. 14:38

цитировать

цитата ZiZu
вы в каком-то радужном мире живете))))

Да я сам на этого Мартина по высоким оценкам попал, теперь лежить недочитанный, согласен, сам виноват, но все равно обидно. Отзыв я написал (честно предупредив что не дочитал) но все равно хочется предостеречь неосторожных путников, идущих по моим стопам.

цитата ZiZu
Но указывать на целесообразность делать всё это???

Так ведь не в форме пожелания, а в форме выражения отношения к произведению, что далеко не одно и то же.
Ну и самый убойный аргумент, мне было бы интересно знать сколько людей не смогли дочитать то или иное произведение.

–––
сам не умею, но вас научу

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 14:48

цитировать

цитата Farit
Этого легко избежать, если обставить возможность постановки 1 (как и 10, кстати) условием написания отзыва.

Смысл? Большинство книг, которым я ставила оценку 10, остались без моего отызва. Почему? Потому что мне все понравилось, а писать банальщину и восторги я не хочу. Давать анализ? Ни к чему. Например, я люблю Гоголя. Я обожаю его слог, его красочный мир, и он общепризнанный классик. Практически всем произведениям его я без зазрения совести ставила десятки, но писать отзывы на все произведения Николая Васильевича — я слишком мала для этого.
Фантлаб тем и хорош, что здесь все добровольно, никто не заставляет ничего делать. Все результат свободного волеизъявления пользователей. Пожалуй, единственное требование — выражаться русским литературным языком. Но и то далеко не все ему следуют.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миротворец

21 декабря 2011 г. 16:37

цитировать

я, например, не знаю, что написать на "Мастера и Маргариту", кроме "Ну ваще, клево". У меня не складывается внятный отзыв. Но оценку я поставил высшую, и читал книгу раз десять

–––
и придет апрель, и родится вновь, и придет уже навсегда...

авторитет

9 января 2012 г. 13:25

цитировать

Увидев в очередной раз в рейтинге "оценивающих" или "чемпионов месяца" людей которые поставили больше 1000 оценок за последние 30 дней, подумал: как такое может быть?. Ну ведь не может человек прочитать в такой небольшой промежуток времени столько книг или даже рассказов. Возникает резонный вопрос: какой процент оценок ставят люди, действительно прочитавшие оцениваемые произведения и вообще насколько достоверными являются средние оценки и можно ли опираться на них при выборе книжки для покупки или просто для прочтения.

миротворец

9 января 2012 г. 13:29

цитировать

цитата Propolis
людей которые поставили больше 1000 оценок за последние 30 дней

Возможно, человек пришёл на сайт и проставил оценки прочитанному ранее.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

28 января 2012 г. 13:18

цитировать

цитата Propolis
Увидев в очередной раз в рейтинге "оценивающих" или "чемпионов месяца" людей которые поставили больше 1000 оценок за последние 30 дней, подумал: как такое может быть?. Ну ведь не может человек прочитать в такой небольшой промежуток времени столько книг или даже рассказов. Возникает резонный вопрос: какой процент оценок ставят люди, действительно прочитавшие оцениваемые произведения и вообще насколько достоверными являются средние оценки и можно ли опираться на них при выборе книжки для покупки или просто для прочтения.

Действительно , как сказал drogozin это могли были оценки поставленные ранее, но смущает вот еще что:
если отсортировать графу посетитель по возрасту, то можно увидеть, что самому маленькому посетителю сайта всего 4 года и он уже умудрился написать одно собщение :-)

второму из этого списка 5 лет и она уже написала отзыв :-)

идем дальше, очень интересный персонаж под номером 351 (если отфильтровать по возрасту) ник писать не буду — но есть повод для модерации :-)

нашел 14 летнего, который выставил 119 оценок и написал 21 отзыв из которых 5 с 5 по 23 января сего года, вундеркинд однако :-)

нашел так же несколько 17-18 летних, у которых по 1500-2500 оценок

Не знаю как Вы, уважаемые форумчане, но у меня возникает сомнение, а возможно ли к 17-18 годам осилить 2500 книг? А как же отдых, гуляние на улице, встречи с друзьями и прочии радости жизни?
Хотя возможно инфу про возрость не все верно пишут :-)

миротворец

28 января 2012 г. 14:13

цитировать

цитата Malganus
а возможно ли к 17-18 годам осилить 2500 книг?

У вас тут серьезная логическая ошибка — не 2500 книг, а 2500 произведений. К которым относятся также и рассказы на 5-6 страничек, и статьи на 2-3 страницы и микрорассказы, которые даже до страницы по объему не дотягивают... То есть 2500 оценок — это 50 сборников рассказов (в среднем по 50 штук на сборник). Годовая подшивка "Если" — это около 200 оценок. Так что 2500 оценок вполне можно поставить всего лишь за год активного чтения :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

28 января 2012 г. 14:26

цитировать

У меня так:

10 — шедевр, читая который оторваться невозможно
9 — отличная книга, но чего-то не хватает
8 — очень хорошая книга
7 — хорошая книга
6 — неплохо
5 — нормально
4 — в книге есть плюсы, но минусы сильно перевешивают
3 — хоть что-то есть
2 — я эту книгу смог дочитать!!!
1 — на помойку

философ

28 января 2012 г. 14:30

цитировать

цитата Malganus
нашел 14 летнего, который выставил 119 оценок и написал 21 отзыв из которых 5 с 5 по 23 января сего года, вундеркинд однако
нашел так же несколько 17-18 летних, у которых по 1500-2500 оценок

Объяснение одно: живу в деревне и имею ридер на чернильных красках. А также непреодолимую тягу к чтению, из-за которой даже в три часа ночи проснувшись — не ложусь спать, а включаю ридер и погружаюсь :)
А инфа про возвраст (моя, по крайней мере) точная ;-)

миротворец

28 января 2012 г. 14:33

цитировать

цитата Malganus
самому маленькому посетителю сайта всего 4 года и он уже умудрился написать одно собщение

цитата Malganus
второму из этого списка 5 лет и она уже написала отзыв

цитата Malganus
возникает сомнение, а возможно ли к 17-18 годам осилить 2500 книг?

Во всех трёх случаях люди активно занижали свой возраст. Известная гримаса виртуального общения: нет никакой гарантии, что имя, возраст, пол, место проживания и прочие данные о твоём собеседнике соотвествуют истине.

миротворец

28 января 2012 г. 14:53

цитировать

цитата Malganus
а возможно ли к 17-18 годам осилить 2500 книг?

не книг! произведений, которым выставлены оценки. В некоторых сборниках сто рассказов, а книга одна. А если человек читает запоем, то легко. Были бы книги

–––
и придет апрель, и родится вновь, и придет уже навсегда...

миротворец

16 ноября 2014 г. 18:35

цитировать

Предложение. Очевидно, что средняя оценка среднего НФ-произведения за качество — это 5 (при этом конечно же доля произведений качеством выше среднего среди всей массы книг намного ниже половины, но речь о самом качестве). Очевидно, что значительное число тех многочитателей, кто подходит к оцениванию с такой позиции, в сортах говна не особо разбираются и выбирают основной круг чтения, основываясь на каких-то источниках, то для них остающаяся 5-балльная шкала (6-10) может быть тесноватой. Потому предлагаю разбить текущую шкалу на шаги в 0,5, а чтоб не удлинять выходящее окошко оценивания добавить рядом кнопку "+0,5".

философ

20 октября 2017 г. 09:33

цитировать

В чём проявляется парадокс десятибальной системы оценок? В том, что чисто психологически человек воспринимает её не совсем так, как задумано (некоторые ответы в этой ветке форума это подтверждают!) Создаётся впечатление, что мало кто понимает, что оценка 5 это средняя оценка и всё что выше неё, является показателем разного "сорта хорошего", а ниже "сорта плохого". В реальности же для обывателя выставляющего оценку, десятибальная система выглядит так: 10 — отличное/лучшее произведение, 9 — хорошее, 8 — среднее, 7 — ниже среднего, 6 и ниже — от просто плохого до отвратительного. Исходя из вышенаписанного, более менее реальную оценку конкретного произведения можно узнать по графику оценок. В правоте моих доводов легко убедится найдя и прочитав любое произведение с оценкой ниже 7 — оно вам не понравится в 95% случаев. Оценки, понятное дело, вещь субъективная, но 10 бальная система не способна адекватно сориентировать искателя "чего бы почитать". Не говоря о принципах выставления оценок индивидом, как-то: "стадное чувство"; "в честь былых заслуг автора"; "из уважению к автору" и т.п.

Куда проще бы было упростить систему до: хорошо/средне/плохо, а то и до: понравилось/не понравилось вообще, и в процентном соотношении понравилось/нет высавлять оценку уже по 10 бальной системе.

магистр

20 октября 2017 г. 11:49

цитировать

Если исходить из того, что в десятибалльной системе оценки 5 баллов — это средняя оценка, 6, 7, 8, 9 и 10 баллов — это виды хороших оценок, а 4, 3, 2 и 1 — это виды плохих оценок, то получиться, что есть 5 видов хороших оценок и 4 вида плохих оценок.

Отсюда вывод, что в десятибалльной системе оценки 5 и 6 баллов — это средние оценки, 4, 3, 2 и 1 — 4 вида плохой оценки, а 7, 8, 9 и 10 баллов — 4 вида хорошой оценки.