Итак, добрался до нового, вот уже третьего по счету романа из цикла Дяченок "Метаморфозы".

Хотя, как мне кажется, цикл-то этот весьма условен, по сути, практически все творчество авторов можно охарактеризовать этим словом — личность практически каждого из их героев ожидает жестокий перело. И мальчишка-раб из "Медного короля", и гордец-красавчик-бабник из "Шрама" вполне уютно бы себя почувствовали в этом цикле...

"Мигрант" — гуманитарная НФ, которую с некоторой натяжкой можно поставить на одну полку с книгами "Хайнского цикла" Урсулы Ле Гуин. Ибо здесь, как и в творчестве легендарной американской писательницы, Дяченко много внимания уделяют социальному устройству планеты, живущей по совершенно отличным от Земли законам, рассматривают психологию жителей этой планеты, которые внешне очень похожи на нас, но все-таки другие. Вот эта взаимосвязь психологических и социологиеских вопросов у них получилась очень хорошо — все, что Дяченки писали о планете Раа, я читал не без восторга. Особенно понравился процесс Проб — жестких испытаний, пройдя которые можно получить статус свободного гражданина. "Мигрант" во многом об этом — о свободе, об ответственности, о праве принимать решения и о том, какой ответ приходится за них держать. Очень интересные рассуждения, Дяченко удалось вплести их в философию и психологию жителей Раа с блеском.

Не то, чтобы это был такой уж безупречный роман, хотя мне в нем понравилось очень многое. Было у Дяченок и посильнее, и поувлекательнее, и потоньше. Но, на мой взгляд, "Мигрант" получился лучшим в "Метаморфозах" — гораздо удачнее архаично-наивного "Цифрового" и даже местами откровенно надуманной и несколько сумбурной "Вита Ностры".

Первая половина книги напоминает математическое уравнение "диптаун плюс эндер виггин поделить на литературный стиль дяченок". Почему поделить? Да просто потому, что он ни малейшим образом не подходит ни под Диптаун, ни под Эндера Виггина.

Дело в том, что при всех своих многочисленных плюсах Дяченки все-таки люди довольно таки архаично-наивные. И взгляд на многие вещи у них такой же архаично-наивный. В киберпанке это выглядит особенно смешно, хотя та часть, где расписываются всякие психологические примочки, используемые героями, чтобы справится с очередным виртуальным заданием, выглядят очень сильно. Ну да психология всегда была коньком авторов.

Впрочем, при первой же возможности Дяченки сбегают от псевдоканонического киберпанка и с удовольствием погружаются в пучину душевных метаний героя в свете сыпящихся на него сверхспособностей. Вообще у них это любимая фишка – наделить ГГ каким-то особенным даром и показать, как ему плохо будет с ним жить. Впрочем, к чести авторов, литературного мастерства и выдумки им хватает – «Цифровой», несмотря на то, что в некотором роде это уже повторение неоднократно пройденного, не утомляет и не вызывает раздражение. Книга читается легко, интересно и динамично, все тщательно отмерено и выверено. Персонажи все удачные, демонический этот проводник в мир цифрового манипулирования Максим вообще прекрасен. Так что грешным делом «Цифровой» мне понравился куда больше сильно надуманной «Vita Nostra», хотя я остаюсь при своем убеждении – все-таки фэнтези Дяченкам удается гораздо сильнее.

Мой отзыв:

(Гм... Очень у меня неоднозначное отношение к этой книге.

Ну, начать с того, что как-то очень уж невовремя она мне попалась. Еще совсем недавно были прочитаны семь книг госпожи Роулинг и совсем уж неприличное число романов господина Емеца — и посему от всяких необычных школ, куда попадают вполне обычные дети я просто-напросто устал. Я понимаю, что Дяченки подходят к этой теме совсем с иным видением, но тем не менее...

Да, психологический процесс излома личности (кстати, личности, которая лично у меня никакой симпатии не вызвала:)))) показан авторами вполне убедительно и местами реально жутко, да, написано все это отличным языком. Но ведь, если разобраться, то кроме процесса этого самого излома, в книге ничего толком и нет. Сама идея того, что мир есть текст мягко говоря не нова и подача Дяченко тут никакой оригинальностью не блещет. А сюжета-то, как такого, в романе и нету... Есть только процесс.

Кроме того, несколько тем, как бы это сказать, недораскрыты. Хотя потенциально очень многообещающи. Например, фишка с монетами — вроде и много про них в тексте, а все вокруг да около, так и не избавился я от ощущения недосказанности. Впрочем, это можно смело сказать и обо всем романе. Все вокруг да около...

На самом деле, когда закрыл последнюю страницу, то подумал — забавно было бы, чтобы Дяченки писали эту книгу в соавторстве с Олдями. Я понимаю, когда четыре человека сидят над одним романом, это попахивает маразмом — но ведь именно Олди так сильны в том, где недоиграли Дяченки. Эх...:))

Оценка: 8/10

Мысли по теме: если это — лучший роман авторов (по мнению многих на этом сайте), то мощь Дяченок кажется мне изрядно переоцененной. Ибо кроме достаточной убедительной психологической линии, на всех остальных полях — полный провал. Начало — со всеми этими пробежками, купаниями и пИсанием под кустами кажется мне натянутым и скучным, фишка про мир текст и люди как слова как минимум не нова, концовка смазана...

Я ожидал куда большего.