Марина и Сергей Дяченко «Привратник»

От романа осталось стойкое ощущение затянутого вступления к чему-то большому и интересному. Как вступление оно более чем хорошо — по аналогии с малоизвестными и не очень хорошими группами, которые выпускают на разогрев перед выступлением классиков. Не могу даже ткнуть пальцем, что не так с «Привратником» — вроде на месте и герой, и второй план, и худо-бедно конфликт, и детали, и психология. Наверное, проблема с последним — больно уж психология доморощенная, борьба бобра с козлом. Потому что в итоге всех странных приключений двух героев, из которых всю дорогу непонятно, кто главный — просто пшик. Та самая Третья Сила, о которой так много говорили и которую все так боялись, обернулась ночным кошмаром пятилетнего ребенка о «нехорошей бяке за дверью». Моральный выбор, перед которым оказывается герой, удивляет своей наивностью — «вот я стану властелином зла и отомщу вам всем, ха-ха». И прольются реки крови, и молоко пропадет у матерей, и младенцы возрыдают, и иные проявления полного и всеобъемлющего апокалипсиса тоже будут иметь место. Как же это все скучно. Чем апокалипсис менее конкретен, тем он скучнее и выдает начинающего автора — а у Дяченок в данном случае кроме общего понятия о том, что настанет царство зла и мир погрязнет во мраке, ничего и нет. Уж на что герой не производит впечатление выдающегося ума, но поскольку каплей разума и каплей совести его авторы все-таки наградили, выбор его, прямо скажем, очевиден с самого начала, и потому не создает интриги.

Что хорошо в романе — все, что не попадает так или иначе в сферу одного из главных героев — то есть ни относится непосредственно ни к недалекому мальчику-подмастерье, ни к недо-магу Маррану. Хороши детали, третьестепенные герои, хороши все «клиенты», обманутые Марраном. Дивно хороши «старые враги» Ларт Легиар и Бальтазар Эст, которые переругиваются и вообще общаются, как старые супруги :) По необъяснимой причине эта парочка магов, которая так жестоко наказала нашего героя, Маррана, за неуместную наглость, вызывает у меня больше всего симпатии и интереса. Они оба производят впечатление одновременно живых и неглупых. Взрослых неидельных людей, у которых, тем не менее, есть четкие «тормоза», есть чувство ответственности и понимание того, где проходит граница.

Про мальчика и недо-мага последнего сказать, увы, нельзя. У меня ни один из этих героев не вызвал не то, что сочувствия — даже банального интереса. Недалекий прислужник мага, которого все принимают за его ученика, но на самом деле это не так, и сам он, пусть слегка завидует и раздражается, четко осознает, где его место. Некогда сильный маг, которого собственное нахальство довело до беды (когда он довел до ручки двух более сильных и опытных коллег), а беда ничему не научила, и он продолжает нарываться на каждом шагу. По-своему это тоже очень живые типажи — и как всякие слишком настоящие люди, малопривлекательные и, простите, неоригинальные. То, что у Маррана хватило не начать мстить всему миру за то, в чем он по большому счету сам был виноват — честь ему и хвала, но учитывая гиперболизированное зло с большой буквы, это так себе достижение. На то, чтобы по-человечески вести себя со старой подругой, его уже не хватило.

В целом роман быстро читается и не оставляет после себя никакого особого впечатления. Мне больше всего запали в память не при- и злоключения героев — что мальчишки, что недомага, а обрывки разговоров между Лартом и Эстом из серии «помолчи, и без тебя тошно» :)

Долго откладывал знакомство с книгами Дяченок, сам не знаю почему, но у меня сложилось мнение, что они пишут не интересные и богатые на приключения книги, а больше внимания уделяют внутреннему миру героев и на первый план ставят психологию взаимоотношений между людьми.

На самом деле все так и оказалось. За предательство человек должен быть наказан и наказание в этой книге автор определил довольно жестко, молодой маг был превращен в вешалку для одежды, у него остались все чувства и ощущения, но сделать он ничего не мог, кроме этого из него уходила магическая сила и спустя три года он полностью лишился магического дара.

Дяченки мастерски показали, как ведет себя в сложной жизненной ситуации человек, только недавно он был великим колдуном и перед ним трепетали даже короли, а теперь он жалкий и беспомощный путник, который на своем пути сталкивается с жестокостью и бессердечием людей, раньше он на это не обращал внимания, но теперь его жизнь зависит от прихоти судьбы.

Пройдя много дорог и в конце пути оказавшись на плахе, кто не захочет отомстить всем окружающим? А если есть возможность уничтожить своих мучителей, но для этого необходимо впустить Третью Силу? Что потребуют взамен новому могуществу и чем закончится приход неизвестной мощи?

В этой истории мало магии, практически нет сражений и поединков, но начав читать книгу очень тяжело оторваться от происходящего, хочется разгадать все тайны и узнать ответы на всопросы. Это хорошая книга для знакомства с авторами.

Как же я люблю стиль Дяченков. И оттенки, и описания.

Хотя эта книга оставила какое-то смутное впечатление.

Как одно из первых произведений очень неплохо — оценка 6, цикл начат хорошо)

Авторами пристально заинтересовался после прочтения «Магам можно все». Данная книга мне понравилась не так сильно, но и не разочаровала.

Книга для дебютного романа действительно написана очень хорошо. Несколько простоватый, даже квестовый сюжет с лихвой окупается сопереживанием по отношению к главному герою. Вообще, ситуация Ильмарраненна , когда он потерял все что имел, встает как антитеза по отношению к ситуации, связанной с учеником Ларта: если первый полностью разбит тоской по магическому дару, которым он обладал ранее и читатель понимает вместе с ним : насколько это трудно терять, но в то же время задает себе вопрос : «а заслужен ли вообще был этот дар?», то второй, не являясь магом, постоянно и так и этак примеряет на себя шкуру колдуна и грезит о последующих благах. Я лично задумался: ведь если в мире действительно были такие волшебники — проблем было бы много, ведь это ни черные и белые, расставленные по своим местам как в шахматах, а люди — со своими слабостями и сильными сторонами. Что они будут делать? Чего добиваться? Захотят изменить мир, опять же — ради чего? Своей выгоды? Общего блага? Вообщем, книга заставляет задуматься. Если бы не скомканное начало, вообще бы можно было смело ставить 10-ку. Мир кстати, тоже можно было получше прописать, а то получается — вроде ГГ без разницы, куда он идет, а мне бы было интересно узнать поподробнее о географии и политическом устройстве этого мира.

Тут многие пишут, что последующие книги на голову сильнее первой. Пожалуй не соглашусь. «Привратник» более чем достоен внимания. Правда, на мой взгляд, эта книга имеет далеко не самое удачное начало, что очень портит впечатление о ней. Тем не менее ближе к окончанию такое ощущение, что авторы расписались и их понесло и только заканчивающаяся бумага смогла остановить порыв творчества :) ...

«Привратник» — первая книга Дяченко и, к счастью, блин не вышел комом. Несмотря на то, что «Привратник» существенно уступает последующим книгам авторов, я не побоюсь назвать его одним из лучших романов отечественного фэнтэзи.

Прежде всего, как и большинство книг Дяченко, этот роман потрясающе легко читается. Образный и живой язык авторов в то же время так поэтичен, легок, музыкален, что текст буквально слышится, а не заставляет напрягать мозги и глаза с целью расшифровки. Это большое достижение, ибо большинство текстов современных прозаиков представляет серьезное испытание для читателя. Вышесказанное относится не только к «Привратнику» — с годами язык романов Дяченко только оттачивался и становился все легче и острее.

Поначалу, когда я первый раз читал эту книгу (было это где-то лет пять назад), она показалась мне странной. Я тогда был фанатом фэнтэзи и привык к хорошо проработанным и детализованным мирам Толкина, Ле Гуин, Сапковского, Перумова – с непременными расами, народами, политикой, войнами, религиями и т. д. Книга Дяченко, в которой не было ни искусственных языков, ни магических систем, ни политических интриг, ни эпических сражений изрядно меня удивила. Несмотря на весь пространственный размах, роман получился почти «камерным» — все привязано к главным героям, кроме их жизни, чувств,мыслей, приключений, авторов не интересует ничего. В тро время это показалось мне схематичным, ведь фантастический мир должен быть невероятно детализирован и логически убедителен, а «Привратник» более смахивал на то, что принято называть «авторской сказкой».

Все дело в том, что Дяченко не моделируют реальность, а повествуют о жизни людей в волшебной стране. Причем люди эти вполне обычны. Причудливые декорации – средство построения конфликта, отделения его от реальности нашего мира, средство эксперимента. Поэтому и не важна внешняя политика (и даже название!) государства, в котором происходит действие романа. Куда важнее личная история каждого из персонажей. Не важно, как именно колдуют маги, важно, зачем и какие они совершают поступки. Поэтому мир романа (и всего цикла «Скитальцы», в который роман входит) очень условен, в нем всегда остается место для авторской фантазии и различных допущений.

Так или иначе, это обстоятельство в свое время изрядно меня озадачило – не принималась мною эта книга как фэнтэзи. Несмотря на общее положительное впечатление, это несколько коробило. Но в конце концов я понял, что вообще не стоит рассматривать творчество Дяченко в рамках фэнтэзийной субкультуры – у этих книг совсем иные истоки и иная аудитория. В конце концов, вся эта эльфийская романтика по расписанию изрядно надоела, жанр фэнтэзи совршенно был скомпрометирован тоннами графоманской писанины и настоящие книги остается искать именно среди нестандартных авторов, не идущих ничьим путем, кроме своего.

Ну насчет пути несколько покривил я душой. Предшественники у Дяченко все же есть – в первую очередь Шварц, А. Грин, братья Стругацкие. В «Привратнике» невооруженным взглядом видно влияние творчества Урсулы Ле Гуин – квест реальный, географический, превращается в квест метафизический, поиск и испытание себя. Да и мир подозрительно напоминает Земноморье своими просторами , властью магов, раскиданными поселками и деревушками, средневековыми городами. Третья Сила тоже похожа на Тень, преследовавшую Геда (хотя, с другой стороны, больше напоминает кого-нибудь из перумовских глобальных злодеев своей привычкой исподволь вести аватару к цели и вести с избранным шизофренические телепатические беседы). Не стоит, конечно, говорить о прямом заимствовании, но невольное, может быть, подражание присутствует.

В «Привратнике», собственно, появляются уже почти все характерные черты романов Дяченко. Это параллельное развитие сюжетов, несколько главных героев, что позволяет взглянуть на одни и те же события с разных сторон. Путешествия героя легли в основу концепции всего цикла, который так и называется «Скитальцы». Да и в других романах и повестях авторов действие зачастую связано с дорогой. Выбором пути в прямом и переносном смыслах. Также, хоть финал и не открыт, но повествование обрывается на драматичной немой сцене – и потом резко перебрасывает к завершающему послесловию.

Атмосфера Средневековья в книге передана превосходно, хотя это, конечно, не настоящие средние века, а эклектичный обобщенный мир европейской сказки. Развитие мира романа приблизительно сопоставимо с реальной Эпохой Возрождения. Уже нет громоздких лат и мечей, но еще не распространилось огнестрельное оружие, все еще сильна власть феодалов. Эта галантная эпоха не случайно выбрана авторами – рыцари «без страха и упрека», герои более ранних времен не мучились сложными вопросами чувств и морали, в более поздние времена люди стали более приземленными. Конечно, мир «Скитальцев» только приблизительно соотносится с реальной историей, скорее – это пространство действия европейских сказок и легенд, вневременное «средневековье» Андерсена и братьев Гримм, Гамлета и Гаммельнского крысолова, Робин Гуда и странствующих рыцарей.

Правильнее всего было бы назвать этот цикл сказочным, в нем очень мало от современного фэнтэзи с его детально выписанными искусственными мирами. В центре каждой из книг – герои этой книги, их жизнь, их выбор. В «Привратнике» непростой выбор предстоит сделать Руалу Ильмарранену – персонажу, так или иначе повлиявшему на сюжет всех продолжений.

Главный конфликт романа – конфликт главного героя с собой. Лишившись своей непревзойденной силы, бывший маг пытается найти свое место в этом мире. Его выбор непрост: жить или умереть? И как жить – до конца жизни обманывать людей, надеясь, что потерянная сила вернется, или стереть свое прежнее имя и начать жизнь заново? Руал внезапно понимает, каково быть слабым, обычным человеком – и приходит в ужас. Отныне его тоже могут избить, ограбить, арестовать, казнить или просто прикончить. Каково некогда всемогущему чародею жить с этим? Его раздирают на части осознание своей ничтожности и жажда жить и быть полезным людям. Он любит и ненавидит жизнь, людей, судьба то заводит его в гостеприимные дома, то швыряет в грязь, к разбойничьим сапогам или в застенки тюрьмы. Стоит ли эта жизнь того, чтобы жить и стоит ли этот мир того, чтобы ему существовать? Окончательный выбор только за ним.

Руал перестает быть бывшим магом и становится Человеком – познавая природу мира, примеривая на себя человеческое, он выбирает между ненавистью и жалостью. Он постигает нечто большее, чем его бывшие учителя – сущность самой жизни. Это дарует ему невероятное, запредельное могущество, ибо теперь он становится стражем этого мира, который смог принять таковым, как он есть. Узнав пределы силы и слабости, Руал уходит от мира своей особой дорогой.

В романе есть и другие герои, достойные упоминания. Прекрасно выписаны маги Ларт Легиар и Бальтазарр Эст – могучие и гордые чародеи, не чуждые человеческих слабостей – в первую очередь, тщеславия. Часть повествования ведется от лица слуги Ларта, поэтому мы видим мага глазами постороннего, непосвященного, но при этом хорошо знающего его человека – довольно необычная точка зрения, позволяющая увидеть героя близко и издалека одновременно. Повествование о приключениях Ларта и его слуги ведется с некоторой долей юмора, что дает некоторую разрядку эмоционально напряженному действию романа. Мистическая авантюра переплетается с психологическим романом – это главное отличие ранних Дяченко от Урсулы Ле Гуин – «Земноморье» подобной полифоничностью «не страдало».

Отдельно заслуживает уважения проработка этической стороны романа. Дяченко не стали рассказывать про борьбу бобра с ослом, в «Привратнике» нет зла абсолютного и всемирного, равно как и однозначного добра. Нет, авторы не скатываются в имморализм и чернуху, но не сводят все к противоборству глобальных начал. Все очень просто – вот он, человечек, как он есть, со всеми его слабостями. Вот он совершает подлость, а вот – подвиг. Вот он забавен, здесь он любим и уважаем, а тут втоптан в грязь; а здесь он страшен и гадок. Полюбить его или уничтожить? Можешь ли ты быть лучше? Или сам такой же? Интересно, что Руал не вспомнил у Двери, сколько людей он обманул сам – не со зла, но из гордыни… И Третья Сила – вовсе не очередной Саурон – просто нечто новое, бездушная стихия, жаждущая перестроить мир по собственному непостижимому плану. Хотя способами достижения цели она вполне напоминает библейского дьявола – здесь авторы не смогли до конца показать чуждость и бесстрастность иномировой угрозы.

Есть у книги и недостатки – все-таки это литературный дебют, и недостатки типичны для дебютантов. Очевидное влияние «Земноморья», особенно заметное в описании скитаний Руала; некоторый заметный диссонанс между комическими эпизодами и далеко не смешной тематикой романа в целом. Авторы еще не определились, пишут они развлекательное фэнтэзи, или бескомпромиссную интеллектуальную литературу, поэтому местами книга простовата и не избегает шаблонов. Но я присоединяюсь к мнению других рецензентов: некоторым и десятую книгу не написать так, как Дяченко – первую.

Итог: один из лучших романов отечественного фэнтэзи, приятный как развлекательное чтение, и в то же время заставляющий задуматься над многими серьезными вопросами. Прекрасный дебют, однако, если вы прочитали эту книгу – обязательно прочитайте и вторую часть цикла – настоящий шедевр.

С первого прочтения книга произвела сильное впечатления. Видимо, именно потому, что это была первая их книга, и при этом для меня она была «на уровне», было отчетливое ощущение давнего знакомства. Я тогда так и не поняла, что это был дебют. В этом случае я просто мысленно расписалась бы в своей приверженности Авторам и признании за одну эту книгу, как Мастерам жанра.

Книга сразу пробуждает чувства, сразу возникает эмпатия и не отпускает до последних страниц, есть много психологических нюансов. Есть тема страдания, да, но ведь и сюжет отнюдь не пасторальный. Щемящие чувства взаимоотношений с теми, кому доверяешь, чувства по отношению к близким людям, которые так или иначе являются единственным, что наполняет нашу жизнь. Так и тут, интеръер не имеет особого значения, главное здесь — тема талантливого человека, оказавшегося в одиночестве, наедине со своими внутренними терзаниями.

Написано красиво, хоть картинки, как я уже и писала, не радостные. Но в этом и суть мастерства авторов, сумевших создать интересную интригу в этом сюжете. Больше всего мне созвучен, пожалуй, отзыв glupec. Единственное дополнение — главный герой не готов считать себя Неправым. Вина им возложена на других. Он во многом упивается своим страданием и тем, что остальные, он знает, чувствуют себя тоже неправыми, видя его состояние. Но ни разу он не признал себя в чем-то ниже или слабее. Внутренне он отказывается это признавать. Поэтому он не принимает помощи и пытается повернуть ситуацию таким образом, чтобы с ним начали считаться вновь. Он, как маньяк, не может «соскочить», отсутствие силы с лихвой компенсируется эмоциональным фоном и поиском иного выхода на этот же потерянный уровень. На какой уровень? На тот, где равными ему (неважно, что врагами) будут те, кто отверг его. На свое место, которого он был лишен. Он их общества ищет, но хочет остаться равным и собой. Тяжело? Да. Почти смертельно и надрывно тяжело. И трогательно.

Атмосферность — колоритная черта миров, создаваемых авторами. Они умеют все, как мне кажется, но особенно они сильны в создании образов и миров, которые оживают навсегда после первого же прочтения.

Я ставлю самую высокую оценку по той простой причине, что эта книга захватывает меня целиком и полностью, создавая обволакивающий меня мир, где я полностью разделяю если не убеждения, то ощущения главного героя, находясь с ним рядом, защищая его, размышляя вместе с ним, пытаясь переосмыслить нечто свое, к чему взывают события в его жизни. Проникновенность — пожалуй, то самое слово, которое отличает именно это произведение.

Хорошая получилась бы повесть, если бы ее не растянули в роман. Развитие затянуто до невозможности, некоторые герои (напр. Ящерица и Судья) вообще выпадают из сюжета -- полностью предсказуемого и просматриваемого с самой завязки.

Дебютное произведение авторов не то что не порадовало, но скажем так — не восхитило. На мой взгляд все предсказуемо, кто-кого чего... Роман напоминает какую-то паралелнльую компьютерную игру-квест. Двое героев идут между деревнями, в каждой из которых происходит какое-то событие, закаляющее одного и разочаровывающее другого. Роман является как бы приквелом перед основным сюжетом, разворачивающимся в оставшихся романах. Но в общем-то читалась легко, интересно и с учетом небольшого размера романа — динамично! читаем дальше...

tevas, мне лично видится, что мир «Привратника» состоит из людей, а уж какие они — добрые или злые..... Добрым ли показался Вам Ларт, вместе со своим коллегой-соперником жестоко наказавший своего ученика? А был ли Ларт добрым, когда подвергал Дамира моральным испытаниям и используя его качестве живца в охоте на Третью силу? Или он был злым, когда ринулся на помощь Ильмарранену? А каким он был, когда вернул этому самому Ильмарранену человеческий облик? облек на еще большие страдания или дал еще один шанс?

Не относясь к роману, как к дебюту ( ибо на мой взгляд такое позиционирование предполагает определенную долю снисходительности), считаю, что авторы сильно увлеклись психологической стороной произведения в ущерб ( и вследствие этого некоторой «недоразвитости») обоснованию развития сюжета. Да, непонятная и безликая Третья сила выглядит притянутой за уши. Мир, окружающий героев, практически не прописан, просто затонирован серо-черными красками. Зато картина психологической эволюции героя и проблема выбора, стоящая перед ним- удалась на славу. И многие из читателей, написавшие отзывы, правы — «Привратник» из тех книг, где нет необходимости следить за сюжетом, зато полностью погружаешься в морально-этическо-философско- поведенческие составляющие. Мне лично — понравилось.

На первый взгляд роман может показаться вполне себе таким типичным фэнтези произведением. И мир, вроде, вполне себе такой: колдуны тут, магия, повествование ровное, неторопливое, с изысками даже и каверзами слов. И интрига есть, и динамика... Но на героях типичность, мягко скажем, спотыкается и совсем не мягко ложится в грязь. В первую очередь речь идёт о камне преткновения всего и вся в сюжете — о Руале Ильмарранен, великом маге с «великим» прошлом, вдруг ставшем ничем, пустышкой, магом без магии, без сил и всего того, что ставило его раньше превыше всех и вся. И вот, лишившись могущества, приходится ему жизнь прозябать и идти смело и безрассудно по сюжету с тем, чем он владеет в совершенстве — своим несовершенством. И в этом он преуспевает куда больше, чем когда бы то ни было. Руал становится центром интриг вершащих судьбы и даже неких сил, пытающихся найти лазейку в этот мир путем совращения того, кто, якобы, потерял всё и кого ничего не стоит соблазнить. Получится ли? Стоит прочесть, чтобы узнать. И насладиться вместе с тем изысканным позерством слуги Дамира и его господина Ларта, которые добавляют особый аромат к основному блюду в виде мага без магии. И, что особо радует, это только начало цикла. И это наталкивает на интересные размышления об итогах событий, который разворачиваются настолько цельно, интересно и захватывающе.

Имев уже в активе Vita Nostra, Ведьмин Век, Пандем и Скрута, взялась таки за цикл Скитальцы. Первые страниц 50 Привратника, честно говоря, пребывала в легком недоумении, не узнавая Дяченок. А потом, незаметно для себя окунулась с головой. Дай Бог такой дебют каждому автору.

Марран. Лишившийся своих сил маг, лишившийся по детской глупости, жестоко наказанный учителями за, в общем-то, достаточно невинную шалость. Это наверное похоже на то, когда талантливого юного художника вдруг лишают зрения за то, что он нарисовал злобную карикатуру на своего преподавателя. Меркнет мир, теряется смысл вообще в самом существовании. И тем не менее, он (еще не зная, что избран на другую роль), через грязь, стыд, обиды и унижения, начинает искать себе новый путь. И ведь он находит его... находит тогда, когда понимает, что может иметь смысл в жизни. Как великолепно читается эта цепочка событий: начиная от боли и желания покончить с собой до практически счастья, которое он начинает получать от своих скитаний. Сцену с мальчиком, которого он спасает от укуса осы, я перечитывала несколько раз. И с каждым его шагом, с каждым действием он меняется. Юношеский задор веселого мага (он все время вспоминает о своих проделках) уступает место мудрости бродяги. А потом вот это «Вот моя жизнь — лаковая игрушка, яркая дорогая игрушка, и вот ее сломали, я сам ее разломал, так хотелось посмотреть — что внутри? Из чего сделана любовь? Хрусь — и нет любви... Жаль, я так и не понял как она устроена... Новая игрушка, и опять — хрусь...»

Вот это стало для меня основным в привратнике. Все остальное (любовь к Ящерице, его учителя и даже метания перед закрытой дверью и битва с третьей силой) для меня только фон к последней фразе. Он вернется на дорогу, несомненно вернется и станет тем, кем должен стать.

Один из очень и очень немногих фэнтези-романов, в которых присутствует мысль. То есть романов, в которых можно не только следить за приключениями героев, но и думать: думать вместе с героями, думать, почему они поступают так, а не иначе, думать, как поступил бы на их месте ты. И пусть тот же «Шрам» за счет более увлекательного сюжета и симпатичных героев выглядит при чтении гораздо эффектнее, но в чем-то эта вещь будет и посильнее.

В обоих книгах, в принципе, одна и та же ситуация — герой наказан за свои провинности и вынужден расплачиваться за них. Но если в «Шраме» ситуация выглядит несколько мягче и как бы более локальной (жизнь, смерть, доброе имя/память нескольких героев книги), то здесь проблема выбора поставлена более жестко: с одной стороны отринутый всеми, получивший от общества бесчисленное число «синяков и шишек» главный герой, а с другой — это самое общество (то есть по большому счету весь мир), которое он теперь может стереть с лица земли. Проблема выбора, конечно, далеко не нова, но в этой книге она выписана авторами очень и очень неплохо.

К плюсам произведения можно также отнести оригинальный (в смысле нетрадиционный) фэнтези-сюжет, увлекательность повествования и прекрасную манеру письма Дяченок.

Не оставляю попыток понять/полюбить Дяченко, но... опять не повезло.

Сюжет показался простоватым, магических событий, кроме описаний превращений, почти нет. Что за третья сила и почему ее надо остерегаться?

Как часто встречается у Авторов — произведение переполнено потугами на философские размышления о добре и зле без достаточного событийного подкрепления.

Рада, что так много отзывов. Со многими согласна. Непонятно, почему обречена любовь героя и Ящерицы. И вообще, почему в магических произведениях Дяченко (Vita Nostra не считаю) нет хоть сколько-нибудь человеческих отношений, я имею в виду, любовь -счастье, а не любовь страдание...