FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Категория Зэт»

Категория Зэт

Рассказ, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 87

 Рейтинг
Средняя оценка:8.08
Голосов:670
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


В рассказе Сергея Лукьяненко «Категония Зэт» ребенок обладал способностью материализовывать свои мысли и желания. И немудрено, что им как эффективным оружием заинтересовались военные...

Примечание:


Из комментариев в сборнике «Проводник отсюда»:

цитата С. Лукьяненко

Большинство авторов начинают писать с рассказов. Вначале кажется, что куда проще написать маленький рассказ, чем большой роман. Лишь через годы приходит понимание, что, в сущности, все прямо наоборот.

Рассказы из этого раздела – одни из первых моих произведений. «За лесом, где подлый враг…», например, – это первый написанный рассказ, и при этом – первая публикация в знаменитом журнале «Уральский следопыт». «Нарушение» – первый вообще опубликованный рассказ, причем вышел он одновременно на русском и казахском языках – существовали когда то такие двуязычные журналы. Рассказ «Именем Земли» явно предполагался началом какого то цикла, может быть, рассказов, а может быть, и романов. Не сложилось… этот мир так и остался первым, еще робким прикосновением к жанру космической оперы.

Какие то из этих рассказов сильнее, какие то слабее. Но в общем то мне за них не стыдно и сейчас. Разбросанные по множеству журналов и сборников, они впервые выходят вместе и под одной обложкой. И очень хочется надеяться, что и через десять лет после написания они вызовут интерес читателя

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Рыцари Сорока Островов
1997 г.
Рыцари Сорока Островов
1997 г.
«Л» — значит люди
1999 г.

2005 г.
Проводник отсюда
2006 г.
Временная суета
2007 г.
Донырнуть до звезд
2008 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Донырнуть до звезд
2011 г.
Именем Земли
2015 г.

Аудиокниги:

Донырнуть до звезд
2011 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2012 г.

Один из лучших рассказов у Сергея Лукьяненко. Под категорию «ЗЭТ» — попадают особо опасные люди. Только чем может быть опасным обыкновенный мальчишка, способный порезаться от, казалось бы, в принципе небьющейся чашки? И где заканчивается предел нашим возможностям?

P.S. Боже, почему, несмотря на то, что всё шикарно написано, мне хочется выть от горя и тоски? Эй, автор, прекрати ТАК писать о мальчишках… Так нельзя, это ведь дети…

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 января 2016 г.

Юноша с горящими глазами, который сам не зная о том, материализует свои страхи и мечты. И военный, которому предстоит разобраться в применении его способностей. Дэниэль, подобно Хоттабычу, которому мешал шум самолёта, заглушает реактор и создаёт аварийную ситуацию, но беззлобно, наивно.

Для меня рассказ приходится братом, но троюродным “Звёздочки светлой…” Бестера, которому верю больше: ребёнок, даже запуганный, не потратит себя на других, накажет и будет непослушным. Произведение Лукьяненко о силах чувств и взаимопомощи, не в нашем времени решения проблем выстрелами бластера и нажатием кнопок.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 мая 2007 г.

Меня глубоко поразил смысл этого рассказа. Это как раз тот случай, когда кратко, но очень содержательно. Пожалуй, это один из моих самых любимых рассказов Лукьяненко.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2008 г.

Занятная история. Сделав вояку добрым, паренек исчерпал весь свой потнциал...

Конечно, много натяжек в этой истории, если задуматься, как грамотно можно было использовать такой дар, в какой компании психологов надо было его транспортировать (или в «выключенном» состоянии) и т.д. и т.п. Но автор явно не ставил задачей акккуратно разрабатывать тему. Он дал только эмоциональную составляющую.

Кстати, понятие доброты в данном конкретном случае тоже как-то сомнительно (перестрелять охрану и забрать мальчишку, неизвестно для чего?).

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2016 г.

Чего прикопались к совершенно неважному понятию — «добрый офицер» или нет?

Это совершенно субъективное замечание, человека проведшего пару недель с другим человеком в некоем транспортном средстве.

вот вы в поезде встретите попутчика, поговорите с ним, выпьете пару раз и он вам тоже может показаться «добрым», а может это какой-нибудь вор-рецидивист «компанейская душа» подался на «гастроли» после убийства?

«Добрым» можно назвать по сравненению с другими людьми, и в данных обстоятельствах.

Офицер просто квалифицированный охранник, с адекватным восприятием опасности и довольно тонкой душевной организацией. Потому что «идейный», почти «пламенный революционер».

Дело не в том, что этот офицер на фоне других конвоиров выглядел лучше или хуже, а в знаменитой фразе Достоевского о «слезе ребенка».

Не знаю, я не очень люблю Достоевского. Не очень понимаю спонтанные поступки в защиту таких тринадцатилетних мальчишек.

Хотя с точки зрения получения «результата» сделано все правильно — неожиданное известие, эффект усиленный только пережитой катастрофой и «случайным спасением», усиленный некоторым периодом неизвестности и прибытия на Землю.

Сказать этак после пары недель, что мол, а ведь «мы победили» или враждебную планету разорвало какое-нибудь притяжение черной дыры — было бы сложнее сконструировать.

С точки зрения стратегии момент выбран удачно.

с точки зрения защиты прав ребенка...

Вероятно всего многие будут возмущаться, но когда войны были более «общенародные», а не велись контингентом высокоспециализированных военных, зачастую — наемников, контрактников, всякие китайцы и не только, считали, что если их ребенок совершил «подвиг» или как-то отстаивал интересы «своих» они гордились этим.

Это в чем-то сравнимо с понятием «один человек» и «выживание человечества».

Ведь не зря в рассказе приведен случай с «невероятным» попаданием метеора в корабль.

А если какой-нибудь паникер ненароком ляпнет что «марсиане» высадились на Манхэттене или в Буэнос-Айрес, или земляне понесли тяжелые потери и отступили куда-нибудь не туда — хана человечеству.

Ну или банально, мальчик проснулся ночью, ему показалось, что его родители умерли — и родители того, канули в Лету.

Думаю автор не ставил себе цель чему-то научить, а просто «поиграл» мыслью о ситуации «или-или».

Ну, Хагакурэ и Ямамото Цунетомо рекомендовали одно...

Знаете, всегда удивлял эпизод с Наткой Шестаковой и Сергеем Ганиным из «Военной тайны» на вокзале и после гибели Альки.

***Но что поразило Натку — это то, что он был не угрюмый, не молчаливый и вовсе не одинокий.

Аркадий Гайдар записал в дневнике: «Сегодня я неожиданно,

но совершенно ясно понял, что повесть моя должна называться не

«Мальчиш-Кибальчиш», а «Военная тайна». Мальчиш остается мальчишем, но упор

надо делать не на него, а на «военную тайну», которая вовсе не тайна».

Что же это за «военная тайна», которая вовсе не тайна?

А это и есть те черты характера советских людей, их коллективизм,

интернационализм, готовность к подвигу, которые Аркадий Гайдар разглядел у

советских ребят и которые эти ребята, повзрослев, с такой яркостью проявили

десять лет спустя, на полях сражений Великой Отечественной войны.

Короче, это когда патриотизм не «против» кого-то, иноверцев, безбожников-атеистов, «черных». «желтых» и проч., а патриотизм «за».

ПС. но расказ мне кажется немного «педофильским». Чувствуется«крапивинское воспитание».

Если бы это был молодой, или совсем не молодой человек, или девушка — хотя взрослый, наверное, все-таки догадался насчет своих способностей, — было бы сложнее и не так «безупречно логично».

Герой, офицер чем-то напоминает клерика Престона — сообразителен, умен, безупречен.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2013 г.

Что такое Добро? Некое морально — нравственное состояние сознания. Мораль категория человеческая, а следовательно относительная.

Как может представлять себе Добро тринадцатилетний мальчишка? Какое Добро он мог познать за свою недолгую жизнь?

У Станислава Куняева есть такое четверостишие:

«Добро должно быть с кулаками

Добро суровым быть должно,

Чтобы летела шерсть клоками

Со всех, кто лезет на добро…»

И не смотря на отсутствие явной суровости и жестокосердия у офицера, возможно «добрый» в представлении мальчика, тот — кто к нему проникнется. Тот, кто его выручит. Офицер проникся к мальчику и тот поверил, поверил в его доброту. В ту доброту которую он представляет возможной.

Чтобы изменить что-то..нужно очень много душевных сил. Мальчик отдал всего себя без остатка, ради того..во что поверил!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 декабря 2009 г.

Сам рассказ понравился, нарастание интереса, интриги, загадки, подвод к кульминации и ... конец явно не тот. Всё равно что самым лучшим микроскопом забили гвоздь. Не вяжется, ценой жизни мальчишки, превращение 1 (по рассказу совсем неплохого) человека в совсем доброго. Привить доброту может хорошая, заботливая мать (и не обязательно ей при этом умирать), а сила пацана — совсем другого характера и уровня, в противном случае он себя давно бы растратил.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2008 г.

Отличная история с шикарным финалом. Рассказана, имхо, совершенно правильно и честно. Вот именно так и должно всё происходить — все эти ляпы, отсутствие логики в поведении конвоира, недальновидность «военщины» и пр. и пр. Как в настоящей жизни. И единственное, почему не поставил десятку, так это за то, что уж очень «надоели» эти лукьяненковские тринадцатилетние мальчики... Хотя в данном рассказе это уместно.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2006 г.

:rev:Жаль ребенка. Какой гениальный ребенок , и какое недалекое, глупое и трусливое человечество! Люди не ценят собственные жизни, чего уж думать о чужой:confused:?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 сентября 2005 г.

=)) Кульминация непредсказуема.

Действительно, что легче — учичтожить или создать? Уничтожить какую-то звездную систему или поверить в то, что человек — добрый, и сделать его таким?

Думаю, ответ ясен.

Изменить человека, особенно в лучшую сторону, очень сложно.

Но возможно.

И мальчик знал об этом. =)

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 августа 2005 г.

Мда, кто бы мог подумать, что изменить человека так же тяжело, как и уничтожить звёздную систему...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 ноября 2016 г.

Оригинальный рассказ за счет необычных сверхъестественных способностей человека и сюжетного решения. Хотя с моей точки зрения существовали простые пути транспортировки живого объекта в бессознательном состоянии или полностью напичканного снотворными средствами. Хотя в целом рассказ читается, но концовка могла быть и другая. В то же время любые сверхъестественные способности опасны для обычного человека и никогда не поверю в добрые чувства этих существ, так как в доброту обычных людей. Но, в целом неплохо.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 апреля 2007 г.

Красиво и жизненно. Почему-то вспомнилась книга «Несущая огонь» Стивена Кинга...

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2012 г.

Не понравился рассказ. Этот офицер не показался мне особым извергом. Сухарем и служакой да. Но не злодеем. Не могло быть так что обратить его к добру было так же трудно как уничтожить звездную систему.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 июля 2010 г.

По эмоциям, написан так, что задевает, хотя в тексте не видно причин для это, ибо текст показался нарочито сухим. А сам по себе рассказ показался занудно скучным. Странные ощущения.

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу