Михаил Мавликаев «Сердце в броне»

И вот сразу после «Северной песни» ещё одна сказка о благородной жертве. Только тут рыцари, гномы, сатиры и принцессы. И поворот, достойный чуть ли не Толкина (победа над назгулами), только осовремененного: трансгендерность.

А всё вместе цепляет и трогает. И пусть на конкурсе есть более логичные, более этничные и более стройные рассказы – а этот мне сделался очень дорог. Ему желаю победы, хотя понимаю, что вряд ли.

Тема есть, хотя и не на первом месте сюжета.

Забавная сказка, постепенно перерастающая в пронзительно грустную притчу о человеке и его выборе. Местами неровное повествование складывается к финалу в гармоничный текст. Сюжет в меру скандален и при этом сугубо традиционен для выбранного жанра. С темой только есть некоторые сомнения – какой именно этнос имел в виду автор?

Толерантности во мне ни на грош! Поэтому подобное «произведение» кроме чувства отвращения не вызывает ничего. Пролет мимо ТОПа со свистом!

Скажу одно и очень простое: Автор, спасибо, что бесплатно дали мне прочитать ваш рассказ.

Считаю, что и Особенного написали тоже Вы. Хотелось бы после конкурса знать ваше имя, чтобы читать Вас и дальше.

Забрала себе в библиотеку.

У меня всё :)

Субъективно – моя самая любимая вещь с этого конкурса. Она разумеется не имеет к еврейской тематике вообще никакого отношения, да и в целом этнический элемент представлен в ней не больше чем в любом другом фэнтези. Но до чего же хорошо написано! Буквально несколькими деталями создать описание сцены — это надо уметь! Автор умеет, во всяком случае со мной у него это вполне получилось. Было вкусно.

Сюжет. Если бы это была просто история о паладине, который мечтал гладить котиков, и добился своего счастья, то это была бы просто история. Но эта история – о паладине, который даже свою слабость превратил в инструмент выполнения своего рыцарского долга. И этим она хороша и поучительна и заслужила место в верхней части моего топа.

1) Тема — гномы, наверное

2) Оригинальность — странно мотивированный рыцарь. Такого я не видел.

3) Сюжет. Последовательный. В рамках действий героев — вполне. Эмоций не хватает, рыцарь сочувствия не вызывает.

4) Язык. Нормально.

5) Спорный рассказ, сложно его оценивать. Вероятно, автор написал именно то, что хотел. Какую он при этом закладывал мысль, для меня загадка

Нарочитый рассказ.Затеян на нарушении стереотипов, но нарушены не столько стереотипы фэнтези, сколько внутренняя логика нарратива. Автор стесняется ну или почему-то избегает говорить о том, что важно, и пускается в описания того, что неважно. Мне не хватило в нарративе смелости. Ну вместо юмора временами вульгарность и грубость.

О тонкой душевной организации и проблемах самоидентификации отдельных рыцарей, неприятии необходимости бития кошек палками, а также об особенностях гномьих женщин.

Читал с интересом.

Даже не знаю, как относиться к этому рассказу. Начиналось так. что я было решил прекратить сочинительствовать. Потом появились сатиры, и я решил повременить. А потом... случилось то что случилось. Очень хочется сказать, что в тексте присутствует композиционный перекос, но как это сформулировать, чтобы не погрешить против истины?