fantlab ru

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.89
Оценок:
5150
Моя оценка:
-

подробнее

Ложная слепота

Blindsight

Роман, год; цикл «Огнепад»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В новостях это явление окрестили «светлячками», так как инопланетные зонды синхронно и ярко вспыхнули, как будто нас сфотографировали.

Поняв, что мы не одни во Вселенной, люди наспех собрали команду специалистов в надежде найти и сфотографировать тех, кто послал «светлячков». Определили куда лететь, погрузили членов команды в гибернацию и запустили корабль в глубокий космос. Только перед тем, как установить наконец контакт с инопланетным разумом выходящим со скрипом из гибернации членам команды неплохо бы установить сначала контакт друг с другом...

Для кандидатов физико-математических, медицинских и биологических наук.

Другая аннотация:

В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светя­щейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен ко­рабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, ис­следователям предстоит понять, что самые невероят­ные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судь­ба Земли и всего человечества.


С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— цикл «Огнепад»


Награды и премии:


лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2009 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2009 // Зарубежный роман года

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

лауреат
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, V (2010) // Зарубежный роман (Канада)

лауреат
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2014 // Научно-фантастическая книга (Канада)

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第45回 (2014) // Переводной роман

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2006 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 4-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2007 // Роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2007 // Лучший НФ-роман. 3-е место

номинант
Локус / Locus Award, 2007 // Роман НФ

номинант
Премия «Солнечная вспышка» / Sunburst Award, 2007

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2010 // Переводная книга НФ (Канада)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2010 // Зарубежный роман (Канада)

номинант
Опрос сайта "Космический таракан" / Prix du Cafard Cosmique, 2010 // Книга года (Канада)

Похожие произведения:

 

 


Ложная слепота
2009 г.
Ложная слепота
2010 г.
Ложная слепота
2015 г.
Ложная слепота
2017 г.
Огнепад
2019 г.
Огнепад: Ложная слепота. Эхопраксия
2021 г.
Ложная слепота
2023 г.
Ложная слепота
2023 г.

Самиздат и фэнзины:


Аудиокниги:

Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2017 г.
Ложная слепота
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Blindsight
2006 г.
(английский)
Ślepowidzenie
2008 г.
(польский)
Vision aveugle
2009 г.
(французский)
Сліпобачення
2018 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ничево особенно в «Ложной слепоте» нет , разочарован и за что премия Хьюго.

Оценка: 1
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не фанат нф. Не в том смысле, что мне чем-то не нравится этот поджанр, просто не имею почти никакого опыта, а без опыта сложно сказать, насколько эта книга хороша среди подобных ей. Поэтому оценка моя, вероятно, будет ещё более субъективной, чем у многих.

Как книга попала в папку «буду читать» я не знаю. Ее из сотни других выбрал рандомайзер. Наверное, единственную нф из всего списка. Но я вполне рад сложившимся обстоятельствам, позволившим ознакомиться с этой весьма интересной книгой.

Сюжет достаточно прост, что, насколько мне известно, весьма типично для поджанра. В центре внимания команда космического корабля «Тезей», направленная в глубины космоса для установления контакта с внеземной цивилизацией. Главный герой, Сири Китон, входит в команду в качестве наблюдателя, посредника, проводника между учеными и обычными людьми. Он отправляет отчеты на Землю. Мы следим за развитием событий его глазами. Повествование очень плотное, основная сюжетная линия прерывается лишь на теоретические вставки и параллельную линию «флешбеков» главного героя.

Видно, что в книгу вложено очень много труда — в тексте более двух сотен различных сносок, автор проштудировал множество книг и статей по данным темам, консультировался со специалистами.

Но оцениваю я все же не количество проделанной работы, а свое восприятие результата. Книга не шедевр. Читать ее интересно, это факт, но можно было и лучше. На мой взгляд, твердая восьмерка. Мне очень нравится общение команды. Да, персонажей мало, но каждый представляет собой некий архитип и имеет свои взгляды и проблемы. Мне кажется, не будь в тексте «Роршаха», мне все равно было бы вполне интересно просто наблюдать за их взаимодействием. ОЧЕНЬ много идей. Интересных идей. Даже, наверное, переизбыток — каждая сцена несет в себе новую теорию. Можно было обойтись и без вампиров, например. Это не особо много привносит, просто некая идея ради идеи. Но это уже лично мое мнение.

В целом, книга интересна и я нисколько не жалею о времени, потраченном на нее.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасная в своей хардкорной научной сложности гимнастика для ума, как будто по ошибке попавшая в раздел художественной литературы.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга стояла в листе ожидания прочтения добрые пару лет. Начало очень заманчивое, прямо-таки интригующее. Но весь остальной сюжет мутный до того, что плюнуть на прочтение книги хотелось рекордное количество раз.

Насыщенный крутыми техническими деталями и ссылками мутный сюжет не стоит вымытой головы))

Отдельно впечатляет колличество ссылок — у меня в диссертации их меньше и ссылки читать было интересней, чем саму книгу

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасно понимаю, почему этой премии могли бы дать какие-то премии — изощренных научно-фантастических идей здесь выше крыши, как и питательной зауми, столь вкусной для снобов. Понимаю и почему многие гики в отечественном фэндоме книгу хвалили (см. позитивные рецензии и премии) — все-таки не так много действительно сложных технически книг в жанре выходит, и даже далекие от идеала стоит поддерживать и продвигать. Но ничуть не хуже я понимаю и тех, кто этот роман не оценил — сюжета толком нет, персонажи непривлекательны, а друг с другом выстраивают отношения на чересчур тонких психологических уровнях, чтобы в привлекательности прибавить. Главный вопрос, на который у меня так и не нашлось ответа — чем конфликт в этой истории может заинтересовать человека, которому не шибко интересно месяцами доказывать очередную теорему или строить какой-нибудь непростой биоинформационный алгоритм?

Но при этом — каким-то чудом эпизодами смертельная скука от чтения пропадала, и на несколько страниц становилось интересно — а что же имелось в виду там или сям, и как экипаж «Тезея» разрешит новую задачку?

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Фантастика будущего,вот так должны писать фантасты свои книги,Уоттс должен быть эталоном для начинающих графоманов

Оценка: нет
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман напоминает китайскую кухню где искусство повара это приготовить кролика что бы человек кушая его думал что ест рыбу. После чего идут массовые аплодисменты повару. Их обманули и они от этого тащатся. Причем чем больше .....обхитрили тем лучше и талантливее повар. Почти как в том анекдоте про мазохиста. Соль анекдота в том, что мазохисты люди которым нравится что их обижают. Я не против мазохистов — если человек не может получить удовольствие от нормальной жизни --он имеет право получить свой кусочек счасться любым другим способов при условии что не делает ни кому этим плохо и ради оправдания своей ничтожности и холения чувства собственной важности не пытается завербовать в свой лагерь как можно больше сторонников желательно стать большинством и сделать свой изврат нормой.

А так как они подсознательно понимают что как бы они себя и других не убеждали что это норма — на самом деле изврат и их точка зрения сама по себе естественным путем не станет господствующей и так во круг этого крутится вся их жизнь то проявляют бешенную активность.

Мне как русскому человеку нравится русская кухня. В основе которой простой рецепт -- берется качественный продукт и готовится таким способом что бы максимально проявить его изначально природой заложенные свойства. При этом повар как бы в стороне. Культа повара быть не может. А так как некоторым поваренком такое не нравится — будем внедрять другую культуру.

Никакая супер кухня с супер поварами никогда не сможет приготовить ничего вкуснее чем соленые «дикие» грузди желательно из притаежных областей правильно приготовленное картофельное (правильный картофель это отдельная песня) пюре (на теплом молоке с настоящем сливочном масле без добавок пальмового жира) кусочек горячего хлеба из геннонемодифицированной пшеницы твердых сортов свежего тонкого помола собранной в местах рискованного земледелия с урожайностью не более 10-15 центнеров с гектара (больше это уже надувательство — броллерство).

Как видите как оказывается при внешней простоте русская кухня на самом деле в 100 раз сложнее китайской и французской вместе взятых.

Ежу понятно что намного сложнее иметь нормальную природу нормальные продукты и нормальных людей чем одного плитоизощренца и людей которых если убедить что гуано это модно стильно прогрессивно то значит и вкусно. Однако если всех убедить что это правильно то тогда ВСЕХ можно сделать счастливыми т.к. для этого на 100 особей иметь одного повара по еде одного повара по информации и одного повара по общему контролю. А вот сделать так что бы на ВСЕХ хватило груздей нормального пюре сливочного масла и настоящего хлеба, дело очень сложное а значит ВСЕ Нормальные люди всегда чем то недовольны.

Так когда в СССР поняли что построить не только коммунизм но даже средненький социализм не получится то вместо реального дела развернули огромную но малоэффективную пропагандистскую машину у нас все хорошо а будет еще лучше. Прививка и через нее иммунитет полученный в молодости был таков что нынешние все эти манипуляции распознаются с трех нот.

Никакая изящнейшая техника соития не может заменить такую простую вещь как мощное здоровое тело с отличной потенцией и долгой эрекцией. Пока здоровье и эрекция есть не ценим а как нет тут вдруг выясняется что вернуть это в тысячу раз сложнее чем стать супер мастером секаса.

Это как чистый воздух -- пока он есть не видим не чувствуем не ценим. А как его нет --понимаем что просто дышать уже счастье.

А поэтому людям иногда полезно вдохнуть какую нибудь гадость что бы понять что есть что но некоторые вдруг вздохнуть клей «Момент» вместо того что бы заценить какое это счастье в хорошей компании попить немного водки под шашлычок и дымок от костра защищающий от комаров так и приклеиваются в этому моменту до не далекого конца жизни.

Данный Роман не сравниваю с Моментом -- очень длинно.

Момент разрушает мозги быстрее.

Поэтому по шкале где смена пола на его отсутствие при сохранении возможности вегетативного размножения есть 10 данный роман получает честные 5 баллов и ни баллом меньше.

А вместо обещанного анекдота про мазохиста не обещанный про извращенца.

Мужчина на приеме у сексопатолога.

-Доктор доктор я наверно лезбиян?

-Это почему вы так думаете?

-Вокруг так много обворожительных привлекательных мужчин а меня тянет к женщинам!

так и меня несмотря на гениальные отзывы и премии по поводу этого романа тянет почитать не эти.

Резюме:

Если написать что то очень много много очень очень запутанно и талантливо придать этому шарм интеллектуальности то очень много много людей которые считают себя очень очень умными увидят это как талантливое и интеллектуальное. А если все главные герои будут одноногими гомосексуалистами склонными к суициду потомками африканских рабов вывезенных на плантации хлопчатника без мозжечка и одной но очень глубокой извилины полученной в результате родовой травмы в — то и очень полит корректно и очень престижно премиально. В общем книга квинтэссенция того по мнению запада куда должны идти нестройными колоннами думающие что они сами а не за них все решили думают яркие «Яндивидуалы». Это политика. За это премии. За и для этого PR .

Оценка: 5
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Согласен с Dazer. Прочитал два раза. Действительно — настояшая НФ. Таких давно уже не писали. Поставил 8 только из-за тяжеловатого слога. И главгерой не вызывает эмоций, а этого не люблю.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал несколько отзывыов — и со всеми рецензентами согласен! :-)

Да, роман непростой, мрачный, но очень правдоподобный...

Именно эта правдоподобность мне особенно понравилась — не сказка, а одна из возможностей нашего будущего...

Приходилось ДУМАТЬ при чтении, что к сожалению не всегда происходит! :-)

В общем, если вам роман понравился, значит вам ещё что-то интересно в этой жизни...

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал три раза подряд. Настоящая, твердая, научная. Захватывает.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

С одной стороны много интересных идей, продуманные повороты сюжета, с другой очень часто художественность жертвуется научности и автор переходит на публицистический стиль. Еще один недостаток, впрочем, являющийся общим местом, ничего принципиально нового в физической форме инопланетян, наделенные разумом офиуры. Но как заметили Олди, человек на это и не способен, приставить к телу льва крылья орла – одно, а изобрести кенгуру до фактического знакомства с ними никто из европейцев так и не смог. Зато психология и некоторые элементы физиологии пришельцев действительно оригинальны.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

К роману приступал с изрядной долей скепсиса. Хоть мне его и хвалили, но предупредили, что среди персонажей присутствует вампир — правда всего один. Вампирскую тему не переношу, но книгу всё же прочитал и не пожалел! «Ложная слепота» заметно выделяется на фоне современной фантастики. Не могу сказать, что всё в романе идеально, но любители добротной научной фантастики обязательно должны его прочитать.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Высший бал за то, что «Ложная слепота» один из очень редких , в последнее время, образцов настоящей НАУЧНОЙ фантастики.

Причем, что уж совсем редкость, научная составляющая по сути является лишь великолепным обрамлением для глубокой, такой спорной, но отлично проработаной философской идеи.

Читать однозначно!

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга отличная, весьма заинтересовал принцип разумности, такого необычного описания инопланетян я еще не встречал, хотя прочитал немало фантастики. Понравились размышления автора после книги, а также как он делится информацией и источниками, среди авторов такое не часто бывает, многовато терминов, но это вносит свою «изюминку» повествования, разбор терминов, поиск их в инете, осмысление, позволяет более глубоко оценить мысль автора еще на этапе прочтения книги. Немного «смятая» концовка на мой взгляд, но в целом твердая 9ка

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх