Михаил Булгаков «Собачье сердце (Чудовищная история)»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Светило мировой науки, профессор Филипп Филиппович спасает от смерти бездомного пса Шарика, чтобы провести на нём эксперимент по выявлению функций гипофиза. Вопреки ожиданиям, выясняется: гипофиз даёт не ожидаемое учёным омоложение, а полное очеловечивание. В поведении Шарика вскоре проявляются черты донора, трусливого пьяницы и хулигана Клима Чугункина. «Новая человеческая единица» ставит квартиру профессора на уши, проявляя самые порочные стороны людской натуры. В то же время социалистическая действительность с охотой принимает Полиграфа Полиграфовича Шарикова, лишь способствуя его деградации и потакая порочной натуре.
В «Собачьем сердце» Михаил Афанасьевич Булгаков проиллюстрировал в персонажах две стороны: вымирающий тип в лице образованной элиты и бунтующий против неё пролетариат. Произведение наполнено глубокой иронией и сатирой на новые веяния, распространённые в России начала двадцатого века.
Повесть написана в 1925 г. При жизни Булгакова не публиковалась. Впервые: Студент, Лондон, 1968, №№9, 10; Грани, Франкфурт, 1968, №69; Булгаков М. Собачье сердце. Лондон, Flegon Press, 1968. Впервые в СССР: Знамя, 1987, №6. Авторская дата на машинописи Собачьего сердца: «январь — март 1925 года».
Входит в:
— журнал «Студент. Журнал авангарда советской литературы №9/10», 1968 г.
— антологию «Повесть 87», 1988 г.
— антологию «Запретная глава», 1989 г.
— антологию «Русская советская сатирическая повесть. 20-е годы», 1989 г.
— антологию «Собачье сердце. Повесть непогашенной луны. Чевенгур», 1989 г.
— антологию «Сатирическая повесть 20-х годов», 1990 г.
— антологию «Трудные повести», 1990 г.
— антологию «Юмор серьёзных писателей», 1990 г.
— антологию «Metamorphoses», 1994 г.
— антологию «Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков», 1994 г.
— антологию «Деревянная королева: Русская фантастическая проза 20-х годов XX века», 1999 г.
— антологию «Советская проза 20-30-х годов», 2001 г.
— антологию «Повести временных лет», 2005 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
— антологию «Превращение. Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор», 2024 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 81
Активный словарный запас: чуть выше среднего (3027 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
Экранизации:
— «Собачье сердце» / «Cuore di cane» 1975, Италия, Германия (ФРГ), реж: Альберто Латтуада
— «Собачье сердце» 1988, СССР, реж: Владимир Бортко
- /языки:
- русский (258), английский (6), немецкий (1), испанский (1), французский (1), итальянский (3), польский (1), болгарский (1), эсперанто (1)
- /тип:
- книги (255), периодика (1), самиздат (1), аудиокниги (16)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (1), А. Буа (1), М. Гинзбург (1), М. Гленни (1), К. Кук-Хоружий (1), И. Левандовская (1), Б. Мисирков (1), А. Ницберг (1)
1969 г.
1972 г.
1983 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1968 г.
Самиздат и фэнзины:
2023 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1990 г.
1994 г.
1994 г.
1999 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
Стронций 88, 3 января 2014 г.
Великолепная повесть. Сладкое чтение. Язык – чистое удовольствие. Вот всласть читается и всё тут, не оторваться. Читал на новогодние праздники – и это был отличный выбор. Своеобразный колорит, дух – от жара батарей и мороза за дверью до напряжения и конфликтной неуютности – и всё в какой-то сто процентной осязаемости. И сатира – тонкая, как хирургическая нитка. И смысл – это человеческое сердце, более жестокое и злое чем собачье… и новый мир… людей с собачьими сердцами…
Конечно, эту повесть (ИМХО) уже нельзя воспринять отдельно он шикарного фильма Бортко, который копирует повесть достаточно подробно, надо сказать. Читаешь – и представляешь сцены из фильма, замечательных актёров. Да и тот дух… Мне кажется, это редкое явление, когда и первоисточник и фильм в моём представлении являют какой-то симбиоз, только улучшая друг друга. Такое интересное, хорошее явление для меня. Дух-то один, ощущение одно. Здорово, просто здорово. Получил сильное удовольствие в эти новогодние праздники.
[ 12 ]
stewra darkness, 30 июля 2010 г.
Ценность повести в том, что мастерски написанные портреты героев заставляют примерить из на себя. Вот читала и понимала, что не могу быть такой неблагодарной, как Шариков, но понимаю его обиду и желание отомстить. Не хочу быть такой беспринципной и примитивной, как Швондер, и понимаю, что Швондеров к власти пускать категорически нельзя. Понимаю, что профессор Преображенский старается сохранить все хорошее, что накопила русская интеллигенция,но не могу оправдать его чрезмерную гордость и невнимание к примитиву Шарикову.Вижу недостатки и достоинства героев «Собачьего сердца» и стараюсь изменить себя к лучшему, потому что не хочу видеть вместо себя в зеркале Шарикова или Швондера, даже из-за одной какой-нибудь маленькой черточки характера, не хочу носить клеймо высокомерного интеллигента.
Еще мне кажется, что Булгаков предупреждал о недопустимости вмешательства в промысел божий. Бог создал очень хорошую собаку. Люди вмешались — и получился отвратительный человек. Богу было виднее.
[ 10 ]
dydyka, 28 апреля 2009 г.
Отличный рассказ! Идеи Преображенского истинны, близки и понятны. А эффект достигается доведением до абсурда: «Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?».
Я приведу два из них, которые не потеряли своей остроты и сегодня.
«Ласка... единственный способ, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему».
«Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей».
Фраза о невозможности достичь нужного результата давлением перевернула мое отношения к людям. Я стала мягче что ли...И уж гораздо терпеливее, т.к. как «форсирование» событий ни к чему на самом деле. Все придут тогда, когда наступит для этого время. В природе все имеет свой срок, место и свое исключительное назначение.
Замечательный язык, превосходно вписанные шутки, мастерски построенная речь героев — рассказ на все времена.
[ 9 ]
KindLion, 15 июля 2020 г.
О том, что существует такая книга — «Собачье сердце», я узнал после просмотра одноименного советского телефильма. Фильм, вышедший в 1988 г., меня совершеннейше потряс! Советский Союз вовсю болел перестройкой, и, как мне тогда казалось, собирался выйти из этой болезни окрепшим и счастливым. И вдруг, с экрана советского телевизора «Электрон», обаятельнейший актер Евгений Евстигнеев, от имени умницы-профессора, заявляет, что он не любит пролетариат! «Как вообще такое произведение могли допустить до эфира?!» — ужасался в то время я.
Через какое-то время после просмотра фильма мне повезло купить эту книгу. И я читал ее несколько раз. Ну а сегодня – только что закончил слушать (читал Борис Плотников).
Эта небольшая повесть написана в 1925 году. И была далеко не единственным произведением автора «на грани советского и антисоветского». Вся жизнь Булгакова, собственно, была «на грани». Ему и не разрешали эмигрировать, и не принимали на работу в театр, и не сажали. Несмотря на такой жесточайший пресс внешних обстоятельств, писатель оставался честным в своем творчестве. Писал только о том, что видел, что чувствовал, что думал. Хотя кто его знает?.. возможно, он думал о власти гораздо хуже, чем писал об этом в своих книгах.
Несмотря на явную фантастичность фабулы, в повести описываются жизненные реалии тех лет. Все персонажи – живые и узнаваемые. Я не раз читал о них во многих советских книжках. Только Булгаков их рассматривает как бы с другой стороны – отстраненным пристальным взглядом. И эта отстраненность позволяет увидеть:
- малограмотность и дикость, интеллектуальный снобизм «красных командиров из народа». Чего стоит только чтение переписки Энгельса с Каутским;
- и тайные пороки и грешки «красных патрициев» — пациентов профессора;
- и некую инфантильность «советской профессуры», пытающейся жить «как при царском режиме», полагающей, что они надежно защищены своими научными достижениями и крепкими связями со своими высокопоставленными пациентами.
Еще одним достоинством книги являются поднимаемые ей нравственные вопросы. Главный из которых – ответственность экспериментатора за результаты эксперимента.
[ 8 ]
mogzonec, 7 ноября 2014 г.
Поклонники Булгакова могут вполне меня убить за следующее заявление: «Собачье сердце» мне очень напомнирло повесть Ренара «Новый зверь», хотя, как говорят в Одессе, это две большие разницы. Но «Сердце» — это наша обыденная жизнь, утрированная, безобразная, а у Ренара — все надумано, да и сюжет-то сведен до любви к дамам. Да и речь там идет о пересадке сознания, а не о трансформации зверя в человека, что не меняет сути. Жаль только Шарика. По сути-то своей, добрейшее же существо, мечтающее о колбасных обрезках. Хороша книжка, очень даже хороша.
[ 8 ]
Ruddy, 7 июля 2008 г.
Поражают потрясающей реалистичности описания операций профессором Филиппом Филипповичем: образность с кипящими словами-эмоциями, трепыхающиеся на губах невысказанные сомнения, — именно такими предстают перед читателем и события, связанные с действиями врача (много схожестей с «Записками врача»), и история с очеловечиванием пса, захватывающая с первого абзаца. Перечитайте, убедитесь, насколько «частное» может перелиться в «общее», а именно: квартира, её образ, в портрет Москвы, москвич, его портрет, в сам образ московской действительности. Пролетариата ли, бомонда — не суть важно.
Булгаков жесток и циничен. Он обличает и вытягивает грязь, сбивает наносную пыль и черноту, чем показывает всю грубую или несчастную истину жизни.
[ 5 ]
Alexandre, 17 января 2009 г.
Мне книга показалась достаточно тяжелой. И само время, описываемое писателем с натуры — не лучшее время для нашей страны, и характер Шарикова, не без умысла созданный писателем именно таким отвратительным.
Здесь многие пишут в смысле, что, мол, только человек может быть таким мерзким. Это неправда. Эти люди, видимо не знают, как опасны могут быть животные. В цивилизованном обществе люди становятся лучше. И только во времена катастроф, когда ломается установленный порядок, а на смену ему еще ничего не приходит — вот тут, конечно, люди начинают терять человеческий облик.
И не верю я, что Шариковых сейчас вокруг много — нет, их мало, потому что такие типы не будут успешными в современном мире. А Преображенские и Борментали потихоньку появляются вновь, дай бог им здоровья.
Книга же хороша для современного читателя как роман предупреждение, ибо упасть всегда проще, чем возвыситься
[ 5 ]
ivanov, 26 августа 2006 г.
Книга очень хорошая. Характерно, что подавляющее большинство читателей воспринимает профессора — вивисектора и убийцу, как безусловно положительного героя. Впрочем, в России всегда любили интеллигенцию.
[ 3 ]
Инна ЛМ, 6 ноября 2022 г.
Мне вот что непонятно.
Профессор Преображенский, как указано в «Истории болезни» Шарика, которую вел доктор Борменталь, ставил опыт на собаке «для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем — о его влиянии на омоложение организма у людей». При этом для опыта он взял собаку «приблизительно 2-х лет от роду» и приживляемый материал (гипофиз и яички) от «мужчины 28 лет». То есть оба использованных в опыте существа — взрослые, но в расцвете сил и молодости (возраст Шарика примерно 18-20 лет по человеческим меркам). Так какой же, спрашивается, омолаживающий эффект профессор рассчитывал получить и увидеть? Не превращение же Шарика в щенка!
По-моему, для такого опыта следовало взять собаку выраженно старую (а определить это легко по седине на морде и сточенным зубам, плюс более общие признаки, очевидные для человека с медико-биологическим образованием). Тогда, если бы признаки омоложения появились, они сразу стали бы заметны.
Я не понимаю, почему М.А. Булгаков допустил такую явную логическую несообразность. Если бы Шарик был старый, на сюжет, включая его сатирическую составляющую и прочие особенности, это ни в малейшей степени не повлияло бы; так как он, превратившись обратно в собаку, не помнил ничего из своего существования в виде человека, то заметил бы разве что приятную перемену в своем физическом состоянии — что стал моложе, сильнее, лапы лучше двигаются, зубы опять такие, как были в молодости.
[ 3 ]
tankist, 21 мая 2007 г.
Абсолютно не понимаю, как у автора хватало смелости писать подобное в те годы. Произведенье подарило миру массу крылатых ввыражений. «В очередь. сукины дети!»
[ 3 ]
elent, 5 октября 2006 г.
И фильм и книга прекрасны. Но собаку жалко. Не верю я что собачье сердце дало толчок этому монстру. Только человеческие мозги так омерзительно предают все вокруг.
[ 3 ]
NAV&gator, 10 августа 2006 г.
По моему личному мнению — фильм блестящий и сильнее повести (но тут уже вступает в силу зрительный эффект и талант актёров).
[ 2 ]
zatonskma, 1 мая 2007 г.
По моему сейчас нет человека, который хотя бы раз не цитировал это произведение.
[ 1 ]
SwiD, 25 октября 2007 г.
Вызывает удивление, какие сюрреалестические картины может вызывать у автора озлобленность на социальный и политический строй... Очень точно, остро, колко и всегда в точку! Великая книга великого Мастера!
[ 1 ]
FlashBurn, 7 июля 2007 г.
А ведь и правда, не стоит за Природу решать кому кем быть.
Уж лучше весёлый и жизнерадостный Шарик, чем собравший воедино все пороки общества Полиграф Полиграфович Шариков.
Собственно книга должна быть прочитана, если не всеми, то уж большинством обязательно.