Стивен Кинг «Парень из Колорадо»

Очень слабое произведение. Его структура схожа с романом «Почти как бьюик», где персонажи пересказывают некую загадочную историю. Однако то, что в «Бьюике» подавалось органично и интересно, в «Парне из Колорадо» реализовано провально. На протяжении всей повести — одни диалоги. Причём, диалоги, в которых много лишнего. При всём уважении, Кинг всегда был мастером лить воду, но в этой повести он превзошёл сам себя. История, для которой хватило бы и пяти страниц, разрослась в произведение среднего объёма, что никак не обоснованно с точки зрения сюжета либо художественного замысла. Всю повесть ничего не происходит: нам рассказывают, рассказывают, шутят, и снова пересказывают простую историю о парне, труп которого обнаружили на пляже. И эта история могла бы быть хорошей, постарайся Кинг покапать в этом направлении и подкрепить сырой замысел фактами из известного дела Таман Шуд, которое, как нельзя кстати уложилось бы в имеющуюся фабулу. Но Кинг не стал перетруждаться в работе над повестью, и предпочёл этому написать в конце оправдательную статью, суть которой сводится к: «Если вы считаете, что в повести что-то не так, то там всё так, а что-то не так с вами».

Резюмирую: слабое, безжизненное, сырое и скучно пережёвывающее само себя произведение.

Пользуясь случаем, скажу, что рад наконец-таки после года чтения разных других авторов вновь вернуться к старине Кингу. Это было даже скорее похоже на Парня из Колорадо, который вдруг вырвался из привычной обстановки, забыв про все планы, и осуществив то, что, возможно, давно хотел. Так и я, читая других авторов, всё чаще со временем вспоминал дядю Стивена с его отличной манерой изложения и интересными историями, и вот — сорвался. Снова привет, Стивен Кинг!

Прохладным апрельским утром 1980 года на берегу Лосиного острова (что в штате Мэн) пара школьников обнаружили труп мужчины средних лет, находящийся в необычной позе...

Стоп-стоп! Это ведь не моя история. Эту историю два старичка из местной газеты «Островитянин» рассказывают приехавшей и уже освоившейся практикантке Стефани. Остров хранит свои тайны от чужаков, но она уже стала частью острова, и, чтобы понять, что же гложет двух опытных журналистов на протяжении 25 лет, девушка слушает самую странную и необъяснимую историю, которая попадалась старикам. По сути-то, как и говорят сами Дэйв и Винс, это не история, потому что в ней нет даже единой нити, способной соединить все фактические бусины. Есть только деталь № 1, деталь № 2, деталь № 3, и т.д. Но, что самое важное, интеграция всех этих деталей не позволяет уверенно выдвинуть какую-либо версию. Все разумные версии тут же хромают на обе ноги...

Мы с вами знаем, что Кинг — прекрасный рассказчик. И не стоит недооценивать «Дитя Колорадо», именуя его как слабое произведение на фоне прочих заслуг. Нет. Здесь и яркие живые персонажи со своими прибабахами и особенностями. И атмосфера легкого, теплого, летнего бриза, который дарит спокойствие и в то же время чувство тайны бытия. И специфика журналистской работы, со всеми ее трудностями и маленькими победами. Здесь наконец и сама история, собрать которую в такой последовательный клубок из диалогов и пересказов под силу только Кингу, ну и еще паре авторов.

Главная ценность истории в том, что она не имеет ответа. Дмитрий Быков любит повторять чью-то цитату, которая звучит так: «Дойдя до развилки, всегда выбирай развилку». И это действительно единственно верный вариант для подобных вещей. Ну не было у «Дитя Колорадо» причин, при его-то нормальной жизни и небольшом заработке, срываться на другое побережье, добравшись тютелька в тютельку, наняв троих водителей, в том числе и заказав чартерный рейс! А зачем? А как? А как быть с разной одеждой? А если убийство, а сигареты и спички подложены? А что же тогда с куском мяса в горле? И так далее, и так далее... Есть такие истории, которые должны цениться как раз за их таинственность и невозможность дачи однозначного ответа. Мне сразу вспоминается фильм «Остров проклятых», где, посмотрев его впервые, я определился с одной версией, а посмотрев во второй раз, — уже с другой. А смысл и есть в том, что порой мы не можем дать ответ на вопрос. В этом и есть красота и шарм жизни, такой многогранной и еще бесконечно скрытой от всего человечества. И подобная история — лишь показательный пример. Как относиться к этому? Пытаться дать ответ? Или может просто принять как тайну? А способен ли любопытный по своей природе человек просто принять тайну? Вряд ли. Но попробовать стоит:)

Иногда возникает желание посмотреть в честные глаза людям из издательства АСТ, пишущим аннотации к книгам, и спросить: «Вы сами-то книгу читали?» Тоже самое у меня было с «Почти как бьюик» — предвкушаешь/настраиваешься на одно, а получаешь совсем другое.

Фраза ««Парень из Колорадо» — захватывающий роман, написанный в лучших традициях классического американского детектива.» (С) (см. аннотацию) — обманка. Никакой это не детектив, причём это проходит лейтмотивом через всю книгу, герои которой то и дело говорят «это не Агата Кристи», «мисс Марпл не найдёт убийцу», «не будет развязки, открывающей тайну».

Кинг любит создавать истории-матрёшки, в которых одна история по сути является оболочкой для другой, да так, что не сразу понимаешь, где главная, а где второстепенная. Так и «Парень...» — это история прежде всего рассказчиков и слушательницы (двух пожилых редакторов и молодой стажёрки), их отношения друг к другу, взаимная приязнь или родство душ и преемственность поколений. История загадочного «джо доу» лишь канва для этой истории. Если воспринимать книгу таким образом, то всё встаёт на свои места, если ждать «американский детектив в лучших традициях», будете разочарованы.

«Парень из Колорадо» такая же загадка, как «Мария Целеста» или перевал Дятлова, ответа на вопрос «почему» или вернее «убийца — дворецкий» вы не услышите.

Прочитал. Что сказать? Да можно выразиться в трех словах: это история о парне, который за шесть или сколько там часов пересек Америку и оказался обнаруженным мертвым на побережье штата Мэн. Все в повести вращается вокруг этого трупа, который невообразимым образом оказался на Лосинном острове. Историю рассказывают молодой репортерше Стефани два старика Дэвид и Вик, которым уже под 90, которые полжизни проработали газетчиками, но они еще никогда не сталкивались с чем-то подобным. Тому, как этот парень из Колорадо оказался в Мэне, нет объяснения, и причины его лихорадочного перемещения невообразимым образом скрыты. Если быть абсолютно честным, когда я только начинал читать Кинга, шесть лет тому назад, «Сolorado Kid» тогда еще был на русском не опубликован, но по сети гуляла электронная версия, с которой я и познакомился (и которая является практически единственной электронной книгой, которую я прочитал, предварительно распечатав ее на принтере) — тогда повесть меня увлекла, удивила! Но, мне тогда нравилось все, что было сочиненно мистером Кингом. Спустя же 6 лет, когда я прочитал практически все его книги — 60/66 – и, дождавшись публикации «Сolorado Kid», история не произвела на меня впечатления. Поначалу было интересно, но, помня то, что «Парень» без конца, дочитывал книгу абсолютно равнодушно. Вытягивают эту повесть два фактора: во-первых, с «Парнем из Колорадо» Кинг вернулся в мир беллетристики, и в целом, в Большую Литературу, потому как, опубликовав последний на тот момент том «Темной Башни», объявил о том, что собирается закончить с литературой, по крайней мере, Стивен в серьез подумывал о том, чтоб больше не публиковаться, потому как сказал достаточно, и даже больше. Но, на самом деле это оказалась лишь небольшая пауза в творчестве, которых у автора за 40 лет регулярных публикаций было всего несколько. Во-вторых, лично мое мнение, это очень личная история. Постоянному Читателю известно, что исчезновения отца Стивена оставило и в жизни и в творчестве автора отпечаток. Это событие преследует его на протяжении всей жизни, и, возможно, «Парень из Колорадо» попытка понять, что же произошло с отцом, и куда он пропал, почему покинул семью? (Хотя в послесловии автор говорит об обратном, мол, повесть выросла из газетной заметки, которую ему любезно положил на стол один друг). Также является символичным то, что в кармане «парня» была найденная пачка сигарет с печаткой Колорадо, благодаря чему и сузился круг поисков, вследствие чего и родственники обнаружились. Как известно, в ту роковую ночь отец Стивена вышел, как бы за сигаретами, и, больше никто его не видел с тех пор. И вот, с момента публикации «Парня из Колорадо» прошло десять лет, и Стивен Кинг, который после публикации заключительной книги «Темной Башни» хотел закончить свою писательскую карьеру, продолжает сочинять, и опубликовал 15 книг потрясающих книг =)

Пока читал (к счастью недолго) этот гипертрофированный рассказ, по недогляду названный романом, меня преследовала мысль — «Ну, когда же что-нибудь начнётся...» Но Кинг удивил и на этот раз — не началось ничего.

После прочтения мысль сменилась на вопрос — «Что это было?».

Психологическая зарисовка? Воспоминания? Иллюстрация к обучению журналистскому мастерству?

Или просто озорство писателя, с фигой в кармане и внутренней уверенностью — «Всё равно схавают»?

Не впечатлило ни разу ни в одном месте. Не пришлось ни голове ни сердцу. Прочитано «для коллекции». Будь вещь страниц на 50 подлиннее — не добил бы, потому что не держит.

Урок — к текстам даже проверенных авторов необходимо относиться осторожнее.

Возможно, Кинг будет тем писателем, что буквально заставит меня полюбить детективы и докажет мне, что это вовсе не «низкий» жанр, что после Конана Дойла не было беспросветного мрака в мире детективной литературы, что у него есть свои шедеврами и прелести. Когда я начал читать Кинга, то рассчитывал на мистику и ужасы, и никак не ожидал, что это самое «ожидаемое» составляет едва ли четверть от всего его творчества. Остальное — в том числе и детективы, весьма нетипичные и небанальные. Я их себе совсем не такими представлял. Возможно, кинговские детективы потому мне так нравятся, что мне неизвестны настоящие мастера этого жанра, возможно, потому что он ушёл от канонов и пишет своё. В любом случае, это никак не важно для получения удовольствия от чтения.

«Парень из Колорадо» многим не понравится чисто потому, что разгадки здесь нет — эта история не о каком-то конкретном убийстве и расследовании, а о тайне вообще. Рассматривается само понятие, явление загадки, таинственного события со множеством пробелов. И об отношении СМИ, людей и общества к ним. В общем, не ожидайте найти здесь привычные каноны — будете разочарованы.

И ведь нет здесь, в принципе, никакого действия. Всю книгу два старика рассказывают о Парне своей молодой помощнице, сидя в небольшом кабинете. Тем не менее, это образец прекрасно выверенного и сбалансированного литературного шедевра. Интереснейшие персонажи, интрига, «расследование-мозговой штурм», описание работы в маленькой провинциальной газетёнке и т.д. Прекрасно.

P.S. Ненависть вызвало издание книги — 190 страниц заполненных настолько крупным шрифтом, что всё можно было б спокойно уместить страниц в 100-120. «Парень из Колорадо» — не больше «Солнечного пса» или «Лангольеров». Издательство настолько охамело, что жадность не позволяет издавать издавать такие «небольшие» вещи как «Долорес Клейборн» и «Парень» под одной обложкой? Или просто причуды лицензии и правообладателя? Намного приятнее покупать толстые, увесистые книги по большой цене, чем россыпь маленьких, копеечных и тонких книжек. Всё-таки это подарочная серия «Тёмная башня», а не дешёвые покетбуки.

P.P.S. Ещё здесь очень интересная, красивая и в чём-то мудрая романтическая линия. Кинг любит и умеет их прописывать.

Я так и не понял, а что это было? Обман читателей, заведомо совершенный Кингом или какой-то хитрый маркетинговый ход его издателей? Конечно, если брать во внимание все заслуги автора перед читателями, то на это можно легко закрыть глаза и сделать вид, что я понял и принял его решение написать подобную историю, но осадок никуда не делся.

Подобных историй можно найти великое множество в журналах, которые специализируются на потустороннем мире. Только там это все написано на нескольких страницах и никто не пытается создавать видимость расследования, прикрывающегося журналистским заданием. Есть хоть какие-то версии, пусть и нереальные, но они дают варианты ответов, а верить или нет, каждый решает сам.

Почему Кинг решил не давать вообще никаких ответов? Я не могу этого понять. Как ни крути, но данное произведение не проходит по разделу: найди ответ вместе с друзьями в холодный, зимний вечер. Тем более, что закручено все довольно неплохо, есть интересные аспекты, которым необходимо было дать развитие.

Не советую никому покупать эту книгу. К сожалению, я не смог найти ни одного положительного момента, за который мне не жалко было отдать деньги. Возмутительное авторское решение и такое же решение издателя. Причем, если бы это было издано в составе сборника, так как объем очень небольшой, то возмущение не было бы таким и возможно я мог бы это перенести более спокойно.

Об оформлении:

Чистейшей воды спекуляция на имени мастера. Для того чтобы сорвать денег с поклонников Кинга, использовалось всё — серийное оформление, крупный шрифт, увеличивающий количество страниц (+ каждая глава начинается с новой страницы), толщина бумаги, увеличивающая объем книги.

О содержании:

Сама история на троечку с минусом и была бы на месте, затерявшись среди десятка других рассказов в сборнике при условии, конечно, что остальные истории были бы получше. Читать было откровенно скучно. Не порадовали меня ни старички-газетчики, ни девушка-стажерка – всё это уже в разных интерпретациях было, было… Да и таких сюжетов сколько угодно на нынешнем ТВ, в интернете и прочих СМИ – без объяснений, без какой бы то ни было вразумительной версии событий. Наш соотечественник Александр Бушков уже несколько книг выпустил с подобными байками («Рельсы под луной», «Другая улица», «Сибирская жуть»). И надо сказать, читать их было гораздо интересней.

Очень меня Стивен Кинг разочаровал этой историей. Можно сказать, обидел и огорчил. Я был и остаюсь его преданным поклонником года так с 1982, когда в журнале «Иностранная литература» была опубликована «Мертвая зона». И, конечно, эта досадная для меня несуразная история не повлияет на общую оценку творчества мастера, но вот за сам рассказ поставить больше жидкой троечки не могу.

Ну не должен Кинг скатываться на уровень остальных! Не должен так наплевательски относиться к своим поклонникам. Понятно, что сам я нашел минимум пять объяснений появления мертвеца на пустынном пляже. Естественно, прежде всего, хотелось увязать его с Темной башней и всеми этими переходами из реальности в реальность. И эта загадочная «русская» монета, и специально купленная пачка сигарет, и исчезновение пальто и пиджака прямо-таки подталкивают к подобной увязке. Еще и «Почти как бьюик» вспомнился.

Но не за тем я читаю Кинга, чтобы придумывать свои объяснения – у автора и у самого фантазия настолько богатая, что он не нуждается ни в каких открытых финалах.

Мне всегда нравилась сама атмосфера Кинговских книг, его неспешная манера изложения, прорисовка деталей, второстепенных и даже третьестепенных персонажей, его взгляд на людей в целом и на американское общество в частности. Уже давно не читаю я его книги как мистику или триллер. Кинг гораздо крупнее любого жанра. Если хотите, он своеобразный летописец современной ему действительности, которая не стоит на месте, а подается в развитии. Достаточно сравнить книги разных лет, а еще лучше разных десятилетий. Из его книг я, как мне кажется, узнал Америку гораздо лучше, чем из десятков документальных фильмов и новостных репортажей. И во многом именно его взгляд на своих соотечественников примиряет меня с существованием данного государства.

Здесь же я атмосферы не уловил, как-то всё слишком скомкано и вымученно. Очень жаль… Что ж, на полке у меня стоит еще нечитанное «Возрождение». Будем надеяться… Специально не читаю отзывы. Но сразу за книгу не возьмусь, пусть уляжется разочарование от «Парня из Колорадо».

...Нет, нет, не торопитесь хоронить Великого Мастера! История сложная и необъяснимая, да. Но ведь и разгадки не всегда лежат на поверхности. Давайте думать! Все по А.П. Чехову: «Словам тесно, мыслям просторно». Еще как просторно!

Больше всего меня смущает монета в 10 рублей (кстати, в 80-м году такой монеты в обращении не было, если только ЗОЛОТАЯ монета), возможно, автор этого не знал, но, может быть, хотел намекнуть на «красный след» в этой истории?

Думаю, что прототипом данного романа послужило т.н. «Дело Тамам-Шуд», реальное событие, когда на пляже в Австралии нашли тело мужчины умершего при схожих обстоятельствах, аналогично, до сих пор, тело не опознали, а так же не смогли установить причину смерти, хотя прошло уже больше 50 лет. Заинтригованный началом, я прочитал роман за вечер, предвкушая оригинальную версию трактовки событий, но к окончанию был глубоко разочарован. Вышло, как сказал сам С.К. «история ради истории», а по-факту 200 страниц «ни о чём». Причём реальная история, на которую опирался автор, намного более загадочная, пугающая и необъяснимая, имеющая кучу фактов и улик, которые никак не состыковываются друг с другом.

Коротенькая повесть Стивена Кинга, изданная в России спустя 10 лет, после выхода на родине автора. Впрочем, долгожданной новинкой это произведение не стало-уже много лет в сети, в свободном доступе, есть довольно неплохие любительские переводы и кто хотел, тот уже давным давно прочитал. Теперь немного о самом произведении, на мой взгляд одном из самых слабых у Короля. Несмотря на то, что практически все действие происходит в закрытом помещении, атмосфера Лосиного острова передана прекрасно, словно воочию представляешь и это закрытое для чужаков сообщество, чувствуешь запах рыбы и водорослей, кожей чувствуешь порывы ветра и морские брызги. В создании атмосферы Стивену Кингу мало найдется равных. Силен Кинг и в создании персонажей-и два старичка и их юная стажерка Стефани, получились как всегда «живыми» и в процессе чтения вызывали искренний интерес и давали четкую картинку в воображении, т.е. я вполне четко представлял что это за люди, а для меня это очень важно при чтении той или иной книги. То же самое могу сказать и о немногих эпизодических персонажах...И собственно вот и все светлые стороны. Их явно недостаточно, чтобы произведение хотя бы просто понравилось, так как решающую роль для меня играет сюжет. А он прост как топор дровосека-два старичка журналиста рассказывают стажерке Стефани некую загадочную историю, в процессе употребляя колу, кофе, кексы и сходив разок в туалет. И в конце рассказа история стала еще более таинственной и запутанной, чем была в начале. Все бы ничего, если бы история захватывала и завораживала, как например в рассказе «Человек, который не пожимал рук», но нет-все довольно скучно и нет никакого разочарования в конце, что тайна так и осталась не раскрытой- не больно и хотелось. Имхо- одно из немногих произведений Кинга «на один раз» — прочитал и забыл.

Не понравилось, хотя и уважаю творчество Кинга вцелом. Как эксперимент написания по вырезке из газеты-то конечно «+«. Как произведение — то, по мне, полный «-«. Ожидал чего-то большего, чем рассказ без начала и конца о несостоявшемся чем-то. Одна из фишек, как сказано в книге — вопросы, оставшиеся без ответа. Согласен -вопросов осталось много, но вопрос: зачем такое автор написал? — тоже остался.

Может быть если будет написано что-то еще в этом стиле, то уже будет лучше..не знаю..

Прочитав книгу до конца так и не понял, что же я всё-таки прочитал. Взять книгу побудила аннотация к ней, мол, захватывающий детектив, в лучших традициях Кинга. Наверное позднего Кинга, потому что с более ранним произведениями автора этот недороман или недоповесть, как угодно, даже сравнивать не стоит.

В предисловие автор упомянул, что возможно несколько вариантов развития сюжета, а в итоге получилась загадка ради загадки. Да, описание персонажей на уровне, они представляются, что называется «живыми», проявляется присуща Кингу атмосфера, но к чему, для чего, почему? Много лишних диалогов. Моё мнение, что получился наоборот, антидетектив, произведение без финала и какой-либо законченный мысли.

Я не часто читаю малую прозу, но иногда меня посещает соответствующее настроение и я начинаю искать какой-нибудь небольшой текст, с которым можно было бы приятно провести пару-тройку вечеров.

Совсем недавно сложилась как раз такая ситуация и мой выбор пал на роман Стивена Кинга «Парень из Колорадо», который по всем признакам скорее тянет на повесть, нежели на произведение крупной формы.

Книга представляет собой один длинный диалог между сотрудниками редакции газеты, печатающейся на Лосином острове, расположенном у побережья штата Мэн. Суть его в том, что два бывалых журналиста рассказывают молодой практикантке об одной загадочной смерти, имевшей место в апреле 1980-го года. На первый взгляд данное происшествие выглядело как неудачное стечение обстоятельств (неизвестный мужчина, сидя на берегу океана, подавился куском мяса, что привело его к летальному исходу), но в процессе установления личности жертвы выяснилось много необычных подробностей, которые дали повод предположить, что гибель того самого Парня из Колорадо была не случайной.

Но если вы думаете, что Кинг приготовил для читателей какую-то крутую развязку, в которой будут даны ответы если не на все, то хотя бы на основные вопросы головоломки, то вы сильно ошибаетесь. У этого прекрасного (в кавычках) детектива нет четкого финала. Нам просто сообщают детали расследования, которое провели два любопытных газетчика, и на этом текст обрывается.

Конечно, автор разбросал на страницах книги несколько намеков на то, что в итоге произошло на Лосином острове более тридцати лет назад, но лично я так и не сложил их в ясную картину. Да и если ознакомиться с многочисленными рецензиями на «Парня из Колорадо», то можно заметить, что не только меня он оставил в замешательстве.

Правда, одно соображение все-таки родилось в моей голове и касается оно скорее не сюжета, а процесса его появления. Изначально роман увидел свет в издательстве «Hard Case Crime», которое специализируется на печати произведений, похожих по форме и содержанию на криминальные опусы 1940-х и 1950-х годов. Не буду врать насчет того, как его редакторы вышли на Кинга, но, судя по всему, они сделали Стивену весьма выгодное предложение, после чего он с большим энтузиазмом сел писать свой старомодный детективный роман. А поскольку нужного опыта в создании подобной литературы у Мастера не было, то он, попросту говоря, справился как сумел, явив миру маловразумительное нечто с легким налетом шпионской истории (упоминание фильма «Из России с любовью» и десятирублевая монета, найденная в кармане умершего мужчины, как бы намекают на то, что к трагедии могла быть причастна «Империя зла»).

Но не подумайте, что я кого-то осуждаю. Ребята из «Hard Case Crime» хотели получить в список авторов громкое имя, а Кинг был не против отметиться в ламповой книжной серии, параллельно заработав денежку на покупку подарка для своей обожаемой жены Табиты (как вариант). В итоге все остались довольны сотрудничеством (которое впоследствии привело к публикации «Страны радости» и «Позже» в том же издательстве). Вот только мне, как читателю, данное сотрудничество не принесло ничего стоящего. Лишь отняло у меня время, которое я мог бы потратить на другие, более интересные, романы (в том числе того же Стивена Кинга).

Я люблю творчество Стивена Кинга. Нет, серьезно. Но все чаще и чаще, к моему величайшему сожалению, хочется сказать «раннего Кинга». Что с ним происходит? Исписался, что ли? Постарел?

Во всех аннотациях пишут о том, что история из книги рассказывается двумя стариками-газетчиками. Но, на самом деле, рассказчиков не два, а три старика. Энергичный и напористый язык «зрелого Кинга» превратился в стариковское бормотание.

Прочитал почти треть повести, а фабула едва-едва начала закручиваться. Да и подводка какая-то вялая – никто из героев – ни старики, ни Софи, молодая журналистка, перенимающая ветеранский опыт — особо не заинтересовал.

Отложена с сожалением и недоумением. Скорее всего – навсегда.