Дмитрий Дашко «Гвардеец»

Я не Станиславский — я верю. Верю что глава российской спецслужбы генерал-аншеф Ушаков и приближённый к трону лейб-гвардии полковник Бирон-младший не только слушают, чуть не заглядывая в рот, простого (пусть и отличившегося) гвардейца, дослужившегося до сержанта, но Ушаков ещё и делится с ним своими источниками информации. Ага, даже не зная, что тот попаданец. Мы же знаем, что при переходе через пространственно-временной портал на очередного представителя мелкой офисной живности навешивается как минимум постоянный баф +99 к харизме (увеличение интеллекта и физических показателей — по вкусу). Ну у всех же так бывает. А как украшает повествование конспект очередного фантлабовского обсуждения «нужна ли в романе философия» в беседе с редактором Санкт-Петербургской газеты, где гвардии попаданец печатает роман-фельетон в жанре любовно-боевого реалистического фэнтези про гномов. Пространные рассуждения автора о том, как нам обустроить Россию, чем армяне лучше чем грузи… ой, немцы лучше, чем англичане и т.д. и т.п. — это тоже несравненная авторская находка. И что, как не пафос способно сделать эти рассуждения ещё увлекательней.

Если бы не переизбыток всех этих «несомненных достоинств», получился бы довольно увлекательная вещица про очередного «нашего в прошлом». Вряд-ли выдающаяся, но вполне читаемая. Ключевая идея о том, стабильность государству полезней увлекательной череды дворцовых переворотов может и не бесспорна, но по крайней мере не вызывает отвращения. Но, увы, в романе наблюдается явный перебор «украшений» подобных тем, на которые я обратил внимание в первом абзаце.

ps. Однако, поскольку ближе к концу первого романа стало получше, продолжение всё же попробую прочесть.

pps. Попробовал. Всё тот же спектакль «игра в одни ворота» в постановке театра теней.

И да. В порядке конструктивной критики приведу один пример, относящийся к финальной части первого романа. Главный герой сотоварищи едет для выполнения некоей гм... специальной миссии в находящуюся на территории Речи Посполитой деревню русских староверов. Идёт достаточно длинное и подробное описание истории русского раскола, староверческих поселений в Польше и т.д. и т.п. Повествование идёт от первого лица, то есть это вроде нам рассказывает главный герой. Откуда он это узнал? Прочитал и запомнил, пока работал менеджером по продажам? Разузнал, расспрашивая у людей? Нет ответа. Просто идёт длинная вставка текста a la Википедия чуть разбавленная собственными рассуждениями. Другой (как я уже заметил выше) сюжетообразующий блок сведений герой получает от Ушакова. Всё бы ничего — но это не те сведения, которые глава спецслужбы без крайней нужды раскрывает перед своими подчинёнными… Ну и так о всём: нелогично, нереалистично, серо и безэмоционально. Просветы случаются — но редко.

Никакого сравнения с описывающими примерно ту же эпоху «Жизнью и деяния графа Александра Читтано» Константина Радова (кстати, прекрасно обошедшегося без попаданца и послезнания) или (пусть и написанной похуже, и в чём-то даже кощунственной — наш современник вселяется ни много, ни мало — в Михайло Ломоносова) тетралогии «Цель неизвестна» Марика Лёрнера. Правда герой первого цикла занимается наукой, войной, бизнесом — но вообще никак не лезет в дела придворные (регулярно оказываясь в опале). А второй видит спасение от череды дворцовых переворот в воспитании «правильной» наследницы (не Елизаветы Петровны), а не только улучшении организации охраны Е.И.В. И у того, и у другого хватает рассуждений об эпохе, но там авторы не пытаются вывалить на голову читателя всё, что они думают об истории России в XVII-XVIII веках (не преминув упомянуть и XXI) не задумываясь, как их рассуждения согласуются с сюжетом, личностью главного героя и вообще. Ну и второстепенные герои там — живые, а не безликие болванчики.

Итак, офисный планктон подался в прогрессоры. И выбрал, в качестве ещё непаханного поля эпоху матушки государыни-императрицы Анны Иоановны Романовой.

Увы, вышел весьма типичный попаданческий роман, из сотен, если не тысяч посредственных. Попадание «намбер фри», посредством инопланетного вмешательства.

Историческим антуражем, который, на мой вкус, является главной привлекательной чертой жанра, автор не заморачивается. Ограничивается уровнем «википедия минус».

Сюжет безалаберный, с массой логических ошибок. Сцены убогие, с нулевым колоритом. Драйв вроде высок, а вызывает зевоту.

ГГ, офисный работник, попав в первую середину 18-го века, тут же оказывается говорящим и на местном русском, и н современном немецком, и на английском. И со шпагой в руках, сходу кладёт в поединке бывалого драгунского офицера.

Прогрессорство, как часто бывает, бредовое. От пуль до адаптации советских строевых песен.

Из идей присутствует лишь занятный синтез русо- и германофильства. Попытка доказать, что биронщина, это хорошо. Оно бы ничего, но на фоне исторической безграмотности, реализуется убого.

Думал бросить цикл, но последней сценой автор меня заинтересовал.

Дослушал эту псевдоисторическую псевдофантастику чуть более чем до половины.

В самом начале возник вопрос — с чего это какой-то менеджер по маркетингу имеет собственное мнение о чем бы то ни было, тем более о России 1735 года? С чего он проникся правотой какого-то неведомого пришельца неизвестно откуда? Откуда навыки и молодецкая сила воли, Мань?

Ну да и не мое это дело, откуда что. Фантастика же! Но, специально для любителей фантастики, отмечу: до середины книги, посвященной фактически карьерному росту героя, он умудрился добраться до обещания дать ему звание капрала — при случае. Это при том, что он должен предотвратить вступление Елизаветы на трон (без помощи попаданцу — ему — представителей измерений). Все это обильно сдобрено описаниями солдатского быта тех лет, камзолов, фузей и прочей ахинеи. Качество описания фузей и камзолов — на совести автора. Поезжайте на приморский гектар, и там все будет так-же — мокрая одежда, жрать нечего и во рту после вчерашнего... Какая тут фантастика....

Смешно — «эпоха Анны Иоановны описана в подробностях». Я полагаю, нормальные не публичные ученые-историки знают по теме чуть менее, чем ничего, как говорит Луркмор

Тьфу, надоело писАть. Кол, чушь, не читайте. Или сразу для комплекта посмотрИте «Тихоокеанский рубеж»

Вообще-то больше люблю читать про попаданцев в более ранние времена. Прочтение нескольких книг про попаданцев в послепетровские времена отбило желание читать про эти эпохи. Но! «Гвардеец» заставил пересмотреть свои взгляды. Я не ищу в фантастике достоверности, не осматриваю кусты с фонарем в поисках спрятанных в них роялей. Мне важнее динамичность, легкость восприятия и атмосферность книги. В «Гвардейце» с этим все в порядке, все в нужных пропорциях.

Переворачивая каждую страницу, было ожидание увидеть какого-нибудь ДеБрильи или Корсака, но не сложилось — может быть это и к лучшему. В целом — очень и очень увлекательно и не жалко ни рубля, потраченных на книгу. Очень жаль, что «Гвардеец» не попадал в мое поле зрения раньше.

Интересная книга, интересные и, довольно точные наблюдения. Эпоха Анны Иоанновны представлена во всех ее подробностях. Создается впечатление, что книгу писал специалист по эпохе «бироновщины».

Автор разрабатывает редкий вариант «альтернативки», — в попытке доказать, что с началом эпохи гвардейских дворцовых переворотов для России были утрачены шансы позитивного общественного развития. «Развилка» находилась как раз накануне возведения на трон Елизаветы.

А что, если воспрепятствовать ошибке истории? И вот тут, наконец, появляется, очередной «попаданец»...

Достоинство авторского цикла «Гвардеец» — в представлении реалий эпохи, делающих исторические фигуры (выписанные в учебниках плоско-одномерными) объёмными, живыми и убедительными.

Автор не идёт путём создания своему главному персонажу сказочно быстрой головокружительной карьеры, но — показывает реальные трудности восхождения по служебной лестнице.

Создать нетривиальный вариант российской истории можно только в сочувствии персонажу, своим трудом медленно добывающему истину...