Пауло Коэльо «Алхимик»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа | Африка (Северная Африка ))
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
«Алхимик» совсем не похож на «Чайку Джонатана» или «Иллюзии» Ричарда Баха, еще меньше похож он на «Маленького принца» Экзюпери, но почему-то трудно не вспомнить эти сказки-притчи, когда хочешь сказать что-то об «Алхимике». Это притча именно для нашего времени, и не зря «Алхимик» — любимая книга сильных мира сего и простых людей в 117 странах мира.
«Добиться воплощения своей судьбы — это единственная подлинная обязанность человека...
Все люди, пока они еще молоды, знают свою судьбу... Но с течением времени таинственная сила принимается их убеждать в том, что добиться воплощения их судьбы невозможно.
Сила эта кажется недоброжелательной, но в действительности она указывает человеку на то, как воплотить свою судьбу. Она готовит к этому его дух и его волю. На этой планете существует одна великая истина: когда ты по-настоящему чего-то желаешь, ты достигнешь этого, ведь такое желание зародилось в душе Вселенной. И это и есть твое предназначение на Земле».
Входит в:
— «Модель для сборки», 1995 г.
Награды и премии:
лауреат |
Премия Гринцане-Кавур / Premio Grinzane Cavour, 1996 // Зарубежная проза (Бразилия) | |
лауреат |
Премия Флаяно / Premio Flaiano, 1996 // Проза (Бразилия) | |
лауреат |
Международная книжная премия "Корина" / Die Corine – Internationaler Buchpreis, 2002 // Художественная литература (Бразилия) | |
лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 |
- /языки:
- русский (34), французский (1), украинский (2)
- /тип:
- книги (31), аудиокниги (6)
- /перевод:
- А. Богдановский (27), Д. Коган (1), В. Трилис (1), В. Шовкун (1)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
olala735, 23 июня 2011 г.
Только глупец может судить по себе окружающих,не имея ни малейшего представления в чью сторону бросает камни. Потише на поворотах леди! Я достаточно знакома с «произведениями» вашего Коэльо. И мне жаль вас, если для вас его писульки-гениальность. Гениальность-это Булгаков,Достоевский и т.д. Они говорят о тех же прописных истинах-но гораздо глубже и интереснее. Их воспаленная совесть заражает... Их будут читать веками и не забудут. А ваш Коэльо-пустой пиар,и только! И не надо переходить на личности,здесь каждый высказывает СВОЕ мнение.
Nikole_Fersh, 20 мая 2016 г.
Первая книга Пауло Коэльо, что я прочитала. К сожалению, она меня не столь сильно вдохновила, как другие произведения автора, которые я читала уже после «Алхимика». Я не согласна со многой критикой, что пишут в целом о авторе. Возможно это в связи с моим не большим опытом прочтения литературы, на тот момент, как я читала это произведение мне было 11 лет. Меня зацепил стиль поэта, его изложения. Я им восхищалась, восхищаюсь и буду восхищаться. Ведь он пишет для обширной аудитории, а не для профессоров, которые зациклены на заумных словечках, он разъясняет «элементарное», как говорят многие. А вы возьмите и попробуйте написать это элементарное, учитесь не только критиковать, но и создавать свое, возможно хотя бы тогда, вы сможете осознать истину повествований.
tapok, 7 июня 2010 г.
Столько отзывов слышал о «великолепном Алхимике»... А на выходе....
Начну с того, как написана книга. Такое ощущение, что она создавалась на скамейке или как у школьников принято — на подоконнике. Похоже на сухой стиль газетчиков. Я порой в футбольных журналах читаю куда более красочные и интересные описания биографии игроков или матчей. Язык автора оставляет желать лучшего – мало новых слов (субъективно конечно, но всё же), блеклое описание.
Сама идея хороша – сила желания и помощь всей Вселенной. Вот это правда, большой плюс. Но как подается идея! Честно говоря, меня это смутило и даже как-то выбило из колеи. Всё дело в том, что идея подается просто открытым текстом и несколько раз. Словно был выполнен студенческий принцип «Ctrl+c -> Ctrl+v : курсовая делается просто». У меня это вызвало только ощущение какой-то дешевизны.
Что касается ГГ, то тут вообще шик. У этого человека есть только имя и мечта, больше ничего, вот именно так!
Ни одной шутки или намека на юмор в книге вы не найдете. Неужели нельзя было поместить хотя бы один-другой комический момент?! Видимо, нельзя. Это придает серому стилю текста ещё большую тусклость.
Финал книги был весьма предсказуем и скучен. Дочитал книгу только из принципа.
Итог: сложилось навязчивое впечатление, что Коэльо просто создал какой-то коммерческий проект под названием «Алхимик» со скучным текстом, стилем повествованием. Ну хоть бы идею вложил приличную…
Отважная, 2 ноября 2014 г.
Не поклонница Коэльо, но это книга, несомненно, достойная. Не могла оторваться и прочла за вечер.
Филосоофская, глубокая, интересная. Показывающая, что ты сам можешь всё изменить, если захочешь., но в то же время предупреждающая, что в процесе этих изменений не будет всё гладко (вспомнить хотя бы все злоключения героя), но если ты не хочешь сидеть на месте, а хочешь чего-то добиться — иди и не останавливайся.
а Вселенная поможет.
(наверное, стоило бы подобные мысли взять некий за жизненный принцип :))
Dafiny, 25 января 2009 г.
Поддавшись советам и рекомендациям друзей, я-таки прочитала сей философский от корки до корки роман. Каждый из моих советчиков воодушевленно рассказывал о том, сколько вопросов поднимает эта притча, как она переворачивает внутренний мир...и тому подобное... Лично у меня после прочтения возник только один вопрос — кто тот гениальный PR-щик, который внушил сотням, тысячам людей, что это гениально??? что этот трактат откроет всем истину и смысл жизни??? Если бы я знала его имя, я поставила бы ему памятник, потому что заставить людей заниматься самообманом и восхищаться пустотой — действительно гениально!
Роман о том, что знает любой, абсолютно любой человек: 1) в этом мире куча знаков, 2) все мы родились не случайно, 3) если чего-то очень хочется, то это обязательно сбудется...ей-богу это знает каждый ребенок!
А читать несколько десятков страниц про «великую пустыню», которая по сути является океаном раскаленного песка, который лишает надежды и готов уничтожить каждого, кто на миг потеряет бдительность... было мягко говоря скучно.
P.S. Надеюсь Пауло Коэльо когда-нибудь увидит доступные лишь ему («посвященному в Душу Мира») знаки, которые расскажут ему, что пора завязывать с написанием подобных «гениально-философских» произведений...
Gluk, 12 апреля 2010 г.
Ничего нового для себя не вынес, все «мудрости» — прописные истины, «глубокий философский смысл» — заметно проигрывает русским народным сказкам. Больше читать автора не буду. Обсолютно коньюктурное произведение.
Stout, 19 января 2015 г.
И не отзыв это ни разу, а попытка привести в порядок свои мысли. «Алхимик» мне искренне понравился. Книга легкая, склАдная и очень простая. Вот взял человек и написал что-то, рассказал или пересказал историю/сказку/притчу на современный лад, украсив её (псевдо)мудростью веков/предков/поколений. А люди вокруг стали это рассматривать, оценивать, взвешивать и судить. Что же хотел сказать автор, есть ли в этом смысл и почему так, а не иначе? И вынесли решение, что ерунда и графомания в грамотно скроенной с точки зрения маркетинга обложке. Так, уважаемые, вы же сами на эту обложку и купились, захотели быть «в тренде». А если ничего о ней/нём не знать, то величина несоответствия ожидания содержанию будет существенно меньше. Видимо, так уж исторически у нас сложилось, что от крутона по сравнению с гренкой ждешь бОльшего. А с другой стороны своеобразная пратчеттовская головология: «Алхимика» читают, потому что его написал Коэльо, а Коэльо читают, потому что он написал «Алхимика». Но это действительно другая сторона :)
Забавно, что после прочтения мне показалось, что сюжет можно свести к известной песне:
Счастье вдруг в тишине постучалось в двери.
Неужель ты ко мне — верю и не верю.
Падал снег, плыл рассвет, осень моросила.
Столько лет, столько лет где тебя носило?
Вдруг как в сказке скрипнула дверь,
Все мне ясно стало теперь:
Столько лет я спорил с судьбой
Ради этой встречи с тобой.
Мерз я где-то, плыл за моря,
Знаю это было не зря,
Все что было — было не зря, не напрасно было!
Стоит ли читать? Не знаю. Это пусть каждый для себя решает. Ведь иной раз хочется пососать какую-нибудь пустышку — не все же время читать литературу действительно серьезную (поучительную, познавательную и т.п.) и решать задачки для ума.
olala735, 3 мая 2011 г.
Простота. Наивное бумагомарательство школьника-вот что такое «творчество» коэльо.
Newrustle, 23 апреля 2011 г.
Как сказал мой приятель: Алхимик — это каша, идеи готовые, даже жевать не надо — просто проглатывай. Мне данное сравнение очень нравится и помимо этого, хочется добавить что данная каша очень «питательна», предельно невкусная, с огромным количеством непонятных пряностей, но к тому же очень популярная среди моих знакомых :) При первоначальном «поедении» сего блюда ожидался очень интересный финальный привкус, который в итоге разочаровал еще больше..
KOH-I-NOOR, 15 января 2013 г.
Легко читается, но не понравилось. Но хотя бы книга не будет истреплена и надолго сохранит товарный вид
practicANT, 9 мая 2011 г.
Идея слишком банальна, проста и «заезжена». «Иди к своей мечте и она исполнится», «Счастье всегда рядом» — как это всем уже надоело! Сколько философов высказывались на эту тему! Сколько романов, рассказов, притч, и даже «пособий по изменению реальности» на эту тему написано! Возможно, из-за некачественного перевода я не смогла по достоинству оценить сие творение, но скажите мне, почему данная книга не выдерживает никакого сравнения даже с многочисленными «пособиями по изменению...»? Цель подобных книг — дарить веру в мечту, в себя, в счастье, во все хорошее, но в «Алхимике» этого нет. Сюжет «Алхимика» интересный, но вот реализация портит абсолютно все. Постоянное ощущение «недописанности», несовершенства произведения. Кажется, что еще немного, еще пара абзацев, и снизойдет на тебя озарение и и ты поверишь в добро, в мечту, в счастье, но следующее предложение портит все. Нет полной эмоциональной и интеллектуальной вовлеченности читателя.
Жаль, ведь из «Алхимика» можно было бы сделать шедевр, немного доработав текст.
dydyka, 25 августа 2011 г.
Первая «читка» «Алхимика» прошла с большими перерывами, почти насильно (заставляла себя проглотить то, что разжевал и чем восхитился народ). Общее впечатление было — ни о чем. Просто ни о чем. Читать второй раз не смогла, зато вместе с мужем включили аудиокнигу и слушали. Муж сдался первым со словами «Что за чушь? В жизни такого не переварю». Я высидела до конца. Впечатление практически не изменилось. Пол-прежнему я считаю, что книга написана ни о чем. Но еще прибавилась изрядная доля скептицизма. С самого начала мне более импонировали овцы, нежели их пастух. По крайней мере овцы знали, что им действительно нужно — вода и трава. Т.е. у них, у овец, были четкие воззрения на жизнь. У пастушонка мысли плутали по коридорам сознания, была полусформировавшаяся цель, всего навсего сон, но не более. Как этой цели достичь, как спланировать свое путешествие к мечте, каковы обычаи местности, куда он собрался, и как там себя вести — его это не волновало. Потому в первый же вечер в чужой стране он распрощался со своими деньгами и год еще потом налаживал бизнес (словечко это стилю книги не соответствует, за что прошу прощения) арабского торговца. Доверившись словам цыганки, веря в чудодейственную фразу камней и полагая, что стоит ему только как следует захотеть, как вся вселенная затеется «сбывать» его мечту, он все же движется к своей цели, к своей мечте. В герое меня поразило то, что пройдя столь долгий и трудный путь, он не извлек никакого урока из этого, но по-прежнему верил видениям, снам и прочему подобному... И тут ему здорово подыграл автор, наделив всоего пастуха-героя едва ли не способностями Ванги. Грустно было дослушивать: ведь немало есть людей, которые чего-то жаждут, но поверив в идею, что достаточно всего лишь жаждать, а вселенная все преподнесет сама, так и прождут довольно долго, если не всю жизнь, пока сами собой не осуществятся их желания. Коэльо грубо подменил понятия: тот самый позитивный настрой, с которым по мнению психологов нужно приниматься за любое дело, он заменил на слепое верование в то, что все сбудется само, если только как следует захотеть. Первоначально поставила «7», сейчас изменяю на «5».
horseman, 18 марта 2008 г.
Да, книга неоднозначная... Сначала мне очень понравилось, я даже решил, что народился новый великий автор, призванный нести свет духовности в люди. Но чем дальше я читал, тем больше сомнений закрадывалось — уж больно она какая-то... пресная, что ли. Я не верю, что человек действительно мог узреть Свет — или хотя бы отблеск Света, — и после этого писать так безвкусно, не привнося практически ничего своего. Сравните хоть с Толкиеном, хоть с Льюисом (я имею в виду прежде всего Фантастическую трилогию и Хроники Нарнии) — сколько у них любовно подмеченных мелочей, сколько теплых описаний, и все это практически без каких-либо ссылок на авторитеты! (Льюис, конечно, христианин, но христианство у него пропущено сквозь душу, оно глубоко индивидуально). А у Коэльо, хоть прямых ссылок и нет, постоянно не оставляет ощущение, что все это я где-то уже читал — причем не в каких-то основополагающих текстах (у отцов церкви, скажем, или в дзенских/суфийских притчах), а в дешевых эзотерических журнальчиках... К концу книги я был уже вполне уверен, что передо мной — не духовность, а спекуляция на духовности, на тяге столь многих людей понять, зачем они живут и что такое их жизнь. «Прельстивший одного из малых сих...»
Вообще-то, после сказанного irish я мог бы уже ничего и не писать — я с ней полностью согласен во всем! :pray:
P.S. Прочитав (значительно позже) краткую биографию Коэльо, все же проникся к нему некоторым уважением — видимо, вынес он в жизни немало. Но это не отменяет требования ИСКРЕННОСТИ — первоочередного требования, которое я предъявляю к писателю.
P.P.S Впрочем, может быть и еще один вариант: он действительно писал это вполне искренно (видимо, начитавшись где-то каких-то духовных текстов) — но в таком случае, простите, поневоле возникает предположение, что он просто... недалекий человек?
piglet, 12 октября 2009 г.
Ой, ну, я думаю, все же каждый из нас имеет право на свое мнение. Лично для меня Коэльо — просто конъюнктурщик, начитавшийся Кастанеды и каким-то немыслимым образом пытающийся его приспособить для людей с христианским мышлением. То ли потому, что Кастанеда помог лично ему в чем-то (что скорее всего), то ли потому что это нынче в моде.. И потом, в мире очень много людей, которые не то что держат в руках, но просто-таки запоем читают «дамские романы». И что теперь, мы должны это читать тоже?! Только потому, что у них нет вкуса?! Вопрос к защитникам Коэльо: что он дал нам нового, чем он отличается от сонма подобных писателей? Правда, не могу не согласиться с тем, что язык хорош. Но не лучше, далеко не лучше, чем у Олди! Олди изящнейшие стилисты, они многогранны и разнообразны. Можно ли то же самое сказать о Коэльо? Думаю, даже самые ярые защитники не рискнут это утверждать. Кроме того, все в этих книжках разжевано до такой степени, что употреблять это не хочется исключительно из гигиенических соображений.
valentino2, 23 апреля 2016 г.
Эта книга гениальна, она является настольной книгой для многих известных и талантливых людей всего мира. Это уже шедевр мировой литературы — этот факт высечен в граните.