Алекс Адамс «Еще жива»

Самая большая ошибка -- пытаться воспринимать все происходящее в романе реалистично и судить о нем с этой позиции. Это вообще сценарий для подросткового ужастика про маньяка, где для антуража действие перенесено в постапокалиптическую версию Земли, а популярных нынче зомби заменили мутанты. Но действия главной героини выдают автора с головой -- как и любая блондинка из фильма она все делает вопреки здравому смыслу. Если отнестись к книге так, то существует бесконечно малый шанс, что она вам понравится.

Адамс просто никудышная писательница. Она собирает вместе все возможные и невозможные штампы. Её героиня крута как Чак Норрис, хотя в прошлом у неё только работа уборщицей в фармацевтической компании. Адамс слишком нетерпелива. Несмотря на то, что её героиня поступает нелогично с точки зрения выживания, у её поступков все равно есть какая-то своя логика, но вместо постепенного раскрытия этой логики Адамс быстренько раскрывает причинно-следственную связь через монологи героини, лишая тебя удовольствия самостоятельной разгадки тайны. Если простить Адамс этот грех, то можно было бы насладиться психологизмом её прозы. Например, глупое стремление героини спасти того, кто оказывается рядом с нею. Люди рядом с нею умирают пачками, а она стремиться спасти каждого встречного. Это спасение позволит ей почувствовать себя нормальной, а не предвестником смерти? Или это попытка загладить вину за то, что не смогла спасти близких? А может что-то еще? Но вы уже знаете, что Адамс нетерпелива, так что сохраняться интриге долго она не позволит. Ну и финал как вишенка на торте -- более нереалистичного финала придумать кажется просто невозможно!

Подводя итог можно смело признать, что рекомендовать такую книгу можно разве что самым стойким читателям фантастических лавбургеров!

Как и обещали в аннотации — слабая попытка закосить под Дж. Кронина и С. Кинга (что греха таить — этим и соблазнили), только Адамс решила добавить сумбура в повествование, что плохо. Впечатление, будто роман написан второпях или ты смотришь сон, размытый и скомканный. Добавить еще то, что главная героиня словно высвечена лучом прожектора, главное — это ее нынешние и прошлые поступки («и пусть весь мир подождет»(с)), весь остальной мир — как за полупрозрачным стеклом. Очень слабые образы персонажей. Невнятное и шаблонное «90% населения погибло, оставшиеся в живых имеют либо иммунитет, либо мутацию, совместимую с жизнью», описанное лишь несколькими фразами. И если в «Перерождении» автор даже из такой, казалось бы, вторичной идеи смог сделать конфетку, то тут уже просто сей минус можно списать либо на недоработанность романа и непродуманность идеи, либо на нехватку у автора таланта. Так же и с Грант. Нелогичные поступки, ляпы, плюс ко всему очень слабые диалоги. Понимаю, что когда человечество на грани вымирания, главные герои не будут цитировать Уайльда или читать наизусть Шекспира, но хотелось вы чего-то менее примитивного. Сумбур, нелепая кровавость и жестокость, бессвязность и нелогичность — вот основные черты данной книги. Роман словно не доработан, такое ощущение, словно читаешь черновик с самиздата, а не произведение, «высоко оцененное литературными критиками»(с). Браво переводчику за столь «точный» перевод названия. Конец просто убил, оставив в замешательстве с вопросом — а что это такое было? Бред.