Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Есть такая штука, которую я называю «субъективное невосприятие». Это когда все наперебой тебе говорят, что та или иная вещь гениальна и шедевральна, а ты ее в подобном ключе ну вот никак не воспринимаешь. Для меня видимо таким вот объектом «субъективного невосприятия» видимо является творчество Дика в целом и данное произведение в частности. Его нередко награждали эпитетами «веха» и «предтеча», но для меня, сколько бы я его не читал (т. е. все два раза) оно так и осталось совсем обычным. Мрачный мир, проблемы с роботами, похожих на людей… Это не вызывает ни восторга, ни отторжения. Для меня Дик не смотря на все свои выверты и фантазии так и остался обычным фантастом. Не гениальным, не выдающимся, и в тоже время не бездарным или ужасным. Просто обычным. Я читал еще несколько его произведений, но лишь смутно помню их синопсис, и без википедии и названия наверное правильно не воспроизведу. Видать, тараканы в головах некоторых других фантастов впечатлили меня куда больше или были мне куда ближе, и Дик так и остался «не моим» писателем.

К слову, вольная экранизация книги, которую тоже обычно принято расхваливать во все поля, тоже никаких особых восторгов у меня не вызвала. Субъективное невосприятие — оно такое.

Наверное, самое известное произведение Филиппа Дика, обласканное критиками, фанатами, получившее экранизацию. И, без сомнения, начать знакомство с творчеством писателя стоит именно с него.

История героя поворачивается на сто восемьдесят градусов, теперь охотник становится жертвой, вроде бы уверенный в реальности своего мира, он начинает сомневаться. Всё его мировоззрение, будучи нерушимым камнем, рассыпается в пыль. Раньше он без сомнений шел вперед, не задумываясь ни о чем, теперь же каждый его шаг становится выверенным. Герой постепенно меняется под властью обстоятельств.

Филипп Дик запутывает в большей степени не героя, а читателя. Начинаешь сомневаться в реальности происходящего, пытаешься понять, а где же автор начал водить меня за нос. Неужели все эти перипетии сюжета взаправду происходят с героям или это чей-то злой вымысел.

Такие истории с игрой разума не могут обойтись без религиозного подтекста. И здесь он красной линией проходит через весь рассказ. В конце Филипп Дик не ставит точку, он оставляет читателя задуматься и сравнить, что в награду за пережитые приключения получает главный герой, и что получил сам читатель.

Крайне слабая НФ составляющая романа выставляет людей клиническими дураками. Ну зачем делать андроидов настолько человекоподобными, если у них от этого сносит крышу? Чтобы задаваться вопросом — «если мы уже сделали глупость, то возможно ли оправдать её высокоморальными рассуждениями?» Но допустим. Рассуждения об эмпатии. Не об искусственной жизни, а именно эмпатии между обычными людьми и миром вокруг. Но и этого тут нет — вся эмпатия обусловлена электронными устройствами — стимуляторами эмоций и генератором эмпатии, а эмпатия между людьми и животными просто существует, без каких либо объяснений и рассуждений. А в конце у героев и вовсе начинаются видения и прочий самообман. И объяснять никто ничего не будет.

И в то же самое время есть два отличнейших эпизода, которые тащат на себе мою оценку всему произведению — это начало и

Первый прочитанный роман Дика. И я в полном восторге. Примерно зная из аннотаций, форума и статей об авторе, что из себя представляют его книги, готовлюсь продолжить знакомство и, возможно, поместить его в список любимых авторов. Первый тест он прошел на «отлично». Начнем по порядку, даже с некими названиями абзацев, чтоб я сам ничего не забыл и не пропустил.

Название.

Когда я прочел аннотацию/описание к роману, основное название «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» казалось, во-первых, не самым удобным для обсуждения, а во-вторых, название отдавало каким-то бредом. В смысле «мечтают ли», думал я. Главный вопрос книги ведь в том, где проходит грань между человеком и роботом, живым и неживым, так о каких мечтах может идти речь? И решил тогда по незнанию, что больше книге подошло бы название «Снятся ли андроидам электроовцы?» — как нечто отражающее мыслительную деятельность в состоянии покоя, нечто бессознательное и людское. Ан нет, оказалось совсем не то: никому там ничего не снится, зато многие мечтают иметь собственных домашних животных, среди которых чаще всего бывают искусственные, электрические. Так что при всей странности названия из всех представленных оно наиболее подходит. И да, наименование «Бегущий по лезвию» — вообще мимо кассы. Возможно, в фильме делается какой-то акцент на лезвии, на бритве, мол, тонкая грань определения человечности и т.д., но мне это видится чем-то притянутым за уши.

Главный вопрос.

Последнее время меня больше всего интересует вопрос о «роботности» человека, что делает человека человеком, вопросы самосознания и прочее в различных вариациях. Поэтому увлекся чтением научпопа по нейробиологии. Зародил такой интерес роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», где давалось обстоятельное видение автором картины сознания, Пелевин ссылался на тест Тьюринга, парадокс китайской комнаты, течение бихевиоризма и прочее. Что-то более-менее похожее встретилось в повести Айзека Азимова «Двухсотлетний человек», где робот пошагово становился человеком, упор был в сторону этики, логики и легкой биологии. Филип Дик значительно расширил взгляд на данный вопрос, подойдя со своей стороны:

1) Способность человека к эмпатии/сочувствию/состраданию.

Этология и эволюционная биология говорят о том, что помимо индивидуального отбора имеется и коллективный отбор. Плюс теория игр подтверждает обусловленное (желание) инстинкт особей одного вида сотрудничать друг с другом, что впоследствии выросло в мораль, а затем и религию. Это всё характеризует человека как представителя животного вида, научившегося за огромный промежуток времени по-своему выживать. И вот это желание выживать теснейшим образом связано с эмпатией, сочувствием. Зеркалить происходящее с другими на себя — необходимая потребность выживания нашего вида. Вспомнить хотя бы такой корявый, но показательный пример, когда вы видели какой-нибудь ролик, где человек сильно ударяется либо лицом, либо пахом — сразу же возникало некое ощущение съёживания — вот это оно в примитивном виде. А вспомнить андроидов — им всё равно на кого-либо, на своих собратьев тем более. И, что также сказано в романе, они сдаются в решающий момент, не способные проявить волю к выживанию.

2) Отношение к живым существам других видов.

Наверное самый милый аспект книги. Никогда еще я не думал о сове, овце, пауке или жабе в столь обожествляющем ключе. Конечно, по Пелевину, все живые существа — биологические роботы, но, читая Дика, нельзя не умиляться живым существам, оставшимся в живых в его мрачном мире. А здесь всё довольно просто: человек испытывает боль, поэтому может представить, как может быть больно другому живому существу. И второй момент — да, андроиды тоже должны быть собраны так, чтобы передавать сигналы от частей тела в центральный процессор. Но только у людей слово «боль» относится и к физическим ощущениям, и к эмоциональному спектру. Значит боль для нас — нечто большее, чем сигнал, когда нужно срочно убрать руку от горячей плиты, это еще и грусть от того, что ты обжегся. Для андроида наоборот, боль — лишь сигнал. Это что касается боли. А что касается «живости» иных существ, человек растёт и бессознательно рассуждает так: всё, что попадалось мне из опыта движущееся — это живое существо, за исключением всяких механизмов типа машин. Конечно, окончательно аргументировать этот момент не удастся, согласно парадоксу китайской комнаты. Здесь Филип Дик в большей степени берёт милотой, нежели принципиальностью устройства человека.

3) Доля наивности. (Великий мерсеризм)

Стоит отойти в сторону и поговорить о мерсеризме в книге Дика. Это религиозное учение, религиозная практика, я не большой специалист, чтоб сказать, на какое учение больше похожа религия мерсеризма, взглядом дилетанта — естественно, кажется, что речь о христианстве, но не настаиваю. Я не религиозный человек, точнее сказать, упёртый атеист. Но это не помешало мне насладиться концепцией и человечностью описываемого учения. Представляется, религиозным людям оно тоже понравится. Противопоставление слияния и индивидуального одиночного эгоистичного существования андроидов — вот на чем я сыплюсь, как андроид. Человеку так трудно остаться одному, наедине с пустотой вселенной и непониманием остальных людей, что он БЕЖИТ (пусть это будет капсом), прячась в жилетку религии, сект, сокровенных смыслов жизни и тайн бытия, ради которых их существование обретает смысл. Пытался я несколько раз разговаривать на подобные темы, но глубоко внутрь люди не особо готовы/желают заглядывать, ибо там неутешительная бездна. Я с детства любил горькую правду больше, чем сладкую ложь, в некотором смысле до мазохизма. И здесь раскрывается прекрасный финальный аккорд книги, касающийся мерсеризма — Мерсер и его ролик — липа. Андроиды делают то, что сделал бы на их месте и я — они ликуют и говорят: «Ну, наконец-то, мы и так это знали, но сейчас глаза откроются всем»... А глаза-то ни черта не раскрываются. Ничего не напоминает? Мне напоминает: всем мало-мальски грамотным людям известно, что Земле уж явно больше нескольких тысяч лет, что человек — не отдельное творение Бога, а обыкновенное животное, вышедшее наряду с обезьянами из нашего общего предка, и так далее.. Но что же происходит? Появляется деизм, появляется конспирология о том, что это Бог всё так обустроил, дабы проверить нашу преданность и светлый разум. Тут я уже привык разводить руками. Бритва Оккама не спасает ни разу, всем пофиг.) И вот как раз об этом верность мерсеризму в романе Дика: пусть Мерсер — дешевый актер, пусть небо в его ролике фальшивое, пусть даруемые им редкие животные искусственные, как и всё вокруг, — человек есть человек. И в этой наивности самообмана, в сравнении с твердой силой фактов, причин и следствий, свойственных андроидам, человек отличается. И любое очередное грандиозное ТВ-разоблачение — пшик.

Сюжет-карусель. Рик Декарт.

Всем, с кем делился о книге, я говорил, что после первой трети автор заставляет переворачивать картину вверх ногами и снова вверх ногами — и так много раз, что напоминает натуральную карусель. Я давно мечтал о подобного рода удовольствии от книги, впечатления уникальны. И, судя по всему, Дик во многом такой в своих лучших работах, это мне прям то, что доктор прописал. В некоторых книгах, а чаще в фильмах, в конце бывают так называемые твисты, неожиданные повороты сюжета. Здесь они следуют постоянно, а особенный накал в середине книги. Моментов куча, просто перечислю, что помню: первая встреча с Рейчел, первая встреча с Любой Люфт, диалоги с Филом Решем о его сущности, беседа в участке о сущности самого Рика Декарта. Тонкие грани, очерченные в этих эпизодах вызывают некий интеллектуальный оргазм, заставляют мозг метаться, теряться, мобилизовываться, наслаждаться игрой. И в этом, несомненно, главная отсылка имени Рик Декарт к мысли французского философа «мыслю, следовательно существую». Да только прикол в том, что такая точка опоры вообще ничего не дает в мире Филипа Дика. Но это уже другой вопрос, рассмотренный ранее.

Оставшееся, достойное упоминания.

Я не то чтобы не люблю постапокалиптику, скорее мало что из нее читал, но здесь атмосфера и описанный мир прекрасны своей мрачностью. Эта разъедающая пыль, лежащая практически на людях и в их головах. Этот еле доживающий мир, собранный из отдельных островков, гаснущих под светом серого солнца. Чудесно, одним словом. Важное место, о чем я не знал из аннотации и отзывов, занимают в книге/мире животные, и это очень интересный момент. Отношение к животным, намеки автора о радости простого действия — наклониться к пыльной траве и внезапно увидеть там что-то ЖИВОЕ (пусть тоже будет капсом) — и всему этому трепету персонажей вокруг всего живого по-настоящему веришь, а значит — это хорошая книга, мотивирующая на любовь к животным. Нет, своему коту я не буду проводить никакие тесты, но, повторюсь, отношение к жабам, овцам, совам и паукам заметно изменилось под впечатлением. Кстати, еще один важный момент про животных... В самом-самом конце, когда жена Рика Айран заказывала для электрической жабы фунт электрических мух, а ей предлагали искусственную лужу — как бы это не было намёком на то, что вся эта искусственность/настоящесть — дело вкуса, возвращаясь к тому же Пелевину, для которого люди — суть обыкновенные биологические машины без свободы воли в чистом виде. И возможно, Дик всю книгу игрался с читателем, и никаких андроидов не было, а были только какие-то хладнокровные преступники, которых Декарт должен был уничтожить. Может, и так, но оснований для такой версии маловато. И последний момент, немного критический — пенфилдовский генератор настроений. Он очень крут, а Дик описал его только на первых страницах и на последних, чем меня расстроил, надо было развить эту идею, она стоила того.

P.S. Хотелось мне примерно к середине книги сказать, что сама книга — это тест Фойгта-Кампфа, проверяющий читателя на человечность. Но пришлось отказаться от этой идеи, слишком уж она резка. Дело скорее во мне. Увидел немало отзывов о том, что книга оборванная, встречаются ляпы в логике повествования и тд. Я этого не заметил, потому что ценю в книгах другие вещи — оригинальность, поднимаемые вопросы, атмосферу, идеи, фишки, настроение.. в общем, строгость логики повествования у меня не была в приоритетах. Мне-то видится, что критикующие данный аспект хотят видеть чуть ли не схематичность книги, что эталоном сюжета для таких людей будет текст в одно предложение «Петя пошел в школу» — максимально логичное. Но здесь, как и с религией, точность скорее на вашей стороне, ибо мне интересно другое. В общем, мысль могла бы стать символичной для отзыва, но я лучше откажусь от такой резко поляризирующей красоты.

Оляповатое повествование с морем сюжетных провисаний.

Уж не знаю какими именно наркотиками увлекался Дик, но чтобы поверить в полицейский департамент в центре города, состоящий из андроидов и работающий обособленно от других учреждений и людей в принципе, надо постараться.

Про звуковой идентификатор (который не услышал Изидор в группе анди) — та же история. Зачем нужен тест когда есть доступные, более простые и универсальные инструменты идентификации? А затем что он выглядит сочно. Да и можно было простить, бог с ним, если бы само его наличие не взаимоисключало ВСЕ сцены с вопросам-ответами. В сферичном постапокале это еще хоть как-то бы смотрелось. Тут-же что-то из разряда: вот это звучит круто и аутентично, пожалуй, добавлю.

Может, в таком случае, стоило взять пример у Вэнса, который сначала придумывал перечень правил, а потом уже на них нанизывал историю. Да, конечно, это может и выглядело менее метафорично, мы бы лишились до-ужаса плоских (зато всем понятных) аналогий, но более правдоподобно — факт. Да я и не против метафоричности как таковой, если она вписывается в общую канву. Здесь — ляп на ляпе. Кто-то дает скидку а-ля: ну вопросы и проблемы все окупают. Отчасти — да, именно поэтому, как мне кажется, роман и стал таким популярным. Но я не могу погрузиться в эти проблемы, когда само повествование рвется по швам.

P.S. Кто-то написал про кучу деталей и глубину. Ну, если детали и глубина это бесконечные эпитеты метафоры — да, тут этого действительно очень много.

Похоже, Филип Дик — «не мой» автор. Это второй роман классика фантастики, который я прочитал, но, как и в первый раз, он оставил двоякое впечатление. С одной стороны — стремительный и интересный сюжет, порою кружащий голову своими вывертами, ряд интересных идей и поднятых проблем, своеобразная атмосфера, а с другой — какая-то поверхностность, недосказанность (в не самом лучшем смысле), отрывочность, незавершённость всего замысла. А ведь замысел действительно очень хорош. Но как же он контрастирует со скомканной концовкой! Признаюсь честно, финальные пару глав я не понял совсем. Во всяком случае, воображалось в конце нечто незаурядное. Но увы.

Роман впечатлил тем особым языком повествования, который заставляет при чтении сопереживать героям. Филип Дик смог настолько живо, естественно описать эмоции персонажей, что из-за этого герои становятся, как бы реальными и осязаемыми.

Сюжетная линия повествует нам не только об охотнике на андроидов, его жизни, но и о специалах – умственно-отсталых людях, даже о самих андроидах – репликантах. При этом роман гармонично сочетает в себе элементы боевика, философской притчи и детектива.

В романе раскрыт широкий спектр проблем: экология Земли, социальное неравенство, эмпатия, религия, этические и моральные вопросы создания андроидов, их место в нашем мире, тонкая, едва видимая грань различий между людьми и репликантами.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – значимый антиутопический роман не менее значимого писателя-фантаста Филипа Кинреда Дика.

Замечательный роман, заставляющий задуматься о цене всего живого на нашей любимой планете Земля!

Передо мной бумажный вариант этого романа в переводе Михаила Пчелинцева (тот, что с «овечками» на твердой обложке), который (перевод) мягко сказать далек от идеала. Постоянные исковерканные фразы, неправильные причастные обороты, а так же слова или фразы, которые, например, при переводе через «Промт» или другую программу, оказываются просто безбожно смешно измененными. На страницах этого романа я нашел десятки таких фраз и у меня по-честному закрались сомнения в честности самостоятельной работы редактора или его компьютерной программы. Это действительно рушит некоторую атмосферу, причиняет дискомфорт, но тем не менее смысл понять можно.

Второе, что рушит атмосферу и причиняет еще больший дискомфорт — это статья Аркадия Руха «Трудно быть человеком», которая по смыслу очень хороша, но по позиционированию напечатана перед самим романом и раскрывает многие важные повороты сюжета, что, если уж говорить серьезно, самым непосредственным образом влияет на восприятие книги. Слава авторучке, я сумел распознать подставу раньше, и перелистал статью. Что ни говори, а редакторы — молодцы, не дают терять бдительности.

Сам же роман меня оставил в неком недоумении. Если говорить о логичности и стройности сюжета, то сразу станет понятно, что он не продуман до конца, во многом сюрреалистичен и довольно легко обходится со всеми элементами своего мира, где-то входя с ними в некие противоречия. Сюрреалистичен, потому что до конца не объясняет, почему эмпатия к животным занимает в головах людей такое важное значение, почему сами андроиды способны на убийство и агрессию, и почему само человечество не способно выстроить с ними некий диалог — решить проблему их агрессивного поведения еще в зачатке, а не каждый раз просто посылать по их следу убийцу (ведь охотник на андроидов — это по сути профессия, то есть то, без кого общество не может обойтись, но зачем каждый раз бороться с последствиями?). Ведь единственным фактором для безоговорочного устранения анди является только то, что они убивают своих хозяев для совершения побега (то есть просто клеймо убийцы), но при этом хотят жить, как люди: довольно рассудительны, приветливы, одухотворены благородной целью свободной жизни. Противоречив, потому что не всегда соглашается со своими же правилами мира. Андроиды -довольно сложные и умные искусственные создания, наделенные новейшим процессором «Нексус 6», которые умеют имитировать человеческое поведение и человеческие чувства, распознать которых можно только с помощью теста Войта-Кампфа (этакий аналог машины Тьюринга), то есть по сути это отлично замаскированные под людей существа, без каких либо намеков на квази-психическое или другое подозрительное состояние, в котором они могут пребывать, раскрывая свою суть. Ведь их мозг — это имитация, качественная имитация, их защита, и их прикрытие. Тем не менее на протяжении всего сюжета мы видим их когнитивно-ошибочное поведение: андроиды не понимают некоторых вещей человеческого общества, ведут себя в разрез человеческой логике или психики (например, сцена с пауком) — чего быть по правилам этого мира не может. Ведь андроид обладает всей базой знаний человеческого общества, разница лишь в его личном отношении к этим знаниям. Поэтому мне не очень понятна предметная область произведения, а так же его основные парадигмы, будь хотя бы та самая идея про загрузку искусственной памяти. Например, образ Рэйчел Роузен: даже если загрузить в андроида искусственную память, его отношение к миру это не поменяет, и он легко раскроется на тесте Войта-Кампфа, но с Рейчел из-за всего этого происходят некие трудности. Или, например, так же образ Любы Люфт: она знала, кто она, но ей нравилось быть певицей, нравились выставки картин и прочее искусство и без загруженной памяти, хотя спрашивается — почему? Ответ «это такая хитрая имитация жизни» слишком не конгруэнтен, и не объясняет всех её мотивов, как и мотивов всех андроидов вместе взятых. Вот и получается, что фабула произведения распадается на некие составляющие, за которые это произведение и нужно ценить, но в едином ключе все эти ценности собрать, увы, не получится.

Тем не менее у романа есть сильные стороны, о которых мне хочется написать и подвести под этим какой-то общий знаменатель:

1. Мерсеризм — религиозное течение, которое исповедует большая часть человеческого общества. Это очень сильно играет на контрасте постапокалиптического мира, когда человечество буквально загнано в некие бытовые рамки, где проблема морали — довольное острая предпосылка для развала остатков человеческого общества, а так же очень тесно соприкасается с неприятием логики андроидов, которые не могут даже понять смысл этого явления, как такового. По сути сам Мерсеризм — это некое подобие христианских скрижалей, которые так же исповедовали сопереживание и любовь к ближнему. Но основная цель данного явления для сюжета — это попытка объяснить человеческую эмпатию, ее насаждение в обществе, а так же попытка объяснить человеческую эмпатию по отношению к андроидам. Другими словами это попытка объяснить общество, где есть проблема дискриминационного характера. И главный лейтмотив произведения так же строится на этой парадигме: а возможно ли сопереживание и любовь к андроиду? По сути это и происходит с Риком Декардом: он начинает испытывать к ним эмпатию, при этом понимая главную аксиому жизни: «мыслю, значит существую» (Рене Декарт) — то есть андроиды — это живые существа, так как способны на индивидуальную мозговую активность, способные вызвать у человека восхищение или привязанность — и в этом нет ничего постыдного, что идет в разрез с поведением общества. Так или иначе автор доводит главного героя до катарсиса, полностью ломая его принципы, давая прочувствовать на себе аксиому своего почти однофамильца, оставляя его один на один с со своей внутренней борьбой.

2. Теория искусственной памяти. Это довольно глубокая и сильная тема для анализа, которая в романе затронута лишь частично, но при этом не могла не вызвать у меня бурю эмоций. Когда Рика буквально заставляют усомниться в собственной сущности — это непременно лучшая часть для меня во всем романе Филипа Дика. В сюжете появляется некое второе дно, которое временно переворачивает восприятие книги с ног на голову. Читатель тут же задается следующей парадигмой: а что есть на самом деле человек? И насколько правдиво то, во что он верит, насколько правильно он воспринимает мир, а так же себя в этом мире? И как провести дефиницию собственной личности? Что в последующем и пытался сделать встреченный по сюжету персонаж Фил Реш, буквально на своем примере доказывая тонкость той грани между сознанием (памятью) и принадлежностью (то, кем ты являешься на самом деле). Тем не менее данная парадигма была взята, как основополагающая для фильма «Бегущий по лезвию», где режиссером Ридли Скоттом была предпринята попытка раскрыть эту проблематику глубже, сделать главного героя еще более сомневающемся в своей сущности, чтобы грань между андроидом (репликантом) и человеком была полностью стерта. Конечно, после прочтения книги фильм мне совершенно не понравился, но потом я задумался над тем, что хотел донести его автор и понял, что в своих рассуждениях он пошел еще дальше, чем Дик, но, наверное, не смог объяснить правильно то, до чего таки добралось его подсознание. Естественно, данная проблематика была затронута гораздо глубже в других произведениях Филипа, например «Мы вам всё припомним» или «Убик», а кинопроизведения «Вспомнить всё» и «6той день»(этот фильм не по книгам Дика, но тем не менее заимствует эту идею) как можно лучше дополняют и раскрывают суть этой проблематики, что, естественно, приковывает к себе внимание аудитории и заставляет задаваться сложными мировоззренческими вопросами.

3. Противоречивость образов. Я уже высказался о том, что данное произведение весьма противоречиво в том, как отвечает на вопросы собственного мироздания, но за этой противоречивостью стоит довольно смелая попытка заигрывания со своим читателем. Дик прекрасно понимал то, как читатель будет воспринимать его книгу, и потому постоянно менял вектор повествования, за счет чего отношение к персонажам и к миру книги постоянно менялось. Сначала автор задает тон, определяя для читателя плохих и хороших, демонизируя сущность персонажей андроидов, рисуя довольно биполярный мир, затем по ходу сюжета отношение к ним меняется: в сознании главного героя происходит нравственный надлом, после чего снова все меняется местами (признание Рейчел и паук Прис). И вот такая специальная авторская противоречивость образов сначала вводит в некий ступор, ведь всё таки читатель хочет, чтобы автор ответил для него на все поднятые вопросы и не юлил, но Филип Дик как раз тот писатель, кто не привык много объяснять, а скорее сам задает нам вопросы со страниц своих книг.

Что ж произведение получилось не однозначным, о нем нельзя сказать, как о цельном и продуманном, скорее это что-то спонтанное и одновременно глубокое, где на первый план выходит не логика повествования, а проблематика восприятия — нашего восприятия, именно поэтому так много противоречий, ведь эти противоречия создаем у себя в голове мы сами. 7 из 10

Первое, о чём хочется сказать — это великолепная атмосфера. Пыль просачивается между строчек. Отчётливо детализированный мир, который мы видим под разными углами. Картинка легко всплывает перед глазами, а к новым «условиям» жизни на Земле привыкаешь за пару глав. Полное погружение.

Несколько слов о заглавной идее — чем же человек отличается от андройда?

Для меня книга сама по себе является неким тестом на эмпатию. И помимо очевидного вопроса (как всё таки относиться к андройдам?), читателю задают ещё один, не менее важный вопрос: «А сочувствуете ли вы Джону Изидору?» И ответ для каждого может быть разным. Ведь не просто так Джон Изидор «недоумок», потому что «недоумку» с его «жалкими и низкими» потребностями, с глупыми страхами, «никчемным» образом жизни тяжело сочувствовать, так как жалость к нему противопоставляется отвращению. Не знаю, действительно ли Филип Дик умышленно поднимал этот вопрос сочувствия и сострадания (так похожий на тест для андройда), но подбираясь к последним главам он помогает нам с ответом

Отдельно стоит сказать про сюжетные повороты. Заметил это ещё в «Убике» — Филип Дик просто мастер и пример для подражания, как за один абзац перевернуть сюжет верх дном, который от этого только выигрывает. Эффект насколько крутой, что минут 5 ещё чувствуешь растерянность, точь в точь, как её чувствует главный герой. Умножаем это ощущение на почти осязаемую атмосферу — и вот мы действительно внутри книги, как невидимый спутник Рика Декарда, дышим такой же пылью, тянемся через этот бесконечный день, пытаемся собраться с мыслями. Сам не пробовал, но уверен, что резко удивить и шокировать читателя через страницы книги гораздо сложнее, чем зрителя через картинку и звуки кино, но у Дика это прекрасно получается; снимаю шляпу!

И также отдельно о концовке. После всех сюжетных американских горок само собой ожидаешь соответствующего финала (чем может похвастать тот же «Убик»). А финал на фоне всей книги показался ощутимо простоват. Его ни в коем случае нельзя назвать слабым, но и сказать, что это «лучшая концовка для этого произведения» достаточно трудно. Справедливости ради — вся усталость и изнеможённость героя остро ощущается именно в финале, усиливая эффект причастности к событиям.

Случилось так, что за 2 недели до прочтения взахлёб посмотрел сериал «Мир дикого запада» (возможно оригинальный фильм 1973 года черпал вдохновение как раз у Дика), где зрителю задают точно такой же вопрос, как и Филип Дик: «Действительно ли андройд только набор механизмов, если он хочет жить, творить, петь и т.д? И когда граница отличий от человека перестанет существовать?» И тем самым я уже несколько «объездил» и обдумал тему, приглушив себе впечатление от произведения Дика. Если тема вам близка и интересна — советую ознакомиться с сериалом.

Первый роман Филипа Дика, который я прочитал. Заинтересовался, как и многие другие, благодаря фильму «Бегущий по лезвию». Обожаю этот фильм, он является моим любимым. Великолепная визуальная составляющая и щемящая музыка Вангелиса создают прекрасную атмосферу неонуара. Вот и в один прекрасный день я решил ознакомиться с литературным первоисточником.

Как-то раз, когда делать было нечего, я скачал электронную версию книги и начал читать. С самого начала замечаешь расхождения с фильмом: у главного героя, Рика Декарда, есть жена; всплывает модулятор настроения, благодаря которому наблюдаешь за забавным диалогом между главным героем и его супругой (кстати говоря, тему с этим модулятором можно было раскрыть чуть поглубже, однако это не столь важно); электроовца, которую Декард хочет поменять на настоящую. Но не буду забегать вперед, опишу остальное позже. Больше всего бросается в глаза совершенно другой мир, отличный от мира, показанного в фильме. Во-первых, в книге ясно дают понять, что человечество пережило ядерную войну, и те, кто не перебрался на Марс, живут в заброшенных городах. В фильме все наоборот — мы видим огромный густонаселенный мегаполис. Во-вторых, религия мерсеризма, позволяющая подключаться к некоему виртуальному божеству, Мерсеру, и чувствовать его переживания. Вот здесь, кстати, автор не объясняет четко, кто такой этот Мерсер. Даже рассказ-приквел «Маленький черный ящичек» не дал мне ответов. Однако из сюжетной ветки про эту религию я смог извлечь посыл: главное — не терять веры. В книге я заметил еще много мелких отличий, но озвучивать их, пожалуй, не буду.

Теперь о самом главном, андроидах. В фильме все сводится к клише, свойственному жанру научной фантастики: «андроиды тоже способны чувствовать». А вот как в книге: сначала ты сопереживаешь андроидам, тебе кажется, что они ущемлены, показываются человеческие недостатки, но из-за сцены с пауком все в миг изменяется, и этот эпизод ясно показывает, что машина — это все-таки машина, неспособная к какой-либо эмпатии. Вот этот момент мне понравился больше всего, также понравилось, как это все обыграно. Довольно оригинально для научной фантастики.

Итог: книга мне очень понравилась, она поднимает много интересный тем, у нее потрясающий стиль. Прочитал я роман за один день — настолько был увлечен. Если ответить на вопрос, который ставит автор в названии книги, то ответ будет отрицательным. Почему? Возвращайтесь к предыдущему абзацу.

P.S. После прочтения данного отзыва читателю может показаться, что я критикую фильм. Отнюдь. Фильм все равно остается моим любимым, и я воспринимаю роман и кинокартину как разные произведения. Не совсем понимаю людей, которые критикуют фильм. Фильм на и то фильм, режиссер имеет право донести свою собственную идею. Мне вот не было бы интересно смотреть видеокнигу, которая совершенно не отличается от оригинала. Также может показаться, что рецензия получилась пресной... Ну, это мой первый отзыв, не судите строго =)

Та тонкая грань, что отделяет живое от неживого, где она? Кто сможет провести черту? Само человечество? Человечество, рисуемое Диком, представляется ущербными, некими падшими богами. Оно научилось создавать новую жизнь, научилось создавать подобных себе, подобных себе на столько, что временами неспособно отличить свое творение от самого себя! Да, это жизнь! Эти андроиды живее некоторых и многих из нас… Но человечество ненавидит свои создания, обрекает их на рабство и страдания, преследует их, убивает их… Оно НЕ научилось любить новую жизнь, созданную своими руками.

Человечество больно и умирает. Умирает медленной и мучительной смертью в серой пыли на Земле, в красной на Марсе, в звездной – на пути к звездам. Признаки болезни не только во всепроникающей пыли, само общество больно. Разделение людей на регуляров и специалов, пренебрежительное, на грани ненавистнического отношение к последним, тотальные проверки, запреты, убийства без суда и следствия… Где-то мы это видели. Такое общество не живет долго. Дик идет дальше — он пытается рассмотреть проблему взаимоотношения создателя и творения. И конечно не дает однозначного ответа на эту дилемму. И не то, что бы он оставлял ее на рассмотрение читателю. Я для себя так и не решил кто прав в этом споре, кто более болен творец или творение, человечество ли создало ущербными своих андроидов или они сами стали такими, да и ущербные ли они? Они пытаются всего лишь выжить… Они ведь так похожи на нас. Вопросы, вопросы, и так мало ответов

Как и многие другие произведение автора, и «Мечтают ли андроиды…» оставляет горькое послевкусие после прочтения, но в то же время, перелистывая последнюю страницу, ты начинаешь думать и задавать сам себе вопросы, много вопросов. А это ли не показатель книги отличной, книги необычной, книги со смыслом.)

В книги совершенно не описаны некоторые моменты, или описаны вскользь, например:

Дик в очередной раз пытается перевернуть всё с ног на голову. На этот раз нам представляют постапокалиптический мир будущего, де-юре оправившийся от потрясения. Роман имеет крайне низкую детализацию мира, однако, на отдельных вещах, связанных с восприятием людей/аномалов/андроидов заостряется большое внимание. Произведение наполнено символизмом чуть более, чем полностью. Причём очень, очень необычным. И да, там в 2к19 существует СССР. 10 из 10.

Нет, не мечтают. А вы, после фильма Blade Runner, конечно же, всю жизнь думали иначе. «Вас этот фильм изменил»... Вы стали милосердны к всяким там «Her» и сильно гордитесь собой и своей продвинутостью. Изменил так же, как Рика Декарда планировала «изменить» Рэчел. И изменила :(. Но совсем в другую сторону. Так вот, о чём же это я? Открою вам тайну: андроиды не мечтают ни об электроовцах, ни об обычных овцах. Они презирают вас, они обрывают паукам лапки и сталкивают с крыши ваших любимых домашних животных, Уилбура Мерсера не существует, но ... Потому-то он и существует — существует в каждом из нас, кого физически воротит от пафоса и надменности всех этих шизоидов, которых так полно вокруг нас, прикидывающихся андроидами в мире Рика, и всех тех из нас, кто физически, на уровне или анахаты, или своей индиговой ауры не приемлет убийство любого животного, и когда хоть один волос падает с их шкуры, дёргает тест на безжизненность своей болью так, что стрелки в приборе Рика слетают с катушек. Каждый из нас, в ком ещё живет Уилбур Мерсер, кто связан с миром любовью и состраданием, эмпатией и волей к жизни — не даёт этим чумным куклам захватить ни себя, ни разрушить мир вокруг... Да, роботы изменили Рика. Изменили всех нас. Но совсем не так, как эти куклы планировали, — эта книга оставляет огромную надежду, что пока мы не позволяем убить в себе человека, — никакие ядерные войны не страшны нам, никакие андроиды не опутают нас цепями свой псевдожизни, и Бог, гибель которого празднуют андроиды, всё равно воскреснет.