Этот рассказ Олега Дивова вышел в журнале Если (#2, 2004 год).
О чем он? В принципе, о сети. Об общении в конференциях, чатах и прочих коммуникационных ресурсах, и о том, что может произойти (и происходило уже!) когда у людей начинает теряться сцепка с реальностью. О том, что сеть — это не только место, где можно пообщаться и развлечься, но и место, где можно сойти с ума, и, даже, погибнуть...
Как всегда, Олег показал все настолько реалистично, что... Что становится страшно. И даже легкий налет фантастичности здесь практически не ощущается...
Собственно фантастического в этой повести мало. Кроме нескольких технических деталей, повесть представляет собой яркое отражение сетевой жизни. Несмотря на то, что события, происходящие в повести, никогда не имели места в реальной жизни, не приходится сомневаться, что такое вполне могло бы произойти. Во всяком случае, вряд ли подобный инцидент оказался бы известен широкой общественности, а вот разбирательствами в суде или мордобоем сетевые конфликты завершались неоднократно.
Следует отметить, что автор хорошо знаком с Сетью, хотя, впрочем, не стал перегружать книгу излишними техническими подробностями и жаргоном. Но несмотря на это, человеку, далекому от Интернета (коим, я, собственно, на момент первого прочтения повести являлся) вникнуть в тему достаточно сложно. Без сомнения, повесть представляет собой довольно новый и смелый литературный эксперимент, для русской литературы нетипичный.
О поступках героев. Конечно, персонажи, подобные Крутому вполне заслуживают травли и порицания. С другой стороны — нехорошо получилось. На самом деле после такого жертвы обычно прекращают активное общение в Интернете и становятся значительно скромнее, самоубийства — дело редкое. За кровь одного истеричного и недалекого субъекта пришлось расплатиться вполне достойным людям, кому-то жизнью, кому-то — возможностью жить на Родине. Классический случай трагедии, когда человека губит то, что он не может перестать быть собой и смириться с происходящим вокруг. Практически, «пупков» губит случайность, ведь на самом деле они не рассчитывали на подобный исход.
В принципе, основная мысль книги в том, что Интернет — не «виртуальный мир», а продолжение нашей суровой реальности. Поначалу в сети царствовали анонимность и вседозволенность, и это отчасти было хорошо (никто не боялся быть собой и высказывать свое мнение, отсутствовала цензура) а отчасти плохо (некоторые изображали из себя нечто большее, чем являлись, а благодаря отсутствию контроля сеть стала рассадником порнографии и сомнительных идеологий). Сейчас имеются прецеденты, когда некоторые пользователи понесли ответственность за свои высказывания, как перед законом, так перед оппонентами, выследившими их в реале. Может быть, имели место и случаи, подобные описанному — думаю, если подобное произошло, вряд ли кто-нибудь об этом узнал.
Стоит ли мешать таким субъектам, как Крутой? Обидно, что Сеть зачастую становится прибежищем графоманов и рассадником маразма — ведь опубликоваться на бумаге сложно, а в Интернете обязательно найдется пара десятков поклонников для любого «творца». Конечно, никто не просит просматривать подобные темы и посещать сайты, но я понимаю героев повести, ибо, случайно наткнувшись на какой-нибудь идиотизм невозможно бывает сдержать негодование. Что поделать, возможность наткнуться на бездарное творчество — издержка свободы слова. Как и возможность услышать неприятное мнение. Вряд ли, было бы лучше, если бы существовал какой-то отсев по качеству — все помнят советскую цензуру, которая отсеивала не столько плохие, сколько идеологически неподходящие вещи. (Хотя пошлости в СМИ и искусстве и правда не было). Поэтому остается надеяться на то, что мир спасет здравый смысл в лице его носителей.
Свобода слова в Интернете — вопрос скорее умозрительный. При современных методах и технологиях контролировать Сеть практически нереально, т. к. очень сложно и требует огромного количества людей. Меня, скажем, весьма раздражает многое в Интернете (прежде всего — неуместная реклама), но зато Сеть не подвержена такому явлению, как «формат» и значит, в ней можно найти материалы по любым вопросам, а не только ориентированную на обывателя информацию. Правда, если смотреть объективно, обыватель в Сети просто торжествует, просто сайт для просмотра пользователь выбирает сам, а по телевидению и радио приходится «лопать, что дают» или вовсе ими не пользоваться. (Я, например, вот уже лет семь телевизор почти не смотрю)
Возвращаясь к теме, у повести есть один недостаток — некоторая нечеткость идеи. Сложно сказать, что именно хотел выразить автор и каково его отношение к действиям героев. Впрочем, по-моему, основная задача — показать современную жизнь с неожиданной точки зрения. Удивляет также присутствие в повести невнятных фантастических элементов — прочие реалии заставляют уж скорее подумать, что дело происходит в недавнем прошлом, в каком-нибудь 2000-ом. Правда, в конце концов, именно на идее роботов-модераторов построен сюжет, иначе кто рассказал бы эту нелепую трагедию людям.
Да, еще: в книге нет типично дивовского героя, философствующего бойца. Навоз, правда, несколько напоминает Костенко (сам не понимаю, чем).
«Пупки» вели виртуальную войну, но погибли по-настоящему. За свои убеждения можно пострадать — даже в наше время вседозволенности. Стоили их идеи того, чтобы ради них погибнуть? Конечно, нет. Трагедия как таковая, или быть собой — или умереть. «Никто не стал выбирать»…
Итог: одна из немногих в современной литературе книга о сетевой жизни. Книга о том, как легко обмануть себя «виртуальностью» сети. Не то, чтоб предостережение, скорее наблюдение — автор не утруждает себя тупым морализаторством. Не лучшее произведение Дивова и не самое характерное, но вполне достойное прочтения. Очень забавны приложения, посвященные зверюшкам — дают некую эмоциональную разрядку после основного произведения.
«Другие действия» напоминают фильм Тодоровского-старшего «Какая чудная игра», или весь проблемный подростковый кинематограф времен перестройки, или публицистические статьи Ольги Чайковской. Ведь что эти культурные явления объединяет? Тщательное объяснение лозунга «Детям спички не игрушка». Веселые ребята могут сколь угодно резвиться у себя в комнатах-квартирах, но как только их резвость и задорные шутки выплеснутся за пределы узкого круга, то либо кто-то из обшученных повесится или из окна выпадет, либо НКВД приедет и всех расстреляет. Историческая роль Дивова состоит в том, что он показал: интернет ни фига в нашей стране не изменил. Можно сколько угодно флудить и флэшмобить, но если зарвешься и обидишь кого-то всерьез, все умрут. В американской или японской повести с подобным сюжетом роль злодея исполнял бы сетевой маньяк. В российской обошлось без маньяка — его роль замечательно раскидали между собой канал «Культура», несколько подсаженных на сетевой треп невротиков и пара спонсоров с возможностями.
Дидактический момент получился довольно милым и искупил некоторые недостатки «Других действий» (длинноты, упоение сетевыми диалогами и неоправданный повтор документов).
Давно я, признаюсь, не испытывала подобных литературных разочарований, причем не от того, как написано, а именно что написано. Эту повесть усердно рекомендовали мне друзья как один из лучших образчиков российской литературы в жанре киберпанк. Помнится, в свое время с огромным удовольствием, буквально дрожащими лапками освоила лукьяненскую трилогию «Лабиринт отражений», и мне хотелось еще чего-нибудь столь же замечательного. Потому что «Лабиринт отражений» — это, пожалуй, даже лучше Дозоров, и безусловно лучшее из того, что написал Лукьяненко. Я решила, что если весь киберпанк такой, то его безусловно стоит читать.
Но это была грубая ошибка, потому что Дивов даже рядом не. Роман настолько тупой и поверхностный, что всю дорогу ждешь, когда же появятся уже нормальные герои и начнется нормальный сюжет. А потом история раз — и заканчивается, и ты с удивлением осознаешь, что вот эти недотыкомки и были героями, а это логическое недоразумение — сюжетом. Очень печально, ага.
Не говоря уж о том, что раскрытие жанра оставляет желать... Боже мой, если ты фантаст — так и пиши фантастику, в чем проблема? Лукьяненко создал совершенно изумительный инет-мир, почему бы не думать дальше. Но нет, увы, похоже, Дивов просто походил недельку по самым популярным ресурсам рунета (Гисметео.ру ) и решил, что изучил уже достаточно, чтобы ваять свой креатиф. В книжке встречаются такие специфические термины, как «сайт», «форум», «чат», «ник», более того, в конце книжки есть глоссарий, где объясняется их значение! *учитывая, что я скачала ее с альдебарана, очень смешно*
Но самое страшное — безусловно, сюжет. Жила была банда сетевых хулиганов, которые свой досуг занимали тем, что время от времени приходили и ацки зафлуживали какой-нибудь популярный ресурс. Ну и что, скажите вы, дело-то житейское — и будете в корне неправы. Согласно Дивову, у посетителей инета настолько хрупкая психика, что столкнувшись с флудом и хамством, они на этот ресурс никогда больше не пойдут, и он, соответственно, погибнет, а модераторы, видя свое бессилие, начинают вешаться и выпрыгивать из окон.
В целом — довольно просто сказать, чем мне так не нравится эта книжка: я люблю фантастику. А Дивов пытается описывать реальные вещи, основываясь на более чем отрывочных знаниях и сомнительной логике, и получается из рук вон плохо.
В итоге — категорически не рекомендую к прочтению. Если уж говорить о киберпанке — читайте того же Лукьяненко или «Горячий старт», кажется, пера г-на Васильева.
Совсем, казалось бы, непримечательный поисковый запрос послужил хорошим исходным материалом для данного рассказа. Минимум фантастики, удачный синтез web-реалий и суровой правды жизни, законы которой действуют в сети — жестокие и беспощадные. Типажи, выхваченные автором из океана страстей, кипящих во всемирной паутине, хотя и не столь объемлющи, как галлерея образов в гоголевских «Мертвых душах», но не менее актуальны, потому что как никогда связаны с нашим временем.
PS Немного утомила атака чата, но такова была задумка, чтобы передать момент психологического подавления участников чата атакующими.
«Другие действия» действительно оказались почти нефантастической повестью, жёсткой, с пряностями в виде просто потрясающе точно переданной атмосферой жизни в Сети и того, как именно она может повлиять на жизнь человека, что, безусловно, является основной идеей. И, что радует, всё выполнено без этих идиотских псевдохакерских заморочек с полётами между массивами информации, волосатой рукой, вылезающей прямо из монитора и начинающей волтузить несчастного юзера фейсом об клаву и прочей подобной чепухи. Благодаря автору стал немного мягче относиться к сетевым «моральным уродам», что опять-таки является победой автора.
Весьма порадовали комментарии в виде выдержек из учебника природоведения, а фраза о том, что фанаты Дивова — жуткие люди, заставила стремглав побежать к зеркалу и внимательней к себе присмотреться:-) Стишки Винни — ложка мёда в бочке с ним же, любимым.
Наверное, эта вещь очень интересна для «живущих в Сети». Я к ним не отношусь, поэтому происходящее воспринимала со стороны, «не погружаясь» и не узнавая ситуаций. Приведенный в конце словарик для меня оказался весьма актуален...
По сравнению с другими работами Дивова, эта показалась слабее литературно. Собственно, тут негде было стилистически упражняться — своеобразная диалоговая динамика не позволяла. Так что особого удовольствия от чтения мне не удалось получить: авторского стиля с его атмосферностью здесь не нашлось...
«Пупки», или если по старому — флудеры, тема реальная, она существуют и сегодня — такие люди любят давить на психику неподготовленных юзеров, которые вместо того что бы уйти и переждать, орут «модератора! модератора!».
Высокая оценка за жизненность и правдоподобность! И ведь знает, редиска, что у интернетчиков «живот ноет» — профессиональная болезнь! :)
подробные результаты анализа >>
