Джон Де Ченси «Космострада»

Цикл довольно недурной, нужно заметить сразу, так что, оценка моя его переходила от семерки к восьмерки, но, в итоге, остановилась именно на последнем варианте. Думаю, это связано с тем, что он довольно сильно контрастировал с «Ложной слепотой» Уоттса, прочитанной совсем недавно, которой я поставил всего лишь шесть баллов. По-этому, вся рецензия/комментарий будет строиться именно на сравнении.

«Космостраду» надо считать ни каким-то отдельным циклом, ни даже романом-эпопеей — просто обычным романом, разделенным на три части. При том же, эти части были прочитаны в обратном порядке мною: два последних — в печатном виде, и первый — в электронном. «Ложная слепота» же довольно сложное произведение с многочисленными научными выкладками и размышлениями, которое является лишь первой частью дилогии, продолжение которой (видимо, параллельная ветвь сюжета, как уже говорили) скоро уже выйдет и так же будет мною прочитано.

Так почему же оценка этой трилогии на целых два балла выше моей же оценки культового, как говорят, романа-сенсации «Ложная слепота»? С одной стороны, если уж честно говорить, три приключенческих приключений с активными действиями и интригами, впрочем, не очень интригующими, с другой — твердо-научный роман по последним знаниям и представлениям человечества в области космических и других исследований? Нет, дело не в том, что не воспринимаю я произведения, подобные «Ложной слепоте» (еще как воспринимаю, хоть и не очень положительно отношусь к технологической сингулярности), и не в том, что меня заворожили странствия космических дальнобойщиков (не сказал бы — добрая треть текста просто лишняя), нет. Проблема в другом — в литературности. Может быть, в чем-то и посредственная «Космострада», в данной строке характеристики, оказалась в разы лучше книги Уоттса; довольно увлекательная, с живыми героями, в чем-то даже пародийная на космооперный жанр, с пусть и простенькими, но временными парадоксами, которые на самом деле петли, и не такими уж битыми идеями Цилиндров Типлера и транспортной сети, охватывающей всю Вселенную — всем этим трилогия Де Ченси берет верх над романом последних лет, уже, наверное, легендарной, «Ложной слепотой», которая пусть и дает нам нехилый объем новых знаний, теорий, версию автора, которую он доказывает работами маститых ученых, о том, что разум — это мутация, а интеллект — необходимая ступень любого вида Космоса, которая не всегда должна идти рука об руку с первым, но весь этот мир вблизи технологической сингулярности, абсолютно бесчеловечный и аморальный, ужасающий, герой, достойный своего времени, которого под конец пытаются выставить в светлых красках и переменившемся.

Особенно обрадовала меня третья часть «Космострады» — оплот всех идей этой трилогии, иногда довольно неординарных. Максимум мог подвести финал, который, видимо, я немного подзабыл или недочитал...

Такие вот дела.

Трилогия очень и очень неплоха, но по силам будет тем, кто любит разбираться в хитросплетениях сюжета, имеет вкус к разнообразным временным коллизиям и готов долго-долго читать в ожидании развязки. Мне как любителю временных парадоксов было интересно добраться-таки до завершения, хотя временами повествование теряло динамичность, и пробираться через эти места было непросто. Впрочем, плюсов у трилогии, на мой взгляд, все равно значительно больше, чем минусов: тут и весьма оригинальная идея межпланетных путешествий, и довольно итересные негуманоидные цивилизации, и закрученный сюжет, и множество великолепных аллюзий к земной мировой культуре (вроде плавания в животе кита или персонажей «Охоты на Снарка», ни с того ни с сего появляющихся на отдаленной планете). Лично для меня наибольшим минусом стала немного стереотипная любовная линия и не очень тщательная проработка некоторых женских персонажей, но готова признать, что Де Ченси тут был отнюдь не хуже и даже лучше многих других фантастов. Если же вас не слишком беспокоит присуствие тонкой психологической мотивации героев, а больше интересует занимательный сюжет, то смело беритесь за чтение — это ваши книги :)

Достаточно сильная трилогия. На момент прочтения [ 1993 г ] :pray: . Но при этом даже сейчас остались очень сильные впечатления.

Прочитал еще в самом первом издании, очень понравилось, но первая книга лучше последующих. Чем дальше повествование, тем меньше приключений и больше размышлений. Однако усредненно — все весьма стильно. Стоит держать на полке.