FantLab ru

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

Посмотри в глаза чудовищ

Роман, год; цикл «Посмотри в глаза чудовищ»

Жанрово-тематический классификатор:

Всего проголосовало: 82

 Рейтинг
Средняя оценка:8.23
Голосов:996
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Николай Гумилёв мёртв? Нет, Николай Гумилёв жив! И жив не только в сердцах почитателей его поэтического гения. Во плоти, в наше время, в Сибири живёт и работает на благо людей великий поэт Серебряного века. Спасённый из застенков ЧК таинственной магической организацией, могущий «солнце останавливать словом», он стал «бойцом невидимого фронта» в войне со всякой нечистью, угрожающей спокойному существованию человечества.

Написанный двумя талантливыми авторами роман вобрал в себя лучшие грани творчества М. Успенского и А. Лазарчука.

Примечание:


В «Модели для сборки» от 2002-09-05 читался отрывок из романа под названием «Четвёртая баллада».

В «Модели для сборки» от 2002-11-07 читались отрывки под названием «Одиннадцатая заповедь» и «Тёплый вечер холодного дня».

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 470

Активный словарный запас: очень высокий (3400 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Интерпресскон, 1998 // Крупная форма (роман)

лауреат
Мечи, 1999 // Меч в зеркале

Номинации на премии:


номинант
Странник, 1998 // Крупная форма

номинант
Бронзовая Улитка, 1998 // Крупная форма

номинант
Сигма-Ф, 1998 // Крупная форма, романы

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (8)
/языки:
русский (8)
/тип:
книги (8)

Посмотри в глаза чудовищ
1997 г.
Посмотри в глаза чудовищ
1998 г.
Посмотри в глаза чудовищ
2001 г.
Посмотри в глаза чудовищ
2002 г.
Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума
2003 г.
Посмотри в глаза чудовищ
2005 г.
Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума. Марш экклезиастов
2009 г.
Посмотри в глаза чудовищ
2016 г.





Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2012 г.

Очень противоречивое впечатление, очень. За язык, стиль и прочую внешнюю форму поставила бы десять, за содержание – единицу. Язык и другие литературные красоты, правда, резко обрываются к последней трети книги, зато конспирологический бред растет по экспоненте...и ведь так все хорошо начиналось, эх.

В какой-то момент мелькнула мысль, что авторы предвосхитили Маятник Фуко, сделав из конспирологических теорий шутку-обманку; когда главный герой появляется под именем Бонда, совсем было приготовилась радоваться изящному юмору – а вот же нет, если здесь и был юмор, то настолько тонкий, что заметить его мне не удалось. До сих пор ломаю голову – что это было? Ящеры все эти (тоже конспирологический жупел, если вдруг кто-то не знает), пинки в сторону коммунистов, гомосексуалистов, масонов, перепало даже суфиям и барону Субботе; букет из конспирологических фетишей, замыленных уже в середине девяностых, в полный рост.

Однако мистерия ПВГЧ не в ящерах, не в Туле и не в тайниках под сухаревской башней; главная загадка в том, для кого это написано. Ну то есть читатель, не знающий поэта Гумилева, не оценит аллюзий и отсылок — ни путешествий полковника, ни пылающего жирафа, ни мелькающих упоминаний Ахматовой, ни имени новой жены, всех этих деталей, придающих тексту объем и обаяние. Зато с большой вероятностью доверчиво и радостно проглотит весь конспирологический компот, сервированный как наилучший коньяк.

Читатель же, отягощенный интеллектом и элементарной эрудицией, хоть и будет в состоянии оценить культурологический комикс, к конспирологии заведомо не предрасположен и брезглив, даже если речь идет о конспирологии инфантильной.

Так я и осталась в некоторой растерянности – а что это было-то? Зачем и для кого?

Оценка: нет
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 ноября 2006 г.

Я могу понять, почему этот роман стал явлением в постсоветской фантастике, но мне лично это явление совсем не по душе. Прекрасный язык — это да, это замечательно, но вот то, что этим языком описано, вызывает куда меньше восторгов. Завязка была удачна (хотя зачем тут Гумилев, я так и не понял), но развить ее в должной мере не получилось.

Сюжет: супергерой бродит по миру, убивает врагов и... мнээ... спит с красавицами. Как книга называется? Кто сказал «Конан»? Неправильно, «ПВГЧ» она называется. Ладно, утрирую, конечно, все здесь значительно глубже, но основа-то та же. Плюс от постоянного желания авторов как-нибудь извернуться и еще разок побольнее пнуть коммунистов мне лично становилось просто противно.

Оценка: 6
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2009 г.

Эпиграфы: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.» ( А.С.Пушкин )

«Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень.» ( А.С.Пушкин )

Сначала случился «Жихарь» — полюбил. «Опоздавшие к лету» — тоже не оставили равнодушным. А когда увидел на одной обложке обе фамилии , то задумался — «А это как это понимать?» Для прояснения ситуации пришлось купить (тогда ещё дилогию) и с пристрастием изучить и изучаю до сих пор, потому как с первого раза кроме того, что очень понравилось сказать ничего не смог бы. Теперь, по прошествии лет сложилось более-менее внятное впечатление.

Дуэт двух таких незаурядных мастеров дал миру качественно новый стиль. Нельзя сказать, что в «сольных партиях» авторы звучали лучше или хуже, они звучали просто по другому. Как из меди и олова получается бронза , так и из этих двух талантливых авторов выплавился новый со своим творческим почерком, можно сказать уникальным. Яркость языка, необычность сюжета сделали роман весьма заметным явлением в российской фантастике.

Выбор Гумилёва на роль главного героя мне кажется не случайным. По ходу повествования выясняется, что Пятый Рим давно следил за творчеством Николая Степановича, с целью использования его творчества для нужд магии. И оценён он был очень высоко, раз сам Брюс, известный чернокнижник не постоял за ценой когда представилась возможность выкупить поэта из неволи. (А может и на самом деле Гумилёв мог «солнце останавливать словом» ?) И после выкупа началась «посмертная жизнь и деятельность» Гумилёва, которая и описывается в романе.

Пятый Рим , с которым судьба связала героя — своего рода Ночной дозор. Только к сотрудничеству в нём привлечены маги с мировым именем, занимающиеся охраной миропорядка. От опасностей непонятных простым людям. В общем «бойцы невидимого фронта». Ох и нелегко же им приходится...

Роман состои как-бы из двух слоёв (а может и из большего количества) один — современный (борьба с новым врагом), другой — «исторический»(раскрывающий действия героев в прошлом). Оба слоя читаются с живейшим интересом — сюжеты и про «тогда», и про «сейчас» закручены лихо. Некоторая «сумбурность» изложения может отпугнуть приверженцев традиционной манеры письма, но почти всё новое не сразу получает признания.

И в заключение совсем коротко — это один из немногих современных отечественных ШЕДЕВРОВ.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2015 г.

По мне, так эта книга совершенно невероятна, а главное, неожиданна по содержанию. Мне было очень интересно, как представят Авторы в своём труде известного поэта, его трагичную судьбу, не будет ли это слишком вычурным или, хуже того, пошлым. И как же здорово было увидеть рыцаря, настоящего рыцаря, спасителя человечества. И как жаль, что это не наяву. Авторы по–настоящему порадовали своим мастерством.

Книга читается невероятно легко и с большим увлечением. Никак не угадаешь, где, в каком году, в какой стране окажешься в следующей главе, какие тайны и секреты откроются, кого спасать или что узнавать будет главный герой, с кем он встретится и какая задача встанет перед ним. Так много известных фактов представлено и как замечательно неожиданно они обыграны. Так много известных людей встречаются на страницах книги и пусть их портреты прописаны не основательно, ну так это и ни к чему здесь, ведь все они, большинство, проходящи и только еденицы остаются надолго. Вот они то являют настоящую суть романа, раскрывают многослойный сюжет основательно. Приковывают внимание читателя своим талантом, умом, мастерством, могучим характером, ненасытной жаждой справедливости и такой же сильной усталостью, иногда грустью, но совершенной судьбоносной неизбежностью и невозможностью уйти с выбранного пути.

Обилие аллюзий, имен, дат, названий – здесь очень много всего встречается знакомого, а также и незнакомого, поэтому потребовался весь накопленный культурный багаж, чтобы понимать сюжет, но без особого напряжения и особо в уяснении сути я не усердствовала. Может я предвзято отношусь к оценке, ведь книга мне безумно понравилась. Я чувствала настроение главного героя. Вместе с ним мне было тревожно, грустно, довольно часто я улыбалась, оценивая его иронию и юмор и довольно часто я испытывала гордость за него.

Изложение книги рождает вопросы. Зачем нужны были здесь Марлен, Говард или Лавкрафт – особо то ничего для развития сюжета они не дают. Но ведь с их участием так классно описаны нюансы, детали – тонко, со вкусом, что в контексте всего повествования выглядит на своём месте, поддерживая сам стиль изложения. Мне кажется невозможно что–то изъять из сюжета.

Конечно, можно спросить – почему именно Гумелёв. Наверное любой поэт подошёл бы – их так много с трагичной то судьбой. Но только у него родились строки:

Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!

Но я вижу — ты смеёшься, эти взоры — два луча.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

Книга написана стильно, со вкусом и со знанием дела. Не знаю пока, что даст продолжение, но эта книга великолепна. Мне не сложно было увлечься ею, её прсонажами, сюжетом, способом изложения, стилем написания – всё очень здорово. Только не нужно к ней относиться серьёзно. А ещё её смело можно растащить на цитаты, их здесь много – ярких, сочных и точных.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 августа 2010 г.

С одной стороны, замысел романа попахивает откровенным маразмом — за несколько минут до казни таинственный Пятый Рим спасает великого поэта Николая Гумилева и тот под его знаменами борется за матушку-Россию против тех самых чудовищ, которые заявлены в названии. В абсолютном большинстве случаев такая завязка предполагает чудовищный треш, в котором желание выпендриться оказывается единственным сомнительным достоинством автора.

Лазарчуку и Успенскому надо отдать должное — литературного мастерства и вкуса им не занимать. Это ни в коем случае не китч, уж больно хорошо написано. Стилистически — гораздо выше среднего уровня отечественных фантастических текстов. Это не трешевый боевичок, это размышление о судьбах гениев, это увлекательная игра, в которой Дали рисует портрет Гитлера, Булгаков находит стартовую точку для романа «Мастер и Маргарита», а Маяковский проигрывает в русскую рулетку...Да, роман читается тяжело, отсутствие внятной хронологической структуры разбивает его на грандиозный паззл, который мне в процессе прочтения не особо хотелось собирать воедино. Наверное, потому, что каждый его фрагмент в принципе в чем-то самодостаточен. Из-за этого, даже получив изрядное удовольствие от прочтения, я в итоге так и не получил целостного впечатления от книги. Нет в ней законченного романа, точно так же там можно добавить еще кусочков на три больших тома, а можно практически безболезненно для сюжета половину выкинуть. Но, в любом случае, «Посмотри в глаза чудовищ» крайне интересная и самобытная штука, интересный эксперимент в жанре фантастики и я с удовольствием ознакомлюсь с продолжением.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2008 г.

А теперь, господа и дамы, серьезно. Роман «Посмотри в глаза чудовищ» содержит в себе СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО.

Среди эпизодических персонажей упоминается такой академик Фоменко Виталий Тимофеевич, кардиолог. Дальше, для легкости узнавания, прямая цитата:

»...Передвижные операционные в трейлерах-«мерседесах» колесили по дорогам всего мира, зарабатывая твердовалютные миллионы для лечения безвалютных старичков из российской глубинки. Кроме того, был на эти деньги закуплен и переоборудован в плавучий госпиталь теплоход «Александр Герцен». Себе же академик купил небольшой остров в Эгейском море с угодьями для подводной охоты. На почве этой охоты он продолжал демонстративно дружить с Фиделем Кастро. Американские кардиохирурги предавали его анафеме, называя шарлатаном...»

Если не узнали — Святослав Федоров, офтальмолог. Но дальше!..

»...Для «МК» факт взрыва бомбы на борту частного «ЯК-40» <академика>, летящего над Эгейским морем, сомнения не вызывал; вопрос был только в том, кто подложил бомбу: военные или мафия?»

Святослав Федоров погиб, разбившись на личном вертолете возле собственной дачи под Москвой, в июне 2000 года.

Роман был написан в 1996 году, «азбуковское» издание, то, что у меня, вышло из печати в 1999. Действие «современных» глав происходит что-то где-то тоже в 1996 году. Несовпадение даты на 4 года, несовпадение места, самолет вместо вертолета... но Нострадамус ошибался и покруче.

После этого мне уже трудно относиться к ПВГЧ как к очередному увлекательному чтиву.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 ноября 2015 г.

Тайный заговор — как много в этом словосочетании. Но если отбросить все, что от [s]лукавого[/s] Дэна Брауна, то остается война — кровь, раны, молчаливая победа над противником, потому что ничего хорошего в войне нет и быть не может, и горечь, разрывающая грудь в области сердца, когда погибают люди из своего отряда. И вот этого сухого остатка в романе предостаточно. Конечно, у Лазарчука-Успенского война переведена в плоскость свой-чужой, и на этой войне понятно, кто друг, а кто враг. Война за выживание вида. И ведется она до последнего вздоха/патрона/заклинания, на рубеже, превышающем человеческое понимание, и правил у этой войны, равно как и какой-либо другой, нет, разве лишь «[b]нарушение второго закона термодинамики карается штрафом[/b]»...

«[b]Вы ранены?» – спросил я. «Нет, я убит[/b]». Это я, я я!- хотелось крикнуть и мне, потому что я был сражен обилием качественного русского языка в романе, всеми этими маленькими, но такими существенными описаниями, типа «[b]рождество всегда немножко похороны, потому что пахнет елкой...[/b]».

Обширна и география в романе: – [b]Хороший город Прага, – сказал пан Ежи. – Там легендой больше, легендой меньше – никто не заметит... Отсюда Петроград казался городом измышленным, никогда не существовавшим в действительности, а единственно в предсмертных видениях государя Петра Алексеевича... Она мне никогда не нравилась. Проклятье лежит на Москве, возросла она и окрепла у Орды за пазухой на предательстве, на крови и разорении других русских городов…[/b]

ГГ выбран поэт Гумилев. Почему именно он, мне трудно сказать. В истории по-моему было много более агрессивно-воинственно настроенных людей, и они частично перечисленны у авторов в романе. Множество персоналий предстают совсем в ином свете, нежели мы привыкли их лицезреть. Тоже самое и об известных нам событиях с совершенно неожиданных точек зрения. И именно Николаю Степановичу Гумилеву предстоит заглянуть в глаза различных чудовищ...

А вот разговоры с Булгаковым и Маяковским вообще отдельная «песня» — безусловно эти короткие диалоги не просто гармонично вписываются в роман, они еще и создают определенное настроение. И все, все, все эти герои, события располагаются в романе скачкообразно и паззлоподобно, да так, что это временами сбивает с толку...

«[b]Причина и обстоятельства Вашей смерти», «Имеете ли родственников за пределами сознания?» и «Чьей реинкарнабулой являетесь в настощий момент?» С первыми двумя из этих вопросов я справился довольно легко, а над третьим задумался ...[/b]

Не задумывайтесь, читайте. Роман однозначно достоин этого )))

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 февраля 2012 г.

Удивительная редкость когда слово «шедевр» единственно верное и возможное.

Я в принципе не понимаю, как можно было написать такое в таком стиле, в таком объеме и с такими чувствами и получить идеал. Авторы смогли.

Продолжения совершенно не впечатлили, только на мой взгляд испортили ощущение от первого произведения.

Великолепно!

И ещё: изнутри книга намного объёмнее, чем снаружи, я думаю есть те кто меня понял. Количество информации втиснутое в средний объём поражает.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 мая 2009 г.

При чтении книги не оставляет впечетление. что смотришь на пазл из которого выбросили большую часть элементов, сложили кое-как, а пустые места заполнили чем под руку попалось. Это очень усложняет чтение, но это можно было бы простить, если б первоначальная картинка была бы хороша, а так примитивный боевик, ну разве что приукрашенный мистикой, масонами, тайными расами, Гумилевым, Говардом, Лавкрафтом и т.д. и т.п.

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 мая 2008 г.

Как и в случае с книгой Бушкова «А.С. Секретная миссия» меня мучает вопрос: а зачем надо было приплетать гениального поэта? Из-за этого, а также общей бредовости сюжета от книги остались крайне неприятные впечатления.

Отдельно минус два балла за якобы «гумилёвские» стихи в конце книги.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 ноября 2006 г.

Помню, когда вышел этот роман, его достаточно много ругали — дескать, и глубины мало (для таких-то авторов!), и Гумилев совсем не похож на себя, и много еще чего. Теперь, по прошествии десяти лет, становится понятно — как многие «критики» ошибались. Роман со временем стал просто легендарным, не побоюсь этого слова. Просто все выше перечисленные недостатки (и во многом обоснованные — надо честно признать) меркнут по сравнению с главным достоинством романа — он просто блестяще написан. Это великий, могучий, прекрасный сочный русский язык во всем своем блеске, во всей своей силе, в своей самoй лучшей форме!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2013 г.

...Только вчера, заканчивая чтение сей занятной вещи, понял, что она мне напоминает — четвёртую трилогию «Ока силы» авторства Валентинова. А ведь действительно — что-то есть, даже не в языке, а в самой немного комиксовой манере изложения, и подходе к сюжету. «Посмотри в глаза чудовищ» — это невероятный по своему составу коктейль, совершенно особый и неповторимый текст, который, правда, местами вызывает недоумение и ступор (особенно — в попытке осознать логику структурирования событий).

Сюжет здесь особого значения не имеет. Вернее сказать — он явно находится на задних перспективах. Гумилёв в современности — это от силы треть текста — остальное занимает совершенно сумбурные экскурсы в прошлое, аляповатые мазки личностей, событий, пейзажей, криптоисторических выкрутас и экскурсов в историю древних цивилизаций. Весь роман — одна огромная полупародия, в которой разобраться практически невозможно. Авторы вставили в текст огромное количество аллюзий, причём, как мне говорили, многие из них взяты из их собственной жизни, и из жизни фэндома.

Чтобы читать эту... вещь, скажем так — нужно обладать весьма высоким уровнем эрудиции. Разбросанные по всему тексту маленькие аллюзии, зацепочки, «ружья», рассчитаны на читателя, знакомого с литературной жизнью последних ста лет, и уж точно знают историю всяких мировых заговоров, тайных обществ, и прочих прелестей нашего псевдоисторического круга публицистов. Смелая, изящная пародия... Вот только с недостатком -она предназначена для узкого круга лиц, которым это всё будет понятно, который оценит этот постмодернистский микс и сможет его дочитать до конца. Не особенно осмысленное произведение, но — любопытное.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2007 г.

Трудно представить, что во взрослом возрасте можно найти книжку, которую перечитываешь с той же дивной регулярностью, как в детстве — «Трех мушкетеров». Постепенно обнаруживаешь вокруг себя собратьев по характерным цитатам типа «автомат узи — лучшее в мире оружие для перестрелок в лифтах и сортирах». Ящеры, конечно, к концу книги надоедают конкретно, но разве в них дело? Недавно знакомый прочел, вернул порядком затрепанный том со словами «я так и не понял, чем там у них дело кончилось, но книжка классная».

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2016 г.

Первое прочтение в 1997-м году — впечатление феерическое. Ржал чуть ли не на каждой странице, настолько вкусная ироническая постмодернистская солянка, с неожиданными заскоками и загибами сюжета, с обыгрыванием конспирологических мифов, с невероятно смешными литературными аллюзиями (одна упоминаемая там книга

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Обращение распутной отроковицы Лолитии св. Гумбертом»
чего стоит!). При этом, без ложной скромности, почти все «фишки» были мне понятны, т.к. разного рода конспирологии и эзотерики я к тому времени уже начитался, да и литературный контекст вполне представлял. С тех пор перечитывал неоднократно, вот только с каждым разом часть волшебства куда-то исчезала, зато становились вдруг видны невнятица, провисания сюжета, чрезмерная «злободневность» многих описаний, поверхностность, даже юмор уже не смотрелся так органично, а казался скорее искусственным. Продолжения же откровенно разочаровали. Наверное, эта книга всё-таки в значительной степени принадлежит своему времени, середине-концу 90-х. Как смелый литературный эксперимент она до сих пор неплоха и заслуживает определённого уважения, но в остальном не дотягивает. Главная слабость как раз смысловая, за всеми постмодернистскими изысками и демонстрацией недюжинной эрудиции авторов как-то теряется сверхзадача, а ведь она обязана быть в тексте, героем которого является великий поэт.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 января 2009 г.

Ох и лихо написано!

Может быть проведу эксперимент – маненько поковыряюсь, пронумерую страницы в порядке хронологии и попробую перечитать. Мне то пошло и так как есть – вразброс — но любопытно бы было попробовать.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх