Простите, но тут полнейшая эклектика. Что к чему — непонятно. Полторы страницы, вроде и вникнуть пытался. Но никак не получается. Слишком, очень даже слишком обрывисто.

Рассказу было бы лучше без такой концовки. Здесь либо всё предыдущее — подводка к ней, либо сам финал лишний.

Если брать до концовки, то рассказ вполне оправдывает своё название. Да, такие вот приятные недорогие мелочи, которые способны создать уют своей теплотой и пёрстростью красок для столь заурядного скучающего человека. Он вполне себе обыватель, почему нет. Все же люди:) И у обывателей (если всё-таки их хотел показать Веллер) можно найти радости, и искать-то не так уж и долго.

А если о концовке, то здесь ненужное раскрытие идеи виртуальных игр. Не согласен с отписавшимися лаборантами, что, мол, с тогдашней графикой нельзя было вжиться в процесс игры и потеряться в реальности. Почему же, вполне можно. Здесь ведь дело не в качестве изображения, а в ощущении себя ТАМ. А для обывателя,, как раз, игромания может быть очень опасной. Я вот не знаю, кто живет надо мной в доме, но каждый вечер в течение нескольких часов я слышу дикий матный ор мужским басом. И у меня есть версия, что сей субъект играет в ныне популярные «Танки».

Не знаю, что тут циничного. Как раз именно то, что остается на сердце после настоящей любви. Или самой сильной. Когда всех последующих сравниваешь с ней. Рассказ выписан просто филигранно. Вроде и женщины разные, и беседы с ними разные, и их движения, места встреч с ними разные... но как же всё это всё равно похоже. Выполнено где-то на бессознательном уровне, и автор поймал эту ноту. Такое можно и перечитывать.

Отчасти падение самолета глазами пилота. Отчасти дискотека глазами молодого парня. Отчасти взгляд из психиатрической лечебницы.

Уверен, у этого рассказа найдется полюбивший его читатель, ибо здесь есть за что зацепиться. Но лично меня форма запутала, было неудобно, да и вникнуть не успеваешь. Да и родственности финалов не наблюдается.

Что-то из разряда «почему же театр боевых действий называют театром?»

Несколько принципиальных тезисов из сего короткого рассказа можно извлечь: 1) Играть роль порой приходится всем, даже в серьезных, боевых и прочих делах, на общее благо; 2) На себя прошлого смотришь с умилением и любовью, человек любит себя реализующегося, только еще идущего; 3) Кино, как и жизнь, не терпит строгости и соблюдения всех формальностей, наоборот, все хотят увидеть приукрашенное, и режиссер это знает.

В отзывах к этому рассказу — кто о чём. Но все едины в том, что форма рассказа вызывает сомнение. С этим соглашусь.

А вот с толкованием идеи — нет. Здесь речь о том, что вся история летит в пропасть, и её не достать, не вернуть, не узнать. А люди всегда живут лишь настоящим, особенно молодые (в гиперболе, дети). Сам Веллер в одной из передач говорил, что история переписывается постоянно, поэтому искать в ней правду или ожидать, что наши заслуги будут сильно почитаемы — надеяться не приходится.

На удивление отличный автобиографический рассказ о становлении Михаила Иосифовича как писателя. Первые шаги.

Наверное, так же, как меня, рассказ потрясет мало кого. А он очень и очень хорош. Начиная с отношения знакомых к твоим творческим порывам и заканчивая желанием постижения тайны письма. Лично мне рассказ очень близок тем, что я тоже своего рода занимаюсь творчеством, и всё, о чем говорит автор — подтверждаю. Напоследок считаю необходимым добавить в отзыв, чтоб не потерять, прекрасный абзац с теми мыслями, которыми самого посетили совсем недавно:

«Мне же всегда хотелось писать именно разные рассказы. Не то чтобы хотелось – они должны быть разные. Так я чувствую и понимаю. Каждый материал сам выбирает свою форму, и каждый рассказ – это не изложение неких фактов и мыслей, но больше – это всегда нахождение единственного органичного воплощения материала, построения его, языковых средств, позиции автора, чтобы в результате из этого единого целого возникла та, если можно так выразиться, надыдея, которая и является сутью рассказа. В идеале каждый рассказ – это открытие другого мира, а не еще одна дверь в мир один и тот же. Можно, найдя удачную формулу и «поставив руку», писать рассказы схожие, где автор ясен сразу по одному рассказу. «Мир Лондона», «мир Шукшина». У каждого – своя сфера, за ее пределы он не ходок. Пусть он гений, талант, мир его уникален, воззрение самобытно, – но жизнь-то – всякая! Каждая комбинация элементов неповторима и дает другой мир; должны быть разными и рассказы, а не ситуации и даже не характеры, – мир рассказов должен быть разным.»

Ух, как же я люблю эти истории про взрослых людей (а именно здесь — пожилых), которые встречаются через много лет и рассказывают о том, как прошла их жизнь. И каждый такой рассказ — загадка, никогда не знаешь, куда он повернется.

Спойлерить не буду. Скажу лишь, что в данном рассказе наблюдаются задатки будущего романа «Приключения майора Звягина», одними из основных жизненных принципов главного героя в котором являются беспринципность, достижение цели и актерская игра.

Во-первых, не Кошелек, а Бумажник...;)

Да уж, занятную историю рассказал Михаил Иосифович. А сначала вообще речь шла о другом и не предвиделось такого сюжета. Читается рассказ с интересом, даже улыбнуться есть где.

С точки зрения подтекста, ставится вопрос об этической стороне поступков. Должны ли они оцениваться в шкале морали? А если не должны, тогда как их оценивать? И вообще, что такое «оценивать», это в деньгах что ли? Вот Веллер и создает такое фант. допущение, при котором найденный кошелек платит главному герою за.. да кто его знает, за что он ему платит.

Можно охарактеризовать данный рассказ тремя словами — Слишком много чужого.

Когда ты ну совсем не фантаст-антиутопист, скорее всего в таком заточенном жанре твоя задумка будет выглядеть посредственно и с ощущением, что такое уже было. Сразу вспоминается Роберт Шекли с кучей его гениальных рассказов, в том числе и антиутопических.

Когда ты пишешь произведение в форме сценария, который пишут два соавтора (и когда характерной веллеровской иронией здесь ты не блещешь), твоя задумка сразу же растворяется в творчестве и мире Аркадия и Бориса Стругацких. Просто видишь их — и видишь всю разницу.

Когда ты завершаешь повествование типичной фишкой солипсизма в духе того, что, мол, а вдруг это всё и есть мишура вокруг, то такая особенность просто теряется и тонет в море качественного концептуального солипсизма Виктора Пелевина. Да, Виктор Олегович стал писать позже, но отделаться читателю от ощущения всё равно невмоготу.

О. Первый для меня рассказ Веллера в жанре магического реализма. Нет, ребята из классификатора, не фантастика это.

Причем интересно то, что больше удалась в рассказе не жанровая и сюжетная начинка, а классические фирменные веллеровские жизненные ситуации. Вот в них он всегда силён, и ими тащит.

Центральная идея рассказа — никому не нужны чудеса. А взяты, заметьте, самые главные сферы профессий по постижению тайн Вселенной: художник, ученый и священнослужитель. И все как один не обращают внимание на настоящее чудо, хотя сами и стоят на острие борьбы с неизведанным миром. Парадокс? — Только не в мире взрослых и закостенелых людей.

Всегда тонкий и щекотливый вопрос — о потомках фашистов. Что они думают о том, что было? Как относятся к своим предкам? И прочее.

Черт возьми, а как они могут относиться к своим родным? Видимо, с любовью, как же еще. Хоть и есть у них некая доля стыда за совершенное дедом, но деда своего они не бросят. Просто, как в этом рассказе, будут, с одной стороны, скрывать свой памятный визит, а с другой стороны, всё равно будут приезжать и помнить.

Когда наши спрашивают «А что же они вот думают о том неприятном прошлом?», всё чаще слышится простой ответ: «Они об этом не говорят и стараются просто не вспоминать.»

По сути рассказ похож тематикой на соседний в сборнике — «Колечко». Только здесь всё полайтовей что ли. Размышление 35-летней женщины о своей жизни. Всё грамотно, всё достоверно и психологично. Вот такие рассказы у Михаила Иосифовича мне нравятся больше всего — рассказывающие о жизни людей. Предельно открыто, откровенно и без лишнего лукавства.

А женщина, главная героиня, встреться бы мне такая, я бы выказал ей уважение. Грамотный человек, если так можно выразиться.

Когда в произведении идет речь о человеческой драме, моральном выборе и внутренних тараканах, всегда можно написать отзыв, дополняя картину своим взглядом на взаимоотношения героев. Но в этом рассказе дополнить взгляд совершенно нечем.

Веллер — человек опытный. Еще со времен чтения «Приключений майора Звягина» для меня он зарекомендовал себя как отличный психолог, способный проникнуть чрезвычайно глубоко в страшную и противоречивую человеческую натуру. В рассказе «Колечко» изучаются вопросы любви и дружбы, вкупе с цинизмом и эгоизмом. Никто не свят. И все мы люди. Порой вот кажется: ну всё, вроде все стороны внутренних конфликтов героев вскрыл... но автор всё копает и копает... всё глубже и глубже, пока не оставляет пустоту, вывернув наружу своих действующих лиц.

Рассказ сильнейший. Такое надо читать медленно, смаковать, осмысливая и усваивая каждое предложение.

Школьный учитель литературы, которого мучают травма и сны о войне, вновь просыпается утром и идет учить молодые умы.

Такой образ можно даже назвать типичным, особенно пару десятков лет назад, и если брать глубинку нашей Родины. Только вот обычно реальные подобные образцы относятся к ученикам спустя рукава, либо потому что жалко их напрягать, живущих в мирное время, либо же проскакивает разочарование в молодом поколении, и, мол, будь что будет. Поэтому рассказ еще и о том, что мало того, что ты в прошлом воевал, ты не должен этим всю жизнь только гордиться и забить на всё. Ты должен продолжать бороться! В данном случае, за умы детей.

Отвечаю на вопрос первого лаборанта. Уголовнику в бегах это было нужно для того, что его всё равно ничего не держит, и он, в силу своей такой же слабой социальной опоры, способен сорваться в другой город и помочь, если уверен в правдивости речей инвалида.

А сам рассказ о моральном выборе и моральном праве, связанными с темой инвалида-близкого человека. От себя добавлю, что этот инвалид-гармонист поступает весьма благородно. А бывают же, не поверите, такие люди, которые хитрым путем пытаются скрыть свой изъян и неискренне сесть на шею, рассчитывая потом на удержание любовью и тезисом «мы в ответе за тех, кого приручили».

Да, рассказ в лучших традициях «Любовь к жизни» Джека Лондона и «Поднимается ветер» Роберта Шекли. Сам Михаил Веллер говорил, что на его мировоззрение и восприятие еще в школьные годы оказали влияние рассказы Лондона. А уж тем более следовало бы написать такой рассказ, коли он посвящен прадеду автора.

А написано здорово. Кратко, сильно, волнующе.

«Легенды Арбата» — долгожданное продолжение всеми любимых «Легенд Невского проспекта», вышедшее в 2009-м году, спустя 16 лет.

Михаил Веллер таким же образом делит «Легенды» на 4 блока рассказов в зависимости от общей тематики: «В сторону С.С.С.Р.», «В сторону искусства», «В сторону Кремля», «В их сторону». И хотя советской эпохе должен быть посвящен лишь первый блок, судя из названия, немалая часть рассказов других частей тоже относится именно к СССР, причем зачастую лучшая доля рассказов. Не могу понять почему, но та же ситуация есть и с Пелевиным — когда он дожевал опыт советского времени и перешел на современную Россию, многие фанаты посчитали, что Виктор Олегович скатился (хотя это не так). А вот Веллер пробует, пытается всё равно держаться за советскую тематику как самую яркую + ностальгическую для многих читателей. И когда автор переходит от нее к, например, историям об интригах в высших кругах власти в 90-тые годы, получается гораздо слабее (практически весь блок «В сторону Кремля»). Ибо здесь Веллер увлекается ненужными подробностями и еще больше «плюется» именами и фамилиями.

К неровностям этого сборника также отнесу то, что Веллер порой откровенно увлекается и чересчур затягивает повествование. Как в рассказе «Рыбалка», где нам уже давно хочется узнать, чем же закончилась встреча Ельцина с представителем Японии. Или как в рассказе «Имени Нахимова», где перебор с документальными и скучными подробностями угробил прекрасную идею «покупки» евреями исторических личностей, приписывая их к своей нации.

Но несмотря на ряд минусов и множество 6-ок в оценках, сборник заслуживает внимания. В нем иногда выстреливают рассказы, которые и написаны прекрасно, и юмор качественный, и идеи глубоки: «Самолет», «Пятикнижие», «На театре», «Монгольское кино», «МиГ губернатора», «Милицейский протокол».

К сожалению, Задорнова я не смотрел/не слушал, или просто-напросто уже забыл. Поэтому оцениваю содержание без привязок к тому, что такое уже было у кого-то.

По роду деятельности мне близка тематика протоколов и рапортов из воздуха, о примерах которых я слышу всё больше. Да еще со времен учебы в суворовском прекрасно помню, как мы писали рапорта (объяснительные) с таким фантастическим сюжетом, чтобы отмазаться, что сами могли/не могли поверить в написанное:) И здесь три случая в таком же духе. А первая история («Русские свиньи») еще и сатирична взаимоотношениями с граничащими странами, главным образом, с Финляндией. Ну и сама милота водоплавающих свинюшек тоже хороша.

Есть кому советовать данный рассказ среди знакомых, обязательно это сделаю. Пусть посмеются.)

В начале 90-тых в Санкт-Петербургское Нахимовское училище приходит письмо от Российского Еврейского Конгресса. Письмо это просветительского характера, а также... гешефтного;) Якобы вот мы вам сообщаем, что Нахимов на самом деле был чистокровным евреем, примите этот взгляд на историю, ну и заодно кучу компьютерных классов, большие премии, отпуска и командировки сотрудникам. Перед руководством встает вопрос: лучше быть бедным русским или богатым евреем? И действительно, а вдруг ранее просто нельзя было говорить о национальности Нахимова в силу обстоятельств советской эпохи? Или просто евреи «покупают» историю?

Всё бы в задумке рассказа хорошо, если бы не нуднейшая справочно-историческая часть, занимающая всю вторую половину рассказа. Читать это совсем неинтересно, зная, что информационной ценности, ввиду сомнений в достоверности сведений, не так много, а читать этот документальный стиль ужасно тяжело. Из-за этого такая оценка. Повторюсь, идея с моральным выбором и юмор, связанный с ней, очень хороши.

Уже заканчивая читать «Легенды Арбата», всё равно в памяти всплывает этот, второй рассказ сборника.

Недавно болтал со знакомым, который живет в Голландии. Зашел разговор сначала за клубнику, потом за пособие по безработице. И я вкратце пересказал ему этот рассказ. И уверен, что еще много-много раз буду его вспоминать, конечно же, к месту, а место ему, уверен, уж точно найдется.

Подумать только, да? Научно-технический прогресс вывел нас на такие огромные масштабы и на такие крохотные нюансы, что бой идет уже за самый минимальный прорыв, уже дожимается максимум, вникая в вопросы биохимии (если уж мы говорим о посевах). И кто бы мог подумать, что отставание от Европы в показателях роста продукции РОВНО В ДВА РАЗА связано ни с землей, ни с удобрениями и ни с какими бы то ни было немилостями Господа Бога. Нет. Это связано лишь с нашей безответственностью, лодырничеством и желанием в каждом удобном случае схалтурить. И естественно, результаты будут такими же.

Горько и правдиво. Советую этот рассказ даже вне пределов сборника «Легенды Арбата».

Михаил Иосифович прекрасно знает, о чем пишет.

Прочитав биографию автора, я начал очень завидовать его, возможно и сложной, но такой яркой судьбе. Перепробовав столь много кардинально отличающихся профессий, Веллер приобрел бесценный опыт, который потом и стал переносить на бумагу. А опыт ничем не заменить. Он видел разных людей, и видел, соответственно, их отношение к своему основному занятию, поделив его на мечты и желания последних. Но явно среди всяких встречались и настоящие фанаты своей работы. Те, для кого это было призванием. И такими людьми должны быть все, иначе жизнь пролетит зря. Это будет не ваша жизнь.

Социальные аспекты рассказа в духе проблем образования и влияния общественного мнения раскрывать не буду. В предыдущих отзывах это описано достаточно.

Без оговорок, «Легенды Невского проспекта» можно назвать веховым произведением. 1993 год. Первые годы растерянности народной души и отсутствия твердой социальной опоры после распада Советского союза. Но прошлого не воротишь. Есть диагноз, и нужен был рецепт. Во-первых, было необходимо чувство ностальгии, проникнутой атмосферой былого времени (ибо нельзя просто так всё взять и забыть, да и не нужно забывать, наоборот). Во-вторых, эта ностальгия не должна затмевать собой все негативные явления, дабы помнить не только лишь хорошее, но и ряд изъянов, которые, исходя из свойств нашей памяти, легко могут затеряться в изобилии умиления. «Легенды Невского проспекта» выполняют обе задачи на отлично. Атмосфера, диалоги, быт, стиль мышления и нравы — всё выверено досконально и достоверно. С другой стороны, сатиры в тексте очень много — бюрократия, условность работы гос структур, бесполезность ряда бытовых армейских и морских традиций (хоть они и милы душе), чрезмерное желание из всего устроить партсобрание, наивность людей, и пр. В итоге, то, что требовалось от этого произведения в свое время, — выполнено, словно плановая норма;) Но что объединяет две стороны этой непростой медали — это юмор. Где-то легкий, где-то крайне сатирический, а где-то даже пошловатый.

«Легенды» разделены на подциклы: «Саги о героях», «Легенды Сайгона», «Байки Скорой помощи» и «Легенды разных перекрестков».

«Саги о героях» — часть легенд, с относительно большими по объему рассказами, описывающая истории отдельных людей, которые шли к успеху, или просто искали себя на бескрайности советского пространства. Это и первый в истории фарцовщик; и типичная красавица легкого поведения, мечтавшая о такой же красивой жизни, как она сама; и британский еврей, оказавшийся во время ВОВ в гуще событий, и незапланированно для руководства пробивший немецкую оборону, и многие другие. Это истории об удивительных людях, и их приключениях. Лучшие здесь для меня: «Марина», «Легенда о стажере», «Легенда о Моше Даяне» и «Оружейник Тарасюк».

«Легенды Сайгона» — пожалуй, лучший подцикл. Рассказы о необычных случаях, происходивших в обычных советских условиях. Здесь и пропажа знамени на параде богом забытой военной части; и сверхсрочный выход недоремонтированного парахода для участия в параде, и что из этого вышло; и северо-арктическая научная экспедиция, не забывающая соблюдать столь свойственный бюрократизм даже в кругу 4-х человек; и античная статуя Лаокоон, обнажающая непристойные части тела, что не соответствует нравственности советского человека; и журналист-американист, которого ограбил негр в Штатах, после чего он думает: «ну щас я им задам», и другие. Мой топ здесь: «Маузер Папанина», «Легенда о соцреалисте», «Американист», «Легенда о морском параде» и «Баллада о знамени».

«Байки Скорой помощи» — подцикл, выбивающийся из линии прошлых двух. Во-первых, рассказы совсем коротенькие, страницы по 4. А во-вторых, они главным образом именно юмористические. Если до этого всё-таки автор пытался, в первую очередь, показать быт и нормы жизни, то здесь больше юмора и меньше глубины. Не могу сказать, что это плохо, ведь у данного подцикла есть огромное преимущество: шутки и истории, излагаемые здесь, так проросли в нашу жизнь и приобрели такую массу трактовок и пересказов, что это достойно уважения. Вроде и думаешь: откуда эти сюжеты брались изначально? Да вот откуда — из «Легенд Невского проспекта». Здесь лучшие рассказы для меня: «Огнестрельное», «Падение с высоты», «Искусана животным» и «Ревизор».

«Легенды разных перекрестков» — подцикл-дополнение, написанный в 1999 году. В принципе выдержанный в стиле 1-го и 2-го подциклов, имеющий уже более разношерстный по качеству состав рассказов, среди которых есть и отличные, и всё-таки уже что-то «совсем не то». Половина рассказов повествует о похождениях советского человека по большому миру (Дания, Англия, Египет), что тоже вносит некую новизну. Здесь мой топ: «Посвящается Стелле», «Баллада датской тюрьмы», «Рыжик», «Легенда о Лазаре».

В завершение хочется сказать вот о чем. Я прочитал ряд отзывов как к «Легендам» в целом, так и к отдельным рассказам. Почти везде кочует одна и та же фраза «Забавно, но вряд ли такое могло случиться на самом деле», либо «Забавно, такое вполне могло случиться на самом деле», либо «Здорово, но этого просто не могло быть», либо «Да, классно, прям вижу, как такое могло быть», и так далее, и так далее... Господи, успокойтесь ради бога. Название произведения — «Легенды Невского проспекта». Легенды! Вам не нужно выяснять, было ли это на самом деле или нет. Почему-то о других произведениях в жанре реализма таких вопросов не возникает. Почему? Не знаю. Просто не пытайтесь определить, было такое или не было. Всё равно не узнаете. Просто читайте и наслаждайтесь:)

Нелегка доля моряка дальнего плавания. А еще тяжелее она, когда ты женился на красавице (всего за пару недель со дня знакомства), а вместо медового месяца на следующий день уходишь на корабле далеко и надолго.

Изначальные игры в остроумие между научными сотрудниками и простым механиком только затравка к истории. Настоящая же история начинается с момента, когда механик делится своей бедой и невозможностью узнать наверняка, что еще больше его тревожит и нагнетает нехорошие мысли. И идеалистично настроенные, проповедующие верность и благочестие ученые мужи, найдя подопытного кролика для проведения интересного эксперимента, решают вернуться и проверить опытным путем, попутно забившись на ящик коньяка.

Каждый на месте механика хотел бы узнать правду: это многое прояснило бы в жизни. Ученым тоже интересно: всё-таки практика — есть критерий истины. А кто победит в споре — узнаете, когда прочтете рассказ:)

Прочитав сей рассказ сборника, был уверен, что средняя оценка у него будет чуть ли не самая низкая из всех «Легенд». И не ошибся, к сожалению. А жаль, лучше бы ошибся. Во-первых, это очень смешно и изобретательно, всякое ведь бывает, а врачей может рассмешить и самый странный казус. Во-вторых, данный рассказ, как и другие в подцикле «Байки Скорой помощи», породил кучу ответвлений и пересказов в форме анекдотов или просто шуток. Это ли не заслуга Веллера? Да, по́шло — но и смешно ведь. Если вам кажется, что одинокий человек никогда не обуреваем страстными фантазиями (иногда и извращенными), то вы просто лукавите сами себе.

Даже мораль в этом коротком рассказике есть: лучше не баловаться с животными.)

Забавное ироническое начало, и какая-то даже метафизическая концовка.

Первая любовь. Цветок сорван, крылья поломаны, идеал поруган, как пишет Михаил Иосифович. И из всех видов самоубийства девочка выбирает именно этот. Уж простите, но никак я не могу не связать концовку рассказа с идеей преемственности поколений. Бабуля (извиняюсь за такой цинизм) своё отжила, уже испытала и первую трагическую любовь, и много чего еще. А у девочки еще всё впереди. Случайность, что в рассказе оказалась именно старушка? — Не думаю.

Пожалуй, одна из самых политизированных историй «Легенд», и в то же время одна из самых запоминающихся. Читаю уже следующий подцикл сборника и никак не могу отделаться от воспоминания об этой фабуле. И уже хочется перечитать! А ведь еще не закончил читать весь сборник.

История арктической экспедиции из 4-х человек, в составе которой лишь один беспартийный, и он же немец. И подробное описание, простите за выражение, «партийных схождений с ума» на северном полюсе: незамедлительное рапортование при поступающих сигналах, закрытые собрания (то есть выходить из палатки на холод должен был один связист, который и отправлял потом протоколы собраний по средствам связи) и прочее-прочее. Короче говоря, сейчас на такие бюрократические перегибы смотришь, держась руками за голову, а в ряде структур ничего и не изменилось особо, что добавляет рассказу актуальности. Ну и конечно, прекрасная линия сюжета с маузером, который начальник экспедиции собирал и разбирал от скуки и неумения приносить практическую пользу экспедиции, и к чему это привело.

Право, гениальный рассказ. Очень яркий, колкий, живой и остроумный.

Настолько достоверная и, как ни печально, земная история, что на данный момент разлетелась по многим похожим байкам и пересказываемым случаям.

История о старичке-ветеране, живущем в коммуналке, по соседству с вечно веселящейся компанией. Старичок слаб, отпор дать не может, так над ним еще и издеваются, если вякает или вызывает милицию. Как итог — он предупреждал. И как ни пытается автор придать этой истории положительных иронических красок, всё равно чувство обиды и горечи перекрывает. Жалко, что такое происходит. А происходит подобное повсеместно.

Пока прочитан только подцикл «Саги о героях» из «Легенд Невского проспекта», и из него, могу уверенно сказать, этот рассказ для меня самый сильный, вызывающий, яркий и интересный.

История девушки Марины, от природы прекрасной телом и личиком, и дальнейшие скитания, беды и трудности, с которыми ей пришлось столкнуться, разложенные в хронологическом порядке. Думаю, не стоит приписывать данный сюжет определенной эпохе. Всегда есть такие барышни, которые в своей жизни будто проходят квест, их задача — удачно выйти замуж и жить по-королевски. В меру — пожалуйста, но когда эта цель становится ключевой, руководящей всей остальной жизнью, это печалит, хотя и не в данном случае, ведь рассказ довольно смешной.

Иногда встречаешь в жизни случаи среди знакомых, когда прям отчетливо видишь — «ну охомутала же!» И это вроде бы вполне близкие люди, но если начать рассказывать им, как всё это выглядит со стороны, они не верят и открещиваются. Теперь появилась новая идея — показать им этот рассказ:) Навскидку самый забавный эпизод — это, пожалуй, когда Марина покоряла иностранца и строила из себя недотрогу (после занятия проституцией в прошлом, естественно).

«Наука побеждать» в бытовых условиях.

Приключения майора Звягина — роман об отставном майоре, враче «скорой помощи» и главе семейства. Его увлечение простое — находить людей с неразрешимыми проблемами и решать их! Достала сварливая старуха-соседка, что бьет по ночам шваброй по потолку? Кругом одни неудачи и кажется, что судьба преследует и не дает нормально жить? Вы некрасивая и с самого детства никто на вас не обращал внимание? У вас нет связей и денег, но хотите достичь головокружительной карьеры? Муж пьет? Кризис среднего возраста? Не можете найти преступника? Больны раком и потеряли смысл жизни? Не любит любимая? Всё тленно? — ответ на все эти вопросы прост: ВСЁ МОЖНО РЕШИТЬ! ГЛАВНОЕ — ДЕЙСТВОВАТЬ!

Существует бесчисленное море книг, о которых смело заявляют «эта книга о жизни». Не хочется, конечно, короновать и нарекать именно этот роман таковым, но ничего другого мне не остается... Ведь когда говорят о других книгах с подобным возгласом, руководит говорящим обычно удовлетворение от художественной силы произведения, подчеркивается правдивость описания, и, что самое главное, освещается лишь какая-то отдельная сторона жизни. Верно, многие книги о жизни. Но не все они о жизни всей сразу, обычно нет универсальности. Здесь же, как видно из вопросов (которые структурно равны главам романа), затронута целая гамма настоящих человеческих проблем, которые окружают и тяготят любого человека. И описание их выдержано настолько достоверно, настолько проникнуто в суть и яму каждой жизненной «занозы», что, как читатель, искренне поражаешься мастерству автора. У меня проступали слезы сочувствия, когда я читал историю взросления некрасивой девочки и возрастания уверенности, что она никому не нужна. У меня проступали слезы радости и воодушевления, когда майор Звягин с криками вламывался в комнату молодого парня, больного раком, и кричал ему невероятно жизнеутверждающие вещи (одна из сильнейших сцен книги). Черт возьми, Веллер — талантливый писатель, это видно отчетливо. Так проникнуть в других людей далеко не каждому дано.

Звягин Леонид Борисович — персонаж крайне колоритный. Это и глава семейства, от которого без ума дочь и которого любит вечно терпящая странные увлечения мужа жена. И душа компании на работе, не унывающий, всегда бойкий и бодрый. И конечно же, не мог в таком качественном произведении главный герой обойтись без какой-нибудь яркой особенности. Вы еще долго будете вспоминать, как в раздумиях над очередным «дельцем», Звягин ходил туда-сюда по комнате и попивал молоко через трубочку, иногда задавая своей жене неожиданно странные вопросы: «Что такое судьба? Что такое красота? Что такое любовь?»

Структурно «Приключения майора Звягина» построены очень органично и последовательно. В прологе, как однажды в передаче сказал Дмитрий Быков, Звягин убивает гбшника, тем самым на контрасте показывая современного героя — не лживого палача-бюрократа, а простого настоящего человека, который знает Жизнь. Первые «пациенты» Звягина настраивают читателя на общий мотивационный лад книги: делай усердно и с умом — и всё будет сделано. Это касается вопросов самоуверенности, режима дня, устранения ненужных паразитов личного времени и много чего смежного... Но затем у читателя и у автора назревает вопрос: «Почему же ты, такой уверенный во всем и знающий что и как, пашешь на «скорой помощи», а не какой-нибудь генерал или богатый бизнесмен??» И здесь отлично вступает в ход следующая глава, одна из моих любимых, — «Игра в императора» — история прошлых лет, о том, как еще студентом Звягин научил бедного, не желающего учиться мальчика как стать хозяином жизни... И к чему это привело, спустя много лет, когда встретились наш главный герой и тот самый запуганный и неуверенный мальчуган — ныне большой начальник. Далее автор ведет нас по приключениям отставного майора, разбирая самые наболевшие проблемы обычных людей, переходя от более-менее представимых для разрешения до самых невероятных и невозможных, которые мне видится бессмысленным освещать, ибо лишь вызову скепсис, такое нужно просто прочитать. И, напоследок, что самое интересное... Мы вроде бы уже разобрались с любыми трудностями, готовы побеждать, стараться, тратить множество усилий, чтобы наладить свою жизнь или исполнить заветную мечту... Но вдруг появляется новая и последняя заноза — вопрос «ЗАЧЕМ? Зачем это всё? Зачем так стараться, напрягаться, если можно тихо жить и терпеть, ведь всё равно умрем? Какой во всем этом смысл? Какой смысл вообще жить и мучаться с этим всем, если всё конечно?» — и на этот вопрос, кто не догадался, автор смело берется ответить в эпилоге, в самом последнем деле майора Звягина по излечению студента-философа от тщетности бытия. Гениальный круг повествования, я считаю.

Для тех, кто считает инсценировки, используемые Звягиным аморальными, лживыми, неестественно-неискренними, могу сказать одно: это книга, товарищи. В ней вы не должны копировать поведение главного героя и влезать в чужие жизни, не в этом ваша задача. Ваша задача — представить себя на месте испытуемых, и таким образом менять свою жизнь и начинать действовать. Цель этой книги — показать преодолимость проблем и заставить себя жить без непосредственного касания вашего плеча главным героем — а через книгу. Вот и всё. Ну а для тех, кто всё равно желает фыркать о соотношении сил и средств, и т.д., то для вас есть эпилог, в котором подробно и справедливо расписаны жизненные установки и автора, и главного героя касательно морали (и много чего еще).

Это не книга-мотиватор. Это учебник жизни. Библия для обыкновенного человека, заплутавшего, запутавшегося в себе и своих кажущихся непреодолимыми проблемах. Теперь буду советовать это произведение каждому.

«Есть три вещи в мире — непостижимые для мудрецов: путь орла в небе, змеи на камне, и путь мужчины к сердцу женщины» — так говорит жена Звягина в начале главы, провоцируя «доктора несчастных людей» на последний невозможный подвиг.

Последнее, самое подробное, самое детальное и, казалось бы, самое сложное дело майора Звягина: создать условия и направить усилия множества людей на формирование у человека чувств. Именно чувств, искренних и неподдельных, естественных и не навязанных. У меня есть несколько догадок, почему эта кампания Леонида Борисовича стала завершающей и занимает страниц примерно как первые 5 рассказов-глав:

а) как уже ранее сказано, по причине того, что необходимо было создать именно чувства, то есть нечто тонкое и вроде бы непостижимое в человеке;

б) читая роман в целом, заметно, что в принципе в последнем рассказе проводится, так скажем, собирательная кампания из всех предыдущих (и спасение от самоубийства, и приобретение уверенности, и «как стать красивым») ну и плюс само влюбление. То есть словно подводится некий итог;

в) наименее правдоподобная версия, но тоже логичная — рассказ «Любит — не любит» занимает значительно больше страниц, потому что в операцию вовлечены гораздо больше людей, чем обычно, им можно насчитать больше десятка;

г) дело о любви — как ванильное и драматичное завершение романа.

План Звягина и его выполнение, на мой взгляд, не должны критиковаться с моральной стороны. У «больного» было желание — «чтоб она любила меня» — и всё, остальное неважно. Критиковать имело бы смысл с точки зрения достоверности и эффективности действий. А по этому поводу, кажется, ни у кого сомнений возникать не должно. Слишком уж сложная долгосрочная операция, слишком много использовано сил и средств для максимального эффекта.

Любовь сопровождается болью. Сколько же боли и мучений пришлось пережить Ларику, когда ему приходилось неделями перед зеркалом тренировать равнодушие и спокойствие. Сколько же страданий испытала при этом сама Валя. Она была поглощена метаниями, ожиданиями и разочарованиями — и снова надеждами.

Автор — настоящий психолог: пересказанные им переживания, мотивы и еле заметные оттенки чувств видятся мне более чем достоверными, ими проникаешься. Читать терзания основных героев очень интересно, кажется, что иначе в данный момент они и думать и чувствовать не могли.

Отличный рассказ о том, как путем горы труда и внутренних усилий заполучить сердце любимой женщины, которой раньше было просто плевать на тебя. Надо ли это, стоит ли затраченных сил, так уж ли это было необходимо — эти вопросы автора рассказа не интересуют, здесь речь о другом. Можно? — Можно.

Советую читать лишь в рамках романа «Приключения майора Звягина», дабы уследить общую идею книги и поддаться харизме главного героя.

Этот рассказ о Борисе Немцове меня потряс — уже сейчас, после его убийства.

Несгибаемой воли был человек. Цитата «лучше смерть на висилице, чем жизнь на карачках». Уже в армии его железный характер проявил себя: он подтянулся 25 раз на одной силе воли и с пеной у рта упал на бетон, но сделал больше, чем ненавистный сержант.

Потому его и убили, что согнуть не смогли.

Герой нашего времени.

Вечная ему память!

Да, написано мастерски, но к чему это все? Неужели ради такой концовки... Да и с датами у автора что-то не складывается. Время действия — июнь 1988 (упомянуты торжества 1000-летия крещения Руси), Коренькову на тот момент — 59. Это значит, что начало его «франкофилии» пришлось на военные годы, хотя по тексту время было явно мирное и война вообще ни разу не упоминается.

«Уж сколько их упало в эту бездну, Разверстую вдали!» Оная бездна здесь, правда, не та, что у Цветаевой, а другая, имени одного литературного персонажа. Перефразируя графа Монте-Кристо: разве это заслуга жить через полтораста лет после Раскольникова и не превзойти его? С моей точки зрения, Звягин это современный Раскольников и есть. О, характерами то они весьма разнятся, отставной майор и наш с вами почти современник — куда более зрелая, целостная и уверенная в себе личность. Тут главное то, что он тоже считает, что «право имеет». Почему? Потому что может и хочет.

Роман составлен из нескольких рассказов, в каждом из которых герой, применяя и свои личные качества и авторитетно влияя на подопечных, коренным образом меняет судьбы встретившихся ему на пути людей. Кто-то марки собирает, кто-то разводит породистых собак, а товарищ Звягин имеет в качестве хобби реставрацию и реконструкцию человеческих жизней.

По стилю это типичная проза Веллера — резкая, стремительная, бескомпромиссная. Удачно гармонирует с главным героем.

Итак, это роман о манипуляторе и психологе-самоучке. Такие герои всегда популярны, достаточно вспомнить хотя бы любимого многими (и мною) доктора Грегори Хауса. Звягин тоже не тривиален: волевой человек, убийца, друг, сводник, спаситель, врач, семьянин, логик. Иногда читатель хочет рукоплескать майору, иногда – едва ли не убить.

Взять хотя бы то, как он поступает с Валей в «Любит – не любит». Совершенно безукоризненно проведённая операция с технической точки зрения, но как минимум сомнительная афера с моральной. Чем заслужил парень такую перемену в жизни? Чем был плох соперник? Почему девушка стала не более чем объектом манипуляции? Её мнение не важно? С другой стороны, рассказы «Некрасивая», «Вытрезвитель» или «Живы будем – не помрем» представляют собой однозначный пример сугубо положительного влияния доктора на жизни людей, никакого вреда или сопутствующего ущерба. Ну, и есть рассказы, в которых отношение читателей к описываемым событиям будет сильно отличаться. Поступки майора вряд ли оставят равнодушным любого.

Вместо заключения. Отзыв вчерне накропал ещё до того как дочитал книгу полностью. И тут на тебе: в эпилоге, черным по белому написано: «– А при столкновении в жизни какой человек победит – добрый или злой? Хороший или плохой? – Плохой, – без колебаний признал Звягин. – В борьбе всегда победит кто? Сильный. Вот два человека равной силы – физической, ума, связей. Один плохой: он способен и на плохие поступки, и на хорошие. Другой – хороший: он не способен на плохие поступки! Получается, что плохой как бы в два раза сильнее, вооруженнее хорошего». Вот тебе на: здравствуй Аку-нин, злой человек, за семь лет до появления на литературном горизонте автора с таким псевдонимом. Стало быть, Веллер смотрит на своего героя иначе, чем я. Тем не менее, свои мысли я решил оставить как есть.

Я недоверчиво отношусь к фразе «эта книга изменила мою жизнь». Но должен признать, что роман этот – самая сильная книга-мотиватор из тех, что я читал.

Еле осилил. Ну кто так пишет? Кто все эти люди? Кошмар.

Сюжет хорош, бесспорно. Но такая жуткая подача! Во-первых, через строчку приходится продираться через оригинальную орфографию. Во-вторых, совершенно непонятно, кто даёт показания. В-третьих, всё слишком сжато, аж трое или четверо махом раскрывают мне свои души на пяти страничках: а в силах ли я усвоить такой душевный концентрат?

Кое-что я вообще не понял: всё-таки спал он с дочкой или только собирался? И с кем дочка жить решила: с абстрактным новым мужем или за отчима пойдёт? Но перечитывать желания нет. Дочкина исповедь меня добила окончательно. Даже по пьяни в один день на меня не вываливали столько всего и сразу, как в этом рассказе. Прям душевный стриптиз, причём массовый.

До полного опупея не хватает только призрака убитого друга, который и свою бы душу на меня вылил.

Кошмар. Ушат душ.

Добавить к уже написанным впечатлегиям особенно нечего. Выдумка автора,мне кажется, если и присутствует, то в минимальных дозах. Те,кто жил сознательные годы в СССР, ничего особенно удивительного в этих байках-рассказах не увидят

Вас не смущает, что книга вышла уже сравнительно давно, а отзывов на неё всё нет и нет? Меня вот смутило, и я взял ее почитать. Прочитав, кажется, понял, почему не нашла эта книга отклика в сердцах людей.

Ну что сказать? Веллер – это Веллер.

Кто знаком с его манерой изложения текста и приведения разрозненных фактов в удобную ему систему, подтверждающую его весьма и весьма спорные выкладки, особенно удивлен не будет, фирменный стиль остался. Но вот что неприятно поразило: и раньше-то автор академизмом не отличался, вовсю использовались жаргонные и даже матерные словечки, но в этой книге манера письма уже просто хамская. Как будто речь идет не о истории России, а об очередных бандитских разборках между разными ОПГ. С Вами, Читателем, не писатель разговаривает, не историк, а какой-то полупьяный приблатненный тип, нахватавшийся в разное время отрывков знаний из разных областей, кое-как переваривший их и вываливший на Вас со всеми этими словами-паразитами, жаргонизмами, ругательствами и привычными уже точками в самых неожиданных местах. Веллера нимало не смущает то, что версии и факты, интерпретируемые им, уже неоднократно высказывались до него, впрочем, это его никогда не смущало. Хотя сами факты и версии, приведенные в тексте, заслуживают внимания.

В общем, стиль изложения – это самый большой минус данного опуса, поэтому за изложение не более 3, исходя из 10.

Как уже отмечалось, «Легенды Арбата» представляют собой сборник анекдотов. Если точнее, сборник рассказов, созданных на основе анекдотов. Авторство анекдотов, судя по всему, принадлежит самому Михаилу Иосифовичу. и он сумел создать впечатление, что в основе каждой лежит реальный случай. Персонажи историй, в большинстве случаев, известные политики или, по крайней мере, сюжет основан на их деятельности. Некоторые истории очень смешные, некоторые так себе. Настоящий шедевр — переписка по поводу побега свиней. Рассказы перемежаются сборниками избранных изречений наших вождей. На этих страницах хохочешь без остановки. Цитаты явно подлинные, даже те, которые раньше никогда не попадались. Чтобы высказать такое, необходим государственный ум.

Снижает впечатление то, что речь идёт почти исключительно о товарищах, которые наворовали уже всласть и решили отдохнуть. Или, по крайней мере, перестали светиться. Такой подход можно понять. К тому же люди девяностых наломали столько дров, что повторить их подвиг не смогут никакие последователи. Просто нечего уже ломать в таких объёмах. Тем не менее, остаётся ощущение конъюнктурности. Сегодня «Легенды Арбата» уже не производят такого впечатления, как пять лет назад. Ещё лет через пять или десять они будут восприниматься с некоторым недоумением, как сегодня вызывают недоумение нашумевшие в своё время приключения майора Звягина.

Придётся абзаца четыре. Ну да ладно, попробуем в темпе. Итак. Многие авторы, родившие или изобрётшие теорию, носятся с ней, как с танком Абрамс. И невольно подстёгивают, подгоняют и факты, и случаи под свою теорию, и начинают чуть ли не всю жизнь сей теорией объяснять. Вроде бы в том же самом можно упрекнуть и эту книгу. Но Веллер — профессиональный автор, и потому читать его не только интереснее, но и приятнее, нежели некоторых, ээ, современных авторов, не будем показывать пальцем... в сторону инстинктов и рангов... Правда, абзацы про коммунизм и религию невольно забавляют (однако ж скажите, что коммунизм не имеет элементов религии!). Но не очень понравилось, как долго разбирались с самоубийством — тут я, признаюсь, мозгами поскрипел...

Жонглёр ловко ловит ножи, канатоходец балансирует над головами, а дыхатели огнём заставляю толпу замирать. Почему? А почему в средневековье толпы собирались посмотреть на казнь — и дети в том числе? А «почему то время, когда он голодал в походах, мерз в засадах, подвергался смертельной опасности в боях, почему то время он вспоминает с нежностью?» («Золотая шпага»). Да потому. Очень сильные ощущения потому что. Сумма ощущений сложилась. Было что испытывать, было что переживать. Два солдата над пивными кружками в полутёмном баре вспоминают ужасы бомбёжек и обстрелов — но с некоей даже теплотой (хотя такое бывает редко, с ветеранами беседовал). Ощущения! Сумма ощущений!

Ладно. Я, например, пока не очень вижу, как моя деятельность подталкивает человечество к Главному Результату. Так что пойду придумаю какой-нибудь «ускоритель доктора Протона» ))) А если серьёзно. Вот тем, что эта книга издана — она вбросила эту идею в массы, она внедрила её в общественное сознание. Ну, не все поверили, многие и просто посчитали иронической ерундовиной. Но ведь тем самым автор, получается, Главный Результат приблизил. Вот же бяка, не мог подождать ))) А книга вообще-то хорошая, если не сказать — гениальная. Осиливается, правда, не всегда с первого подхода, терпение иметь надо. И некоторые даже представления раздвигает, а то и вовсе ломает.

Писатель развлекался, сделав сценарий современного фильма (на сериал о десяти сериях можно растянуть запросто). Стилизация так сказать. Да еще и с вывертами характерными лично для автора. Низкая оценка из-за самой описанной реальности. Читать не рекомендуется.

С уверенностью можно назвать это произведение реалистичным. Подобные отшельники тихо и незримо обитают повсюду среди нас, другое дело, что не часто мы на них натыкаемся в повседневной жизни. Иногда, для того чтобы с ними встретиться необходимо «потеряться в лесу» и случайно набрести на хижину.

Касательно философской составляющей

Рассказ помогает придти к такому непростому и важному для человека вопросу, как «любить или быть любимым».

Взаимная любовь, как это не печально, весьма редкое и хрупкое явление.

И даже испытывая её, «взаимную», все равно есть «любящий» и любимый» и в любом случае кто-то любит «сильнее». Поэтому всегда есть опасность быть «разлюбленым», хотя при этом любовь в тебе может и пламенеть, но за её яркостью ты не увидишь потухшие угли некогда любящего тебя человека.

Конечно, все не так просто, но чтобы описать это подходящими словами не хватит и сотни жизней.

P.S. Пусть всем нам повезет и взаимная любовь будет с нами как можно дольше.

Очень занятный цикл историй. Как говорится, сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Трудно разобрать, где здесь выдумка, а где правдивое описание — настолько искусно сплетено автором словесное кружево повествования. Сочный язык, образные сравнения. Отличное средство от скуки и ...для философских размышлений.

А был ли мальчик прирождённым резчиком по камню?

Нет, я понимаю, что рассказ не про то. Он «про бороться и искать», про «кто хочет, тот добьётся», «правило трёх Н» и т.д. и т.п. Но мой злой зверь Обоснуй рычит и плюётся. Если у героя художественный талантище неимоверной силы, то почему талантище этот виден лишь машине посредством датчиков? По идее, такой ребёнок должен был начать рисовать чуть ли не прежде, чем ходить. Родители дома, воспитатели в детском саду на обязательных для всех занятиях по рисованию и лепке, учителя в начальной школе на опять же обязательных для всех уроках всё того же рисования не могли не заметить, как у Генки это супер-пупер замечательно получается. Но герой почему-то увлечён совсем другим — чертежами и судомоделированием...

Ладно, допустим, Веллер пишет об обществе, в котором нет ни детских садов, ни начальных школ; и дети в ожидании, пока подойдёт время проверки на профнаправленность, болтаются без дела — лет эдак до 11, как у в мире Роулинг :) Это, кстати, объясняет размышления Генки, когда тот, ожидая в приёмной очереди на проверку и глядя на ждущих вместе с ним оживлённо хихикающих девочек, думает: «Им-то что — сначала куклы, потом дети». Ведь при отсутствии детских садов и начальных школ женщина, имеющая детей, вынуждена сидеть дома. И, допустим, существовал ничтожно малый процент людей, относительно которых машина ошибалась, и которым, видимо, необходим был более традиционный способ определения профнаправленности — тесты, задания. Кстати, не слишком ли рано устраивают эту проверку, загоняя детей в рамки сугубо профессионального образования? Ведь Генке, судя по его реакции, лет 10-12, не больше; он ещё и бунтарского переходного возраста не достиг...

Но если аномалии с главным героем ещё можно найти какое-то объяснение, то как объяснить дурацкое, простите, поведение старших? Врача — который, видя, как Генка потрясён ответом машины (а мальчишке плохо стало, едва сознание не потерял) не счёл нужным спросить: «Неужели ты не любишь рисовать? Ведь у тебя, наверно, так замечательно получается?» Родители (!), уговаривающие сына: «Ведь это замечательная профессия! И у тебя к ней огромная способность!» — и даже не дающие себе труда задуматься, а почему их чадо, обладающее столь ярким талантом, не проявляло до сих пор ни малейших художенственных наклонностей. Преподаватели и врачи в морской академии (!), которые заставляют курсанта ежегодно (!) проходить проверку на профнаправленность — так и тянет написать «с тупой настойчивостью кретинов». Зачем, если герой вопреки всем чинимым препонам сумел поступить и учится хорошо (а как же ещё, ведь учись Генка в академии так же, как на первых порах в школе, живо бы отчислили; академия — не школа)? Отчего не задумаются, что перед ними необычный случай?

Герою, конечно, честь и хвала (одна фраза «на преддипломной практике Генка впервые не травил при сильной волне — 14 лет тренировки вестибюлярного аппарата» чего стоит.) Но все остальные, кроме завуча, словно лишь техобслуживающий персонал при профдиагностирующей машине, умеющие лишь бездумно закреплять датчики, закладывать в машину бланки и нажимать кнопку. С совершенно атрофированной способностью шевелить мозгами.

Вот и ломай голову — то ли автор ляпнул, не подумав; то ли нам всем тест на сообразительность устроил, задав впрос из серии «может ли мужчина жениться на сестре своей вдовы»...

Мне в общем-то вполне понятно, почему эта книга не понравилась (да и не понравится) большинству читателей. Потому что негативные вещи о своем государстве, также, как и о себе лично, слышать неприятно. Тем более, что они вполне могут оказаться правдой, и даже в предположения, что так может быть, очень уж не хочется верить. Поэтому людям в розовых очках читать ее категорически не рекомендую, да и остальным нужно основательно подготовиться.

Это политическая сатира. И тут Веллер, устами бомжа, транслирует свои собственные мысли и предположения, которые он и в других местах не скрывает. Так что никаких подтекстов и недосказанностей тут нет, все открыто-провокационно, как плевок в лицо. Автор высказывается жестко, резко, злобно. И это совсем не смешно, а противно, местами даже мерзко. Ощущения усиливаются с помощью отвратительных сцен из жизни бомжей.

Бомж — это не человек без определенного места жительства. Бомж — это образ жизни разных слоев населения. И вполне обеспеченных людей — коррумпированных чиновников, зарвавшихся бизнесменов. «У них психология бомжей: урвал кусок, прожил жизнь, свалил в нору потеплее — вот и вся жизнь!»

И алчных политиков, страдающих манией величия. «Киллер убивает одного. Спецслужбист-диверсант — сто. Политик — сто тысяч»

И обычных людей, вынужденных выживать на грани нищеты. «Превратить людей в бомжей просто — надо лишить их родины»

И самое грустное, что никакого просвета впереди, никакого намека на оптимизм в книге не предложено. Поэтому состояние после прочтения остается какое-то время подавленным.

ПС Вы конечно же зайдете в мой профиль и будете возмущены, что я живу в другом государстве, а сужу о вашем. Можете быть уверены, что я эту книгу проецирую на свою страну. И понимаю, что все одинаково...

Перед нами история нескольких дней жизни российского бомжа, а также его друзей-товарищей, тоже бомжей. В книге много грязи, чернухи и тому подобного, но несмотря на всё это, текст воспринимается с улыбкой. Может это защитная реакция мозга — перевести мерзости нашей жизни в сатиру. Не знаю, но некоторые главы просто кричали: «Это не Веллер — это великий сатирик Салтыков-Щедрин вернулся в образе Михаила Иосифовича»

Так о чём же всё-таки книга? История бомжа? Исповедь Россеи? Сомневаюсь. Скорее всего Веллер написал [b]настольную книгу интернет-тролля [/b] Причём, практически на любые темы современных срачей. Путин, Олигархи, ФСБ, бабы, бомжы, проститутки, МММ, педофилы и т.д. Можно цитировать целыми абзацами и встрявать в чей-нибудь разговор. Волны ненависти вам обеспечены. Хотя, может быть и добавят пару лайков. Тут уж как повезёт. Однако, надо отдать должное автору — ладно пишет. Некоторые абзацы так и просятся, чтобы их занесли в какую-нибудь книгу умных мыслей.

Как-то, по ходу чтения понял, что у меня мечты как у героя романа Веллера — бомжа. Стало страшно и смешно, смешно и страшно. Потом, когда бомж начал рассуждать о проходящих мимо женщинах, мне подумалось, что у бомжей мысли должны быть совсем другие. Это наверно Веллер свои мысли выдаёт за бомжовские. Отсюда вывод, что Веллер иногда думает почти как я. Стало уже не страшно, просто смешно.

Вердикт: ЧИТАТЬ

Ну какой образованный человек не читал знаменитые «Легенды невского проспекта» и «Байки скорой помощи» Веллера. Они были столь интересны, что новый набор баек от Веллера, написанные столь много лет спустя, я брал с большим опасением. И напрасно.

Да и байки ли это... Просто чудеснейший набор историй из жизни людей разных характеров, профессий, судеб. Эпизоды, рассказанные автостопщиками времён СССР, скотогонами, профессиональными охотниками, археологами и так далее.

Можно брать читать и просто как современную или классическую прозу, а можно и как юмористическую, просто развлечься, ибо при чтении местами хохочешь в голос.

Фраз достойных цитирования — море. Просто слишком много чтобы выписывать, проще книгу перечитать...

В минус лишь одно. К самому финалу сборника автор не удержался и скатился-таки в политику, пусть и прикрывая это ностальгически-описательными нотками.

------------Цитата из книги, просто для примера:

»...Но бить котиков на Командорах я не полетел. Дубиной по носу на лежбище? Спасибо за охоту. А сами мотыгой по черепу на пляже не хотите получить?»

Роман представляет собой монолог российского бомжа в режиме он-лайн. Монолог довольно занимательный, поскольку сам бомж Пирамида человек необычной судьбы, да и окружают его весьма колоритные персоны. На дне жизни оказываются самые разные люди, и те, кто происходит из соответствующей среды, как помойщица Алена, и те, кто, казалось бы, никаким образом в бомжах оказаться не может, такие, как Кандида или Мент. Но пути судьбы неисповедимы, оказались вот. Как говорится, от сумы да от тюрьмы не зарекайся.

Михаил Веллер пытается показать нам некую философию свободы, которая якобы лежит в основе бомжеского бытия. Вполне возможно, что это так и есть. Существует же мнение, что бомжи будут при любом уровне социального обеспечения неимущих, поскольку для некоторых людей это что-то вроде сознательного выбора, некая форма протеста против обязательств, налагаемых обществом. Главный герой истории бомж Пирамида по этому поводу говорит следующее:

Конечно, все не так просто и не так радостно, даже за относительную свободу нужно платить, и бомжи платят за нее немалую цену, своим здоровьем платят, достоинством, в конечном итоге, жизнью. Но и на другой стороне социальной пирамиды примерно такая же цена человеко-места. По крайней мере, так считает Михаил Веллер и его герой. Может быть, они и правы.

Что хорошо в этом романе, так это персонажи. Один другого лучше! Яркие, колоритные, у каждого своя история, свой характер, привычки, тараканы в голове. Казалось бы, какая индивидуальность возможна на самом дне жизни, когда люди должны быть раздавлены нищетой и безнадегой. Но личностные особенности никуда не деваются, даже когда человек потерял все, и Веллер мастерски показывает нам персонажей своего романа разными и особенными, они запоминаются, потому что не безликих бомжей видим мы, а людей с такой вот страшной и обыденной судьбой.

А не понравилась мне житейская философия Веллера, которой буквально пронизана каждая страница романа. Нет, он во многом прав. Каждая отдельная мысль — готовый афоризм. И про бомжей без Родины, и про убеждения, которые принимает рассудок, но отвергает желудок, и про заботу власти о неимущих, от которой они вот-вот вымрут. Все правильно, не в бровь, а в глаз. Если бы автор ограничился этим, роман мог бы претендовать на энциклопедию жизни русского бомжа, в широком смысле слова. Но Веллер попытался протащить в роман прямую достоевщину — рассуждения о русской духовности, которая в его интерпретации предстает неким проявлением моральной ущербности.

Когда оценку духовности русских дает Михаил Иосифович Веллер, живущий то ли в Москве, то ли в Таллине, мне хочется брезгливо поморщиться. Особенно, если учесть, что, в романе присутствуют также пространные рассуждения о современной политической ситуации и проблеме власти в России, от лихих девяностых до Крыма и Новороссии. И все это прописано довольно злобно, с позиций спившегося философа-бомжа, старательно обходя фамилии большинства властных персоналий, которые к русской духовности никакого отношения иметь не могут по определению, зато к власти в России отношение имели и имеют самое прямое.

Книга как-то резко наводит на мысль о пресловутом еврейском вопросе, который впрямую в романе не упоминается, но лезет из веллеровской философии навязчиво и раздражающе. Причем в худшем варианте, бытовом. В моей читательской практике это первый случай, когда я обратила внимание на то, что автор еврей и это стало одной из причин негативного восприятия произведения. Отсюда следует, что роман своей цели достиг, он зацепил меня — русскую во всех известных мне поколениях прадедушек и прабабушек. Зацепил и царапнул довольно сильно. Хорошо это или плохо, не знаю. На мой взгляд, скорее плохо, поскольку негатив возник по отношению к произведению и его автору, а не по отношению к обозначенным в книге социальным проблемам. Что-то не так в этой вещи с подачей материала. По сути со многим можно согласиться, а по факту, как у Мента (бомж такой в романе есть), разумом, может и примешь, а с души воротит.

Наверное, напиши такой роман кто-то другой, он мог бы вызвать порыв быть добрее и бережнее к людям, ведь все так неустойчиво в этом мире, так хрупно, ненадежно. Но именно эта книга такого порыва не вызывает, ее хочется поскорее закрыть и отложить подальше, поскольку желудок не выдерживает. Очень это мерзкое ощущение, когда литературное произведение воспринимается через призму национальности автора, а по другому воспринять не получается. У меня не получилось, по крайней мере.

Уж если ты вскрываешь актуальные на сегодня социальные язвы и окунаешь в это читателя с головой, последуй до конца примеру Ф.М. — доведи до катарсиса хотя бы героя, если с читателем не получается. А если и с героем никак, наверное, не стоило замахиваться на такую глыбу. Без катарсиса эта история маленького человека всего лишь бытописует грязь и смрад современности. В этом есть что-то новое для нас? Нет. Все всем прекрасно известно. Тогда зачем? Лавры Достоевского покоя не дают? Так уровень не тот, психологически до произведений мастеров русской классики эта вещь не дотягивает.

В общем, роман мне категорически не понравился. Если книга пробуждает такие чувства, как эта, к ней нужно подходить с осторожностью.

Все написанное, сугубое ИМХО, разумеется.

Прочитал «Моё дело» Веллера. Наглая, конечно, книжка, как и многое у Миши. Уже начиная с названия, которое проассоциировалось у меня и с детской малоприличной поговоркой, и с «Майн кампф». Это что-то вроде автобиографического описания до выхода первой книжки. С ярко выраженной неприязнью других авторов. Редкие исключения, когда он о ком-то говорит более-менее уважительно (как о Стругацких, например), это лишь исключения, подтверждающие правило.

Очень подробно пишет, как до изнеможения работал над рассказами. Удивительный пример, как за три недели написал черновик повести на 140 страниц, а в следующие опять же три недели «отжал» этот текст до одной страницы с четвертью!

Я посмотрел (это рассказ «Лодочка») и совершенно не понял, что тут делать шесть недель. Там в одном абзаце говорится о том, как он нашёл бумажный кораблик, расправил его... и на целую страницу выписки с оборванными словами чьей-то автобиографии. Даты, должности, награды... Да, забавно. Но есть ли это образец работы над текстом? Две страницы описания того, как он работал над этим рассказом, пожалуй, всё-таки интереснее, чем сам рассказ.

Вот тут есть забавное противоречие. Одни, как Веллер (или, скажем, Жарковский), всё ставят на язык повествования. Другие, как, например, Никитин, нарочито плюют на язык и стилистику, гонят сюжет. Истина, мне кажется, всё-таки посередине: в книжке важно всё – и язык, и сюжет, и идея, и характеры. А ещё чтоб было интересно ведь!

И ещё подумалось: а своего языка Веллер всё-таки не создал. Как и многие, кто очень тщательно работает над текстом. Это, наверное, вообще исключение и редкость дивная. Я подумал и назову совсем немного авторов, которые создали свой язык: Бабель, Зощенко, Грин, Платонов, Шефнер... Кто ещё? В поэзии Хлебников и, может быть, Маяковский, но в поэзии я не разбираюсь, лучше промолчу.

Сборник различных катастроф, кои писатель обрушивает на Москву. Я бы не сказал, что тут проявились предикторские способности автора. Тем более, что сам он признаётся: написал это «от скуки». Набрать спектр страшилок и предвещать: «А что скоро грянет чёрт-те что и мало никому не будет – не сомневайтесь», – это стандартный «нострадамовский» приём, давно взятый на вооружение астрологами разных мастей.