Сочуствие к девушке прослеживается, а к погибшей бабушке — нет.

Что-то вроде «не ходи, где не надо»

Вот злые санитары

Понятно, что байка. Да в реальной жизни эту деревню в поисках знамени по бревнышку бы разобрали.

Ситуация сложилась довольно непростая: на открытии памятника Александру Сергеевичу «Наше все» Пушкину произошел казус. Памятник оказался поручику Жоржу Дантесу.

Оказалось, старшеклассники, проникнувшись историей Александра Сергеевича, решили, что памятника он не достоин — слишком уж развязный образ жизни вел.

Довольно интересно наблюдать спор учительницы литературы и подростков. Я не осуждаю ни одну из сторон, каждый по своему прав, но все же хотелось остановиться на этом моменте подробнее.

Молодая учительница литературы поставила перед собой задачу культурно воспитать подрастающее поколение через творчество Пушкина. В принципе, мысль здравая и даже полезная, но не с таким подходом к обучению. Не учла она, что информацию сейчас (хоть действие рассказа и приходится на конец 90 — начало 00-х) найти гораздо проще, и школьникам ничего не стоило «нарыть» грязное белье великого поэта. Все мы знаем — чем больше что-то любишь, тем сильнее это защищаешь (слышали бы мои споры о том, что фэнтези тоже серьезная литература), вот и наша учительница всеми способами спасала честное имя поэта, лишь подливая масла в огонь.

Естественно и старшеклассники не подарок. С присущим им максимализмом, они старались опошлить и очернить имеющиеся факты, невзирая на контраргументы.

На мой взгляд, сейчас — в век доступности информации и технологий, подход полного обеления деятелей культуры в корне не правильный, особенно для старшеклассников. Не нужно вытаскивать все скелеты из шкафа, но и идолов создавать не стоит.

P.S. Мы в школе не проходили творчество М. А. Булгакова, так как по заявлению учительницы «он был морфинистом и наркоманом».

Если не ошибаюсь, то с этой книги, а также с «Легенд» и раскрутился Веллер в лоточной мегапопулярности.

Беллетристика про демиурга локального масштаба читается легко, и мотивирующе до той поры, пока не начнешь проектировать книжные проблемы на реальные. Плюс постоянно делать хронологическую поправку, ведь, как принято в литературе, окружающая среда дана схематически, если упор делается на внутреннее становление. А ведь переломный этап развала Советского Союза явно бы вносил поправки в хитроумные комбинации господа нашего создателя майора Звягина.

Кстати, возникает очевидный вопрос — а какие цели у самого творца? Ну, кроме изменения людских парадигм. Быть не может, что человек с такими способностями ограничивался суточными дежурствами на неотложке. Без искушений материальными средствами, возможностями изменять мир в значительных масштабах, погружения в познание — от религий до путешествий, какого-нибудь вида получения славы или другой формы почитания, менторства, в конце концов.

А так получился пунктирный образ литературного героя без человеческих слабостей.

Но персонаж любопытный, вполне годящийся для раскрутки нового героя нашего времени. И созданием фанбазы, и экранизациями, и выходом куда-то в сторону, например, комиксы или телепроекты.

Но Веллер, очевидно, принимал эту часть своего творчества за литературную халтуру, поэтому и сам особо не стремился развивать вскопанную тему.

Для меня всегда было загадкой, для чего Веллер в свои выдуманные анекдоты вплетает реальных людей и тем самым выставляя их дураками.

Естественно ничего подобного не было. В этом рассказе или все перепутано (Папанин стал начальником Главсевморпути уже после экспедиции) или попросту выдумано (никакой партячейки на льдине не было, потому что в реальности партийным был один Папанин).

Ну а утверждать, что Папанин ничем на льдине не занимался....Это даже как-то слишком.

Такой альтернативный учебник получился от популяризаторов «правильной истории». Почему бы и нет, уже давно понятно, что официальная история это не официальная математика, а только одна из версий, вписывающаяся в заданную генеральную линию правящей партии. Но у Буровского, а, особенно, у Веллера ведь тоже своя четкая «линия партии», и об этом не следует забывать при чтении данной книги, написанной категорическим языком — эти пошли туда, эти дружили с теми, а над ними были ещё кто-то.

Впрочем, в отличие от официальных трактовок, здесь все на первый взгляд изложено логично, и, чтобы опровергнуть какие-то тезисы, надо разбираться в вопросе достаточно глубоко.

А этой глубины у 99 процентов, конечно, нет. Более того, данные, почерпнутые из «Гражданской истории» для многих новые и оригинальные. На багаже «Неуловимых мстителей» и «Шел под красным знаменем» даже личной теории не построишь.

Поэтому книге , однозначно, плюс как популяризатору исторических моментов.

Художественный аспект беден, уступает стилистически сольным произведениям каждого из авторов. Но. вероятно, это не тандемный компромисс, а задуманное решение придать книге научность и исторический вес.

Любопытно, что в обширном списке литературы нет работ ни Веллера, ни Буровского, хотя раньше они темы гражданской войны в своем творчестве касались.

Этому Веллеру хорошо бы адвокатом в суде выступать — с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны..., а теперь перевернём всё с ног на голову..., подсудимый виноват, но он и не виноват, а если мы его осудим, будет ещё хуже :). Великая наука психология — ей можно объяснить и оправдать всё: нет людей хороших и плохих — есть разные углы зрения, под которыми можно рассматривать события :).

У каждого человека есть свои «скелеты в шкафу». Автор в своём рассказе просто взял и с помощью чудесной науки психологии расковырял всё тайное, что исподволь присутствовало в одной очень добропорядочной семье. Умение взглянуть на события с необычной точки зрения вообще конёк Веллера, поэтому получилось интересно. Автор с большим умением и очень постепенно разложил по полочкам всё то, что представляют из себя его герои и каковы истинные мотивы (причём в несколько слоёв) их поступков. Получилось очень необычно и весьма занятно.

Читатель волен принимать это повествование либо как всего лишь любопытный психологический этюд, либо как главу из учебника «Учитесь лучше понимать жизнь», но в любом случае рассказ вызовет у него немало мыслей. А это, похоже, как раз то, чего и добивался Михаил Веллер, писатель уникальный в своём роде для нашей страны.

Перед нами если и не эпитафия в полном смысле этого слова, то уж точно – поминальная речь об умершем друге, стилизованная под одну из тех сатирическо-ностальгических историй, которые самим автором были сгруппированы в цикл «Легенды» (Невского проспекта + разных перекрёстков + Арбата).

Сюжет вкратце: будущий советский (а затем и российский) писатель О.В.Стрижак пережил тяжёлое послевоенное детство, прошёл через суворовское училище, успел в юности поработать слесарем на заводе, а затем закалил характер службой на флоте, на протяжении которой был дважды разжалован из старшин в матросы, но демобилизовался-таки в звании главстаршины. По молодости лет изрядно похулиганивший, затем он стал журналистом, редактором, писателем и до развала СССР благодаря редкостному жизнелюбию и активной позиции свободно и красиво (в самом хорошем смысле этих слов!) жил, не особенно кривя душой и мало пресмыкаясь перед начальством…

О том, как «злодейка»-судьба сурово обошлась с со своим, казалось бы, баловнем в 90-е и «нулевые», Веллер рассказывает сухо, ёмко, не стремясь приукрасить правду или сместить акценты. Весьма познавательная и морально-философско-вразумительная получилась история! Одна из лучших, написанных любимым автором в последнее время.

(ох, не часто радовал Михаил Иосифович своих поклонников художественно-литературной прозой в прошедшем десятилетии!.. (ха-ха-ха!))

Лично я как читатель был знаком с творчеством Олега Стрижака только по его миниатюрному сборничку баек «Рассказы о Веллере» (понятно, по какой причине!), но, пожалуй, более-менее популярные его «вещи» — повесть «Долгая навигация» и роман «Мальчик» поставлю в ближайшие планы на прочтение…

Эта статья достаточно любопытна. Но, с моей точки зрения, М.Веллер впадает в полемический задор и начинает подтягивать факты под концепцию (чем, кстати, часто грешит и Д.Быков), и, собственно, пытается Фаддея Булгарина просто-таки идеализировать. Описывая знаменитого литератора исключительно как затравленного завистниками выдающегося писателя и предприимчивого журналиста и издателя. Одобряется его патриотическая направленность. Однако...Многое ли из написанного Ф. Булгариным пережило свое время? Многие ли из его поступков заслуживают одобрения?

Статья при этом достаточно интересно написана и заставляет подумать. Вот, кстати, довольно древняя антитеза к ней — рассказ Д.Биленкина «Проба личности»

https://fantlab.ru/work19702

Я думаю, что найдутся читатели, которые захотят сами разобраться и в особенностях личности, и в литературном творчестве Ф.Булгарина. Поскольку личность сия и в самом деле прелюбопытнейшая и незаурядная.

РАЗУМ И СТРАСТЬ

...Они были одни такие. Мудрые, талантливые и легкие. Прозрачная сеть фантастики на их книгах — как ленточки маскировочного костюма на снайпере. Думаешь, что холмик травы — а тебе оттуда прилетело...

Это о Стругацких, но вы и так поняли. Он такой тоже один: редкий умница, имеющий ответы на все вопросы; трудяга, экспрессивный, эпатажный, эрудит. И я люблю Михаила Веллера больше двадцати лет. С тех пор, как на закате депрессивных девяностых встретила его майора Звягина.

То не было любовью с первой строчки. Сначала-то как раз подумала: «Что за лубок? А впрочем, довольно милый» Все больше проникаясь в процессе. Который закончился нисхождением давно забытой детской ясности и простоты. Помню, как удивила мысль, что человек приходит в мир, чтобы пережить-прочувствовать как можно больше всего. При этом вектор (положительное или отрицательное) не так важен, как интенсивность и сила.

Сама то я и тогда, и сейчас думаю — за тем, чтобы научиться быть счастливым, не делая несчастными окружающих. Но семена веллеровой мудрости упали на благодатную почву, с тех пор фиксирую всякое сильное переживание по типу: смотри, это твой шанс узнать, как выглядит изнутри то, на что ты так долго глядел снаружи. Метод оказался действенным: счастливое удается чувствовать глубже, от плохого отстраняться.

Автобиографическую книгу после прочла с сочувственным интересом, поражаясь стоицизму и восхищаясь волей к победе. А знаменитые «Легенды» и «Фантазии» не пошли мне. Отложила, оставшись при большом почтении. Теперь, после долгого перерыва «Огонь и агония». и да-да-да, совсем моя книга.

Верный привычке эпатировать и ниспровергать устои М. И. открывает этот сборник статьей «Русская классика, как яд национальной депрессии», замахнувшись на святое и аргументированно доказав, что неизменный ассортимент русской классики в школьной программе — то есть, обязательной для изучения даже потенциально не читающими соотечественниками, суть яд замедленно действия, внедряющий в неокрепшие умы паттерны поведения пораженцев и лишних людей.

В русскоязычном пространстве, так исторически сложилось, что поэт больше, чем поэт: церковь дискредитировала себя сращением с властью и обслуживанием ее интересов, значительную часть духовного водительства взяла на себя литература. А произведения школьной программы, бесспорные шедевры, словно нарочно подобраны так, что героями выступают «лишние» люди.

Русская классическая литература оказывает то вредоносное и разрушительное влияние на мировоззрение человека и на его характер, что она проникнута пессимизмом, депрессией, ее герои страдают всеми формами комплекса неполноценности, не хотят и не умеют бороться и добиваться цели, да и цели их ничтожны, если вообще бывают.

Эссе «Золотые шестидесятые» — краткий обзор шестидесятнической оттепельной литературы, от рассвета до заката. «О сущности поэзии» — короткое и по существу введение в тему, после обзор наиболее значительных фигур русской поэзии XX века, от Гумилева до Бродского, в который вплетает рассказ о противостоянии прозаиков и почвенников и еще кучу безумно интересных вещей А рассказывает он так, что оторваться невозможно.

«Братья Стругацкие на фоне конца света» — именины сердца персонально для меня. Потому что безумно люблю фантастику вообще и Стругацких в частности. А здесь и краткий обзор истории мировой фантастики, и о них. Как ему это удается настолько четко, ясно, компактно — тайна сия велика есть. Но может. А нам, читателям, чего еще и надо.

«Советская очень военная литература» потрясающий обзор, причем начинается он не с послевоенной прозы о Великой Отечественной, и даже не собственно с военной, но с предыстории, с Маяковского: «Возьмем винтовки новые» и Гайдара. А заканчивается книгой Алексиевич «У войны не женское лицо» и военными песнями Высоцкого.

И следующая развернутая тема посвящена Владимиру Семеновичу. Это надо читать (слушать, как вариант, потому что есть в аудио в авторском чтении). После «Джек Лондон», вы уже догадались, о ком. «1929» — восхитительный рассказ о «На западном фронте без перемен» Ремарка, «Смерти героя» Олдингтона, «Прощай, Оружие» Хемингуэя, «Шуме и яррости» Фолкнера — книгах, увидевших свет в значимом 1929-м году. Таки да, как фанатичная поклонница Стивена Кинга, не могу не добавить, что его одноименная повесть — одно из самых мощных и жутких книжных впечатлений десятых. не иначе, магия чисел.

«Огонь и агония» о советской исторической литературе, о книжном дефиците, о том, что читали и способах, какими пополняли домашние библиотеки. И о том, что мем о самой читающей стране был насквозь лживой выдумкой агитпропа (расслабьтесь, сокрушающиеся о том, куда катится этот мир).

Финальная часть «Запрещенный Фаддей Булгарин» позволит другими глазами взглянуть на человека, в котором нас с младых ногтей учили видеть подлеца и пройдоху (угу, еще душителя прогрессивной мысли). Если на клетке слона увидишь «Буйвол», не верь глазам своим. Думаю, прочту теперь «Ивана Выжигина». Веллер чудо как хорош. и уж эссеистику его непременно продолжу читать.

...Фантастика полнее и мощнее реализма — тем, что в ней может быть все, что есть в реализме — плюс то, чего в реализме нет. (Ну — это в принципе, теоретически, сами понимаете. Большинство фантастов убогие графоманы — как и большинство реалистов)...

Солженицын учил жизни примерно в том же стиле — но чуть раньше и с большими, пожалуй, основаниями. Эта публицистическая книжка, основанная на размышлениях Веллера начала 2000-х, поражает исключительно поверхностным подходом к сложнейшим проблемам, нелепой аргументацией (особенно хорошо описаны свободная продажа оружия, репрессии против сексуальных меньшинств и возвращение Курил Японии). Отдельные уместные наблюдения и ироничные замечания не скрашивают общего убожества. Подобные воззрения хорошо выражать художнику — если это талантливый художник; и даже в самых фельетонных текстах Веллера они выражены эффектно, весело, зло (и в таких случаях читатель, не согласный с автором, может оценивать силу и убедительность воплощения идей). А эта ерунда не стоит бумаги, на которой напечатана

Прочитано с большим удовольствием. Но увы, издательство и автор меня соединенными усилиями обманули. В подзаголовке обещано художественное произведение, а перед нами научно-популярное расследование, больше похожее на скрипт серии радиопередач (может, это и правда радиопередачи были, я редко слушаю радио). Веллер препарирует историю Куликовской битвы, ее причины и следствия, уличает историков во лжи и мошенничестве. Общая установка не вызывает никаких сомнений: история служит идеологии, тщательно подтасовывая данные и подталкивая читателей к нужным выводам. Впрочем, реконструкции Веллера мне убедительными не показались; источники использованы выборочно, раскритикованы огульно, ни о каких альтернативах исторических трактовок речи нет: была «служебная» история — а ведь вранье все это! Да, вранье, но было много и других исторических концепций; публицисту простительно о них не знать, я не медиевист, у меня тоже познаний недостаточно; но ведь были они, были...

Но мне понравилось то, что многих оттолкнуло — то, как Веллер проводит аналогии между концом 14 века и началом 21 века. Тут все провоцирует читателя, вызывает острую (иногда чрезмерно острую) реакцию — и сделано это очень хорошо, убеждает. Только вот выводы очень мрачные. Как художественное произведение — 0, как публицистика — 10. Итого 6, прочитать один раз, по-моему, стоит

Историю конечно Веллер сочинил забавную. Но, как это часто с ним бывает, перегнул палку. Как-то очень уж злобно у него все получилось. При чтении не покидает мысль, что Михаил Иосифович сильно завидовал Зорину и сам был бы не прочь оказаться на его месте. Кстати, Зорин — настоящая фамилия журналиста, так что и здесь Веллер промахнулся (возможно, перепутал с другим Зориным — сценаристом).

Увидел отзыв ниже и заинтересовался — что это за подобный случай, о котором рассказывал Довлатов?

Прочел рассказ, но зная цену Веллеру как первостатейному балаболу, решил проверить, где родился Зорин. И вот те раз — не в Ленинграде, как пишет Веллер, а в Москве. То есть уже ПЕРВОЕ предложение рассказа стреляет мимо.

В результате перед нами классическое «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (кстати, и Веллер впоследствии раскололся, что он все выдумал).

Голову бы ему оторвать.

В очередной раз Михаил Веллер выступил «адвокатом дьявола», обгадив «наше все» (с.) и альтернативно восславив наиболее мерзкую для русского культурного человека историческую фигуру.

Написано конечно с язвой, хотя, как всегда у этого автора — сказочника — крайне малодостоверно — не могут так говорить и мыслить выведенные им персонажи, прежде всего школьники, ну не летают крокодилы, даже старые и опытные.

А в остальном — думаю, что известности, даже на сотую долю процента сопоставимую с А.С. Пушкиным, Веллер никогда не достигал и не достигнет, как бы ни изгалялся. Есть настоящий гений, а есть сиюминутный «модный» писатель, которым несть числа. И к этому его «памятнику нерукотворному» не зарастёт народная тропа только в случае печати на туалетной бумаге.

Распад сознания, калейдоскопический шизоидный распад личности. Или сборка обрывков разнородных текстов, от простого псевдосценария в «геволюционном» стиле с тупым матом и половыми извращениями до эротического эпизода, вперемежку с псевдоисторическими этюдами.

Сама идея — как идея — неплохая. Использование сверхъестественных свойств инвалидов за счёт синергии их мозговой деятельности. Но размусолена эта идея до невозможности, Остапа не только понесло, но и пронесло, залив вполне годный стержень романа словесными испражнениями.

В общем и целом, больное произведение, с интересной заставкой, пропагандонским началом и бредовой основной частью.

Эта байка широкого распространения, Довлатов, на чью делянку откровенно претендовал Веллер, в том числе рассказывал о подобном случае. Но смысл её глубоко правильный — «обсираешь мою страну, клевещешь на моих соотечественников да ещё на этом кормишься — Бог тебе судья. Но я лично тебя кормить не буду». Отличный вариант для принятия на вооружение в нашей стране, в том числе и в отношении талантливого рассказчика — автора этой байки.

Иногда гениальный автор сумеет сопоставить цену жизни и смерти на великом контрасте. Думаю, что циничный анекдот: «-Что же ты, Родя, старушку то за двадцать копеек топором? — Не скажи, пять старушек — рупь!» во времена Российской империи показался бы тупым и диким. Но вот после распада СССР аналогичную тему в изложении Веллера люди воспринимают на полном серьёзе.

Не спорю, в жизни бывает всякое, но сомневаюсь, что пародия автора на бессмертный труд Достоевского заслуживает высокой оценки. Неправдоподобно, пусть и хватает шуток «ниже пояса».

В общем, не ведитесь, люди, на откровенную провокацию. Байка вполне профессиональная, но по своей сути это обычный сортирный юмор — стёб на уровне «Комеди Клаб». Мойте руки после прочтения, и никакой вирус не привяжется.

Конъюнктуршики всегда держат нос по ветру. И Веллер не исключение. Всегда выгодно выступить в толпе пинающих «дохлого льва». В советское время сочинял бы совершенно другое, чтобы намазать кое-что на хлеб

Сборник баек, в меру стебных, в меру пошлых, в чем то смешных, во многом — глупых. Продукт своего времени. Тогда многие граждане вовсю лили парафин на Россию и русских, благо, цензуры нет в этом отношении, та же почившая гражданка баба Лера безнаказанно позволяла себе откровенную ругань по национальному признаку. Присоединился к ним и Михаил Велллер, сработал в струю, поливая грязью людей и страну, за счёт которой жил и живёт. Конечно здесь нет откровенной злобы, но выставить русских людей тупыми скотами, проститутками, алкашами, а своих соплеменников — гениями и героями — этот сюжетный стержень им ничуть не скрывается.

Не думаю, что автор выступил идейно, просто время было почти такое же поганое, «святые девяностые», по словам Наины Ельциной, с другой стороны, тогда свою сущность бодрые писатели не скрывали. Я думаю, Веллер просто «подкормился в тренд», хотя возможно они по-другому и не умеют.

В общем не рекомендую читать «это» молодежи. Подобные опусы легко читаются, но суть их «насквозь гнилая».

Откровенная и глупая байка, пошлая и пакостная. У Веллера, в отличие от собратьев типа Бунича, Кунина и прочего племени, таких вещей, к его чести, немного. Да и ничего смешного в рассказе нет, в отличие от скабрезного.

Настоящий русский моряк, служивший на этом крейсере, просто вынес бы автору челюсть за такой подлый поклёп на русский флот.

Верю! Как в указанную ситуацию, так и в отчаянность главного героя, обусловленную его психотипом. Хотя основоположники жанра — Ильф и Петров — ещё в двадцатых годах прошлого века задали тему подобного «бизнеса», что создаёт сомнения в источнике вдохновения автора.

Однако иногда реально дешевле откупиться, чем рисковать конфликтом с «проверяющими», даже если терзают смутные сомнения.

Кошки конечно существа игривые, поэтому поверить в эту байку с натяжкой можно. У них ещё есть такой прикол — прыгнет в лицо, лапами в глаза, когти конечно, не выпустит, но впечатление остаётся сильное, сам испытал, когда в далекой молодости мы кошку завели.

А уж в последующие события поверить и без натяжки можно, достаточно представить себя на месте персонажей.

В общем простой и безыскусный шедевр, рассказанный вполне доходчиво.

Я очень уважаю Михаила Иосифовича и его взгляды. В чем-то с ним согласен, даже во многом, в чем-то, нет, но я очень не люблю, когда мне разжевывают свои мысли до состояния детского пюре. Зубы у меня свои есть. И особенно не нравится когда просто перекомпоновываются свои старые тексты и выдаются за новые. Я понимаю детей кормить надо, а денег не бывает много, но пожалуйста, зачем над читателями так издеваться.

Максимально коротко, максимально точно, максимально доходчиво и больно... Надо встряхнуться, нарушить дрему повседневности и делать по-настоящему важные вещи!

P.S. Это я не о делании детей говорю, хотя это тоже безусловно нужно;)

Довольно неплохая повесть о приключениях летчика, сбитого на немецкой территории.

Но главная фича — счастливая встреча и коротка любовь в тылу врага. Из серии хитросплетений человеческих судеб на войне.

Написано кратко, энергично, как-то даже пунктиром, но без особо душераздирающих подробностей и эффектных нагнетаний.

Не очень понятно,

Конечно, интересно, как поданный фактологический материал. Но вот зачем Веллер написал этот роман, какую нагрузку вкладывал... для меня так и осталось загадкой. Потому что и настоящего эпатажа про бомжей нет, и морали авторской не видно. То есть, просто рассказ о нескольких днях жизни бомжа и его окружения со стандартными высказываниями политических взглядов автора устами персонажей.

Блекло всё как-то. Без огонька, почти без юмора. Да, достаточно интересно, но... блекло.

От Веллера ждал много большего.

Очередной сборник лекций от Веллера. В принципе, процентов на 90 я с ним согласен, что очень и очень много. Вещи он излагает подчеркнуто нелицеприятным тоном и усиленно окрашивает в тона: «Шеф! Усё пропало». В-общем, как говаривал Карлин: «С планетой все в порядке! Человечеству — песец!». А в случае Веллера, северный пушистый зверек накрыл хвостом Россию и тебя, россиянин, в частности. Ну, и всю Европу с Америкой до кучи. Причем, песца долго и настойчиво приглашали придти и до сих пор угощают ватрушками и круассанами. А так как литературный слог у писателя в порядке, то читается «Еретик» с интересом до самой последней страницы. Особенно забавляли эскапады в адрес заплывших жирком евреев, учитывая национальность самого Иосифовича.

Вот только для чего этот спич ослика Иа? Предупредить, предостеречь, открыть глаза? Да нет, иллюзий старый циник не питает ещё со времен студенчества (если верить его текстам). Усмехнуться, мол, вас я предупреждал, кутята неразумные? Так 72 года уже человеку, дай ему Иегова сил и здоровья, но все-таки понятно, что некому будет усмехаться. Денег заработать. Ближе, теплее, денег много не бывает, а жила ещё плодоносит и электорат имеется, правда, в основном, родившийся и немного поживший в советское время. Но все же, куда их тратить, яхты, рестораны, красотки? Да на вряд ли.

А вот ЧСВ никуда не деть. Поэтому вся философия Веллера напралена в одну сторону. Попробуйте с ним поспорить, указать на нестыковки в примерах, да просто не принять его точку зрения. Сколько уже было скандалов на ТВ и радио, где гуру философии читал очередные лекции и ярился от людишек, что-то ему противоречущих.

А книга — самое то. Игра в одни ворота. И будут выходит новые и новые «Еретики», покуда будет тлеть порох в пороховницах.

Но, подчеркну, мысли и выводы, в основном, заслуживают внимания. Вот, если бы в них добавить педагогики и человеческой психологии, акции Веллера бы поднялись куда выше. А пока умами владеет Тимати или Бузова. Начинка никакая, но зато обёртка по последним правилам маркетинга.

Всегда знал, что Веллер — дядька умный. Такую философИческую штуку наворотил на ровном месте — загляденье просто.

Цитирую: «...Табу и позор его нарушения – это повышенная энергетика. Вседозволенность – это пониженная энергетика. Снятие сексуальных табу является показателем снижения биологической, психической, человеческой энергетики общества – и, одновременно, само снятие снижает эту энергетику.

...И вот выясняется, что у нынешних скандинавов, потомков отчаянных и яростных викингов, у этих современных пионеров гомосексуальных браков и бесплатных шприцев для наркоманов, у мужчин и объем эякулита меньше, и содержание сперматозоидов в нем ниже, чем еще полвека назад. Вырождение-с. Зато все можно...».

Почему культура секса – выпуск пара в свисток? Потому что ощущения и разум «с точки зрения природы» нужны лишь для того, чтобы переделывать мир, совершать максимальные действия, все больше повышать уровень энергопреобразования всего окружающего. Наслаждаться всеми преимуществами упадка цивилизации бывает необыкновенно приятно, но надо же и отдавать себе отчет в том, что к чему и почем.

Ну, шикарный дядька — умница просто

Представьте студенческую общагу и животрепещущий треп о «всем о жизни» на пол ночи...Радостное занятие! Так вот: эта книга мне представляется таким же собранием сочинений, пардон, трепа вашего остроумного и эрудированного товарища. Кстати, в таком трепе больше пользы, чем от сотен томов «доцентов с кандидатами» от философии. Рекомендую всем любителям мыслить обо всем и мыслить радостно без натуги. Хотя не согласен с автором в его гипотезе, но благодарен ему за его «занимательную философию»

Великолепный, острейший, будоражащий, местами противоречивый и спорный сборник публицистики. Разумеется, всё это относится к «свежей порции» текстов, ибо почти наполовину книга состоит из статей и эссе, опубликованных с 2005 по минувший год (это уже стало печальной традицией для многих отечественных публицистов (самого Веллера и Ю.М.Полякова — уж точно!)).

Явлен весьма интересный, подробный и превосходно аргументированный взгляд на дуализм в национальном мировосприятии евреев. В двух словах обрисовать его невозможно, приведу лишь одну авторскую цитату: «Один и тот же народ – один социальный субъект, <…>, – стремится одновременно и к процветанию – и к уничтожению общества, где процветают. А один и тот же человек трудом достигает богатства – и одновременно способствует уничтожению этого своего богатства. При этом <…> : они не идиоты. И не самоубийцы. Они умны и живучи, хитры и изворотливы, изобретательны и упорны. Учебник логики трещит и самовоспламеняется»©.

Не менее едко (но в целом – почти справедливо!) отхарактеризован русский народ (в качестве системообразущего в нашем государстве) как не способный по своей природе к эффективному самоуправлению. В пользу этого вывода также приведены убедительные аргументы из многовекового прошлого страны. Но советский период (столь не любимый МВ, видимо, из-за того, что во времена молодости его «трудно» публиковали) практически обойдён авторским вниманием. Упомянуты достижения в космической и оружейной сферах, но социальный «конструкт» представлен исключительно как угнетающе-безобразный. Что не соответствует действительности!

Как выросшему в СССР человеку происхождением «из низов», мне представляется очевидным: государство, разумеется, «пользовало» своих граждан (как и ЛЮБОЕ другое во все времена!), но не угнетало их – люди в массе своей были равноправны (партийно-номенклатурная семейственность имела место, но весьма малое – см. биографии советских вождей), социальные «лифты» исправно функционировали, труд был не изматывающим и достойно оплачивался, бесплатные жильё и медицина были далеки от идеала, но качественны.

(многочисленный недостатки никто и не думает отрицать, но справедливости во всех сферах жизнедеятельности было куда больше. Не говоря уже о чувстве уверенности в завтрашнем дне...)

Михаил Иосифович, утверждая, что мы во все времена заимствовали на Западе идеи, достижения и т.д., видимо, забыл, что систему народного образования у СССР копировали в том числе и капстраны (та же Финляндия), а пенсионному обеспечению (в т.ч. и недавно отменённому возрасту выхода на пенсию) много лет завидовали почти все люди мира, кроме не столь многочисленной средне-/выше- классовой части населения западных стран.

Автор считает социализм как государственный строй тупиковым, неизменно продуцирующим ГУЛАГ как в СССР или нищету как на Кубе. А с чего бы это?! Люди что, совсем не способны учиться на ошибках предшествующих поколений? Тем более, что отечественная модель социализма в прошлом веке была, так сказать, «первым блином», который «всегда комом» (не было примеров, откуда можно было бы черпать выверенный позитивный опыт; а «сателлиты», само собой разумеется, копировали уже устоявшийся советский образец)

Особое место в «Еретике» занимает единственное художественное произведение – рассказ (ну, может, — фельетон) «Искатель веры». С искромётным юмором писатель показывает нам эдакого неуёмного псевдо-искателя духовных ценностей, «кочующего» по центрам мировых религий и пытающегося найти такую веру, которая потворствовала бы его личным желаниям и не требовала бы ничего такого, что ему неприятно или некомфортно было бы соблюдать.

Начинается новелла «за здравие». Видим крепкую благополучную семью с выросшей дочкой...

Следующие девять частей как

Можно догадаться, какие методы построения сюжета применялись и развивались. Веллер в числе уважаемых им мастеров упоминал Акутагаву и его знаменитый классический рассказ «В чаще» в плане «ощущения неисчерпаемости всех факторов происходящего». Там излагались семь точек зрения («показаний свидетелей»), и версии ключевых персонажей кардинально противоречили друг другу. У Веллера же приём «ненадёжного повествователя» заходит ещё дальше: среди «взглядов» присутствуют абсолютно разные в психологическом плане относительно одного и того же персонажа!

Удачен ли оказался эксперимент? Думаю, дело вкуса. Отдаю должное мастерству Веллера, тем не менее читать было неприятно. Имхо, всё-таки автор «переборщил», одновременно и накручивая изложение сюжета, и делая его столь шокирующим. Кстати, как уже отмечалось, фабула чуть перекликается с историей, рассказанной старцем Зосимой в «Братьях Карамазовых».

Царапает и то, что центральный персонаж – фронтовик. Не берусь говорить за психику воевавших, но всё-таки, если даже бывают свойственны ветеранам хладнокровие и пониженный порог ценности человеческой жизни, то уж дружба должна ими цениться...

Как же давно не приходилось читать старой доброй, истинно советской, фантастики?! Причём с персонажами-пионерами из времён СССР! Да ещё и со столь забористым сюжетом и лёгкой грустинкой в конце…

Браво, Михаил Иосифович! Хоть и была написана эта повесть в начале 80-х гг. прошлого века, по глубине усматриваемых в ней философских смыслов не многим уступает она веллеровской публицистике последнего времени.

Завязка сюжета: заурядный советский школьник Витя попал в безвыходную ситуацию – его физическое присутствие требуется одновременно в четырёх местах – на важном футбольном матче (если не явится, то подведёт товарищей по команде и тренера), на семейном торжестве (как же пропустить мамин день рождения?!), на свидании с красивой одноклассницей (ах, эта нежная первая влюблённость!) и на внеклассной консультации со строгой учительницей (иначе двойку по алгебре никогда не исправить!). За пару часов до наступления критического момента Витя заглядывает в квартиру отсутствующего в городе своего дяди-учёного, где неожиданно начинает функционировать странный агрегат, над которым старший родственник «колдует» уже добрый десяток лет…

Эта коротенькая повесть, разумеется, написана для подростков. Но финал демонстрирует, хоть и вполне лирично-оптимистический, но весьма серьёзный клубок «взрослых» мыслей о совести, о долге и об ироничности судьбы. Или мне только так кажется?..

Замечательная мотивирующая книга, прочтение которой заставит вас взглянуть на свою жизнь со стороны. Узнал о ней от Дмитрия Быкова, который советовал перечитывать ее хотя бы изредка. Устами своего героя Михаил Веллер в этой книге в свойственной ему безапелляционной манере не только дает советы, как обустроить свою жизнь, чтобы добиться успеха, но и предостерегает от искушения властью над собой и другими.

Спустя время книга, конечно, уже не кажется столь реалистичной, но, глядя на то, как легко (осторожно: это впечатление обманчиво!) получается у героев измениться к лучшему или исполнить свои мечты, нетрудно и самому поверить, что ты способен на многое, если будешь иметь цель и усердно работать над ее выполнением. В современных реалиях из майора Звягина мог бы получиться эффективный тренер по развитию всего, что только можно развить, — слава богу, он появился не сегодня.

Умеет Михаил Веллер написать так, что его произведение запоминается не просто надолго, а на всю жизнь. А всё потому, что его вещицы как правило весьма неординарны, а часто и вообще парадоксальны. Часто их содержание — наша самая обычная жизнь, в которую вторгается что-то странное, необычное, напрочь ломающее существующую изо дня в день рутину.

Вот и этот рассказ: мастерски выписанная жизнь обыкновенного неудачника — растяпа, неурядицы на работе, сын-второгодник, несчастливый брак. И вдруг... в жизнь врывается необычайная способность, приводящая героя к странному и совершенно непредсказуемому финалу. Читать интересно, даже очень, но заслуга здесь не только (и не столько) увлекательного действия, но и того, насколько талантливо всё это подано читателю автором.

Кстати, за увлекательностью рассказа не очень и замечаешь, что Веллер в процессе повествования сильно лукавит — неожиданно возникшей способности героя с ходу можно придумать не одно действительно достойное применение :).

Эссе редко бывает по-настоящему увлекательно-интересным «чтивом», даже у корифеев уровня самого Веллера… Но здесь имеем «драгоценный сплав» из автобиографических воспоминаний и убийственно-логичных размышлений на тему о том, какую роль играет литература в формировании человеческой личности, причём – не только у, так сказать, среднестатистического читателя, но и у современного писателя. Тонко, умно, лаконично.

И, как финальный удар в фехтовальной дуэли – своеобразный «приговор» мало читающему и не очень много думающему человечеству: контуры скорого конца нашей цивилизации уже явно проглядываются. И перспективы, увы, не радужные!...

«Живенький» такой сборник публицистики, являющийся своеобразным дополнением к философским трудам «Всё о жизни» (1998/2006), «Кассандра» (2002) и «Человек в системе» (2010). Увы, оригинальный лишь наполовину – солидная часть статей и эссе публиковалась ранее (чуть ли не целыми разделами!) в сборниках «Накануне неизвестно чего» (2016) и «Веритофобия» (2018).

Автор предлагает нам свежим взглядом оценить его мировоззренческую теорию энергоэволюционизма Вселенной и роль человечества в этом процессе (не то чтобы совсем с учётом реалий текущего момента и общемировых событий последних лет, но и принимая кое-что из этого во внимание).

Наиболее любопытными показались рассуждения Веллера о тупиковости устремлений анархистов, об одинаковости принципов структурирования зэковского сообщества и государственных институтов (имеются ввиду не образовательные учреждения, а госкорпорации, армия и проч.). Уделено автором немало внимания проблемам искусственного интеллекта.

Некоторая наукообразность текста вряд ли может отпугнуть постоянного веллеровского читателя, а неофиты наверняка порадуются хлёстким авторским формулировкам и остроумным примерам из обыденной жизни и истории, посредством которых писатель аргументирует свою точку зрения.

Несколько чрезмерно эмоциональное эссе от уважаемого писателя-философа-остроумца. Видимо, рассматривать его надо исключительно как вступление к публицистическому сборнику «А вот и завтра», которого пока не встречал в инете.

Если отвлечься от политического подтекста (который у Веллера в последнее время присутствует в почти каждом произведении, не исключая аналитические обзоры мировой литературы), то автор призывает всех нас «ширше» © смотреть на окружающую действительность, тренировать логику и оттачивать свой ум. Дело, безусловно, — благое. Ленность ума – самое большое зло, которое человек может причинить сам себе…

Рискуя подвергнуться остракизму, делаю такой вывод: грядущий осенний политический сезон покажет, прав ли «Михал Иосич» в отношении того, действительно ли уже « <…> вымощена дорога до ворот ада» © и действительно ли большинство из нас верит « <…> что умчит и вынесет русская птица-тройка: Авось, Небось и Как-Нибудь!». ©

Рассказы читаются тяжело, Но вот много вопросов так и не раскрыто. Надеемся на продолжение!

Весьма полезный цикл городских сказок. Не смотря на некую лубочность ГГ (обычно не свойственную Веллеру), и чрезмерную софистику его планов, истории захватывают безудержным оптимизмом и драйвом. События, несмотря на нереальную лёгкость и избыточность логики событий, содержат не мало мудрых жизненных посылов. Что в жизни важно? Насколько страшна смерть? Что можно отдать на настоящую любовь? Оправдывает ли цель средства?

Думаю цикл можно рекомендовать подросткам и молодёжи, не забывая, разумеется, предварительно процитировать Воланда — Лишь только ты начнёшь распоряжаться, как кто-то распорядится тобой...

А я развлекался, читая такой сюжет. Глупо, конечно, но несколько раз всё-таки посмеялся. Так что вполне имеет право на существование, я считаю. Думал, что Машенька станет порноактрисой, что было бы логично, но автор и этот момент обыграл забавно.

Всю свою жизнь сочиняя анекдоты (и выдавая их то за рассказы и повести, а то и за романы), г-н Веллер снискал любовь массовой публики, но на старости лет ему этого стало мало, и он подался в «учителя жизни». В данной книге эта его глубоко скрытая страсть к тому, чтобы «пасти народ», довела его уже до такого бреда, что читать это совершенно не возможно. Ловко получается сочинять анекдоты, ну и сочиняй на здоровье, — только зачем лезть в то (например, в историю Второй Мировой), в чём разбираешься так же хорошо, как свинья в апельсинах? И зачем, спрашивается, выдавать свои безграмотные «откровения», списанные с книг других недоучек, за истину в последней инстанции? Видимо, только для того, чтобы толкнуть банальный тезис про то, что «люди боятся(о-о-о, жутко боятся!) правды», и выступить в белых ризах борца за правду. Анекдотчикам, когда надоедает рассказывать анекдоты, только и остаётся, что бороться за правду.

В целом, рассказ можно охарактеризовать как моббинг (англ. «to mob» — грубить, нападать стаей, травить.), если по простонародному, то как собирание сплетней посредством сарафанного радио, можно посмотреть и с третьей стороны, это как открываешь папку с делом, и начинаешь читать доносы и характеристику на заинтересовавшего и неугодившего чем то властям человека. Сначала идет положительное описание отличительных качеств, достоинств, семейного положения, общественной и трудовой деятельности. Затем последовательно, с каждой сплетней, с каждой характеристикой, с каждым доносом идет усугубление, очернение, уничижения, и как апофеоз в заключении выставлена повинная. Ну и перед читателем что предстает перед глазами? Ветеран Великой Отечественной Войны, отличный специалист в своей профессии, врач, хирург на котором держится чуть ли не вся область, примерный семьянин и труженник ..... вдруг (!!) оказался подлым убийцей своего друга. Пришлось заглядывать в биографию автора, и разбираться, что же и кого же он из себя представляет. Автор сего буллинга ветерана ВОВ, по паспорту подданный Эстонской Республики, т.е. Веллер Михаил является гражданином страны, где прославляется нацизм, фашизм, и резко урезается в правах русскоязычное население, страны которая находится на переднем фронте борьбы западного мира с Россией.

Ну... и чего я должна восхищаться рассказом где очерняют ветеранов ВОВ?

Нравится людям ставить десятки за рассказ где опускают Ветерана ВОВ? Так это их личное дело и мировосприятие вселенской справедливости.

Я не обязана следовать их умозаключениям и плеваться на людей воевавших во второй мировой войне, которые затем поднимали страну и работали совершенно беспплатно. Сравните Главного героя этого рассказа, проработавшего врачом хирургом в области, с нынешними мздоимцами докторами. Разница есть?

Не откажешь в таланте автора оплевывать стариков-ветеранов. К слову, к этому рассказу вспомнилась Людмила Улицкая, есть что то ... такое.

Программное произведение Веллера-философа. Описание сути энерговитализма и разбор множества жизненно важных понятий с этой точки зрения. Почему мы живём плохо, хотя давным-давно известно, как сделать, чтобы было хорошо? — всё объяснено.

Прочитав эту книгу лет десять назад, полностью согласился с автором и принял это мировоззрение. Ничего не изменилось. Да, я тоже считаю, что мир устроен именно так. Я не могу придумать внятных и адекватных возражений — и не встречал таких у других людей. Не можешь возразить — соглашайся! Добро пожаловать в мир энерговитализма — не жестокий и не добрый, не справедливый и не подлый, не хороший или плохой — а просто существующий. И мы в нём живём.

До нервного тика восхитила издёвка Веллера над своими читателями. В конце первой части идёт «Список использованной литературы». А там — только цитата: «- Зачем вам подорожная, хамьё, — стеклянным голосом сказал Румата. — Вы ведь неграмотны.»

Сказать такое может только дон Румата. Ну, и Веллер вот сказал.

«Литература — один из социокультурных институтов — вероятно, важнейший их них»

Этот сборник подробно на базе разных исторических этапов подтверждает это определение. Тут и русская классика, военные годы, шестидесятые, семидесятые... И везде свои имена, их судьбы и произведения. Отображение настроений прошедших эпох, которые сохранились до сих пор в строчках и которые каждый из нас может прочувствовать и сейчас. Даже если прошло много лет, даже если вы и не родились еще тогда.

Кто-то будет не согласен с позициями автора? Конечно. Ведь Веллер высказывает лично свое мнение. Но как обычно с подробным анализом и приведением кучи доказательств. И как всегда эмоционально, как только может это делать неравнодушный человек. Это все вызывает неподдельный интерес, а так же желание прочитать еще не прочитанное, и перечитать уже освоенное, но уже с другими мыслями.

Книга на мой взгляд, мотивационная для читателя. Потому что мой список к прочтению после нее пополнился значительно. И как раз не желтой прессой, или пляжной беллетристикой. Боюсь, что таким свойством не многие авторы могут похвастаться

Чем может удивить Веллер в нынешнем состоянии? Стандартный сборник публицистики на литературные темы, с облегчением и утрированием тем очерков. Лучший — про Стругацких , который собственно представляет восторженный панегирик. Когда Веллер обращается в сторону полемики с чем то, либо ( как ему кажется) борьбы с предрассудками или штампами, обилие восклицательных знаков зашкаливает,слюна брызжет и все такое. Занятно: пишет на голубом глазу, что никто из знакомых Дубровского или Капитанскую дочку или Мертвые души не читает и вроде правильно, архаично там все, но ведь потенциальные адресаты, которые тех не читают, равно не читают и Стругацких и военную прозу и уж тем более Булгарина, о котором восторженный очерк. Читал что-то такое реабилитационное о Грече- по той же схеме. Знание основ троллинга, любовь к красному словцу и броским цитаткам делают чтение необременительным и легким. Не то, чтобы прямо уж совсем желтая пресса, но совершенно пляжный уровень беллетристики.

А вот интересно. Если про господина Веллера кто-нибудь очень талантливо напишет смешной рассказ, про то, как он, например, блевал под стол в прямом эфире «Эха Москвы» (хотя на самом деле этого не было, он просто оскорблял ведущую поливал её чаем и кидался микрофонами и чашками) обидится ли господин Веллер на этого автора? Зная его темперамент, и то, что он приходит в ярость за полсекунды, если что-то не по нему, думаю обидится.

Ну так вот, рассказ конечно талантливо написан. Но что-то меня коробит, от того, что известные люди выставлены в дурацком положении. Рассказ хотя бы надо было предварить комментарием, что это целиком фантазия автора.

После прочтения вспоминаются строки самого Пушкина:

«Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.»

Взрослый умный человек, для которого Пушкин в первую, во вторую и в третью очередь — великий поэт, прочитает «Памятник Дантесу» с усмешкой. А вот для ума незрелого, который Пушкина не читал, а «проходил», подобное чтение может быть опасным. Как опасны современные псевдовоенные фильмы, в которых дискредитируюо подвиг советского человека, а с фашистами сражаются сплошь штрафбаты и заградотряды. Или фильмы-байопики наподобие «Высоцкий. Спасибо что живой». Потому что при отсутствие критического мышления читатель/зритель примет фантазии писателей/сценаристов за чистую монету.

Рассказ талантливо написан.

Вот только не было этой истории с Зориным и Веллер её выдумал.

Я считаю, это аморально. Опорочил и оболгал человека. Нельзя так.