Роман ни о чём. Ну да, хороший слог, и всё... Развлекались ли автохтоны, то бишь «местные жители», над несчастным ГГ или всё таки было нечто сверхъестественное в театральной постановке 100 лет назад — догадайтесь сами. Существуют ли мистические существа в древнем городе или это шутки скучающих львовян? Тайна покрытая мраком))) Да и,честно говоря, ни характеры героев, ни атмосферу города Галина (со своим «прекрасным языком») не раскрыла, всё о-о-очень картонно и поверхностно. Увы.

Являясь откровенным фанатом «Малой Глуши», и большим поклонником «Медведок», был крайне разочарован этим романом (изданным совершенно справедливо в серии «Книга, которую ждали», ибо я ее ждал). При традиционно прекрасном галинском языке (им постоянно наслаждаешься, и он никуда не делся), книга, собственно, вообще ни о чем. Дочитывал с трудом — только потому, что это Галина, и думал: ну может, финал всё объяснит. Финал не объяснил ничего. Я не спорю: может быть, это сугубо моя личная читательская проблема, что я не понял замыслы автора, но я запутался в них окончательно. В таком случае, именно эта книга просто не моя: ОК, я подожду другие.

Сложно понять, зачем надо было так шифровать город Львов, хотя он «раскалывается» на раз. Сложно сказать, зачем надо было забрасывать столько сюжетных нитей, ни одна из которых ни к чему не привела. И...ладно, хватит уже перечислять: пусть читатель сам сделает свой выбор относительно этой книги. Надеюсь, со своим мнением я буду в меньшинстве.

Если честно, то ощущение интересно задуманной, но недоработанной повести. Сама по себе идея прекрасная — создание миров для кого-то... Но многие нити провисают, а выводы из текста неоднозначны.

Вот пассаж про шарики гашиша, которые китайские шпионы подбрасывали в еду и Рериху, и Блаватской — порадовал. Вона где Шамбала укрыта!

Очень хорош язык повести. Но забывается быстро...

Да, бывал я в экспедициях и могу засвидетельствовать, что проблема психологической совмести иногда всплывает и не дает нормально работать.

Людей можно заменить роботами-исследователями, но мне не понятно, зачем для этих роботов придумывать сказку? Они же всю реальность через эти фильтры будут воспринимать. Объективность будет страдать. Рыцари Круглого стола, а вот еще Гарри Поттер... не серьезно это как-то для планетарной разведки.

В целом рассказ хорош тем не менее. В конце хотелось бы еще больше неоднозначности, больше солипсизма.

Дамы и господа, вам мешает любовь к Сапковскому! Она заставляет воспринимать данную повесть как приквел к Ведьмаку, а это не так. То есть, формально может и так, но по сути перед нами совершенно самостоятельное произведение: цельное, законченное, искреннее. Понимаете, Мария Галина — поэт. Настоящий, а не стихоплет какой-нибудь, которых нынче развелось как грязи. Это значит, она не только рифмовать умеет, и даже не просто русским языком владеет, что само собой. Поэзия — не жанр, не стиль, не форма, это мировосприятие: обостренное, искаженное, нервное и трепетное, это умение чувствовать мир чуть иначе, чуть глубже, чуть болезненнее, и болезненность эта — плата за способность видеть красоту (или уродство, под настроение) даже в обыденных мелочах. И чудесное, немного потустороннее и в то же время отчетливо циничное умение выразить это словами. А рифма и размер — вторичны.

Сапковскому поэтика, конечно, тоже не чужда, и именно она столь явно выделяет «Ведьмака» среди прочих расплодившихся в последнее время эпопей — да уж, жанр сей стал нынче столь популярным, что потихоньку превратился в опупею...

Так вот. Мир повести — это мир Ведьмака, да, конечно. Даже настроение похоже вроде бы. Но правильнее искать аллюзии в другой плоскости. Перекличку с Пушкиным не заметит разве только окончательно опупевший. Но дальше, на следующем слое, мне кажется — Бродский. Намек-то прямой: «парус... с ветром борется у мыса». Фатализм, пронизывающий текст — он, имхо, оттуда. «Даже в этом не бывает, Постум, правил» — слышится явно. В то же время, перекличка с Пушкиным и Бродским (да и, наверное, с любым почти Поэтом) не означает вторичности в пошлом смысле этого слова (с определенной-то точки зрения всё давно вторично). Любовь и смерть — две темы как вечные, так и неисчерпаемые. Но есть еще одна тема,«тема творчества» (хотя она, наверное, сводится к вечным через отзвук «мглы над именем моим»). И в этой повести, имхо, именно она — главная. Если уж Пушкина вспоминать, то не «Пир по время чумы», а скорее «Моцарт и Сальери». Во всяком случае, меня резанула до безумия, до крови именно она. Марии Галиной удалось как-то фантастически точно озвучить имманентный цинизм всякого творчества, выразить то подозрение о его изначальной вторичности по отношению к бытию, которое выматывает изнутри всякого, осмелившегося претендовать на роль творца...

Мне, признаюсь, не хватает слов. Ну, то есть, таланта не хватает, наверное. Пытаюсь выразить вот это ощущение чуда — но увы. Свеча горела, горела, а на прощанье — ни звука...

Должен предупредить сразу, что с творчеством Марии Галиной я до прочтения этой повести знаком не был, но неоднократно натыкался на восторженные отзывы о нём. Прочитать «Барда» решил, наткнувшись на упоминания о том, что повесть напоминает творчество Урсулы Ле Гуин. В итоге остался в лёгком недоумении от прочитанного.

Во-первых, я так и не понял, в каком жанре написана повесть. Что это? Фантастика в постапокалиптическом антураже? Фэнтези? Сюрреалистическая притча? Ответа на страницах повести я не нашёл... Написано, конечно, достаточно красиво, и мир Дельты получился весьма правдоподобным (кто бывал в дельте Волги, меня поймёт), но непонятно одно — зачем. Зачем всё это написано? Прежде всего не понятно, кто такие эти самые кэлпи, которые потом вообще оказываются фоморами. То ли люди, то ли волшебные существа, то ли ещё кто. И откуда они взялись. И какими силами они владеют. И что за «молоко королевы», которое способно за одну ночь сделать из ребёнка взрослого мужчину. Вопросы, вопросы, вопросы... И ни одного ответа. До последних страниц надеялся, что всё как-то объясниться, но не тут то было. К финалу автор вообще наворотила такого, что аж оторопь берёт,

В общем, весьма противоречивые чувства. Семёрку поставил за образ и мировоззрение кэлпи, да за неплохую стилизацию стихов. И сравнение с Ле Гуин однозначно не в пользу Галиной. Рекомендовать не могу. Прочтите лучше «Слово для «леса» и «мира» одно» — по сути о том же самом, но гораздо понятнее и на порядок сильнее.

Вот так и боремся всю свою историю, с природой, с врагами, с инакомыслием, сами с собой, за пищу, за територию, за веру и просто ради развлечения. Человеколюбие христианства за тысячи лет не сделало человечество миролюбивее. Когда-то терпение Господа иссякнет и он нажмет кнопку «Рестарт»

Автохтоны — это городское фэнтези притворяющееся детективом или напротив, детектив притворяющийся городским фэнтези. Завязка весьма напоминает «Хищные вещи века» Стругацких, с той разницей, что мы ничего не знаем о главном герое и его мотивах. Герой тоже ведет следствие в чужом городе Восточной Европы, мало-помалу обретая знакомства, узнавая о местных развлечениях, байках и впутываясь в приключения. А вот слог и образы уже совсем не похожи. Тут уж скорее Нил Гейман. Написано, как всегда у Галиной, хорошо, однако подцепила-таки интернет-паразитов. В «Медведках» нет-сленг вписывался очень органично, а тут почти все персонажи начали нет-нет, да и говорить вот так, да, таки. Очень понравилось как вписаны городские мифы в ткань текста, очень здорово. Причем, разнообразия хватает: от военных и театральных, до канализационных обитателей, вампиров, оборотней и инопланетян. Галина конечно иронизирует над тем, что мы называем историей и насколько в ней мало правды. И это довольно смешно. С другой стороны, и встретившись с чудом, мы пройдем мимо, посчитав его розыгрышем или мистификацией, потому что уже ничему не верим. И это тоже здесь есть. Была б вторая половина книги менее «сырая», — был бы небольшой шедевр. Но увы, рассеялась вся эта словесная магия, которой Галина укутывает читателя как большим и тяжелым пуховым одеялом. Актеры растерялись и вышли из образов, а театральные задники перестали казаться волшебным городом. Получилось слишком скомкано и технично, как расправа над любимой курочкой к ужину. Этот эффект должен был наступить, но уже в самом конце, после кульминации, а не во время. И всё же, читается взапой и с большим удовольствием, за что огромное спасибо!

Очень творчество Ле Гуин напомнило. Та же поэзия в прозе. И не женская поэзия, а универсальная, цепляющая зрелого читателя любого пола.

И такая же прекрасная прорисовка чужой расы, мотиваций, проблем контакта. Плюс грамотно выстроенный и полностью завершённый увлекательный сюжет.

Прекрасное произведение.

Превосходно написано. Грамотное легкое повествование. Много загадок в тексте — ну, так этим и Стругацкие грешили. Додумывать интересно! А что, если там было... Намеки на лису-оборотня и Хозяина леса — правда или ложь?

И очень реалистичная история про городского интеллигента, который открывает планету под названием Деревня.

Тем, кто любит Стивена Кинга — читать и сравнивать. И просто — читать!

Мне нравятся рассказы и повести Марии Галины, где грань между мирами стирается или становится очень тонкой, и рядом живут русалки, псоглавцы, зеленые человечки...И веет какой-то добротой и всепрощением, и всепониманием от людей и не от людей, от всех кто живет на этой грани. Помогают, переправляют, лечат... И только люди никак не желают жить в мире, не калеча и не убивая друг друга.

Блестящая стилизация под знаменитую одесскую прозу — Бабель, Катаев, Паустовский... И вместе с тем четкий и острый сюжет с классически неожиданной концовкой. Читать — однозначно!

Очень — не знаю, как это правильно называется — визуализированный текст. Кинематографичный. У меня послевкусие этой работы — именно визуальное. Город этот, порт, корабль горящий, квёлые крысы... И герои, конечно. Не то, чтоб ясно видимые, но абсолютно вписанные в антураж, абсолютно живые и в этой картинке необходимые.

Причем, если по тексту — мне эпизод пира во время чумы понравился менее всего. Но если экранизировать — он может получиться очень сильным.

Я не большой знаток Сапковского, но вне всяких аналогий, аллюзий и пр.пр.пр. — это очень хорошо сделано.

В первый раз дочитывала Марию Галину по инерции. Очень люблю и всегда жду ее новые произведения. И тут все есть, все фирменные фишки: осязаемая атмосферность, вся правда жизни в деталях — восторг, нелогичность и тайна, саспенс и многослойность, читаешь медленно, с удовольствием. Но — не понимаю, почему же мне так скучно?!!!!! Вообще неинтересно, что будет дальше, а ничего и не было. Безвременье. Написано отлично, как всегда, читать приятно, очень приятно, правда в конце кажется, что надули: ел,ел, и голодным остался, одни приправы и закусончики))

В первую очередь, это очень атмосферно. И атмосфера, настроение, обстановка происходящего в романе — это один из героев: важный, нужный, многое определяющий в восприятии. Ассоциативно мне вспомнились «Гадкие лебеди», причём вспоминались не раз.

Сюжет — для меня, во всяком случае — всё время ускользает. Возможно, в какой-то степени это связано с тем, что между публикациями первой и второй части прошло некоторое время, но это, конечно, отнюдь не причина. Хотя, добавим в скобках, возникло желание перечитать книгу ещё раз, залпом, «с погружением», что для меня редкость. В любом случае, сюжет действительно ускользает, он постоянно переходит с уровня на уровень — реальность, оставаясь почти обыденной, не расставаясь с привычными детали и бытовыми мелочами, становится совершенно фантастической, а затем словно опровергает сама себя, снова возвращаясь к обыденному течению. И тут читателю предстоит либо с облегчением (или с разочарованием) принять объяснения в некоем обмане, розыгрыше, неправильной оценке событий, — либо остаться с убеждением в том, что на самом-то деле всё именно так — сюрреалистично, зыбко, необъснимо. Оба эти варианта равнозначны: немыслимое подполье в катакомбах — и разыгранный сюжет для туриста, волшебный сильф — и просто красавчик мужчина, обиженная саламандра — и скверная электропроводка. Сам город — то ли удивительный, полный загадок, — то ли полностью придуманный, искусственно мифизированный на потеху тех же туристов. Всюду двойное дно. Да и сам главный герой оказывается ровно таким же; и читатель, который всю дорогу шёл по повествованию вместе с ним, оказывается брошенным в одиночестве: опять — воспринимай, как хочешь. Как удобнее? Или как интереснее? А решай сам. Быть может, перечитав, передумаешь. А может — дочитав и прочувствовав послевкусие — передумаешь перечитывать.

В романе есть ещё много классных нюансов — в описаниях героев, в построении диалогов... Это языковые, стилистические, то есть — очень вкусовые нюансы. Для меня это важнейшая составляющая. Поэтому весь этот текст — очень для меня.

Уверена, что, в целом, этот роман — подарок для ценителя.

Читайте.

Чернуха беспросветная. Судя по всему, всепланетная. В результате чего – непонятно, но это неважно. Оказывается, братья по разуму пытаются собрать воедино (эвакуировать) – кого? Малоприспособленных к жизни людей? Зачем? Кто эти «братья по разуму»? Нет ответов.

Альтернативка. Два вида разумных существ на Земле. Естественно, одни правят, другие находят средства их уничтожить. Но вот именование ангелочков «мажорами», а создателя смертельного биовируса – Шевчуком, – это уже детство.

Остроумно, стильно, образно! Просто праздник нежданный :) Спасибо, Мария Семеновна!

Это хорошая книжка. Прежде всего, потому, что редко встречается такой спокойный, но весьма продуктивный обзор новинок, где о свежих книгах говорится в сопоставлении с другими произведениями, не обязательно современными. Это позволяет при необходимости выпукло обрисовать проблему, выходящую далеко за рамки обсуждаемой книги. И довольно часто в результате появляются неожиданные для читателя параллели и меридианы, а то и попросту возникает новое видение. И да, речь действительно идёт не только о фантастике, но и о литературе в целом, о жизни, обществе и нашем месте во всём этом безобразии.

Первоначально этот текст с веющими со страниц усталостью и легкой грустью хорошо лег на мое настроение. Потом показалось, что автор все-таки перебрала с драматическими эффектами, впрочем, в реальности драматические эффекты присутствуют даже в большей степени. Вопрос лишь в том, насколько старательна на самом деле должна быть литература в отображении реальности. В целом вещь крепко сбитая, мрачная, но не впадающая в чернуху, а это плюс. Занятно также, что то, что пан Сапковский выразил в пяти объемных романах у госпожи Галиной уместилось в маленькую повесть. Хотя, возможно, именно потому и уместилось, что существует бэкграунд из упомянутых пяти томов. Сверхоригинальных мыслей повесть в себе не несет, просто еще одно напоминание, что жизнь — тяжелая и несправедливая штука, но пока живем надо жить, а потом другие будут жить без нас, если вообще заметят наше исчезновение. Несмотря на существенную разницу декораций отчего-то напомнило «Мамашу Кураж и ее детей».

Чудесная, милая, очень изящная работа!

Ещё один персонаж в длинной череде «самодеятельных следователей» — всех этих старушек, пасторов, лихих дамочек и прочих случайно/гениальных детективов. Надо иметь изрядную смелость, чтобы «вписаться» в эту галерею... и как же здорово это сделано! Бог с ним, с детективным сюжетом. Он незамысловат, и он здесь не главное. А главное — это чудесно, мАстерски прописанный (вернее, прописанная) ГГ, прописанный через диалоги, через антураж, через настроение. Написать так, чтобы за прямой речью оказался абсолютно живой, объемный, харАктерный песонаж — это дорогого стоит, и это нередко встречается.

В общем, понравилось очень; это абсолютно «моя», то есть очень любимая мной проза.

Р.S. Немного сбивало «прыгающее» время — когда в течение одной сцены песонаж то «говорит», то «поставила»...

Первое впечатление — нет, что-то не то. Та часть, что написана от лица девочки. Не верю: в то, каким языком она говорит, как реагирует на происходящее, понимает то, что говорят ей пришельцы; кстати, даже хромота её как-то не упоминается практически, хотя жизнь у неё ох, какая активная потом... Я даже не уверена, что стала бы читать далее, если бы не знала автора; нет, у Галиной не может быть всё просто! И — sic! — следующая часть уже стала затягивать в себя, и появились «слои» информации, и намёки на нечто загадочное, и картинка стала складываться совсем неожиданным образом, и — наконец — финал случился такой, как я люблю: открытый.

Да, мне кажется, что описанная ситуация невозможно. Если детализировать, разбираться, включать социологию/психологию/этологию и прочая. И степень одичания, и направление нового развития, и многое что ещё — весьма и весьма сомнительны. Да и ладно. Главное — здесь есть очень человеческие, причем крайне остро заточенные, проблемы. А литература для этого и существует.

И ещё я уверена в интересном послевкусии... но это уже позже, позже.

Сложно писать отзыв на произведение не зная мира созданного Сапковским. Вроде все стандартно для фэнтези: послевоенный период, эльфы против людей, и, как обычно. уплывают в неведомые земли, бард-лютнист, значение потери смертного для бессмертных, или просто долгоживущих. Все обыденно и просто. Некоторые моменты напомнили пушкинский «Пир во время чумы», можно сказать списаны напрямую. Однако, повесть цепляет запоминающимся литературным стилем и своеобразным языком. Хотя слово «курва» употребляет уж очень часто, и успело приестся к развязке.

Не проникся данной повестью. Показалась насквозь надуманной и натянутой. Тоскливые персонажи.Тоскливая интрига.Тоскливые мотивы. Мой вердикт ТОСКА

Герои этого произведения способны менять реальность очень простым способом, — перечитывая классику и вводя в неё новые, небывалые детали. Стоит, например. только кое-что подправить в «Тарасе Бульбе» Н. В. Гоголя, как в новой, — альтернативной, — реальности уже возникла Турецкая Советская Социалистическая республика. Вот только носители этого умения находятся под постоянным госконтролем компетентных органов...

Прекрасный русский язык,отточенный авторский стиль.Одиночество и безысходность.Ожидание чуда. Страх перед чудом свершившимся(добро пожаловать в реальную жизнь). Незаконченный,открытый или просто скомканный, невнятный финал уже можно считать «фирменным приемом» М.Галиной.Вот такие мысли после прочтения сборника.Всем,кто любит неординарную литературу рекомендую.

Знакомство с автором начал с этого произведения.Эдакое переосмысление «Абсолютной Защиты» .Но если у Р. Шекли получился отличный веселый рассказ,то у М.Галиной очень неплохая,немного мрачноватая,но в целом достойная повесть.Великолепный язык достоин отдельного плюса.

Пани Иоанна вернулась? Вернулась в лице Марии Галиной? Скорее всего, да. Провинциальный восточноевропейский туристический городок. Жители, чьи прототипы, наверно были использованы в культовом сериале «Кабачок 13 стульев» и очень тонкий юмор, а ля ранние братья Стругацкие и собственно Пани Иоанна создают уникальную атмосферу книги. Да и главная героиня, Ивана — одинокая дама, любительница детективов получилась весьма колоритным персонажем. В результате мы имеем великолепную небольшую детективную повесть, со слегка мистическим оттенком. Главным достоинством которой является стиль и язык написания, где мысли и диалоги героев поданы так, что их хочется перечитывать снова и снова. Единственное, что подкачало в повести, так это — описанный способ поимки убийцы. С точки зрения мужчины (холодного расчётливого мужчины-убийцы) этого не может быть. Но, тут мы можем сделать небольшую скидку на то, что автор — женщина.

Хочу высказать Большое спасибо Марине Галиной, за то, что я провёл два великолепных вечера с пани Иваной, чаем и пирогами ))

P.S. Я искренне надеюсь на продолжение. Тем более, что походу, у героини начинает завязываться любовная история с весьма странным персонажем

Повесть Марии Галиной «Луна во второй четверти» показалась мне весьма незаурядным произведением, в котором положительные черты крепко приковывали внимание к тексту, а рожденные из них же отрицательные спутывали все ощущения от происходящего. В общем-то, результат получился вновь неоднозначным, а вот почему – будем разбираться в рамках этого отзыва.

Итак, первое, на что я сразу же обратил внимание, одолев первый десяток страниц – так это на полное отсутствие описаний внешности персонажей. Как выяснилось впоследствии, этих описаний не будет вообще. Довольно интересный ход, надо отметить; и я уверен, что Галина намеренно пошла на этот шаг (решив, видимо, что описания ничего нового в историю не привнесут, и пускай, мол, читатель сам придумывает героям ту внешность, которую пожелает), но вот сказать однозначно, что это не сыграло тексту во вред, я не могу. Дело в том, что с самого начала в событиях принимает участие около десятка героев, и запомнить с ходу, кто из них кто только по одним лишь именам и фамилиям – не так-то просто. Периодически на страницах повести появлялись персонажи, чьи фамилии я попросту не успел запомнить или соотнести с именем-отчеством, и приходилось напрягаться, припоминая, что же все-таки это за человек такой? В общем, мне кажется, что минимальные описания внешности весьма облегчили бы восприятие истории для читателя.

Вообще, сама повесть получилась очень динамичная: события следуют одно за другим фактически без остановки, исчезновение одного персонажа сменяется смертью другого, а затем опять кто-то исчезает. Это отлично приковывает внимание к тексту, заставляет проглатывать страницу за страницей, и в итоге повесть прочитывается буквально за пару вечеров. Однако подобная стремительность сюжета зачастую напоминает спешку. События идут, по-моему, иногда чересчур быстро, и это серьезно мешает восприятию. Не успели наши герои приехать и обосноваться, как их уже начинают пугать, кто-то пропадает, потом вновь появляется, а потом начинаются смерти. Сам сюжет закручен достаточно сложно, и до последнего непонятно, кто же убийца, но вот поразмыслить над этим у читателя практически нет времени – события и рожденный ими поток информации просто не дают сосредоточиться на главной загадке. В развязке уже совершенно непонятно, кто в кого стреляет, и кто кого в итоге убил: все кричат, бегают, психуют, и все это чрезвычайно динамично. В итоге Галиной приходится давать эпилог, где герои объясняют друг другу и читателю, кто же все-таки оказался преступником, потому как по ходу сюжета уловить этот момент попросту невозможно. Сюжет получается невнятным.

Еще одной отличительной чертой повести является подача информации через диалоги. Размышления героев практически отсутствуют и они малоинформативны, поэтому все идет через разговоры. И это тоже не всегда дает нужный результат. Например, совершенно не ясны обстоятельства предыдущего визита Меланюка в деревню. Об этом визите говорится вскользь в диалогах, но этого слишком мало, чтобы составить об этом хоть какое-то представление. А ведь этот визит крайне важен для сюжета. Хотя качество самих диалогов радует – они не перегружены лишним, лаконичны и легки.

То же самое можно сказать и об описаниях обстановки и природы. Их минимальное количество, но те, что все же присутствуют на страницах повести, выполнены просто чудесно. Нетривиальные сравнения и интересные эпитеты делают описания сочными и приятными для прочтения.

В итоге имеем весьма динамичную мистическую повесть с лихо закрученным сюжетом, но серьезным багажом недостатков, мешающих восприятию истории.

Вот и третий претендент на рассказ года. Много слышал о Марии Галиной, но почитать решил впервые. Стиль рассказа очень понравился. В рассказе есть несколько оригинальных идей на тему «Деда Мороза». Как бы и жутко и забавно в одном флаконе. Кстати зарядился предновогодним настроением, уютненьким таким. Даже вспомнил себя маленьким, ожидающим приход Деда Мороза в полночь. Я так просил у мамы купить Сегу, а мне тоже подарили конструктор. Истерик я конечно не закатывал, но расстроился точно помню. Эх, куда ушли те времена?... А рассказ очень хороший!

Автору удалось сплавить воедино совершенно несоединимые вещи – обыденный реализм и потустороннее. Причем именно сплавить – без границы, без перехода, одно существует в другом. Мелкие детали, подробности, и обычные, и сверхъестественные, – все прописано так вещественно, как будто их можно потрогать. И, кроме того, книга невероятно атмосферная и непременно навеет ностальгию рожденным в СССР. Поэтому пишу отзыв не столько на книгу, сколько на впечатления от нее.

Первая повесть – «СЭС-2». Эпоха застоя – беспросветно унылое, серое и лицемерное время, когда нельзя было выделяться из толпы и говорить что думаешь. Таким оно казалось моему поколению, росшему в эпоху политических и экономических катаклизмов и именно их воспринимавших как норму. А застой – это так же скучно, как завалявшаяся в дальнем углу пыльная книга без картинок с речами Брежнева и цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Именно такой застой и в «СЭС-2». Реальность, в которой живут персонажи, безнадежно скучна и беспросветна, в ней нет места чудесам и романтике. И тем парадоксальнее оказывается предмет, с которым имеет дело режимный объект СЭС-2. Паразиты, которых ликвидирует эта СЭС – это то, что чем должны заниматься маги, чародеи, экзорцисты, какие-нибудь Избранные, с шиком, с фейерверками, с заклинаниями. А не замордованные бытом и неудавшейся жизнью советские граждане, действующие в соответствии с бюрократическими предписаниями и проводящие шаманские обряды в позаимствованных из музея нарядах. Автор не ломает стереотипы, сложившиеся в мистике и реализме, она их изгибает под каким-то невероятным углом. Например, безобидная на вид милая женщина, которая днями что-то вяжет на рабочем месте в своей конторе, оказывается страшной ведьмой, которая управляет событиями по собственному усмотрению.

Оценка: 8 из 10.

Вторая повесть – собственно «Малая Глуша» – непрямое продолжение первой, что становится очевидно далеко не сразу. От этой повести и вовсе ощутимо повеяло детством. Провинция где-то на юге, конец лета, дорога в поле, жара, пыль, звезды на вечернем небе, таком огромном, которым оно не может быть в городе. И страшная история из тех, которые дети рассказывают друг другу, чтобы потом бояться оставаться в темноте без взрослых. Из тех историй, которые начинаются просто и обыденно, а заканчиваются непременно кладбищами, ожившими покойниками и прочими страшными вещами.

На первый взгляд эту повесть можно воспринимать как еще одну вариацию на тему сталкера, тем более что Чернобыль здесь упоминается неоднократно. В какой-то степени так оно и есть – это поход на поиски себя, когда после невосполнимой потери утрачен смысл жизни, попытка вернуть то, что возвращать нельзя. Двое главных героев, которые упорно идут к своей цели, таща за собой чемодан со старыми, никому не нужными вещами. Идут в болото, в застой (недаром в какой-то момент там появилось болото, из которого главный герой с трудом выбрался). В какой-то момент понимаешь, что оторваться невозможно, история затягивает так же, как и глушь (Малая Глуша), в которую попадают персонажи. А песьеголовые и лодочник – какие великолепные аллюзии, приправленные местным колоритом!

Оценка: 10 из 10!

Прекрасный язык? Да. Захватывает? Безусловно! Яркие живые образы? Да. За все это поставил 8.

Но...

Крайне странная... книга? Научный труд? Если это роман, то в нем начисто отсутствует концовка, а изначальное фантдопущение (герой, пишущий людям судьбы) размывается во что-то совершенно невразумительное и аморфное. Такое впечатление, что автор просто отправился бродить мыслею по древу, хватаясь то за греческие мифы, то за бытовые разборки, то вообще за Лазарчука напару с Успенским (шамбала, шамбала, до чего ж ты нам мила!), при этом плюнув на сюжет и композицию. Если же это статья о хтонической природе Ахилла, то зачем к ней приложено добрых 10 авторских художественного текста? Впрочем, хтонь тем и хороша, что в случае чего можно развести руками и сказать: «Ну вот такой он, ктулху фтагн». Хотя, конечно, «Ночь в тоскливом октябре» обыгрывает ту же тему куда более внятно и занимательно. А слитая концовка — это, видимо, диагноз современной русофантастики.

Непонятное всегда страшно. Два мира — город и деревня — не могут понять друг друга, но с разными оттенками непонимания. Деревенские не понимают городских с легким налетом недоумения и даже иногда презрения. Городские — деревенских — с опаской. И если снять с образа села ту лакировку привлекательной загадочности и своеобразия, что нанесли на него своими книгами Астафьев, Белов и прочие авторы, то в остатке окажется именно страх жителя города перед трудноосмысляемой (с его точки зрения) логикой деревенских.

Автор очень хорошо вычленил этот страх, довел его до крайности, туманно объяснив, впрочем, некой мистической составляющей. Хотя, почему бы и нет? Главное, что этим рассказом Мария Галина, как мне кажется, вышла на уровень лучших рассказов Стивена Кинга.

Большая удача – атмосфера провинциального восточноевропейского городка третьей четверти XX века. Со своей псевдоисторией, меняющейся в интересах туристического бизнеса, и со своими милыми, нелепыми, вздорными обитателями. Легкая отстраненность повествования и налет мистики играет ей только на руку. Вот только, когда выясняется, что главная героиня большой поклонник детективов, все как-то сразу встает на свои места и улетучивается самое главное – тайна.

Либо подача слишком тонкая, либо я просто не смог ее уловить в полной мере. Красивый и как всегда у Марии Галины атмосферный рассказ, но суть едва улавливается. Противоречиво чувство по прочтению этого рассказа. Может кому-нибудь удастся найти свой глубокий смысл, но я немного был разочарован.

Автору удалось создать потрясающую атмосферу безысходности и одиночества. Эмоции переданы просто потрясающе, но вот финал, по моему мнению, немного подкачал. Очень интересно наблюдать за героем и пытаться понять сон или явь та реальность в которой находится главный герой рассказа. Атмосферный рассказ со смазанным финалом.

Интересный рассказ. Особенно понравился внутренний диалог главного героя в конце. Противостояние рацио и суеверий. Мы сами придумываем себе реальность. А если мы верим в нее, то она и есть реальность. И каждый из нас в какой степени «псих» и аутист. Мне кажется, автор хотела сказать, что бы мы там себе не придумывали главное, чтобы было хорошо и никому это не причиняло вреда. И я полностью с ней согласен.

А сколько таких Беленьких живет вокруг нас и в нас самих. Мечты, грезы и романтика. А на самом деле «бутерброды с колбасой», которые мы не готовы променять ни на что другое. Зона комфорта — в ней приятно мечтать, а вот когда мечты приходят, то они пугают. И вот тут я согласен с предыдущим комментатором о готовности убить свою мечту, потому как страшно. Страшно взять и поменять себя.

Своеобразный рассказ. Вроде начало такое шаблонное с намеком на хеппи энд с принцем на белом коне. Интересно наблюдать как меняется главная героиня, как растет на глазах, как меняется она как личность. Автору вообще отлично удается выстроить атмосферу с помощью маленьких, но точных штрихов. В целом хорошая повесть.

Вот вроде и не понятно в чем главный посыл, а мне кажется нет черной кошки в темной комнате. Это просто жизнь. Такая какая она есть со своими «Бабакатями», деревнями и вот такими кто пытается там начать новую жизнь. Это просто жизнь.

И при чем здесь несчастная форель? Слишком все быстро, без эмоций, вторично, и нелогично... Взять хотя бы ограбление. Там где есть деньги, там есть преступники, а где есть преступники, есть охрана, а где есть охрана, там есть определенный порядок, а то бы всех абрамовичей уже давно бы обокрали. Слабо доказательно и мало увлекательно.

Веселый юмористический рассказ на тему виртуальной реальности. Казалось бы вторично, но автор нашла свое красивое и оригинальное сюжетное решение, которое по-настоящему интересно и чем-то даже привлекательно. Хотя отродясь не любил молодежного сленга, даже в своей молодости. Одним словом есть смысл прочитать.

Ничего не скажу, но данный рассказ понравился, даже очень. Во-первых, совершенно оригинальная фантастическая идея. И пусть немного отдает ужастиком, но в контексте всего произведения, это даже хорошо. Во-вторых, отличный сюжет, который держит читателя в постоянном напряжении и заставляет постоянно отгадывать загадки. И, в-третьих, отличный текст, который позволяет не читать слова, а сразу воспринимать происходящее глазами, а это уже очень профессионально. В итоге рассказ в коллекцию хорошей фантастики.

И опять автор пытается описать для меня переживания и надо заметить довольно абсурдные переживания очередного идиота, которому кажется, что все может измениться, если только пожелать. Я с трудом, если уж очень захотеть и немного самому пофантазировать рассказ можно отнести к фантастике. Очередной недомерок, которому крупно не везет с женщинами, пытается выдумать иной мир и вот на грани этих двух миров... Нет, не по мне. Одним словом на любителя ненормальной психологии.

И зачем было городить огород в виде андроидов и короля Артура? Чтобы поиграться в рыцарские истории? С точки зрения психологии сюжет не выдерживает логического доказательства. С точки зрения очень длинного текста, это здорово отвлекает читателя от возможности перейти к чтению других текстов. В остальном некая смесь сентиментальности и философских отвлечений. Ну, почему авторы так любят хотя бы разок попробовать передать психологию сумасшедшего идиота. Что я могу в этом найти полезного? Одним словом на любителя покопаться в несуществующих эмоциях.

Сумела автор выстроить некий свой отдельно взятый сюжетный мирок, со своими троллями, эльфами, людьми, полукровками и правилами совместного проживания. Главное, что он воспринимается довольно реалистично, порой словно опять оказался ночью в деревне рядом с кладбищем. Этакая смесь классической фэнтези с деревенской реальностью. В остальном уж очень сентиментальное произведение, скорее для женщин.

Нельзя же быть столь невежественным. Гейман ведет рассказ от лица Себастьяна Морана, и, следовательно, герой повествования Мориарти. А Холмс — это Сигерсонн.

Соответственно, и все остальные рассуждения о сборнике — в сад.

Как ни странно, но именно подражание Конан Дойлю Амнуэля мне действительно понравилось. Но Амнуэль очень хороший автор. А вот кто АКТИВНО не понравился — это глупейшая поделка Геймана. И не из-за мистики. Это писанина сильно напоминает писания школьника Феди в фэнзине. Я осведомлен о призах, которые получил этот рассказ. И о дифирамбах. На мой взгляд самый слабый рассказ сборника. Опять же — Ватсон в качестве Джека Потрошителя или главы преступного мира Лондона... Беда последнего опуса в том, что это всего лишь упрощенные и уплощенные литературно вывернутые наизнанку тексты Конан Дойля. С пришиванием белыми нитками жен Ватсона и жены (этот момент вообще похож на бред) Холмса. Более того, последний момент опять же стилистически напоминает писанину студента первого курса, увлекшегося КВН. Тоже мне — веселый и находчивый. Эссе Щепетнева забавно, но... Именно забавно. А вот его же мистический рассказ словно написан на коленке за пять минут. Опять же — нет глубины, интересной интриги, а главное — привязка к мистике начисто срезает весь смак холмсовских исследований.

Ну а сам «Череп» Клугера и Рыбалки — слабое отражение слабых рассказов позднего периода «холмсианы». Увы, но тема гор оказалась слабо раскрытой и серенькой. Не интригует.

И сама книга очень слабая вышла. Один Амнуэль погоды не делает.

Книга оказалась для меня неожиданна и в плане лёгкости прочтения, и в плане сюжета, и в том, как сверхъестественное легко и обыденно оказалось вплетено в реальную жизнь и виделось, что одно неотделимо от другого.

Несмотря на то, что в 79 году я всего лишь пошла в первый класс, я очень хорошо помню то время: и нехватку продуктов, и очереди за хлебом и молоком, и унылую одежду, я даже помню электрическую печатную машинку у мамы в конторе, которая стояла в тесной комнатёнке с тусклыми окошками, где работали три женщины и интенсивно гудела, когда её включали и мне иногда разрешали на ней печатать. Не то, чтобы я с удовольствием окунулась в то время, которое описано в книге, но всё это так узнаваемо, что читалось и представлялось очень легко.

Легко было представить серость и беспросветность существования в южном портовом городке, в который со всего света стекаются неведомые существа и если их вовремя не обноружить и не леквидировать, они пойдут гулять дальше по городам и весям страны. Эта работа СЭС–2, маленькой и неприметной организации, штатом из четырёх человек, которая соседствует с Чашками Петри и работает соблюдая и не соблюдая министерские утверждённые установки, попутно решая свои насущные вопросы с детьми, родителями, доставая тушонку и батники, стоя в очередях, избавляясь от неугодных, распивая спирт со свидетелями и т.д., а точнее вся работа делается Васей, который делает её, как умеет и Еленой, которая старается делать, как положено. В условиях тотального дефицита для вендиго, Духа Голода, в таком городе самое раздолье – ведь голод был совершенно разный: можно было желать столичных разносолов и перспектив, можно испытывать информационный голод, питаясь слухами и пересудами, можно неистово хотеть свободы от бессмысленной рутины: любви, романтики, чувственных отношений, как в книжке ,,про Анжелику'' и т.д. Как спастись от такого голода, когда организм изживает сам себя – и не помогут ни угрозы начальства, ни комиссии и специалисты, ни министерские методики, и уже почти не поможет даже тот, кто может держать край мира.

Начиная читать вторую часть, я поначалу не могла понять их связи. Но чем дальше шло безумное путешествие героев в Малую Глушу становилось ясно, что вторая часть не может существовать без первой. Здесь показано следствие всей предшествующей жизни: полное безумие и происшедшие события времён Перестройки, события кризисного характера, которые повлекли за собой столь координальные перемены. В такой период оставалось только бороться за собственное выживание и лелеять надежду, что можно всё исправить. Для двух героев поломничество в Малую Глушу – последняя надежда, ведь им уже совсем нечего терять и есть ли там то, что поможет и принесёт успокоение? Но ещё важнее вернуться назад, из–за Реки, и сделать это сможет только тот, кто способен понять и простить другого, найдя силы понять и простить себя и изменить собственную душу.

Сами по себе персонажи узнаваемы и интересны и в силу своего характера и поступков вызывают чувства от негодования и недовольства до сочувствия и сожаления. А две главные героини ещё и очень правильны – они изо всех сил стараются всё сделать правильно, всем угодить и всех слушаться – их так учили, что если быть ,,хорошим'' за это будут больше уважать и любить, всё получится, но на самом деле за покладистым послушанием стоят сломанные жизни и исковерканные судьбы и осознание, что своего прошлого не изменить, изменить можно только своё будущее. Невероятно жаль Елену – она ведь всё же решилась всё изменить…

Книга несомненно запомомнится: и замечательным лёгким слогом, и способностью Автора создать в истории необходимую атмосферу от вязкого страха и ужаса до тревожного ожидания неизвестного, и наличием замечательных, запоминающихся, психологически достоверных персонажей.