Пару месяцев назад, ещё жарким летом, я случайно узнал о «Медведках» на страницах Фантлаба и после этого жутко загорелся мыслями о прочтении этого романа, но в силу некоторых проблем смог купить её только спустя месяц, всё это время томясь в муках ожидания и предвкушения великого...

И вот какое впечатление у меня осталось после прочтения данного романа: да, действительно как многие уже успели заметить, читается роман довольно-таки легко, я бы даже сказал слишком легко как для писателя такого(какого никакого) уровня(что ярко видно исходя из это статистики — Средняя длина предложения: 48 знаков — на редкость ниже среднего (84)!); ГГ — получился на редкость странным и если в начале романа он полный социопат который даже есть не может на людях, то ближе к концу он уже смело выступает перед публикой с микрофоном и длинными речами(при чём всё это после его «интимного» общения с некой девочкой, хотя более точно лучше сказать — после некого

Ожидал от книги многого... В итоге получилось 2 потерянных вечера... и -150 грн., и что уж совсем странно, как эта книга получила столько престижных премий, за что??? И как старожили фанталаба могли так высоко оценить данное произведение?? моя оценка 6

На улице дождь и слякоть — самое время для чтения этой книги, вот тогда она действительно в тему.

У вас солнечное настроение, вам хорошо и жизнерадостно — отложите до дождя и слякоти.

Книга «держит» и прочая хвалебная песнь — это да, это есть и это так, читайте предыдущие отзывы.

Я хочу поделится тем на чем споткнулся, а споткнулся я (хотя может это такое электронное издание, но вробе купил на литресе, должно быть очень близко к оригиналу) на перепрыгивании ГГ с одного на друго, но помере вчитывания разбираешься о чем речь, и всетаки это намного сбивает с толку, за это не 10 а 9 моя оценка.

И я все ждал когдаже начнется фантастика, началась мистика, потом мыльная опера, и опять мистика и лишь в конце уголок фантастики.

Что зацепило, АТМОСФЕРА! вот тут прикопатся (сори за жаргон) не к чему. Такого импульса на новое мироощущение давненько не встречал в современной литературе (классику не читаю). за это огромное спасибо автору, после прочтения из этой атмосферы неделю выбирался, особенно впечатлительным людям порекомендовал бы аккуратно читать данное произведение в день по 10-20 страниц, а ни как я запоем за вечер.

Ефремовская концепция психофизиологической основы восприятия прекрасного вызывала и продолжает вызывать противоречивые оценки. В наиболее общем и содержательном виде, на мой взгляд, анализ её дан в статье А.Ф. Бритикова «Целесообразность красоты в эстетике Ивана Ефремова». Бритиков, однако, оставаясь в рамках академического литературоведческого подхода, не так много внимания уделяет конкретным примерам из известной лекции доктора Гирина («Лезвие бритвы»), которые призваны проиллюстрировать справедливость этой концепции, и на которых акцентирует свое внимание М. Галина. Вообще, комментарии Галиной небезынтересны, но не производят впечатления целостной сильной позиции. Впрочем, она на неё и не претендует. Критику же «по мелочам» и частностям стоит, вероятно, рассматривать как повод к обсуждению (размышлению) волнующих и спорных вопросов. Галина указывает на чрезмерный рационализм Ефремова, что, по её мнению, приводит к упрощению человеческой природы в построениях Гирина (Ефремова). Но ведь некоторое упрощение свойственно всем моделям. Зато они помогают сконцентрироваться на главном. С другой стороны, самой Галиной этого самого рационализма, пожалуй, не хватает. Так, например, читаем у неё такую аргументацию: «На деле человек обладает слабым собственным запахом вовсе не потому, что ему надо подкрадываться к добыче. А просто поскольку, что называется, Бог не дал».

Как кажется, М. Галина, отдавая должное классику, пытается (не очень явно) показать относительность тех интуитивных критериев и канонов красоты, на универсальности которых он настаивал. Антропоморфный взгляд Ефремова на мир, по-видимому, представляется ей слишком примитивным. Забавно, однако, что при этом она без тени сомнения принимает другой «абсолют», а именно эталон литературного вкуса: «Что греха таить, сейчас перечитывать «Туманность Андромеды» для человека с литературным вкусом – тяжелое испытание». Но художественные симпатии, на мой взгляд, не менее пластичный предмет, чем эстетические воззрения… Автор статьи, впрочем, предупреждает в начале своего сборника «Фантастика глазами биолога», что её тезисы легко могут быть подвергнуты критике. В общем, статья «Адам и Ева фантастики», которая касается не только Ефремова, и весь сборник, написанный приятным легким языком, интересны и заслуживают прочтения, разумеется, критического :).

Хорошо (у а Галиной иначе не бывает) написанный роман со смятый концом, оставляющим очень много вопросов и оборванных концов. По общей стилистике и настроению напомнило почему-то скирюковский «Блюз чёрной собаки» — там схожая атмосфера, и конец таким же образом появляется «вдруг, а никто и не ожидал, что уже всё». Герой какой-то... пустоватый, за него не болеешь, им не интересуешься, в его внезапную любовь к Рогнеде не веришь, кем бы она, Рогнеда, ни была. Кроме того, сейчас, когда я пишу этот отзыв — а книга дочитана вчера — я уже никак не могу вспомнить каких-то деталей, и понимаю, что, в отличие от «Малой Глуши», «Медведок» я забуду очень быстро.

Беря в руки книгу или рассказ Марии Галиной, сложно предполагать — что на самом деле ожидает тебя за стильной обложкой. Так и произошло в очередной раз.

«Медведки» — это необычный роман, который подкупает читателя одной идеей, чтобы потом предложить ему совсем другую. Более того — чтобы разобраться во всех хитросплетениях аллюзий этой истории, читателю потребуется не только знание определенного, и весьма неожиданного, контекста, но и наличие особо настроения, которое не всегда может подарить одна лишь книга.

Атмосфера в «Медведках» балансирует на грани между вымыслом и реальностью, постепенно смешивая одно с другим. Но если брать в пример любую другую историю, в которой одно превращается в другое, то можно с полной уверенностью заявлять о том, что глубиной, «Медведки», дадут большую фору всем похожим историям. Обсуждение таких тем как магия реальности, отсутствие в мире случайностей, и повторение одних старых, по-настоящему древних и знакомых всем сюжетов, не просто вызывает к себе интерес, но и заставляет читателя ознакомиться с тем материалом, до которого у него бы в другой ситуации, возможно, даже и не дошли бы руки. И на мой взгляд, в этом и состоит главная ценность этого романа.

Приступил к чтению «Медведок», практически не представляя, с чем придётся столкнуться.

Во время чтения почувствовал себя пойманной на спиннинг рыбой. Приманкой стала загадочная профессия главного героя. Мария Галина использовала очень яркую и необычную идею, на основе которой можно было бы написать ни одно фантастическое произведение. А здесь эта идея (оригинальная «профессия» главного героя) играет не самую главную роль и легко разменивается в пользу мифологической составляющей.

Автор постоянно подогревает интерес и не даёт «сорваться с крючка». Этому здорово способствует точный и лёгкий язык повествования. Книга просто «проглатывается» целиком. И, конечно же, внимание удерживает мастерски созданная атмосфера загадочности. Туман едва ли не клубится над страницами, и сквозь него постепенно проглядывают черты героев книги. Вначале сюжет развивается непринуждённо и даже задорно, но во второй половине книги, что называется, «сгустились сумерки богов». События начали приобретать драматический оттенок. Вместе с тем сюжет, несмотря на всю оригинальность, сложным назвать нельзя. Его можно изложить несколькими вполне «реалистическими» фразами. Вот только суть при этом потеряется. Книга вызывает шизофреническое ощущение двойственности. Одновременно правдоподобны и реалистическая, и фантастическая трактовка событий. Атмосфера неопределённости создана очень талантливо. Практически всю книгу невозможно предсказать, как же будут развиваться события дальше. Впрочем, что ещё можно ожидать от книги с таким названием? Оно ничуть не уступает содержанию романа в загадочности. Довольно редко одно-единственное слово заставляет так задуматься. И чем больше про него думаю, тем больше мне нравится его выбор в качестве заголовка. Медведки — хтонические существа, все про них знают, но мало кто видел. А они живут рядом с нами в своём мире и иногда выходят на поверхность. Да и трактовать название, как и содержание романа, можно по-разному.

Финал книги несколько открыт, даже оборван, но, на мой взгляд, в книге уже есть вся необходимая для ума и сердца пища. Дальнейшее её пережёвывание только сбило бы темп и разрушило флёр загадки.

При чтении обратил внимание, что интересно всё-таки смотреть на мир глазами героев своего возраста. Не уверен, что более молодому (20-30-летнему) читателю будет приятно примерить на себя точку зрения главного героя. Также любопытно, как автор описала женщину глазами мужчины. При этом не обошлось без некоторых штампов, но в целом получилось органично.

Говоря о «Медведках», никак нельзя пройти мимо попытки определения направления, в котором написан роман. В принципе, как ни странно это звучит, оно не определено. Каждый может решить для себя сам, «обычный» это реализм, или «магический», а может, это мистика или фантастика. В зависимости от угла зрения вполне реальные события могут вдруг обернуться мистикой. Этакая «многослойность» получилась у автора очень хорошо. Кто-то может скользнуть по поверхности, насладившись приключениями и переживаниями главного героя, кто-то может копнуть глубже (к «медведкам») и разобраться в мистической подоплёке, а кто-то потом почитает ещё и про древнегреческие культы. Как раз ключевым моментом для понимания сюжета являются беседы главного героя с соседом (Л.И.Финке) о культе Ахилла. В отличие от «Малой Глуши» в «Медведках» не происходит полного отрыва от реальности. В «Медведках» магия постоянно маячит где-то на краю поля зрения, не позволяя подробно себя разглядеть. Все эти совпадения, полунамёки и недоговорённости создают довольно жуткую картину.

А был ли прав Леонид Ильич Финке, каждый читатель должен решить для себя сам.

Начало — супер! Все очень интересно. ГГ и его профессия, его комплексы и хобби. Написано легко, читается с удовольствием или наоборот :)

Серединка книжечки тоже закручивается, но потом. Потом как по мне, пошел реально полный бред. И в итоге невнятный конец.

Идея хорошая, но финал все испортил. Оценка 6. Но прочитать можно. Автору спасибо.

Две очень и очень разные части, хотя как-то и объединенные сюжетом, но практически независимые друг от друга. И у каждой свои достоинства и недостатки.

Первая (СЭС-2), наверное, более неожиданная, более оригинальная, как по идее, так и по ее сюжетной реализации, более динамичная и более увлекательная. Здесь читателю предлагается больше следить за сюжетом, чем задумываться над чем-то... И, конечно, изумительно яркие, многогранные, чрезвычайно реалистичные образы практически всех главных действующих лиц. Несколько мрачноватая, но это уж как автор задумал...

Вторая часть (Малая Глуша) более камерная, может быть даже не очень удавшаяся в мелочах, но зато волшебным образом заставляющая читателя ощущать чувства и переживания ее главных героев, как свои собственные. И задумываться о таких серьезных вещах, как «Что есть смерть», «Что есть любовь», «Что есть горечь утраты». Поражает и глубина представленных на суд читателей душевных метаний и сомнений главных героев повести.

Суммарно: книга интересная, сюжет необычный, задуматься есть над чем. Язык повествования, может быть как-то не очень, ну да не всем же быть Олдями...

Прошу всех извинить, но мне не очень понравилось. Туманность, недосказанность и какая-то робость пронизывает всю книгу. Обрубленная концовка. И герои — в особенности ГГ — невнятные невразумительные люди. Что касается ГГ, то такой тип людей мне просто неприятен. Итог — шесть баллов, и никак не выше.

Вот ведь ждешь какую-то магию этих самых камешков (автор ведь честно подкидывает нам спойлер в виде названия, — мол, в этом все дело, обратите внимание!)... А все оказывается совсем не так просто. И вместо приключений на этой самой вариантной Земле мы получаем замечательную, тонкую, очень человечную концовку.

Спасибо.

Хороший сборник хороших рассказов. Разных, но при этом наделённых характерным почерком Марии Галиной, узнаваемым, одновременно изящным и лёгким. Правда, немалую часть сборника составляет уже читанная некогда повесть «Прощай, мой ангел», но перечёл я её не без удовольствия, потому что ничего не помнил, давненько читал. Рассказы же... Даже не хочется ничего выделять. Они эквивалентны один другому, это приятная, странная, необъяснимо интересная и оставляющая надежду даже в случае общего грустного фона проза. Понравились «Заплывая за буйки», «В плавнях», «Ящерица». Не понравились «Краткое пособие по собаководству» и «В конце лета». Вообщем, каждый найдёт своё.

Прежде всего скажу, что мне, как всегда, приятно прочитать что-то стоящее на русском языке! С точки зрения формы — роман просто замечательный.

Сюжет.. Поначалу казалось, что повествование уйдет немного в другое русло: очень заинтересовала профессия героя и всё, что с ней связано. А получили мы повествование полумистическое-полубытовушное, причем, на мой взгляд, очень удачно сочетающее в себе эти два компонента. К тому же роман очень насыщенный в плане идей, мыслей, сюжетных линий. А также очень эмоциональный. Концовка предсказуема для такого сюжета, но она не портит дела. Ведь она еще и просто-напросто правильная, единственно верная.

Персонажи интересные, своеобразные, хорошо прописанные. Я им поверила, я их себе представляла. Пусть не всегда и не во всем была с ними согласна, но это не минус, а скорее констатация факта. И все герои, мягко выражаясь, со странностями. Со своими тараканами в голове. Со своими медведками.

Читалось влёт! Бывают книги, которые мусолишь час-два-три — и прочел всего 10, 20, 30 страниц, ну совсем не читаются! Этот я прочла за день, постоянно притормаживая себя.

Приложение-статьи Финке не впечатлили. Для чего? Антураж? Ликбез для читателя? Ну не знаю..

PS Если бы ГГ писал роман-биографию для себя самого, думаю, у него получились бы именно «Медведки».

Грустно — и красиво. И честно.

Традиционная атмосферность затягивает нас в мир кэлпи. Мы понимаем, что автор сочувствует именно им, — не людям. Поэтому в начальной части так раздражает упрямо поливающий их руганью ребенок. Но потом и сами кэлпи демонстрируют раздражающее, бессмысленное упрямство. Люди, кэлпи... Хороши и те, и другие. Если не быть миру, то все воюющие не вызывают симпатии.

Иносказательно можно считать, что идет война прагматического — с волшебным. Или цивилизации — с природой. Или просто умирает сказка? Или уходит честь и достоинство?

Наверное, каждый увидит свое. А книга запомнится. Кажется, у нее долгое послевкусие. Я прочитала только что, но уверена в этом.

Замечательно атмосферный рассказ. Показалось даже, что он так и задуман в принципе, — как литературное упражнение по атмосферности. Чтоб вот так погрузить оторопевшего читателя вот в этакую темноту/сырость/безнадежность. И чтоб вокруг темные окна и ржавые железяки, или что там еще. И чтоб он был уже сам такой же испуганный, и промокший, и ничего не понимающий, и готовый ко всему. А потом выдать такую вот абсолютно обыденную концовку, которая будет настолько контрастной по отношению ко всей этой истории, что будет выглядеть едва ли не самым большим парадоксом...

Да, концовка искупает все. Впрочем, какого рожна — искупает? Все отлично сделано, идеальная подводка к финалу.

Совершенно замечательная, на мой вкус, история. Есть все: фантастика, психология, интересный сюжет, детективный элемент, ирония. Плюс отличный стиль. Включающий очень ценное и редко встречающееся качество, — мастерство последней фразы. Каждая из главок этого рассказа заканчивается именно мастерски.

Отличная работа.

Как много хороших слов сказано об этом романе. Жаль все портить. Но справедливость требует того (где-то здесь подразумевалась ирония).

По поводу романа не о чем. Собственно, а о чем все искусство? Смыслов хотите? Читайте философов. Лично я жду истории. Хорошие истории.

А завязка здесь восхитительна! Одна идея подобной профессии много стоит. Сам персонаж создан детально, кропотливо и абсолютно реален. В тоже время на него периодически наплывают сюрриалистические фантазмы. Просто блеск.

Теперь сразу о минусах. Слишком много быта. Меня всегда дико раздражало, кода автор уделяет много внимания скучным, ненужным и неинтересным вещам. Взаимоотношения главного героя с отцом – одни из самых неприятных моментов. Вообще, избыток родственных уз портит, как мне кажется, впечатление от романа. Тимофеевы, Доброхотовы – зачем нужны все эти люди?

Возможно, Мария Галина хотела сыграть на контрастах. Когда куча неясностей, непонятностей и в то же время все так жизненно и правдиво. Но почему нужно акцентироваться именно на этом? Не спорю, эмоции все это вызывает (раздражение, как минимум), но идет ли все это на пользу произведению?

Но что мы видим в конце? Госпожа Галина выруливает текст на скользкую, извивающуюся тропу нарративизма. Обратите внимание на одну из последних фраз: «Рогнеда, сказал я темному небу и темной реке, нашего мира нет. Может, его никогда не было. Слишком много совпадений, слишком много неслучайностей… слишком много игры. Рогнеда, не может быть одного для всех мира, где тебе подсовывают несовпадающие версии происходящего. Где все связаны со всеми. То, что мы видим, — лишь собственные наши тени, растущие, укорачивающиеся… сливающиеся, делящиеся… Если я захочу, чтобы ты была, ты ведь, наверное, будешь? Здесь, в небесной Агарте, или в небесном Асгарде, что в общем, одно и то же, нет ни времени, ни пространства, но есть возможность, а значит, есть надежда».

И вот здесь замыслы автора становятся ясны. Но по какой-то неведомой мне причине читатели долго, натужно пытаются втиснуть этот роман в рамки того или иного жанра. фантастика, мистика, маг.реализм? Забудьте. Перед нами чистой воды постмоденистский текст со всеми вытекающими. Научная статья в конце – всего лишь обманка. Попытка повести читателя все дальше и дальше по ложному пути логического разъяснения происходящего. И таких обманок в тексте ух как много.

Таким образом, когда многие отзывающиеся говорят о некой «оборванности» или «незавершенности» произведения, ошибаются. Автор заранее заготовил эту фразу и знал, что на ней-то все и закончится. Более того, ради нее все и затевалось. Все линии срослись. Но вы же, наверное, хотели, чтоб все объяснили? Счастливый финал и мораль в конце? Не дождетесь!

Соглашусь с мнением, что в книге две неоднородных по качеству и лишь формально связаннных повестей. Первая часть представляется попыткой написать хоррор, органично вплавленный в быт позднего совка. При этом собственно жанровой составляющей чуть, совсем не страшно, а одиночество, неустроенность, ущербность советского человека расписаны в меру. Особенный и утрированный акцент сделан на увлечениях книгой Голонн, причем в такой форме, что несколько неловко за педалирование автором символа бесхитростных девичьих грез( примерно так же, как за игривое жеребячье гомофобство в современной литературе). Много бытовых ненужных подробностей, а на выходе ни то ни се. Про удрученность жизни в позднем совке писали много лучше много кто. Природа дарования Галиной несравнима с трифоновской или вампиловской, а хоррор откровенно не получился.

Собственно «Малая Глуша»- почти шедевр. Почти минималистичный, аскетичный стиль, ровное течение сродни притче, эмоциональный конец. Достойная, изобретательная, нервная работа, рекомендую прочесть. Полагаю, что автор зря ввела псоглавцев — можно было ограничиться и вполне стандартными людьми-проводниками, ну и сцена в деревне с укрощением ведьмы, в общем, лишняя. Но даже и некоторые визуальные излишества совсем немного подрывают общий дух аскетизма повести, уверенно идущей в кильватере замечательного романа «Свет в окошке», влияние которого на Галину ощутимо заметно.

Отдаю должною блестящей художественности текста, но в чисто идейном плане согласено с tkatchev: это туманный роман ни о чём. Что кстати типично для Галиной. По причини вторжения мистических сил реальность в её произведениях постоянно плывёт как у Филипа Дика.

Возможно она хочет сказать нам что сама реальность нестабильна и поддаётся многочисленным интерпритациям. Текст можно интерпритировать как хошь. Может быть хочет сказать, что сама реальность хаотична и только наше сознание придаёт ей видимость упорядочности и через две логических точки можно провести сколько угодно логических рассуждений прямых. Кто такой сметанкин? Сумашедший, внезапно объвившийся родственник героя, древнее чудовище?

Действительно ли написанный Блинкиным текст повлиял на прошлое или безумие сметанкина просто заразительно? А может быт хтонические божества Ахил и Геката явившись в наш мир просто вносят в него элемент хаоса и неопределёности в причинно-следственные цепочки, как в квантовой механнике? Ответов нет и не планируется.

Наверно любители Филипа Дика будут в восторге. Я к токовым не отношусь и всё же предпочитаю надеятся, что под всеми иллюзиями-майя скрывается что-то твёрдое. Не могу сказать, что роман произвёл на меня такое уж сильное впечатление. Но всё же что в нём есть трудноуловимое. Рецензии вышла несколько противоречивой, но таков уж и сам роман.

Но помойму если под покровом реальности действительно копашаться некие медведки. Значить они тоже реальны, только и всего

Роман из двух косвенно связанных повестей. По мне, первая часть является подготовительной, вводной к пониманию второй.

В «СЭС-2» мастерски передана атмосфера серости, повседневной монотонности, безысходной будничности. Герои Галиной все по-своему несчастные люди, и живут они, зациклившись в своем состоянии. А когда на душе тускло, одиноко и холодно, то и окружающий мир выглядит так же: полный беспросвет. Мыслежелания материальны. Яркие пятнышки — мечты одной из героинь цитатами из «Анжелики в Новом Свете». Очень удачно прописаны диалоги: вроде такие обывательские разговоры, фразочки, иногда проскальзывающие, их обычно не замечаешь в беседе, а обратишь внимание — перл!

В итоге, мистическая составляющая романа оказалась для меня неотъемлемой частью созданного писательницей мира. Очень атмосферная, с полным погружением, история из жизни тамошних работяг.

Этот самый фон расположил к адекватному восприятию повести «Малая Глуша». Она показалась мне очень индивидуальной. Не хочется даже намеком раскрыть содержание. Ее восприятие, как мне видится, зависит от внутреннего мира каждого отдельного читателя. Всякий, прочитав, поймет что-то свое, оценит, исходя из личного жизненного опыта. Меня она растрогала до слез. И возникло стойкое чувство сожаления, когда пришлось перевернуть последнюю страницу...

Тексты Галиной напоминают выдержанный коньяк категории V.S.O.P., в них чувствуется порода и богатство вкуса. Написано словно по заветам Норы Галь, чистейшим русским языком, без заимствованных оборотов, канцеляризмов, штампов и прочих глупостей. Попробуйте на вкус тексты многих других авторов, а затем сразу за «Медведок» — разница в чистоте языка налицо будет, очевидна. Даже молодежный сленг смотрится в тексте Галиной весьма органично, а это бывает редко, обычно его органичность ограничена форумными страницами и обсуждениями в ЖЖ, а вне контекста все эти ктулху фтагны выглядят жутко дешево. Но здесь как-то получается.

Сюжет выстроен очень интересно, то ли сон и магреализм, то ли просто запутавшийся человек и сумасшедший с навязчивой мыслью об Ахилле, из морских пучин вздымающемся. Мысль об Ахилле, кстати, и впрямь не расходится с одной из не самых распространенных теорий, впрочем, «Медведкам» от того лишь плюс, ибо шаблон ломается не только внутри сюжета, но и внутри отдельных элементов: все ведь привыкли к Ахиллу-герою, воину, а не к демону, питающемуся девственницами.

Галина вообще прекрасно прячет за историей о человеке, который захотел вдруг придумать себе семью, удивительно тонкий текст на метафорах и аллюзиях, в котором двойное дно можно углядеть буквально во всем. А можно и не углядывать, воспринимая роман вполне буквально, это по желанию. Выбор за читателем. Ибо вполне возможно, что поиск скрытых смыслов суть поиск черной кошки в темной комнате, как у того же Сметанкина или даже профессора Хржановского, поверившего, что нашел земной Асгард, хотя нашел лишь китайских курильщиков опиума. Обман, фикция. Ловкость рук и никакого мошенства. Читатель сам хочет обманываться, вот ему благодатная для этого почва. Вообще самообман – центральная тема книги, сюда же и Рогнеда, и волшебный город, и фальшивая семья, и сосед с его древнегреческими теориями, и папа, бросающий ради вымышленного сына реального. Осталось лишь понять, самообман ли это, или поиск себя и своего предназначения?

Исполнено все, как и ожидалось, великолепно, причем как на уровне фраз, так и на уровне построения сюжета, который оставляет простор трактовкам. Очень хорошо.

В книге много хороших мыслей, красивых интересных образов, но у меня сложилось странное впечатление, что как ГГ не вполне понимает, что к чему в этой жизни, так автор, и читатель, соответственно, — что к чему в этой книге. Стиль изложения приятный особенно в начале, потом слишком много тумана, много сухой информации, герой медленно сходит с ума, а сюжет постепенно рассеивается как дым в ночном небе...

Для меня мэссендж: не стоит увлекаться выдумками, а то потеряешь связь с реальностью.

Однако мне показалось, что большая часть читателей ничего подобного не уловила, слишком уж пространно и рассеянно на это намекает автор, сплетая узор из множества параллельных мыслей. Возможно кому-то по нраву повествование обо всем и ни о чем, красивое и задумчивое, но я все же сторонница ясности, осмысленности и завершенности…

Начал читать по рекомендации сайта, и в середине уже понял — это не совсем фантастика в классическом понимании. Однако остановится уже не мог, настолько захватило. И это несмотря на то, что сюжеты с мифологией я недолюбливаю. Метаморфозы сознания ГГ завораживают, и оставляют впечатление езды по американским горкам, а отношения ГГ с его отцом показались до боли знакомыми. После прочтения я никак не мог определится, понравилась ли мне книга. Скорее она меня зачаровала, и мир стал казаться не таким статичным.

Это мое первое знакомство с автором, и наверное я постараюсь прочитать ее другие вещи, ибо необычно.

А действительно, копни почти любого человека — обнаружишь такие семейные тайны и странные мистические совпадения, что Лавкрафт просто отдыхает! :)

Пусть не все медведки выползли и не все ружья выстрелили — но автор, виртуозно завладев читательским вниманием — успевает сказать столько Важного о реальной жизни, что роман закрываешь без ощущения обманутости или даже недосказанности )

:beer:

Начну с того, что роман в целом понравился. Как не похвалить? Книга читается легко: повествование ведется без натуги, нет ощущения вымученности. Речь — от первого лица, и здесь автор использовал весь доступный арсенал художественных средств. Описание событий щедро пересыпаны собственными соображениями главного героя. Такое добротное и захватывающее чтение.

Однако, безусловные литературные достоинства и приятный язык романа не могут скрыть горечи невразумительного финала. Осталось ощущение того, что книгу обрубили. При чем, примерно на половине. Сама логика повествования требует развития и продолжения как бы заброшенных автором сюжетных линий: мемуаров папы, профессиональных занятий главного героя, результатов его чудесного «благословения свыше»... В конце концов, темы вмешательства полумифических потусторонних сил, активно действовавших на протяжении двух третей повествования, и затем исчезнувших со сцены. Может быть, автор растерялся при виде открывавшихся перспектив и, кое-как связав расходящиеся сюжетные нити в подобие финала, закончил на полуслове?

То, что книгу писала женщина, также видно невооруженным взглядом. Женоподобный рефлексирующий главный герой Семен часто ведет себя скорее как одинокая дама средних лет. Не отсюда ли желание выскочить замуж, ой простите, жениться на первой встречной, несмотря на все ее (первой встречной) недостатки? А любовь ко всякому «ценному» хламу, щедро закупаемому им на блохе? И потом отношения Семена с его отцом больше напоминают отношения дочери со своей пожилой мамой: много заботы, много рефлексии, много терпения и никакой новизны. Даже воспитание… «Сколько я помню себя … я отчаянно завидовал другим пацанам, которых папы таскали на футбол и в байдарочные походы. Почему мы никогда не сплавлялись на байдарках?», вспоминает Семен. Это же воспитание мамой своей дочери – никак иначе.

Кстати, семья и, что с ней связано, в романе как-то предельно идеализированы. И в то же время, примеров счастья, благодушного единства в семейной жизни нет. «В каком-то смысле искусственные родственники лучше настоящих. Надежнее. Они никогда тебя не бросят. Никогда не обзовут ничтожеством. Не выкинут никаких фортелей». Получается робкая и местами помпезная романтика.

Что в итоге? Это такая атмосферная немного мистическая развлекательная проза. Написана очень хорошим слогом. Оставляет хорошее послевкусие. Эх, если бы не провисший под тяжестью недосказанного финал…

Хорошая книга, для любителей фантастики, желающих одним глазком заглянуть в мир «большой литературы». Лаконичный и живой слог, небанальный сюжет, интересные и запоминающиеся герои... Галина искусно и, главное увлекательно предлагает нам вновь обдумать больные вопросы большой литературы — отношения отцов и детей, одиночество и комплексы, силу слова и реальность фантазии. Приключение духа, но не тела.

Если кому нужны аналогии, то ближе всего к этой книге будут романы Харуки Мураками — хорошо написанные истории о странных людях в странных ситуациях.

Единственное, что не даёт отнести эту книгу к безусловным шедеврам — концовка. Тут многие высказались и зачастую противоположно. Одни считают открытую концовку удачей и логичным финалом, другие вынужденной мерой от бессилия, третьи обижаются на сам принцип. Меня же расстроило, что не получился бесстрашный открытый финал, что автор будто испугалась и решила договорить, намекнуть — поставить указатель. И это было лишнее — в книге мифа и слова, читатель должен сам строить свой мир. Автор более чем щедро отсыпала нам — образы, ощущения, узнаваемые реалии и странности нашей же жизни — сиди и выбирай, что по вкусу. Веди тропинку куда душа попросит и не надейся на подсказку... Но с этим, не сложилось. Жаль. Хотя... книга ведь и о разрушающих жизнь мечтах, — «Кто мечтает об идеальном доме, у того не будет никакого». Так что может несовершенный финал всё таки самый верный из возможных?

Читать обязательно. У нас мало по хорошему странных книг и это одна из них — увлекательная, выбивающая из реальности, страшная и манящая. Живая.

Где-то в районе середины повествования я сказала себе, что уже лет десять не читала ничего интереснее Медведок. Профессия героя, язык, интрига... Черт, да от этой книги было просто не возможно оторваться. И каким же сильным было мое разочарование, когда текст оказался дочитанным! Я уже видела старательные попытки критиков оправдать туман, напущенный в конце книги. Мол, «открытая концовка», «книга не обязана быть понятной», «автор оказался выше банальностей»... Друзья мои, чушь все это. Вспомните хотя бы «Мастера и Маргариту», автор которых, по сути, сыграл на том же поле. Ведь роман Булгакова понятен даже школьнику, при этом по глубине, не гладя, делает Медведок. Это к тому, что весь многозначительный туман, напущенный Галиной, не может скрыть простого факта — автор не придумал достойной концепции под свой очень яркий и любопытный мир. Декорации есть, а самого театра нет. Я просто-таки вижу, как Галина мучительно подбирала разгадку под мастерски загаданную загадку. Перебирала разные варианты и понимала, что слвбо, слабо... Ибо уже было. Ибо читатель догадается раньше, чем закончится книга, и будет разочарован. Перебирала, перебирала и так ничего и не выбрала. Решила погрузить все в кисель из странных, порой неуместных, образов и обрывков мыслей. Ну что ж, и у этого хода нашлось много поклонников:)

Однако, я со спокойной совестью ставлю роману 8. 8 с уклоном в 9. Так как то, что в книге хорошо, настолько хорошо, что выделяет ее среди отечественной литературы. Оставляет в голове ворох интересных мыслей и приятных картинок. Ну и потом слабо завершена только условно фантастическая линия, зато второй сюжетный слой — тему отца ГГ — автор отписал безупречно.

Каждый человек постоянно находится в трясине предположений, объяснений происходящего, так как факты и события жизни далеко не всегда поддаются однозначной интерпретации, ввиду их субъективного восприятия и понимания, что является причиной недоразумений, драм и трагедий. В книге эта идея выражается в нарастании несуразности, неправильности хода событий, в принципе не поддающихся логическому осмыслению. Главная идея романа – абсурдность и иллюзорность нашей жизни.

По прочтении замечательного романа Галиной загрустил, укрепившись во мнении о том, что отечественная фантастика потихоньку отдает богу душу. «Книга года по версии Фантлаба» в этом отношении очень симптоматична: если у иностранцев лучшие книги за последние три года — жанровая литература, то в номинации «Лучший роман (авторский сборник) отечественного автора» первые позиции в 2009 — 2011 годах занимают романы, имеющие мало отношения к фантастике в традиционном ее понимании. И «Медведки» Галиной — тоже хрестоматийный в своем роде образчик того, что Цветан Тодоров назвал ‘фантастической литературой’ (сильно запутав любителей фантастики).

Здорово, что в литературе основного потока появляются такие хорошие произведения. И жаль, что обещанной конвергенции мэйнстрима и фантастики, к сожалению, нет как нет. Да, авторы мэйнстрима охотно используют элементы жанрового антуража фантастики. Однако встречного движения — повышения литературного качества, художественной эмансипации произведений фантастического жанра — что-то не видно (я только о ‘состоявшихся’ авторах первого ряда). Недотепы-симбионты последних лет просто не сопоставимы по уровню, скажем так, писательских амбиций с фантастическими произведениями Галиной, Петросян, Быкова, Елизарова (разве что «Райская машина» Успенского находится в той же ‘весовой категории’).

А «Медведки» показались мне удивительно сбалансированным, хорошо темперированным романом. Поначалу напрягся, решив, что сейчас автор вырулит на заезженный мотив превращения текста в реальность, но все оказалось глубже. Действительно, некоторые из мотивов можно было развернуть даже в отдельный текст – но мне кажется, что в итоге мы имели бы лишь вариации на чужие или свои фирменные темы. Первое скучно, второе… а зачем? Хочешь про ‘мир как текст’ – читай «Заплывая за буйки». Хочешь про ктулху, вылезающих, чтобы с бою взять Приморье – есть же «СЭС-2». Внутренней логикой своей «Медведки» напомнили мне «Хромую судьбу» (без Синей папки) – с ее подчеркнуто реалистической линией писателя, с нерешенностями, ‘работающими’ именно в балансировании (потому как, на выходе совершенно не важно, построен ли изпитал, действительно ли Феликсу Сорокину досталась партитура труб Страшного суда, помстился ли герою Булгаков и т.п., а важно – «хватит с меня псины!»).

Магистральный сюжет Галиной (она, как мне кажется, вновь и вновь пишет историю о силе вымысла) заиграл в романе новыми гранями: сама повседневность оказалась не только иллюзорной, но загадочно мощной. Люди, какими мы их знаем, — лишь тени и отражения, что, однако, не означает их эфемерности (в логике ‘если лиц много — значит, они все поддельные’), но указывает на что-то большее, стоящее за множественностью отражений.

Вообще, если вычленять в романе ‘художественно-философские идеи’, то в большинстве своем они нисколько не оригинальны, загадка обаяния романа – в той убедительности, с какой эти идеи воплощаются (помните, «все, что ты придумываешь, либо было придумано до тебя, либо происходит на самом деле»?). В последних романах Марии Галиной за техничной игрой в фантастику, постмодернистским переливанием из текста в мир и мастерством ‘объемного’ реалистического письма просвечивает неожиданный в наши дни, но удивительно органичный символизм.

Симпатичная история. Очень какая-то... органичная, что ли. С удовольствием видишь новые варианты до боли «заигранных и замыленных» старых сказок... Не скажу, что ГГ вызывает у меня острую симпатию, но именно такой типаж помогает комфортно, спокойно, неторопливо рассматривать происходящее. А вот финал разочаровал. Остается ощущение, что не в этом месте надо было расстаться с героем...

На этой странице уже достаточно отзывов, явно демонстрирующих, скажем так, острое неравнодушие к прочитанному. Трудно остаться равнодушным, действительно. Потому что интересно задумано и талантливо исполнено. Потому что замечательно живые герои. Потому что роман выдает нам повороты, которые невозможно предугадать, и каждый из отрезков между двумя поворотами — вполне себе полноценная тема для отдельного романа. Одной только «профессии» ГГ достаточно для повествования любого объема, любой сюжетной направленности... а автор с легкостью жертвует этой идеей, предлагая ему, ГГ (а заодно и читателю), неожиданные жизненные коллизии. Да еще и целый ряд действующих лиц оказались перевертышами: Рогнеда, Сметанкин, Леонид Ильич...

Удивительное произведение. Эмоционально наполненное и очень запоминающееся. Яркое. Лакомое блюдо для ценителя...

1979 год, Одесса. Унылая закомплексованная мечтательница, провалив экзамены на романо-германский, устраивается по блату на портовую санэпидстанцию — вернее, в шарашкину контору «СЭС-2», всего штату в которой — рефлексирующая изъеденная бытом начальница на грани перманентной истерики, ласковая до жути бабенка с липкими конфетками да трепливый обаяшка-обалдуй. Умение печатать двумя пальцами и сбивчиво переводить с английского мечтательнице особо не пригождается, да и роман про Анжелику дочитать в рабочее время не удастся. В городе обнаруживаются небывало обезображенные трупы — значит, СЭС-2, в обязанности которой входит защита данного участка советской границы от проникновения нематериальных угроз, прощелкала вторжение какого-то ужаса — и отвечать за это сотрудникам станции придется не только перед парткомом, судом и Москвой. Жизнью отвечать придется и душой. Если они, конечно, будут в наличии после ликвидации нематериальной угрозы.

Про Марию Галину я слышал много хорошего, но отзывы были либо невнятными, либо не совпадающими с моими представлениями о прекрасном. Подозрительность усугубляло то обстоятельство, что Галину считают своей и упертые фантасты, и записные снобы из боллитры. С третьей стороны, беглое знакомство с аннотациями и рецензиями на «Малую Глушу» убедило меня в том, что действие происходит в малоросской патриархальной провинции, жители которой, потомки недалеких лукавых героев Гоголя и Щедрина, весело преодолевают фантасмагорию советскую, подкрепленную фантасмагорией диаволической. То есть с формальной точки зрения все почти так, а по сути, как учили классики, издевательство.

На самом деле «Малая Глуша» — великолепный роман, а Мария Галина — прекрасный и очень серьезный автор.

Тема фронтира, в том числе бюрократического, на котором незримо охраняют человеческое от нечеловеческого бравые вояки и скромные герои, относится, мягко говоря, к заезженным. Галина непростым ловким движением сделала так, что тема стала кровоточаще свежей и близкой до задержки дыхания. Именно конец семидесятых особенно четко рифмуется с текущей действительностью — цены на нефть еще высоки и потребительское счастье выглядит достойной заменой отмененному де-факто коммунизму, но в Кремле маразм, цинк идет на гробы и заграничная хтонь безнадежно дышит нашей в пупок. А остальное было делом писательской техники, человеческой памяти и ошарашивающей душевности подхода. Героев Галиной жалко до слез, потому что они совершенно настоящие, абсолютно искренние в своем горе от ума, от мелкой зависти, от желания жить как люди — и неумения выбрать подходящих людей в качестве образца. Понятно, что таких вот героев ничего хорошего не ждет, как совершенно логично ничего хорошего не ждет замечательную страну, усердно готовящуюся к Олимпиаде — но все равно продолжаешь ждать и надеяться. Потому что они же люди. Ну и мы, собственно, тоже.

«Малая Глуша» состоит из двух частей, связанных, с одной стороны, чисто формально, с другой — так, что не оторвешь. Действие второй части происходит в 1987 году в угрюмой сельской местности, сквозь которую к заглавной деревне пробираются два упертых горожанина — чем-то явно ушибленных и на что-то явно надеющихся. После первой повести, размашистой и отчаянной, вторая, сдержанная и холодноватая, выглядит бледно — как и квестовый сюжет на фоне многолинейного действия «СЭС-2». Галина тянет-потянет эту бледноту с безжалостной выверенностью, а потом раздирает к шутам, к Малой Глуше — до вспышки во все небо и вялости в груди.

Превосходная книга.

Начало захватывающе. Нет, скорее не сюжетом, а стилем его изложения.

Тем не менее в какой-то момент я стал задумываться о том, почему роман фантастический и какое отношение он к фантастике имеет в принципе.

Возможно изначально было запланировано развитие профессиональных качеств героя?

Не знаю, но вполне удачно герой перетек к дальнейшим событиям и практически ушел от своей изюминки. А под конец похоже он совсем запутался, а точнее запутал меня, потому что у него самого вроде бы стало появляться больше ясности в том, что творилось с середины книги.

В общем, книга замечательная, но ощущение незавершенности ... не полноты ... осталось.

В который раз я убеждаюсь, что для меня произведение тем лучше, чем больше оно (и его герои) смогло вызвать эмоций, чем живее его персонажи. Персонажи «Медведок» получились более чем живые. Ну, впрочем по порядку.

Главный герой. Человек несомненно талантливый, но по большому счету, лузер и неудачник. Человек, о комплексах которого можно написать парочку диссертаций. Человек, не имеющий ни кола ни двора, человек которого презирает собственный же отец.

Отец ГГ. Вот этот дедуган, лично для меня, оказался самым живым и сильным персонажем романа. Потому, что мне приходилось видеть таких стариков, живущих воспоминаниями (раньше и небо было голубее, и женщины красивее, и масло маслянистее), ненавидящих и презирающих своих детей, за то что они самостоятельно выбрали свой путь в жизни, но при этом лебезящими перед посторонними ничтожествами. Именно этот дед вызвавший у меня поначалу просто чувство неприязни, вскоре вызвал просто бурю ненависти к нему.

Причем события ближе к концовке романа (кто читал — поймет) не вызвали к нему ни капли жалости.

Сметанкин. Человек который поразил своей... нет, не6 загадочностью. Скорее какой то непонятной странностью. Совершенно непонятны причины его поступков, удивительно — нелогичных.

Хотя, по большому счету, почти все герои романа люди крайне странные. Что юная девушка Рогнеда, что пожилой Леонид Ильич Финке.

Финке, поначалу показавшийся довольно проходным персонажем, оказался весьма важной фигурой в сюжете романа. Археолог одержимый исследованиями хтонического создания Ахилла. И беседы Финке и ГГ оказались чуть ли не самой важной частью романа.

Самое сложное, определить принадлежность романа к тому или иному жанру. Реализм? Нет, никогда. Фантастика? Ни в коем разе. Мистика? тоже мимо... Может какой то мистический реализм? Может и так. Впрочем, как мне кажется, это зависит уже от личного восприятия романа конкретным читателем. Лично мне, герои романа показались гиперреалистичными людьми, оказавшимися в нереально — страной ситуации.

Теперь хочу вспомнить один из своих отзывов на творчество Галиной. Отзыв на «Барда»

«Каждый автор, с творчеством которого я знаком, своими предыдущими произведениями «задает планку», и при прочтении, я обязательно, на подсознательном уровне сравниваю произведения, написанные этим автором.» Вот и после прочтения «Медведок» я с радостью заметил, что каждое следующее произведение Галиной как минимум не хуже предыдущего. С каждым произведением талант автора раскрывается еще ярче, и поражает своей многогранностью.

Список странностей романа можно пополнить еще и названием. В романе нет ни сова про насекомых. Но... Есть одно «Но» которое станет понятным после прочтения этого замечательного произведения. Хотя, как мне кажется, роман вполне можно было назвать «Тараканы», ибо как рентгеном просвечивает он тараканов, копошащихся в головах у героев этого произведения. Тараканов, количество которых разнится от парочки рыжих прусаков, до целого клубка черных, заматеревших тараканищ ...

Так получилось, что «Медведок» я прочитал сразу после прочтения мощнейшей «Черной обезьяны» Прилепина. Но тем не менее, Роману Марии Галиной удалось вызвать просто бурю эмоций. Роман оставил после себя просто сильнейшее послевкусие, и заставил еще не один день мысленно возвращаться к прочитанному, обдумывать и анализировать...

Я смотрю, тут рецензенты (ан масс) скорбят о неразвернутом фантдопе с профессией героя. Фишка и в самом деле — классная, меня она покорила с первых же строк.

Но Галина выше формы, она все сделала правильно.

Блестящий текст.

НАЗВАНИЕ, ЭПИГРАФЫ — В ОСНОВНОМ БЕСПОЛЕЗНЫ

Беда с этими эпиграфами. По теории, выбираются они не абы как, а со смыслом. Своего рода подсказка, месседж читателю. Писатель попроще особо не умничает, жжёт глаголом сердца и бьёт лозунгом прямо в лоб. А если автор с претензией? Понятно, и эпиграф у такого должен быть с подвывертом. Эдакий секрет в загадке с намёком.

От Марии Галиной скорее можно ждать второго варианта. И с «Медведками» она ожиданий не обманула...

И как вам это нравится? Что после такой сладкой парочки можно ждать от романа, озаглавленного «Чаще всего вредители»? Понятно, существовала ненулевая вероятность, что туман прояснится по ходу чтения. Только терзали меня сомнения – не тот автор Мария Семёновна. Поэтому три раза я подступался к «Медведкам» и трижды не мог продвинуться дальше быстрого их и в больших количествах размножения. После не особо удачного первого знакомства с прозой Галиной, да ещё и всех этих названий-эпиграфов, возникли опасения, что предстоит мне окунуться во что-то гнетущее и беспросветное.

А вчера плюнул на сомнения и ухнул в текст, как в крещенскую прорубь – в полном соответствии с календарём. Поначалу опасения оправдывались, но, как это часто бывает, реальность оказалась намного сложнее наших представлений о ней.

Повествование в романе идёт от первого лица и развивается неспешно. Подробности о месте действия и персонажах выдаются медленно, строго дозировано. Полное впечатление – будто не книга пишется, а изображение проявляется на фотобумаге. Примерно после трети текста читатель всё-таки узнает, что где-то в северном причерноморье есть абстрактный город-порт с университетом и киностудией, блошиным рынком и аммиачным заводом, трамваем, улицей Дачной и Дачным переулком. В переулке этом аккурат на даче у знакомых тихо и незаметно существует некий человечек, зарабатывающий на жизнь необычным вариантом писательского ремесла. Сначала он никто, и звать его никак. Индивидуальные черты, подробности семейной и личной жизни главного героя, его имя-отчество, псевдоним, а с ним и фамилия появляются у него по мере того, как странные обстоятельства против воли заставляют Семёна Тригорина-Блинкина всё дальше и дальше высовываться из своеобразной раковины, в которой тот давно и небезуспешно прятался от окружающего мира.

Постепенно сюжет начинает двигаться во всё более резвом темпе. То, что неспешно развивалось из некоего современного варианта гоголевской «Шинели», превращается в бурлескную фантасмагорию с очевидным и сгущающимся налётом мистики. Сколько уже написано о том, сколь тонка грань между реальностью и вымыслом? Наши фантазии вызывают к жизни чудовищ, или реальная жизнь находит отражение в сознании тонко чувствующего наблюдателя?.. Ну, что же, приём известный, а исполнение интересное.

И тут повествование романа внезапно совершает кульбит, обрушивая сюжет в реалии мексиканского сериала и декорации передачи «Жди меня». Сколько говорено об играх, в которые играет с людьми старуха Судьба, об удивительных её фокусах, из-за которых людей то разбрасывает по белу свету, то связывает их судьбы в местах неожиданных и странных?.. У Галиной и в этой мыльной водице прекрасно получается рыбку ловить.

Забавно, что к финалу всякая попытка однозначной идентификации жанра «Медведок» неизбежно терпит крах. Доводы в пользу любого из возможных вариантов не исключают друг друга, а дополняют и вполне мирно уживаются в рамках предложенного сюжета, сохраняя необходимый потенциал для развития каждого.

Очень похоже, именно такого эффекта Мария Галина и добивалась.

Наверное, эту книгу сильно по-разному будут воспринимать люди разных поколений. Мне стукнуло сорок и интересно было сравнить своё отношение к жизни с оценками главного героя романа, моего ровесника. Кого-то развлекут забавные ситуации, в которые Тригорина заводят его фантазии, а кого-то увлекут хитросплетения сюжета, заинтересует мифологическая основа романа. Кто-то найдёт удовольствие в попытках идентификации приморского города – Азовское море или Чёрное, Россия или всё-таки Украина? Вариантов хватает. Вообще, бэкграунд у романа насыщенный, поэтому любителям поиска и раскрытия «пасхалок» работы достанет. Лично меня до сих пор мучает вопрос, намеренно ли рядом оказались фамилии Тригорина, Топорова и Зильберштейна, или это из разряда тех совпадений, которым посвящено немало страниц книги? Как уже говорилось, от Галиной можно всего ожидать, хотя с равным успехом силы будут потрачены на поиски чёрной кошки в тёмной комнате. Впрочем, при определённых условиях – довольно занятное времяпрепровождение.

Но если спросите, при чём тут медведки и наговоры, отвечу честно: понятия не имею. Как вариант, читателю намекают – не жди ничего хорошего, когда вызванные из небытия неосторожным гением, со всех щелей полезут толпы давно ушедших, глубоко и долго скрывавшихся. Ибо все они, мягко говоря, в основном бесполезны. Если копнуть глубже – не будет радости герою за рамками открытого финала. «С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы»…

А что? Вполне себе трактовочка, не хуже иных многих. Заумно и философично. Сойдёт за мировоззрение.

Не заморачивайтесь, просто почитайте. Может быть кому-то больше повезёт в расшифровке смыслов сокрытых в измышлённых автором названиях и выбранных им эпиграфах. Потом сравним впечатления. Но прочесть «Медведок» стоит хотя бы и ради одной только приятности самого процесса чтения.

Сокращённый вариант, в полном объёме размещено в АК: http://fantlab.ru/blogarticle18402

Под густым слоем напущенного тумана и недосказанности скрывается... Скрывается нежизнеспособная, сломанная конструкция повествования. Если автору есть, что сказать, то книга просто обязана быть понятной. (Заметьте, не обязательно [i]простой[/i], но всегда [i]понятной[/i].) Если же сказать нечего -- то тогда да, можно пускать дым и разводить магические пассы руками.

Несмотря на благоприятные отзывы уважаемых людей, вообще вижу здесь психологической достоверности. Не ребенок, а какая-то недоработанная виртуальная модель. А в остальном — да, местами красиво, оригинально, понятно, что сказать хотелось автору, и т.д., и т.п. Но (оговорюсь: исключительно по моему сугубо личному мнению), чтобы правдиво писать про детей, надо их как-то больше любить или хотя бы больше понимать...

Умница Мария Семеновна! Большая умница, и может быть, даже гений. Потому что только гению дано угадывать чужие мысли и чувства. И я там была, и я бегала когда-то по Нескучному саду с деревянным кинжалом и замирающим сердцем,и я верила и не верила в чудо. И вот тогда, когда «понарошку» уже позади, а «на самом деле» еще не наступило, тогда по кисее реальности пробегает рябь, занавеска колышется и приоткрывает Неведомое.

«Хомячки» разбудили мои полудетские воспоминания. Я разволновалась и побежала по сети читать публицистику Галиной — удостовериться, правильно ли я ее понимаю. И вот тут обнаружился казус. Сложилось у меня впечатление, что Мария Семеновна — верующая христианка (прямых утверждений не видела, врать не буду).

Квинтэссенция данного романа — в словах Генки: «Ты же знаешь, как оно бывает — когда чего-то нет… Когда очень чего-то жаждешь… Ты формируешь его.» Другой персонаж делает даже более сильное утверждение: «нельзя придумать того, что в принципе не существует, разве нет? А отсюда следует, что все, что можно себе представить, существует на самом деле. Очень далеко, очень давно, очень иначе, но существует. Все, что вы когда-либо измыслите, в ту же минуту подтвердит свое существование, обернется и посмотрит вам в глаза».

Разве здесь не стирается грань между выдумкой и реальностью? И различие между «выдумками» разных сортов? Думаю все-таки, что верующие с таким взглядом на вещи не согласятся. Языческие боги, они же — бесы, для хорошего католика (каким был Профессор), безусловно, реальность. А вот произведения самого Профессора — все-таки притча.

Это теологическое наблюдение — не охота за жирной блохой. Это попытка угадать, как автор на самом деле пишет — споря и не соглашаясь с самим собой.

Шикарный рассказ! Жуткий! И не тем, что там фигурирует некое существо — Дагор. Он страшен героями, людьми. Конечно присутствие священника придает остроты. Мне очень понравилось, что я не до конца разобрался в вопросе: «Кто же виноват?» Здесь нет хороших и плохих. Есть люди и ситуации, в которых они проявляют черную сущность, страхи ползут из них как тараканы.

Очень психологичный рассказ. Автор превосходно передает атмосферу тоски, одиночества, безысходности. Я чувствовал это на каждой странице. Отмечу великолепные эпитеты, невероятно живые.

Особенно запомнилась сцена, когда святой отец просит охотника убить Дагора. Очень аллегорично.

Концовка хороша, великолепна!

Впечатлен! Рекомендую!

ТУТ МОГУТ ВОДИТЬСЯ МЕДВЕДКИ

Практически вся проза Марии Галиной (во всяком случае, её произведения в крупной форме) — это исследование внутреннего мира современного человека, но необычным способом: автор соединяет нашу привычную жизнь с пространством мифа, и мифологические реалии становятся своего рода индикатором, тестом для человеческой психики. При этом Галина не зацикливается на какой-то определённой мифологии. К примеру, в «Покрывале для Аваддона» это иудейская мифология, в «Гиви и Шендеровиче» — исламская, в «Хомячках в Эгладоре» — вообще новодельная толкиенистская, в «Малой Глуше» и в новом романе «Медведки» — античная. Но в любом случае то, что незаметно на обыденном фоне, становится явным, когда в обыденность проникает нечто иное — с одной стороны, совершенно невозможное, а с другой — затрагивающее какие-то очень глубокие струны в человеческой душе.

При этом выбор в качестве теста именно мифологических (а не, допустим, религиозных или научно-фантастических) реалий неслучаен. Очевидно, для Галиной миф — это не просто продукт фантазии архаичных цивилизаций, а некая квинтэссенция опыта человечества. Некая «генетическая память», содержание которой неизмеримо важнее её формы.

Однако в новом романе, «Медведках», есть особенность. Не в том, что именно сказано, а в том, как это сделано. В прежних книгах Галиной мифологическая реальность вторгалась в реальность обыденную «весомо, грубо, зримо». Герои, припёртые невозможными обстоятельствами к стенке, испытывали шок, и в момент шока раскрывались. В «Медведках» же всё тоньше. Мифологическая реальность (пробуждение хтонических начал) настолько неочевидна, что многие читатели вообще восприняли текст как реалистический, как некую «странную прозу». В конце концов, и такое прочтение возможно. Всё, что происходит с главным героем, Блинкиным, можно списать на его личные странности, на расстроенные нервы, на случайные стечения обстоятельств. Мария Галина в этой книге не припирает к стенке ни героя, ни читателя, оставляя им обоим пространство для манёвра. Потому-то самое интересное в душе Блинкина возникает не благодаря шоку, не благодаря тому, что он вынужден принять извне навязанные ему правила игры (как это, например, случается с героями «Малой Глуши») а когда он мучительно пытается осмыслить происходящее, когда реалистические объяснения провисают, а мифологические оказываются для него вовсе не очевидны.

Такое вот «мягкое» соединение реализма с мифологией, конечно, нельзя считать доселе неизвестным, никем не использованным приёмом, но приём этот вовсе не заезженный. Возможно, потому, что его использование требует от автора высочайшей техники письма. Достаточно сфальшивить хоть в одном месте — и всё посыплется, пропадёт эффект достоверности. В том-то ведь и дело, что, в отличие от традиционной фантастики, требующей от читателя сразу принять исходное фантастическое допущение, в вещах вроде «Медведок» читателя, изначально настроенного на реализм, очень аккуратно, осторожно втягивают в мифологическую реальность. Втягивают так, чтобы он об этом до поры до времени не догадывался, чтобы вместе с героем чуть ли не до самого финала пытался понять, что вообще творится и по каким лекалам надо воспринимать происходящее. Всё это требует мастерства, в котором Галиной не откажешь.

Но что же остаётся на выходе? Ведь понятно, что приём не может быть самоцелью, что всё это делается для того, чтобы высказать нечто очень важное о мире и о человеке. Что сказано в «Медведках»? Перечислим-ка по пунктам...

А не получится — перечислить, потому что некоторые вещи принципиально не вербализуемы. Они улавливаются из атмосферы текста, их можно почувствовать, но невозможно передать иначе, кроме как тем же самым текстом. Любые попытки рационализировать сводятся в итоге к хрестоматийному «что хотел сказать поэт в образе птички?».

Впрочем, если уж необходима «мораль» — пожалуй, она такова: любой человек не равен самому себе. Любой человек многомерен, но только большинство его измерений свёрнуто и никак или почти никак не проявляются в обыденной жизни. Тем не менее, не будь в нём этих глубин, невозможной была бы и та самая скучная обыденность, из которой нам так часто хочется вырваться. Вырваться куда угодно — в пампасы, в космос, в Шамбалу... только не в свою собственную бесконечность. Да, в этой бесконечности водятся хищные медведки. Но ведь не только они.

Галина умеет писать удивительно страшные и удивительно красивые повести.

Не в этот раз.

Интересная идея с профессией главного героя, неплохое нагнетание обстановки в начале, мистические пересечения с греческой мифологией — и ничего в результате. Мышь родилась.

Кто видел медведку «живьём» согласится со мной — жутковатое впечателение производит это насекомое, да и на фотографиях симпатии оно не вызывает. Полу-жук, полу-рак, полу-крот... так и хочется сказать: «хтоническое существо». Демиурги могут менять реальность, чем медведка не демиург? Бороздя недра, прорывая в них ходы (так и хотел написать «чёрные дыры»), они подрывают Корни, изменяя Реальность. И очевидное уже не является реальным: лишенная корней пышная зелень, цветы еще какое-то время кажутся живыми и здоровыми, но реальность уже изменилась. Ход жизни прервался — кажущееся живым уже мертво.

Каждый человек живёт в своём мире, в своей реальности. Пересечение реальностей даёт иллюзию объективной реальности, окружающей нас, мира, в котором мы все вместе сосуществуем. Как иллюстрация вспоминается картинка из учебника — пересекающиеся множества, каждое множество в виде круга пересекает похожее множество, площадь пересечения дает некую фигуру, любая точка которой принадлежит каждому множеству. Устойчивость объективной реальности не данность, зафиксированная в своем постоянстве. Стоит одной из реальностей пошатнутся, как процесс изменений в других реальностях не замедлит проявиться, ради сохранения устойчивости мироздания. Этот процесс мы и видим в романе. Невозможно перекраивать чужие ленты биографий, выстригая из них куски, переставляя их по своей прихоти, и надеяться, что объетивная реальность при этом не изменится. Время — всего лишь одно из измерений нашей общей реальности и порой не нужна специальная машина, чтобы иметь возможность случайно раздавить бабочку в прошлом.

Удивительно. Рассказ Кордвайнера «Игра с крысодраконом» помню и ценю. Казалось бы, внутренний педант должен гундеть и бубнить мне в ухо: «отстой... вторично...» — но он погундел-погундел, да и затих. Потому что рассказ получился хороший. Мария сделала из того же материала нечто качественно иное, все акценты повернула по-своему и вдобавок продолжила сюжет до полного логического исчерпания (тут она конечно перегнула насчет агрессивной ксенофобии и червоточин, но — простительно, простительно). При этом хороший язык, соразмерный психологизм и хорошая история.

Классный рассказ! Это как фильмы, есть такие которые и под дулом пистолета не захочешь смотреть, а есть другие — пересматриваешь их, а они не надоедают. Так вот такое ощущение от рассказа.

Так точно передано ощущение одиночества героя, безысходности библиотекарши. А вот описание аргуса какое-то «слабое». Но эта «слабость» в рассказе самое то. Что про него известно: «аргус — не собака», он видит червоточины...и все! О чем он думает, как он воспринимает хозяина — «не знаю». Аргус действительно «не собака». Собака вряд ли бы ушла от хозяина. И не потому что любит, а потому что надо было сделать выбор между сильным и слабым в определенный момент. И аргус сделал — он «не собака».

И ведь действительно — мы ничего «не знаем» про аргусов.

Книга «Малая глуша» состоит из двух отдельных повестей. Собственно «Малая глуша» — это вторая повесть, о ней и пойдет речь.

Надо сказать, что эту книгу мне хотелось прочитать давно. Отзывы о ней были сплошь восхищенные. Причем много раз мне попадались фразы типа «сейчас так уже не пишут». Да и определение жанра «Фантастическая сага времен застоя» выглядело очень и очень привлекательно.

Итак, о чем эта книга. На маленькой железнодорожной станции высаживается пассажир. Ему нужно добраться до маленькой деревеньки на краю мира, куда автобус ходит раз в сутки, и сегодняшний он уже упустил. Однако нашему герою повезло, он находит машину, водитель которой соглашается его подбросить. В последний момент к машине подбегает женщина с чемоданом. Ей нужно в ту же деревню, и она уговаривает мужчин захватить и ее. С этого момента и начинается длинная дорога в Малую Глушу.

Что в этой книге хорошо, это подход к идее. Есть, мол где-то река, за которой творятся загадочные вещи. И если дойдешь туда, то мечта может сбыться. А может и нет. Это уж как повезет. Совершенно классический элемент, внедренный в мир заброшенных деревенек и густых лесов средней полосы. Отсюда и мифологичность, и многочисленные аллюзии, и мысли о том, что стоит за смертью. В общем, прекрасная почва для красивой и мудрой истории. Только вот история эта рассказана с таким пренебрежением и неприязнью как к главным героям, так и к эпизодическим персонажам, что получить удовольствие от чтения трудно. Вот, например:

«Откуда то возник народ, группка студентов в штормовках с эмблемой института на спине переминалась у кассы; девчонки были коренастые, громкоголосые и все, как на подбор, дурнушки. Женщина с девочкой расстелили на лавке газету и выложили на нее хлеб и завернутое в серую марлю сало.

Пьяный ходил по залу, словно ища, с кем бы подраться, перебросился несколькими фразами со студентами; один из парней вроде замахнулся, второй удержал его за руку, отошел, что то сказал женщине, огляделся и плюхнулся на лавку рядом с ним. Он брезгливо отодвинулся».

Главный герой регулярно озабочен вопросом справления нужды, и этой проблеме в книге уделяется масса внимания. Возможно, кого-то и увлекают подобные описания, но я точно не отношусь к числу таковых любителей.

Плюс к упомянутому, автор обладает уникальной особенностью рассказывать даже о невинных окружающих предметах с гадливостью. Если окна, то немытые, если кофточка, то дурацкая, если пол, то грязный, даже бутылка минералки – «теплая и с надорванной этикеткой». Поначалу это как-то не очень бросается в глаза, но когда понимаешь, что практически все употребляемые в тексте эпитеты несут негативные значения, читать становится как-то неприятно.

Но даже при всех упомянутых минусах, присущих в той или иной степени многим образцам современной прозы с налетом чернушности, книга была бы неплохой, если бы автор не скомкал конец. Обрывается эта повесть как-то почти неожиданно и вдруг, вся она написана именно ради этого конца. Не то, чтобы происходящее повисло в воздухе, но конец настолько торопливый, словно автору надоели его герои хуже горькой редьки и он торопится с ними расстаться.

В общем, этот случай можно отнести к разряду тех, когда пытаясь оправдать не совсем хорошую вещь, произносят фразу «мои ожидания были завышены». Увы, у меня нет оправданий для этой книги, это та самая посредственность, когда ни сюжет, ни язык не приносят удовольствия. Так, на время уткнуть глаза. Впрочем, и последнее рекомендовать трудно.

Странное впечатление. Написано, конечно, хорошим языком, но, на мой взгляд, неровно. Особенно это касается психологической достоверности. Первая треть, даже половина текста, сделаны, мне кажется, непонятно как и непонятно о чём. Так, сразу царапает первая сцена на вокзале. Я не поверил ей совершенно! Посмотрим вместе. Герой приезжает в город, выходит на железнодорожной станции. Где-то здесь он должен сесть на автобус и отправиться к месту своего назначения. Ему, как мы узнаем потом, очень нужно туда попасть. Что же он делает? Спрашивает о расписании автобуса у человека, чей статус неизвестен — и на том удовлетворяется. Всю ночь он сидит, не сделав ни попытки узнать побольше. Выяснить, откуда отходят автобусы, узнать точное расписание, и всякое другое прочее. Я, например, ни за что не сел бы коротать ночь, не выяснив всё досконально.

Думаю, этот эпизод неудачен, он сделан только и исключительно для того, чтобы свести вместе героя и героиню повести. Наём и поездка на частнике — тоже странны и неправдоподобны. Имея деньги, и, как оказалось, будучи готовым столь легко их тратить, герой не ищет автотранспорт сразу. Зачем он сидит всю ночь на вокзале, почему он не ловит частника? Ведь потом он делает это, и даже с некоторым бахвальством деньгами и возможностью их потратить.

Дальше — лучше, не могу не признать. Правда, непонятно, для чего в тексте русалки (это же они) и огненный змей. Эти «персонажи» что-то меняют и что-то дают? Не уверен.

Зато вторая половина повести вполне оправдывает отзывы. События после Реки — интересны. Психология — на месте, наблюдения точны, тянет задумываться. Эх, привести бы еще к такому виду первую половину...

Буду ли читать роман? Не уверен...

Начало сборника очень неплохое — стилизации в духе Конан Дойля, где авторы довольно уважительны к первоисточнику.

Далее все пошло хуже: несколько слабых рассказов, и талантливые повесть и эссе, в которых авторы переворачивают все с ног на голову.

Концептуально интересный сборник, а вот подборка произведений малость подвела

Книгу стоит сразу же отложить тем, кто любит истории с четкими, конкретными событиями, легко и удобно складывающимися в логическую цепочку. Во-вторых, она противопоказана всем любителям определенных концовок. В третьих, она не подойдет тем, кто ищет чего-нибудь «лёгенького». Для остальных «Медведки», несомненно, будут представлять интерес и запомнятся надолго.

Грань реальности и мистики не была нарушена, однако она настолько тонка что, порой, сложно разобраться, происходит ли это на самом деле, или только в воображении героя. Да, о персонажах. Ничего точнее, чем выражение, взятое из этой же книги на ум не приходит: «психологическая достоверность». Не столько живость, продуманность, глубина проработки, — прежде всего достоверность.

О сюжете говорить сложно; куда более впечатляющим, чем сами происходящие события кажется эффект погружения, усиливающийся с каждой прочитанной страницей. В любом случае, если вы не попадаете под категории риска, обозначенные вначале: читать нужно. Как минимум, потому что работа действительно качественная и своеобразная.

Мне представляется, что в задумке книга была еще сильнее, чем она вышла в результате. Вышла действительно хорошая книга — теплая и с важными темами. Но интрига все закручивалась, закручивалась. И вот ружье выстрелило. Главный секрет книги раскрыт. И лично у меня крутился на уме вопрос «И что, это все?»

Но все, что написано до финала, написано очень хорошо, вкусно и интересно.

В этой истории мне больше всего нравится деятельность главного героя. У вас было плохое детство? Давайте его перепишем! Давайте представим, что в детстве вы перенеслись в волшебную страну и помогали сказочным персонажам. Юность подкачала, бросила любимая девушка? Стоит только немного подправить факты — и вот она не бросает вас, а трагически гибнет, защищая вашу жизнь. Главный герой исправляет чужие биографии, придумывает за других новую жизнь — по их желанию, ту жизнь, которую они никогда не проживут, но которую так хотелось бы прожить.

И вот как раз на придумывании одной семейной истории все дало сбой. А чего он ожидал: изменять прошлое, как известно, нельзя. Сочиняешь другую реальность на бумаге — добро пожаловать в нее в реале. И это не фантастика, просто стечение обстоятельств. Переписывая чужую жизнь, главному герою первые придется взяться за свою.