Рассказ о том, как искин решил примирить экипаж, сплошь состоящий из проигравших бунтовщиков, с последним обладателем интерфейса. В конце концов все происходящее на страницах этого рассказа зависит от вашей точки зрения — верите ли вы в случайность такого масштаба или дадите волю дремлющей в каждом из нас параное.

Суд рассматривал вовсе не вопросы веры, а уголовное дело по обвинению в неосторожном убийстве. Автор довольно неплохо подобрал для такого смелого обвинения соответствующий состав.

Дополню, что технология не только предполагает агрессивность, но и цветет там, где условия для жизни наиболее тягостны и вынуждают разум к ожесточенной схватке за жизнь. Согласно авторскому постулату, чем спокойнее и благоприятнее среда обитания, тем меньше шансов для развития высоких технологий. Возможно это истинно для нас, поскольку мы все ещё не очень то отличаемся от наших далёких предков, наш рацион питания все тот, лишь способ добычи пиши стал значительно легче. Кто знает, каким мы обнаружим наше будущее, когда перемены перерастут из количественных в качественные?

Стиль пера Уоттса неподражаемый и узнать автора не составит труда с первых строк. Как для атеиста Уоттс слишком много пишет на религиозную тематику. Так, Бога вроде бы нет, но и воли тоже нет, как и вины. Автор постоянно твердит в своих произведениях о животной природе человека, о том, что все поступки продиктованы исключительно химическими реакциями в организме. Нет ничего проще, чем влиять на сознание, выбор индивидуума посредством слова, запаха, электромагнитных волн, химических реактивов, цвета и пр. Каждым по отдельности. Действительно, если забрать у человека волю и вину он уже ничем не будет отличаться от своих далёких предков. Все эти расчеловечивающие постулаты на мой взгляд делают ненужными дальнейшие дискуссии о моральных дилеммах героев. Которые в который раз оказались далёкими от совершенства, полными девиантного поведения. Почему никто из читателей не задаётся вопросом о том, какова причина такого огромного количества психов и социопатов на страницах книг уважаемого автора? Неужто наш мир видится автору настолько неприглядным? Или же это дань спросу?

Твёрдая НФ для яйцеголовых. Не уверен, что подойдёт для всех и каждого, уважаемый потенциальный читатель.

В стародавние советские времена подобные тексты именовали «бОтанскими», то бишь — «для отличников» (ну, или, если точнее — «для умников», ибо в таких специфических дисциплинах всегда хватало «узких специалистов», которые не блистали «полным пятероШным аттестатом»). Адеккватное восприятие чтива предполагает наличие определенного образовательного ценза (не «уровня», а именно ценза, уважаемый потенциальный, ибо формальное наличие каких-то формальных знаний тут ничего не даст). Прелесть восприятия в данном конкретном случае гарантируется при наличии базовых когнитивных навыков в областях физики, биологии, информатики, а также космологии и космогонии. Но зато, при наличии оных навыков, оная прелесть — яркА, сочнА, и — вполне себе даже гармонична во всех прочих отношениях.

Для начинающих же приверженцев «твёрдых» ипостасей Светлого Храма Фантастики — текст вполне может служить и «путеводной звездой» и «лакмусовой бумажкой»: все необходимые атрибуты «твердости» — имеют место быть в полном объёме

Занижать оценку такому роману не хочется, но это на самом деле и не роман вовсе. Научные конспекты в слабой художественной оболочке. Дочитываю только потому, что интересно всякого почерпнуть из книги. Уоттс совершенно не умеет погружать в произведение, он погружает в массу разных идей, фактов, теорий и тд. Я где-то на 120-й странице перестал понимать кто есть кто, кто о чем говорит, у кого какая технология куда вшита. Перечитывать бесполезно, огромное количество несвязных псевдонаучных и научных вставок просто рвут текст и непонятно к чему они вообще вставлены. Очень неровное и любительское произведение. Если у автора все книги похожи на научные диссертации, то это только с целью поломать мозг можно читать, никакого удовольствия, никаких понятных образов в голове не выстраивается. Описания понятны от и до наверно только самому Уоттсу. И то, по этому поводу у меня есть сомнения...

4 из 10 за интересное наполнения из сухих занимательных фактов, гипотез и прочей научности. Художественная ценность — 0.

Не Скайнет единым

***

Питер Уоттс – один из самых знаковых авторов хард сай-фая. Мало кто может потягаться с ним по части харда, а уж по самобытности (научное обоснование вампиризма) канадец может уделать много кого. Разве что Нил Стивенсон может потягаться с Питером, и то условно. Всё-таки у Нила немного иное направление (и не только хард сай-фай).

…будущее. Потраченная Земля решает надышаться перед сном – отправляет в закат корабль «Эриофора». Все члены корабля – эдакие смертники, купившие билет в один конец. Они не только не вернутся, не факт, что они даже увидят свою смерть. А миссия, в общем-то, простая – быть мясом (вспомогательным материалом) для корабля…

Цикл состоит из ряда рассказов и романа. Давайте пройдемся по каждому (кратко).

Рассказ «Отчаянная». Личная оценка 8 из 10.

Здесь читатель впервые знакомится с Сандей (гг), видит Землю относительно близкого будущего. Рассказ апеллирует к эмоциями, из экшена – полёт к солнцу. Неплохая вводная для цикла.

Роман «Революция в стоп-кадрах». Личная оценка 8 из 10.

Уоттс упорно называет роман повестью (по объёму это и правда повесть). ГГ – Сандей, она на короткой ноге с Шимпом (ИскИн). Сюжет – стоп-кадры из далёкого будущего. Героев будят, чтобы латать дыры. Порой, даже ими самими. Антураж, герои, сюжет – всё это условности на фоне тематик, поднимаемых автором – столкновение человека и ИИ, попытка создать ограниченный ИИ (чтоб не получился Скайнет 2.0), чуть более локально – попытка двигать революцию в условиях жесткого ограничения (по времени) при тотальном контроле (большой брат не дремлет). Роман больше напоминает несколько эпизодов из жизни Шимпа, так что название автор выбрал уместное.

Рассказ «Остров». Личная оценка 8 из 10.

Рассказ примечателен тем, что он появился раньше всех в цикле. При этом он чуть ли не самый последний по сюжету. Образцовый (для Уоттса) рассказ. На фоне небезызвестного приёма (разумного объекта во вселенной, см «Солярис» С. Лема) автор раскрывает вопросы родительства искусственных отпрысков.

Рассказ «Гиганты». Личная оценка 8 из 10.

Впервые главным героем является не Сандей. Рассказ примечателен классической задачей (трех тел) на фоне субъекта (того, кто решает задачу). Наиболее эмоциональный рассказ из цикла. При этом личность гг весьма занятная.

Что ещё сказать о цикле? Это короткие произведения (даже в сумме все произведения едва дотягивают до объёма романов), в которых автор больше вкладывается в идею, чем в исполнение. Не ждите здесь детерминации раздела хард (сай фай), а вот социальную фантастику и психологизм – это вы непременно получите. С учётом кризиса нынешнего хард сай фая (переводного), «Подсолнухи» – хороший цикл, который достоин внимания. Много будет претензий (по части сюжета, героев), но стоит учесть, что Уоттс, вероятно, решил сделать ставку на идеи. Да, цикл проще «Ложной слепоты». Но уж лучше начать с неё, чем с «Революции».

Заключение: «Подсолнухи» – интересный короткий цикл, где на фоне хард сай фая бал правит социльщина и психологизм. Уоттс и по сию пору отсается сильным представителем твёрдой НФ.

8 революций из 10.

Из глубины

«Нельзя сохранить все, просто не хватит места. Как можно воспринять новое, не переписав старое?»

Они переписывают старое. Перекраивают, переиначивают, переделывают старое, чтобы получить новое. Персонал станции Биб состоит из переделанных людей. Биб — подводный сегмент мощной энергостанции, которая использует энергию геотермальных источников океанического разлома. Все они вахтовики, подряжающиеся минимум на год работы, у всех удалено одно легкое, взамен которого установлено сложное оборудование, позволяющее извлекать кислород из морской воды, контактные линзы для улучшения подводного зрения, все они заражаются вирусом, улучшающим адаптивность к среде, все они психотравмированы.

Стоп, вот с этого места можно подробнее? Конечно. Согласно базовой концепции романа, существовать в экстремальных условиях глубины и прилагаемых к ней опасностей: что если корпус станции не выдержит давления в триста атмосфер, угроза нападения хищных глубоководных тварей при наружных работах — могут только люди с психологической зависимостью от экстрима. Адреналиновые наркоманы. И потому на Бибе жертвы насилия заперты вместе с насильниками (для вторых это род тюремного срока, вместо кастрации или лоботомии), суицидники с военными преступниками Как тебе такое, Илон Маск?

Если честно, не очень, такие люди и в благоприятных-то условиях какого-нибудь лесного профилактория вряд ли составили бы друг другу подходящее общество, а здесь, запертыми вместе в неудачно спроектированной жестянке, бррр. Но у Питера Уоттса много странных идей. Вот он, к примеру, считает, что переразвитие какого-то навыка непременно должно сопровождаться торможением и деградацией другого. Типа, у музыкантов виртуозов как-то угнетается мозг. Да неужели? А как же связь мелкой моторики пальцев с развитием речевых центров мозга? Можно продолжать, но у меня цель не бесконечно,как на огонь и воду смотреть на странности твердофантастического фантаста из мирового топа, а рассказать все-таки о книге.

Итак, «Морские звезды», первая часть трилогии «Рифтеры», которая принесла автору мировую славу, но российскими издателями поначалу была отклонена как чересчур мрачная. Нет-нет, я понимаю. после чернухи девяностых хотелось чего-то более жизнеутверждающего. Но по зрелом размышлении перевод, спустя почти двадцать лет после того, как книга покорила мир, был сделан и теперь книга у нас есть, а с недавнего времени еще и в аудиоформате в исполнении Игоря Князева.

Яркие, так и хочется сказать «подводные съемки», потому что описания Уоттса замечательно кинематографичны и героев в подводном мире, со всеми его чудесами и диковинами, словно видишь воочию. Мощное впечатление, а если добавить сложные взаимоотношения, обусловленные не идеальным психическим здоровьем персонажей, то просто космическое. Интересен образ главной героини Лени Кларк, в детстве много претерпевшей от мерзавца отца, которая на Бебе обретает спокойную уверенность матриарха. Вернее не на станции, а за ее пределами, в подводном мире

Хотя у способности Лени сосуществовать с морской фауной есть опасная оборотная сторона, которая проявится позже. Во второй части книги, когда фокус внимания смещается с глубинных материй и отношений на конспирологические теории с направленным ядерным взрывом, который спровоцирует землетрясение и цунами, оригинальный проект становится стопицотой апокалиптикой, впрочем, читабельной.

Если вы пробовали начинать знакомство с Уоттсом с «Ложной слепоты» и не впечатлились, «Морские звезды отличная возможность дать ему второй шанс.

Честно говоря согласен с негативными отзывами. Прочтя «революцию в стоп кадрах» после цикла «огнепад» по другому стал воспринимать Уоттса. Если «ложной слепоте» выдал положительную оценку авансом как дебютному произведению, то тут откровенно жаль потраченного времени. Каждое предложение нагружено тонной ярких образов, не дающих вздохнуть, сосредоточиться и погрузиться в глубину сюжета. До конца произведения постоянно ощущение перманентного апогея страстей. Итогом чтения явилась крайняя усталость. Лишь спустя месяц перечитав последние пару глав, окончательно пришёл к выводу, что меня водили за нос, смысл всей миссии не получается уложить в правдоподобную концепцию. Не смотря на определённо интересные мысли книга топит вас в ярких красках пряча за ними слабый остов.

Довольно заумное и занудное чтиво, хоть и с некоторыми потугами на интригу в части борьбы человеческого, компьютерного и космического разумов. Разумеется, размышления о высоких материях неожиданно разбавляются какой-то пошлостью и мерзостью. Циничное повествование от первого лица со всезнающим высокомерием сменяется внезапно заниженной (и даже униженной) самооценкой. В общем, на мой взгляд, очень даже неплохая идея оказалась слита не очень продуманной реализацией. Космоопера не получилась...

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

В неврологии эффект ложной слепоты – это способность видеть предметы по отдельности, но неспособность видеть их вместе и воспринимать общую картину происходящего. То есть мы видим деревья, но за деревьями не видим лес. Для нас его как бы не существует, но он – есть. И он есть некое качественное состояние объектов, называемых деревьями, представляющими собой новый объект.

Это было маленькое лирическое вступление.

А теперь переносимся в 2082 год. Именно в это время на планете Земля разворачивается действие романа Питера Уоттса «Ложная слепота» — романа, написанного в самом радикальном формате «твердой» научной фантастики. Подобная разновидность science fiction предполагает намеренно сложный, изобилующий терминами стиль изложения, немногим отличающийся от текстов монографий или статей на заданную тему, где художественные приемы отходят на второй план, а основное внимание уделено научной проблематике.

Подобные тексты перестали писать довольно давно; после волны киберпанка сказать что-то принципиально новое в твердой фантастике стало сложно, и авторы ушли в пограничные области: фэнтези, технически легкие постапокалипсис, антиутопии и тому подобное. Уоттс сломал тренд и попытался работать в старом стиле, причем в каком-то смысле поставил задачу переплюнуть великих предшественников фантастов по сложности материала.

Получилось.

Ничего настолько сложного расслабленная под действием фэнтези читающая публика давненько не видела, и с перепугу влепила автору кучу всевозможных жанровых премий. Роман Уоттса можно было бы назвать эксцессом, претенциозной писаниной, но это не так. «Ложная слепота» действительно выдающийся роман.

Потому что это один из тех текстов, кто серьезно и обстоятельно описывает человечество после прохождения точки технологической сингулярности. Последняя представляет собой момент, когда техника качественно опережает в развитии самых умных и выдающихся людей, а искусственный интеллект переходит к самосовершенствованию. В мире победившей сингулярности машины становятся умнее людей в технической сфере, а сами люди становятся устаревшим видом в сфере биологической, поскольку появятся пост-люди, качественно отличающиеся от своих предтеч. В таком мире человек становится лишним; все процессы происходят без его участия, а сам он оказывается лишь пассивным наблюдателем и потребителем, но не полноценным игроком.

И вот в этом чудесном мире происходит контакт с внеземным разумом. Нечто появляется на границах Солнечной системы и после ряда инцидентов к чужаку, названному «Роршах», отправляется специально снаряженная экспедиция на космическом корабле «Тесей». В команду вошли как обычные люди, так и их разновидности, включая даже вампиров, существование которых научно обосновано и лишено всякой зловещей мистики. Это очень пестрая компания, намеренно подобранная именно в такой комбинации, чтобы расширить возможности Человечества-Плюс по успешному контакту.

О попытке установления которого и идет речь в романе.

Поскольку сюжет играет в романе второстепенное значение, его хитросплетения не так уж важны, а главная тема сквозит уже с первых страниц. Это не значит, что сюжетной линии нет, она очень сильна, но не самоценна. А что касается концепций…

Вообще-то в книге развивается сразу несколько концепций: контакт с иными, природа разума и интеллекта, человек и пост-человек, человечество в мире сингулярности. Однако центральная магистральная тема все же – невозможность контакта.

Тема находится в центре, поскольку связывает остальные проблемы между собой естественным образом. Так, человек в классическом виде не может понять иного, поскольку ограничен в рамках своего восприятия и на все наблюдаемое им действует антропный принцип, то есть истина искажается, преломляется через субъективное восприятие. Уоттс намеренно не показывает создателей «Роршаха», сущности, с которой якобы установлен контакт, но которая является всего лишь «китайской комнатой» и зеркалом, отражающим контактера. Истинный иной разум находится за кадром; экипаж «Тесея» словно гоняется за призраками в зеркальном лабиринте.

В процессе исследований пойманных амебоподобных механизмов неизбежно возникает вопрос о природе разума. Собственно, что такое внеземной разум и чем он отличается от земного? А что такое разум в принципе? Чем он отличается от интеллекта? А так ли уж разумны сами люди, и насколько растяжимо это понятие? Когда тебе удалили половину мозга, ты кто, еще человек, или получеловек? А если в тебе живет четыре личности, и в новом мире это не считается отклонением?

В описываемом автором мире пост-человек обретает массу новых возможностей, что делает его не просто разумным, а сверх-разумным. Дает ли это возможность пост-человеку гарантированно установить контакт с иным разумом? Или мы имеем дело лишь с новым витком все той же спирали, которая сама по себе осталась неизменной и лишь обросла некоторыми новыми возможностями.

Вопросов масса. Они множатся по ходу чтения книги, а ответов все нет. И кажется, что автору ответы не нужны. Уоттс написал роман-вопрос, роман-проблему.

Вот тут можно вернуться к лирическому отступлению и вспомнить про ложную слепоту, ведь ее формулировка в заглавии не случайна. Что если ложная слепота свойственна человеческому разуму как системное свойство и применима к более фундаментальным понятиям? Что если контакт невозможен, именно по причине вложенного в человечество чувства ложной слепоты, которое является для нас modus vivendi, и мы просто не можем иначе. Например, сложно требовать от улитки решения простых арифметических задач. Бессмысленно просить собаку прибить полку к стене. Так может, не стоит заставлять человека быть нечеловеком и решать нечеловеческие задачи, чисто в онтологическом смысле? Потому что мы, люди, даже с приставкой «-пост», не способны на контакт в принципе. Ведь мы и сами между собой ладим с трудом. Уоттс красноречиво это показывает на примере взаимодействия соседних видов, человека и вампира, таких разных, хотя и рожденных на одной планете.

В свете поставленных акцентов выведенный Уоттсом финал играет новыми красками: в мире пост-людей обычный человек не просто лишний, он – точка бифуркации, уже аномалия. А что значит быть аномалией, реликтом, старьем? Это гарантированный проигрыш? Или позиция над схваткой? Так много вопросов, так много.

Суть в том, что Уоттс написал роман для будущих пост-людей, которые просто не знают, каково это – быть человеком.

А ты представь, что ты человек.

Это трудно.

На самом деле это невероятно трудно.

Что такое «постмодернизм»? Это когда берётся какая-нибудь модернистская концепция (поп-арт, НФ, абстрактное искусство, «поток сознания», экспрессионизм, сюрреализм и т.д.) и пересоздаётся так, чтобы понравиться максимальному количеству «пользователей». Как правило, постмодернистские артефакты — книги, фильмы, музыкальные композиции — «очень похожи на настоящие, но пустые внутри».

В данном случае мы имеем дело с постмодернистской версией НФ времён «новой волны». Что сделал Питер Уоттс? Он взял детальки и цитаты из книг Кордвайнера Смита, Сэмюэля Дилени, Брайана Олдиса, добавил изрядную порцию Станислава Лема (это нестрашно, всё равно в США Лема не издают и не знают), чуть-чуть Брюса Стерлинга, хорошенько перемешал, сдобрил вампирами в шёлковых сорочках («девочки это любят, девочки это любят!») — и вуаля! Интеллектуальный хит новой-новой НФ! То, что вся интеллектуальность исчерпывается псевдонаучной терминологией, а нового в сюжете и в антураже нет вообще ничего, это даже хорошо. Простой читатель не почувствует себя униженным, напротив, смутные воспоминания о когда-то прочитанном обогатят восприятие довольно монотонного рассказа о полёте нескольких психопатов на окраину Солнечной Системы, дабы встретиться с чем-то Ужасающе Чужим.

При этом сам роман выглядит плохо смешаным коктейлем из «Бульвар Альфа-Ральфа» и «Сканнеры живут напрасно» Смита, из «Роя» Стерлинга, «Вавилона-17» Дилени, «Фиаско» Лема и некоторых рассказов Олдисса. Да, и непременный сверхмогучий, мудрый, как чорт, прекрасный и юный, как ангел, вампир, боящийся креста, из книжек для старшеклассниц. Читается с трудом, но это «Ложной слепоте» в плюс, так как по умолчанию считается, что «настоящая умная литература» должна быть нечитабельна и сам процес чтения должен быть тяжёл, скучен и мучителен — тем больше радость дочитавшего книгу. Это как подняться на вершину горы и с гордостью воскликнуть «Я сумел это сделать!»

Уффф! Я это дочитал! С третьей попытки, с трудом пробиваясь сквозь вязкий и неподатливый текст, скрипя своими закостенелыми мозгами, воспитанными на примитивной фантастике прошлых десятилетий и не приученными к восприятию глубоких и передовых идей фантастики современной, – но дочитал! Только вот не знаю: надо ли считать это достижением или стоит пожалеть о попусту потраченном времени?

На мой (безусловно, архаичный и подлежащий порицанию со стороны прогрессивной общественности) взгляд, «Ложная слепота» – это в основном хаотическое нагромождение самых разных тем, идей и фантастических допущений. Название, отсылающее к специфическому дефекту восприятия, в этом смысле крайне удачно: отдельные компоненты хаоса кое-как воспринимаются, а вот сложить из них в уме цельную картину практически невозможно. Смысл здесь приходится не то что выделять, а прямо-таки выгрызать, потому что девять десятых этого хаоса, если не больше, представляют собой какую-то постороннюю шелуху. Не могу отделаться от ощущения, что основная функция этой шелухи – не более чем маскировка чрезвычайной простоты основной сюжетной линии: встретились – не поняли – подрались – самоуничтожились. Сколько же раз фантасты всего мира уже описывали под тем или иным соусом подобный сценарий контакта! Здесь такой «соус» подается зачастую даже не на уровне идей, а просто разнообразными «научными» словечками, намеренно накиданными в текст где к месту, а больше где не к месту. Например, там, где обыкновенный человек написал бы что-нибудь вроде «темно, хоть глаз выколи» (по-английски было бы «dark as midnight», «dark as pitch» и т. п.), Уоттс пишет: «темно, как с обратной стороны горизонта событий». И броско, и «научно», и для многих непонятно – словом, цель достигнута. (Хотя вообще-то горизонт событий – поверхность условная, и падающий в черную дыру наблюдатель может преодолеть ее незаметно для самого себя.) «Тигмотактичная девочка» – сомнительный комплимент даже для тех, кому он понятен. Можно еще к любому понравившемуся слову добавлять «нейро-» или «квантовый» – и оно сразу начинает играть манящими отблесками грядущей технологической сингулярности. Еще обязательно надо писать об этой самой сингулярности, о виртуальной реальности и вообще о будущем человечества мрачно… мрачно… еще мрачнее – это тоже нынче в моде. Вот так побарахтаешься в этой куче умных, но пустых слов и перестанешь вообще понимать, о чем и о ком идет речь, – а тогда легко уверовать, что перед тобой шедевр литературы, просто ты по скудоумию своему не способен его по-настоящему оценить. Через такое я уже прошел когда-то с «Солярисом» Лема, но «Ложная слепота» по части трудоемкости «обдирания шелухи» даст заслуженному ветерану сто очков вперед. Да, за полвека фантасты здорово преуспели по части запудривания мозгов читателям – может, накопили опыт, а может, просто сортов пудры стало больше?..

Это всё о внешнем. Теперь заглянем под шелуху. Там мы обнаружим в первую очередь вопросы контакта. Эта тема здесь исследована с уже знакомой и давным-давно разработанной пессимистической точки зрения, архетипом которой является тот же «Солярис». И, как и все, кто пишет о контакте как о чем-то неосуществимом, Уоттс базируется на весьма шатких предпосылках. Пока мы остаемся в рамках его замысла и не пытаемся стряхнуть с себя гипноз непонятных ученых слов, все выглядит вполне приемлемо. Но стоит только хотя бы чуть-чуть высунуться за эти рамки, взглянуть на авторский замысел со стороны и задаться вопросом: а отчего начальные условия заданы именно такими и как они могли возникнуть? – как все хитроумные построения начинают рушиться подобно карточному домику. Вот, к примеру, вампиры – почему именно вампиры? Писал бы Уоттс фэнтези, не было бы никаких претензий: на то и фэнтези, чтобы сочинять кто во что горазд. Но если уж он пишет то, что называет «твердой» фантастикой, и к тому же сам биолог по специальности, так уж мог бы и подвести какую-никакую базу под одно из своих основных допущений: откуда взялись эти самые вампиры в эволюционном дереве, в каком они родстве с человеком, что именно обеспечивает им сверхчеловеческие интеллектуальные возможности и как так вышло, что при всех своих преимуществах над людьми в ходе эволюции именно они стали вымершим видом, а не наоборот. А не так, как здесь: он вампир, он нечеловечески умен и видит всё насквозь, ему и командовать экспедицией.

Вторая из основных тем «Ложной слепоты» – это вопрос о соотношениях разума, интеллекта и сознания. Провозглашается постулат о том, что они не являются непременными атрибутами друг друга. Звучит новаторски, революционно, авангардно – подставьте любой подобный эпитет, – однако мне представляется не более чем чистым умствованием ради умствования. Придумать-то можно что угодно, как здесь – шифровиков, а вот аргументированно описать, как могли появиться и в каких условиях эволюционировать такие существа – безусловно разумные, но сознанием не обладающие, – это будет потруднее. Не оттого ли шифровики представлены здесь как вселенская норма в противоположность людям, которые, наоборот, со своим самосознанием объявляются аномалией среди разумных существ? Хитрый ход: норму можно не объяснять и не обосновывать, на то она и норма, примите ее как данность.

Далее, экспедиция, сплошь составленная из киборгов, психически нездоровых людей и нелюдей, для целей Уоттса и впрямь необходима. Он не первый выдвигает идею о том, что для общения с иным разумом лучше всего подойдет тот, кто мыслит не как человек и вообще в той или иной степени уже не человек. Но каков шанс, что образ мышления такого «альтернативно одаренного» будет соответствовать образу мышления чужих? Ничтожный. Это гриппом, как известно, болеют все вместе, а с ума сходит каждый по-своему. Уж лучше сформировать экипаж из людей со здоровой тренированной психикой и надеяться на лучшее – вероятность успеха в любом случае будет намного большей. А уж если ты сам провозглашаешь, что, скорее всего, встретишь среди звезд не прекраснодушного друга с распростертыми объятиями, а холодного расчетливого врага, то к чему вообще эти психические изыски? Сформируй экипаж из тупых вояк, привыкших слепо повиноваться приказам, вооружи их до зубов – и вперед!

Кстати, «побочный эффект» от чрезвычайно специфического состава команды проявляется в том, что персонажи получились просто какими-то узко запрограммированными роботами. Ладно – Сири Китон, от лица которого ведется повествование, ему-то, с одним выключенным полушарием мозга и отсутствием эмоций, можно сказать, по штату положено именно таким роботом и быть. Но и все остальные – это функции, не более: сделать пару движений, произнести несколько слов, отреагировать на внешний раздражитель. А и правда, почему Уоттс не составил экипаж из роботов? Получилось бы точно так же, зато куда проще – без всяких там психологических экскурсов и скучных самокопаний. Хотя если цели написать проще не было, а была цель написать намеренно сложнее – тогда все логично.

В общем, как ни поворачивал я сюжет и замысел «Ложной слепоты», с какой стороны ни рассматривал, лучше они не становились: нагромождено слишком много на слишком шаткой основе, да к тому же так, чтобы читалось все это как можно труднее. Что ж, могу поздравить себя с тем, что, несмотря на все препоны, хитроумно поставленные Питером Уоттсом, я все-таки осилил его творение. Теперь можно ставить галочку в своем читательском «послужном списке»: приобщился к одному из тех, кого считают «флагманами» современной «твердой» фантастики, прошел, можно сказать, посвящение – и с чистой совестью возвращаться к тем, кто пишет для читателя и оттого не склонен к бесцельным интеллектуальным экспериментам per se.

Уже много сказано, насколько твёрдой получается фантастика у Уоттса. В этой книге автор не изменяет своему стилю и помещает нас в эпицентр событий на закате кризисного 21 века, на Землю, где общество разрывается от продовольственных, экологических и политических кризисов, в то время как Тезей и его команда пытаются разгадать тайны Роршаха.

Центральными концепциями романа стали противопоставление науки и религии, личности и коллектива, свободы воли и детерминизма. Готовьтесь к тому, что ни одна глава не даст спокойно плыть по волнам повествования, вам придётся разбираться в особенностях кодирования ДНК, дифференциации отделов мозга и армейском жаргоне будущего.

Читателя гарантированно ждёт ощущение, что он — маленький ребенок, потерявшийся в огромном торговом центре, где взрослые занимаются серьезными, только им понятными делами. Это подкрепляется тем, что ГГ — единственный неаугментированный персонаж, он «без суперспособностей». Мотивы и характеры остальных персонажей, в свою очередь, раскрываются не так глубоко, как хотелось бы, и герою вместе с читателем приходится испытывать на себе пренебрежительное отношение: «ты всё равно не поймешь». Ближе к середине, впрочем, это перестаёт раздражать, и роман переключается в жанр survival horror. И всё было бы хорошо, если бы автор не грузил сложными концепциями каждый абзац и дал насладиться событиями и экшеном. Мне приходилось почти после каждого абзаца делать паузу на обдумывание, что же собственно происходит и зачем, и это посреди самых напряженных сцен, особенно в первой трети. Скорее всего, только повторной прочтение даст возможность понять некоторые вещи, ускользнувшие в первый раз.

Если вам нравится твёрдая фантастика без прикрас и пост-апокалиптическая атмосфера киберпанка, то роман имеет шансы понравиться. Хотя и является сюжетным продолжением Ложной Слепоты, читается как вполне самостоятельное произведение с минимумом отсылок.

От третьего тома «Рифтеров» у меня остались довольно смешанные впечатления: в нём всё ещё отличная крепкая матчасть про патогены и очень странное — всё остальное. Уоттс, несомненно, прекрасный философ с огромным научным базисом, который может поднять интересные темы и взглянуть на них под нестандартным углом, но вот как писатель он не всегда удачен.

«Бетагемот» именно с этой точки зрения я бы отнесла скорее к тёмным сторонам его писательской биографии. Уж не знаю, что там случилось, было ли это осознанным экспериментом или издатель сказал, что надо вбросить в повествование что-нибудь пободрее, а то никогда не продадим (тм), но Уоттс внезапно решил разбавить обычный для первых двух частей мрачный и неторопливый hard sc-fi всплесками гонок, стрельбы и взрывающихся вертолётов.

Последняя примерно треть романа — это какой-то голливудский экшон в максимальном приближении, Кен Лабин — чистый герой боевиков, который всегда выигрывает, несмотря на собственные травмы, и не оборачивается на взрывы, потому что он слишком невозмутим для этого.

И если у какого-нибудь Чайлда меня это более, чем устраивает, потому что для того и читаю, то от Уоттса как-то оно, ну, неожиданно. И мало того, будь это хорошо, я бы только удивилась — но сделаны эти включения боевой фантастики не только внезапно, но и слишком уж топорно.

Не могу отделаться от ощущения, что выход за рамки хорошо изученного, знакомого и прочувствованного Уоттсом жанра «Бетагемот» испортил. Не критично, но всё же существенно — последнюю треть книги я скорее пролистывала, надеясь найти продолжение авторского видения Апокалипсиса, подробности конструкции Сеппуку или хотя бы вообще что-нибудь достаточно твёрдое, а получая забег с препятствиями и рушащимися небоскрёбами.

Ну такое.

Я бы сказала, что жанровый вотэтоповорот не удался.

Сюжетный с тем, что на самом деле за гибелью Северной Америки стоял Ахилл, который натурально превратил её в свои охотничьи угодья, потеряв вместе с Трипом Вины и все сдерживающие факторы, от остатков морали до страха наказания, наверное, неплох. Вообще тема совести и столкновения ответственности за свой биологический вид в целом и поступки с личными девиациями здесь хорошо препарирована, никто не ушёл обиженным.

И вот тут я должна признать, что большинство получили то, к чему сами же себя и привели собственным фанатизмом. Корпы или Джовелланос — все они просто получили то, что сами сконструировали. Идея о том, что надо думать, что делаешь, просчитывая хотя бы на пару шагов вперёд по реальному миру, а не по своим великим и прекрасным фантазиям, хорошо известна, но при этом не теряет актуальности.

Другое дело, что третий том показался мне несколько... Перенасыщенным лишними что кровавыми, что душевно-страдательными подробностями. Читать про Ахилла, у которого без биохимического контроля окончательно сорвало крышу, чем превратило в довольно обыденного сексуального маньяка, было просто скучно. Я абсолютно нейтральна к любым рейтинговым сценам, здесь они меня тоже не шокировали, но удивили — а, собственно говоря, зачем.

То есть, основная мысль о том, что снятие ограничений, наложенных искусственно, не всегда играет на благо что индивидуума, что общества, понятна. В целом, философские размышления на тему природы морали и того, как её отсутствие может использоваться одинаково поломанными людьми, но для диаметрально разных решений, конечно, не новаторские, но интересные. Но они были бы таковыми и без вагона деталей о сложном внутреннем мире всех участников.

Я вообще Уоттса люблю в первую очередь за то, что он не сильно сосредотачивается на раскрытии внутреннего мира, что в «Бетагемоте»-то пошло не так, зачем мне весь этот вагон рефлексии со стороны Ахилла, который не виноват, просто такова природа, или Кларк, которая не знает, куда себя деть, то ли страдать над уничтоженным человечеством, то ли тогда уж продолжить. Честно, я так и не пронзила её внезапный переворот из Мадонны Разрушения вот в это. На что ей человечество вообще и корпы в частности? Пятилетняя жизнь в глубине раскрыла внезапную любовь к социуму?

Так много вопросов, так мало ответов.

С другой стороны, в книге всё ещё полно интересных тем, да и все сюжетные линии Уоттс плотненько увязал и обрезал, не оставив ничего на совести читателя:

Я, конечно, несколько сожалею, что

и на том спасибо. Ничего, конечно, не изменит, и через пару десятилетий на развалинах человечества появится новый высший класс корпоративной аристократии, но всё же.

Однако по итогу уровень моего восторга по сравнению с первыми двумя томами сильно снизился. Его, как по мне, можно было сократить на треть, выкинув все взрывающиеся вертолёты, — Кен Лабин, конечно, прекрасен, но его одного не хватает для вытягивания «Бетагемота» целиком — и, может, стало бы также хорошо.

Впрочем, это всё равно был крайне захватывающий опыт, пусть читалась книга местами не слишком легко.

Несмотря на это, о всём цикле «Рифтеров» у меня всё равно общие впечатления остались хорошие.

Буду ждать от Уоттса новых книг, потому что все старые я уже прочитала.

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

эпиграф: «О чем же этот фильм? Да ни о чем» (с) древняя телепередача

Ну, вроде как неплохо. Один из последних авторов, который при всей критике остается верным твердой НФ.

Сама НФ-составляющая книги интересна, но вот авторский рваный стиль повествования напрягает. Причем, проявляется этот стиль как на уровне абзацев, так и на уровне всей книги. Приходится буквально продираться, что для НФ, как жанра все-таки развлекательного, считаю недостатком

Рассказ раскрывает нам новую информацию о вселенной «Огнепада» и перекидывает мостик ко второму роману цикла. В короткой форме сложно раскрыть достойно все темы которые поднимает автор. Поэтому жизнь на Земле описана широкими мазками. Оно и понятно, но хотелось большего. Буду искать ответы в Эхопраксии.

В книгах Уоттса меня радует всё — от количества идей и их проработки до персонажей с полностью отсутствующим ОБВМ. «Водоворот» — это ещё более хардкорная по твёрдости научная фантастика, чем предыдущие «Морские звёзды», во втором томе автор наконец отсыпал так желанных мной биологических, химических и технических подробностей, а в послесловии ещё привёл список литературы.

Список, кстати, больше, чем у некоторых студентов в магистерских диссертациях: вот на что у Уоттса никогда нельзя пожаловаться, так это на непродуманность фантастической основы.

Второй том «Рифтеров» мне вообще понравился больше первого. Действия здесь стало больше, а ещё оно не сосредоточено исключительно на океаническом дне, которое, при всех его достоинствах, локация весьма замкнутая. Расширение доступного мира пошло повествованию на пользу сменой декораций и позволило досыпать ещё больше зубодробительных идей о социологическом контроле, корпоративной беспринципности и безнадёжности человеческой судьбы.

Персонажей тоже стало больше, и они стали разнообразнее — не только травмированные (на самом деле как бы да, но нет, и на этом тоже строится одна из сюжетных линий с Лени Кларк и её плавным скатыванием в пучину шизофрении) водолазы, но и представители исполнительной власти, и случайные прохожие, и профессиональные студенческие протестующие. Набор типажей, прямо сказать, довольно яркий, и все персонажи вписаны очень коротко. Почти исключительной их характеристикой являются имена и действия. И этого, чёрт возьми, хватает!

И сбегающая от рук корпорации Кларк, и размышляющий о её устранении Лабин, и считающая прибыль на пару с сопутствующим ущербом Роуэн, и все прочие — все они достаточно... Фигуральны, что ли. Они двигают сюжет, потому что они и существуют исключительно для сюжета.

Именно то, за что я высоко ценю фантастику Уоттса — глобальность идей и незначительность персонажей мне глубоко по душе. Та же Кларк, Мадонна Разрушения и гонец апокалипсиса на полставки, является даже внутри лора в основном не более, чем символом, инструментом для глобальной идеи «чашки Петри имени Бетагемота», что уж говорить о «наружном», читательском мире.

А глобальных идей и тем тут, как обычно, много, и все они интересны даже по отдельности: и химическое перепаивание людей без их ведома, чтобы подготовить правильных управляемых работников, и традиционное умалчивание опасности власть имущими до тех пор, пока не станет поздно, и чего только не. Вот, например, идея перекладывания ответственности на местный вариант ИИ с последующим десятикратным ухудшением обстановки — чем не прелесть. Ведь Актиния, по сути, тоже явилась следствием заражения Бетагемота, хотя зельцев и отключили — а мем уцелел, и Водоворот сделал всё, чтобы Кларк заразила как можно больше органики.

Финал второго тома вроде и обнадёживающий, но вроде и не очень — человечество скорее обречено, а корпы, которые виноваты в разразившемся коллапсе, традиционно благополучно сбежали, на этот раз под толщу океана, а не в космос. Несмотря на то, что Кларк в финале говорит, будто бы человечество постарается выжить и спасти биосферу, есть сомнения.

Как бы не было грустно, это довольно правдоподобно: рано или поздно попытки самоуничтожения человечества обязаны привести к успеху.

Мне «Водоворот» понравился безусловно, хотя за счёт большого объёма специальной лексики иногда читается не быстро. Но книга, конечно, на любителя: в довесок к сильно увеличившейся динамике тут и количество рейтинговых неприглядных сцен выросло. Среди действующих лиц в романе нет никого, кому можно было бы сочувствовать: они либо психопатически жестоки, либо социально недальновидны, либо фанатично преданы идее, не самой к тому же адекватной. И поступки их соответствуют столь богатым душевным качествам, и отношения друг с другом, с мимо проходящими и даже с собой.

«Водоворот» одинаково пропитан чувством безнадёжности о судьбе человечества как вида и многочисленными причинами, почему именно человечество к ней пришло. (Своей злобненькой частью читательской души я даже надеюсь, что в третьем томе оно вымрет.)

Цикл однозначно дочитаю, это прямо вот на сто процентов моё.

И опять рассказ на злобу дня, и опять автор поднимает в упаковке научной фантастики остросоциальные темы. Смотрим в будущее видим настоящее, и тебе промытые мозги, и бездушные корпорации, разделение в обществе, и роевой интеллект. Сложно и здорово как ыУоттс умеет. Мои рекомендации к прочтению.

Многослойное произведение. Этот роман дался мне не с первого раза, так сказать любовь со второго взгляда, но тем не менее любовь. Очень плотный и достаточно сложный для восприятия текст, с массой сносок и минимумом художественных образов, что в целом характерно для Уоттса, а также обусловлено главным героем. В общем получилась отличная научная, социальная и философская фантастика, даже не о первом контакте, а о человеке. Напомнило мне Фиаско Лема, но гораздо глубже.

С Уоттсом я познакомилась с «Огнепада», хотя и знала, что это более поздние произведения, чем «Рифтеры» — вот их я откладывала несколько лет, несмотря на то, что проза Уоттса меня глубоко поразила и идеями, и исполнением.

Но так сложилось исторически (тм), что я не люблю морскую тематику в любом её проявлении, из-за чего смотрела на цикл с подозрением.

Но всё же Уоттс — автор определённо крайне талантливый, да и имеет в наличии профильное образование морского биолога, так что рискнула. И даже моё скептическое отношение продержалось не дольше трёх первых глав.

Роман лично меня захватил.

Читается одновременно легко — у Уоттса простой язык повествования, лишённый бессмысленной мишуры со стостраничным описанием дубов, звёздного неба и душевных страданий, и сложно — потому что текст изобилует специализированными терминами и понятиями. Правда, сносок здесь тоже хватает, и пропускать их не стоит — можно утонуть в геофизике и морских течениях.

«Морские звёзды» — первый роман цикла, большая экспозиция того, как человечество дошло до той жизни, что вынуждено вести теперь. В книге нигде не указаны точные даты, но действие определённо в будущем — и это крайне киберпанковое будущее, в котором единственное, что ожидает человечество — бесконечные тревоги и увядание цивилизации.

Топливные и энергетические кризисы, экономические потрясения, беженцы и социальное расслоение, сеть, умершая под натиском вирусов, заразившихся эволюционными алгоритмами — тут полный комплект всего того, что обычно появляется в антиутопиях. И самое страшное то, что в книгах Уоттса это не только выглядит очень правдоподобно, но и воспринимается персонажами и их окружением как должное.

Гигантская корпорация, которая нанимает обречённых людей и закидывает их на океаническое дно под страхом пожизненного заключения, а после ещё присылает психиатра, чтобы тот отманипулировал персоналом как следует? Да обычное дело же.

Мир «Рифтеров» — безнадёжность, возведённая в куб.

Сами рифтеры, живущие на станции вблизи разлома, из которого человечество пытается получить достаточно энергии, это чистый срез этого общества — люди, которым нечего терять, которым не к чему стремиться и для которых жизнь в полной темноте с имплантами, делающими из них наполовину рыб, предпочтительнее, чем происходящее на поверхности.

Там их никто не ждёт.

Внизу, правда, тоже, но океан и не обманывает в этом.

«Рифтеры» — очень твёрдая фантастика с огромным уровнем детальной проработки, именно научная составляющая здесь на высоте. Собственно, именно это привлекло меня в произведениях Уоттса изначально.

(А ещё у него после романов всегда большое развёрнутое объяснение, что и как работает, какие теории использованы и из каких научных статей почерпнуты идеи. Завораживает. И читается с не меньшим интересом, чем сам роман.)

Но это же может оказаться и минусом: элементы социальной жизни персонажей у Уоттса в принципе крайне схематичны, у него персонажи для раскрытия сюжета, а не сюжет — для погружения в их ОБВМ. Несмотря на то, что персонажи обладают специфичными чертами, в произведении они — вторичны, функциональны и выполняют только роль инструментов.

(Причём, что характерно, и на уровне повествования, и над ним, потому что для книжного лора «Рифтеров» они тоже не более, чем инструменты — их набрали только из-за того, что их психологические профили позволяют жизнь в постоянном стрессе и не сходить с ума больше, чем они уже сошли.)

Для меня это безусловный плюс, потому что глобальные идеи мне куда более важны, чем образы персонажей, даже если они представляют собой большой интерес для психиатрических исследований.

Основная завязка романа раскрывается очень неторопливо, исподволь — сначала кажется, что люди в самом деле просто пытаются решить кризис голодающих от отсутствия энергии машин. Кстати, на чьей стороны эти самые машины, скрещенные с кусками человеческой нейронной ткани, тоже вопрос хороший.

И кажется, что ничего страшного не случится только до тех пор, пока директор очередной гигантской компании финале внезапно не сообщает, что человечество благодаря их корпоративным усилиям не просто подошло к апокалипсису вплотную, но уже в нём. И этот апокалипсис разворачивается на таком макроуровне, что большинство людей про него даже не подозревают.

Эпидемия Бетагемота от этого по понятным причинам только разрастается — скрытность власть имущих вообще крайне редко приводит к чему-то хорошему. А в данном случае в результате глубоко гениального решения и попытки уничтожить станцию вообще ставится под угрозу сама биологическая жизнь на основе ДНК, так как вирус теперь вполне может некотролируемо вырваться на поверхность.

Благими намерениями, как известно.

Конечно, продолжу чтение цикла дальше, надеюсь, что в следующих частях история Бетагемота и его распространение будут расписаны ещё подробнее.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Начинать читать книгу тяжело — каждый раз как открываешь её снова, сложный слог автора этому виной)) Но через пару страниц проникаешься и не можешь остановится. В целом мне понравилась, книга необычная и для своего жанра хороша.

Неплохая попытка перенести квантовую неопределённость на макромир, но к сожалению, рассказ так и остался всего лишь попыткой. Потому что неопределённость получилась настолько неопределённой, что ничего не понятно. Слишком размытые получились у автора мазки, какова механика происходящего, я не понял. То ли твёрдая НФ, то ли мягкая фэнтези. На самом деле у Уоттса такой рассказ не один — мне и раньше казалось, что произведения малой формы он зачастую не дожимает, возможно, дело в том, что в двадцати страницах ему тесно, хочется сказать слишком много, а рамки сковывают настолько, что ничего толком и не скажешь.

И жаль, потому что уж кто-кто, а Уоттс смог бы. Но видимо, в другой раз.

Вот мне всегда тяжело писать отзывы на такие произведения: книга слишком многогранная, вызвала бурю эмоций, прочтение стоило мне напряжённого интеллектуального труда, поэтому обсуждать отдельные моменты — глаза разбегаются. За что ни возьмись — тут же хочется затронуть ещё и это, и то...

Поэтому обычно я в таких случаях отмазываюсь общими словами, что сделаю и сейчас.

Книга невероятно наукоёмка. Особенно тяжело мне пришлось в первые страниц 100, на которых Уоттс широкими мазками рисует диспозицию действия — довольно часто приходилось лезть на Википедию для уточнения того или иного термина. Потом стало полегче. И как-то вспомнился своеобразный авторский стиль, когда зачастую вынужден перечитывать заново диалог или абзац, а иной раз — и пару страниц, потому что не раскусил вначале центральную идею, поэтому и нить дальнейших рассуждений упускаешь. Однако это — вовсе не минус, а наоборот — стимул быть постоянно в тонусе, а то зазеваешься тут — а уже полвселенной живёт по другим законам.

Что касается героев, то я бы не стал обвинять автора в приверженности к клише или неправомерности размещения психически ненормальных людей на глубоководной станции. Ведь Уоттс в тексте даёт обоснование кадровому подбору корпоративных психологов, поэтому придраться тут особо не к чему.

В общем, роман оставил самые благоприятные впечатления, к тому же — финал подводит читателя к однозначной необходимости читать продолжение, так что на сегодня всё, а завтра приступаем к «Водовороту».

Так получилось, что «Революция в стоп-кадрах» (как весь цикл, а не только одна отдельная повесть) мне в руки попала сразу после «Аччелерандо» Чарльза Стросса, и именно в таком порядке и сочетании произвела впечатление весьма... Своеобразное, что ли. Как будто эти две на самом деле вообще никак не относящиеся друг к другу книги всё-таки в чём-то напрямую друг друга дополняют. Но это, конечно, только моё субъективное впечатление.

В остальном же — типичный Уоттс: местами суховато, местами сумбурно, местами с повторениями, с кучей терминов, спорных идей и таких же героев, — и читается вся эта антиутопия из набора связанных друг с другом рассказов (и повести?) залпом.

Очень своеобразный рассказ про психоэмоциональное состояние человека на глубине в три километра. Чувствуется подкованность автора в вопросах подводного мира, не даром Уоттс — гидробиолог, да и в других аспектах своих произведений он всегда основательно готовит матчасть.

Мне не очень понравился схематичный и безэмоциональный язык повествования, вряд ли это можно безоговорочно списать на чтеца (слушала в аудио). Хотя учитывая состояние одной из героинь, от лица которой ведется рассказ, это можно счесть оправданным.

Ну и конечно стоит отметить, что «Ниша» — самая первая проба пера писателя в художественной литературе.

Крайне разочаровывающая книга. Нудная, коряво написанная и крайне тягостная. При этом в ней хватает интересных идей, вот только они криво нарезаны, перемешаны в неудобоваримую кашу, и поданы настолько неэффективно, что на каком то этапе уже становится плевать на очередное «озарение». При том что идеи то реально интересные и в исполнении более одаренного писателя или хотя бы писателя, пытающегося заинтересовать, а не подавить интеллектом своего читателя, могло бы быть очень хорошо.

Но, к сожалению, это не про Уоттса.

«Эхопраксия» в каком-то роде продолжает историю, начатую в «Ложной слепоте». Здесь нет общих героев, просто действие происходит в том же мире. Если события «Ложной слепоты» развиваются на космическом корабле, движущемся к неизвестному пункту назначения в космосе, то из «Эхопраксии» мы больше узнаём о происходящем в это время на Земле. А на нашей родной планете происходит эволюция человеческого вида в различных направлениях. Очевидно, автор проштудировал массу научных трудов, пытаясь раскрыть загадку будущего человеческого разума, который неизбежно изменяется под влиянием новых технологий.

Главный герой, биолог Дэниел Брукс, в результате неудачного стечения обстоятельств оказывается на корабле «Терновый венец» в компании вампирши, боевых зомби, профессионального военного, синтета, пилота-киборга и монахов загадочного ордена. Этим сюжет напоминает «Ложную слепоту»: кучка странных персонажей путешествует по космосу в поисках внеземного разума. Только «Терновый венец» движется к энергостанции «Икар» близ Солнца.

В «Ложной слепоте» Уоттс предлагает задуматься о том, что разумность и сознание – вещи, совершенно не нужные друг другу. В «Эхопраксии» же автор подробно рассматривает человеческий мозг, который очень легко проапгрейдить или перепрограммировать. Об индивидуальности и идентичности отдельного человека можно забыть, а свобода и личностные ценности отжили своё. Всё это нужно отринуть, чтобы перейти на стадию «постчеловека».

На «Терновом венце» мы видим множество различных вариантов «постлюдей». Например, монахи ордена Двухпалатников переделали свой мозг таким образом, что стали объединённым сверхразумом-роем. При этом в основе подобного «апгрейда» лежат раковые опухоли. Ракши Сенгупта – пилот корабля, девушка-киборг, заменившая мозг суперкомпьютером. В её речи нет ни интонаций, ни знаков препинания. Джон Мур – суперсолдат, один из первых участников эксперимента по выведению универсальной боевой машины, умеющей молниеносно принимать решения и действовать в обход сознания. Лианна Латтеродт – синтет, живой ИскИн на службе Двухпалатников. Валери – вампирша, сбежавшая из экспериментальной лаборатории, идеальный охотник со сверхчеловеческой логикой. Валери сопровождает отряд боевых зомби, воскрешённых благодаря особому вирусу.

На фоне такого бестиария главный герой заметно выделяется. Дэн Брукс – «исходник», редкий в конце XXI века представитель человеческого вида, не подвергнутый никаким апгрейдам. Как и для чего он попал на «Терновый венец» остаётся непонятным до последних страниц. Стоит лишь отметить, что самому Бруксу не нравится то, во что превратился его мир. А как вам такое будущее?

Думаю, воспринимается «Эхопраксия» несколько проще, чем «Ложная слепота», потому что мы видим всё глазами обычного человека, а не синтета с изменённым мозгом. За Дэном Бруксом интересно наблюдать, видеть, как он постепенно осознаёт свою роль в происходящих событиях. Правда, научных терминов Уоттс вываливает на читателя по-прежнему в избытке, что в свою очередь не добавляет чтению лёгкости. Ну и, конечно же, читателю много о чём предстоит задуматься после прочтения.

Итог: Яркий представитель современной твёрдой научной фантастики. В романе поднимается интересная тема эволюции человеческого вида до стадии «постчеловека». Он выгодно выделяется обилием любопытных научных идей, интересными персонажами и неожиданными сюжетными поворотами.

Книга мягко сказать.. своеобразная. Вобщем как обычно пишет Уоттс и это видно. Но вот мир Подсолнухов дополняет так неплохо. 60 миллионов лет прошло с начала безнадежной миссии Эриофоры. Создатели корабля оказались правы — ответа от людей будущего они так и не услышат. Видно что то непонятное выходящее из червоточин,но остановиться и посмотреть что это, помахать руками они физически не могут....

Ах вот теперь часть со спойлерами, для тех кто читал цикл ж... невнимательно. (Dark planet я про тебя))

Ну во первых — почему не менять экипаж и типо не остановиться хотя бы весточку передать и не узнать состояние дел на Земле?

Во вторых-Почему послали эту миссию.

Эриофора корабль призрак. Она выполняет приказ что дала уже рухнувшая цивилизация. Она памятник современному человечеству, что нашло силы выйти в космос,но не нашедшего способа на сверхсвет кроме червоточин что надо вначале доставить. Вполне реальный и вполне циничный исход.

Питер Уоттс – неподражаем. Его книги похожи на тики. Не зря этот коктейль, внешне напоминающий детский понос, стали подавать в непрозрачных бокалах. Ты вкушаешь сущность тики, не видя его внешнюю структуру. Скольких это могло отпугнуть? Гениально! Так и с Уоттсом.

Уоттс очень сложен для восприятия. Если думаете, что в оригинале он проще и понятнее – это не так. Многие вменяют ему кривой слог, невнятное и сумбурное описание, нагромождение терминами к месту и нет, засилье разнокалиберным научпопом и прочими псевдотеориями. На 25%.

Так как пишет Уоттс, и о чём — не пишет никто. Это данность, талант. Читатели либо это принимают, либо нет. «Подсолнухи» — офигенный экскурс в предалёкое будущее человечества. Тут невозможное в возможном. И опять Уоттс сшибает носами нетипичных персонажей, добавляет ИИ в качестве «смотрящего вампира», вкручивает в читательские мозги туеву хучу терминов, теорий и прочих экстраполяций. И это работает! За всей вакханалией, которая творится на Эриофоре, наблюдать дико интересно.

«Подсолнухи» — это цикл без конца. Каждый год-два можно приписывать туда повесть, расширять лор, добавлять Островов и прийти к какому-то логическому завершению. Но для меня 65 млн лет и более — это слишком далеко, слишком непостижимо. И в этом, считаю, минус. На протяжении цикла чувствуется бесконечность. Никогданезавершённость. И тут понимаешь, что реально чувствуют Сандей, Лиан и прочие… ни романтизированную звёздную бесконечность, ни Интерстеллар, а всамделишную бытовую зацикленность, которая будет повторяться до самой тепловой смерти. И у тебя нет выхода, нет выбора.

В галерее Альбертина, в Вене (Австрия), первый этаж отведен современному искусству. Среди прочих незабываемых экспонатов, один выделяется за счёт 3х мерности — прибитая к стене здоровенным гвоздем подушка.

В тех коридорах безлюдно. Безупречный Климат контроль. Все условия, для медитации на темы: «в какой момент наивность следует считать глупостью»; «могут ли ошибаться миллионы поклонников Битлз»; «как сохранить србственное мнение, и не прослыть при этом фриком», и актуальна ли нынче эта внутренняя потребность казаться адекватным в мире победившей эксцентрики, где девальвированы такие понятия как «репутация»?

Интернетный Научпоп создает трешь кавалерию, во главе которой, инфльюэнсеры — комиссары в мирной экокоже верхом на тесле.

Комиссары, толкователи скрытых смыслов, извлекаемых из таких вот прибитых подушек, или текстов Уотса, способны, как из пятен Роршаха — вывести что угодно. Главное живое воображение!

Много лет назад посоветовали мне «Ложную слепоту» — прочти, это просто нереально крутая фантастика, высший уровень! Прочитал, да высший уровень бредятины и шизойдных галлюцинаций. Вампир-космонавт, и кто-то там ещё с биполярочкой. Прочитал и забыл. Попался рейтинг лучших книг по версии уважаемого журнала, и тут снова Уоттс. Короткая повесть, хорошо прочитаем.

Тут налицо терминальная стадия разложения современной «твердой НФ», ибо это не сочинение, это просто наркоманский трип. Уоттс взял справочник по физике, надергал оттуда слов – петасекунда, излучение Хокинга, сингулярность и т.д. Ну а что, звучит научно? Несомненно! Что дальше по повестке конца 2010 годов? Правильно небинарный гендер, лесби, и тепловая смерть Вселенной. Читать это просто невозможно, нет нормальной предыстории, нет хоть малейших объяснений происходящего нормальным языком, а не пространных рассуждений о судьбе Земли, Вселенной. Про что данная повесть? Спросите об этом автора. У меня нет ответа на собственный вопрос.

Фанатам этого псевдописателя несомненно всё понравится, читайте и наслаждайтесь. Тем людям, кому не зашла «Ложная слепота» это читать не рекомендуется. А Уоттс пусть уже в стол начнёт писать, иначе пандемию бредовых идей и книг будет не остановить.

Конечно я знаю, что люди склонны к стадным решениям и чтоб быть в фаворе и получать много плюсиков за отзыв, надо хвалить расхваленное и ругать оплеванное, но мне не хочется ни в чем высказывать не свое, а коллективное-бессознательное мнение :) , а минусики переживем :)

Я понимаю тех, кто ставит роману высокие оценки:

- Автор очень старался, чтоб своим земным разумом придумать другое мыслящее существо, максимально не похожее на то, с чем мы сталкиваемся на земле, и ему это сравнительно неплохо удалось, а, к слову, почти никому это вообще не удается и инопланетяне у таких авторов все равно если поскрести, на поверку оказываются такими же землянами, как и мы, с понятными плюсами и минусами;

- Роман неплохо написан, по крайней мере используется язык достаточно богатый и гладкий;

- Автор не пользуется примитивными, но от этого не менее эффективными, приемами, чтоб завоевать внимание читателя;

- Сюжет такой, что сложно что-то прогнозировать, в любой момент повествование способно преподнести сюрпризы;

- Хотя в целом концепция и не оригинальна (не скажу вторична), но есть ряд свежих и интересных решений.

Я понимаю тех, кто ставит роману низкие оценки:

- Первая половина книги очень сумбурна, не эмоциональна и не событийна;

- Не динамичное повествование с вставкой кучи (в тему, а чаще нет) терминов, чтоб придать роману вид настоящей (олдскульной) научной фантастики;

- Включение в сюжет неуместного вампира, чтоб привлечь и угодить наибольшему числу читателей (вампир в полностью технократичном НАШЕМ мире будущего очень инороден, особенно если учесть, что уже есть похожий психотип — прогматичный и «бездушный» синтент);

- Нет душевности в романе, герои не становятся родными и за них не болит душа (мои эмоции немного шевелили лишь блоки воспоминаний о взаимоотношениях ГГ с девушкой, а в основной линии романа эмоциональный фон ровный)));

- Непонятно на что сделана ставка «успешного произведения», нет ни сильной эмоциональной составляющей при чтении, ни оригинальности идей настолько бомбической, чтоб сидеть и думать — да как он все это сумел придумать. Есть неплохие идеи-вкрапления, и этого мало.

Мне роман скорее не понравился, чем понравился. Читать я его пробовал несколько раз (умирая от скуки бросал, видел хвалебные отзывы и вновь начинал сначала) и в конце концов осилил. Поэтому и низкая оценка, мне все же пришлось ждать окончания чтения, а не мечтать, чтоб оно не заканчивалось, то есть читал роман как «работу», а не как «удовольствие». При всем нарочитом старании автора написать «настоящую олдскульную научную фантастику» она такой не является, и именно из-за «нарочитого старания» и тяги к терминологии, а не к действу. Научная фантастика — это технологичность, различные приборы, машины, станции и тд....с описанием их возможностей, которые либо новаторские, либо значительно более продвинутые, чем сегодняшние разработки в реальности, а этого в романе раз-два и обчелся, зато терминология и описание явлений — излишние и не всегда уместные.

Регулярно встречал «Ложную слепоту» в различных топах фантастических книг, но каждый раз проходил мимо, в том числе, и из-за отзывов на Фантлабе. Мол, данный роман слишком хардкорен даже для любителей жанра. Но недавно захотелось чего-нибудь жутко научнофантастического, поэтому моё знакомство с данной книгой таки состоялось.

Был удивлён, но нарочитая «технарность» не стала для меня проблемой. Конечно, с астрофизикой я отдалённо знаком через научпоп, но, на мой взгляд, в этом вопросе больше извиняет автора то, что такая усложнённость сюжетно обоснована. Главный герой синтет — и, как становится понятно ближе к середине книги, его задачей является именно своеобразный перевод со сложного научного языка, на простой научный. Вкупе с повествованием от первого лица, всё это положительно сказывается на погружении в мир романа.

«Ложная слепота» под завязку набита различными концепциями и идеями, многие из которых, пусть и в теории, имеют реальное научное основание. В этом смысле книгу можно считать даже познавательной — конечно, в рамках повествования для объяснения терминов выделяется не так много времени, но некоторые крутые штуки вполне могут вдохновить на посещение википедии. И тут, как, к сожалению, нередко бывает в современной НФ, в своём стремлении порассуждать о прелюбопытных вещах, автор забывает про сюжет. То есть, при желании его вообще можно уместить в несколько строк и сторонний слушатель будет вполне знать о чём книга. Кроме того, после прочтения «Ложной слепоты», я до сих пор не могу для себя определить, где у этого романа кульминация

Персонажи получились запоминающимися, по большей части, из-за своей концептуальности — интегрировавшийся в общество психопат; лингвист, с сознательно расщеплённым сознанием; биолог, заменивший органические органы чувств, на кибернетические; солдат, по сравнению с остальными, довольно обычный; вампир. Последний, кстати, довольно часто упоминался в некоторый аннотациях к роману, и мне представлялось что это довольно чуждый элемент для НФ. Так и оказалось. Конечно, Уоттс приводит обоснование существования этих мифических существ, но мне показалось, что это больше возможность для автора «поиграть» с неформатной идеей.

Стоит отметить, что я читал «Ложную слепоту» в сборнике с рассказами «Полковник» и «Боги насекомых», и по-моему, это первый случай на моей памяти, когда рассказы существенно дополняют основное произведение. Более того, как по мне, Уоттсу следовало бы их включить непосредственно в повествование, потому как «Боги насекомых» очень хорошо поясняют смысл финальных глав «Ложной слепоты», а «Полковник» добавляет чёткую мотивацию и человечность, которых не хватало основному сюжету.

Несмотря на некоторую тягучесть сюжета, книгу читать интересно. И хоть несколько сбивает с толку финал из разряда «а что это вообще сейчас было?», роман оставляет благоприятное впечатление. Отдельно «Ложная слепота» 8 из 10, в совокупности с рассказами — 9.

На эту тему у Уоттса весь цикл «Огнепада» с двумя крупными произведениями и множеством рассказов. Новая реальность требует от человека много. Естественных ресурсов организма не хватает. Нужно как-то себя совершенствовать (оставим за скобками вопрос, являются ли подобные апгрейды чем-то естественным или неестественным), чтобы оставаться на острие технического прогресса и быть способным решать те задачи, которые возникают в мире будущего. Фишка в том, что «совершенствование» подразумевает не только добавление чего-то сверхчеловеческого, если этого не хватает, но и удаление чего-то человеческого, если оно мешает. «Все говорят о морали так, будто она еще одно определение правильного и неправильного. Когда она на самом деле груз помех на одном и том же канале». Именно этот груз помех и отрезали в результате очередного апгрейда-удаления в процессе рассказа, в то время, как апгрейд-добавление состоялся еще до начала. Читателю же предстоит проследить, к чему это привело. Последствия такой инженерии могут быть непредсказуемыми при всей их логичности и закономерности. Ведь «мораль не рациональна, она даже не этична». Все остальное в рассказе просто иллюстрация к этому утверждению. Как обычно это бывает с Питером Уоттсом, финал мне угадать не удалось, хотя в принципе возможность была.

В итоге получился хороший рассказ, который похож на ранее прочитанный «Зомби» из «Огнепада», где автор тоже рассматривает проблемы апгрейда солдата, до суперсолдата, но немного с другой стороны. Та же тема, но другой сюжет. Другие обстоятельства. И другая концовка. Если нравится основной цикла Уоттса, то рекомендую и это произведение.

Питер Уоттс поселил меня на Эриофоре.

Если одиночество приходит без приглашения, а «темнота ваш лучший друг» — пустые коридоры и тайные послания прошлых смен станут домом и для вас.

Благодаря циклу «Подсолнухи», Солнце погасло задолго до моей смерти; я пережил всю нашу Галактику и наблюдал за восстанием недовольного мяса; трясся от страха, когда последователи тянули огненные щупальца из Врат.

«Революция в стоп-кадрах» — сборник рассказов и повестей про освоение Вселенной и проблемах живого, непредсказуемого ума. Поэтическая литература об одиночестве и буйном нраве людей.

Как бы далеко мы не ушли в технологическом развитии, внутри человека сохранится обезьяна, которая жаждет разрушить стену и заглянуть внутрь, чтобы узнать, что еще можно сделать «не так».

Слава Питеру, это было наслаждением.

«Ложную слепоту» считают событием в литературном мире научной фантастики. Автор сам является представителем науки, поэтому создал мир максимально основанный на теориях о будущем. Итак 2082 год, человечество получает сигнал от другой иноплонетной расы. В бескрайний космос отправляется корабль со специально обученной командой. Их цель понять намерения пришельцев. Сама вселенная «Ложной слепоты» тоже полна всяких техногенных баек. Тут и возродившиеся вампиры, и сверхразумные компьютеры уподобившиеся богами, и виртуальная реальность куда сбегают люди, и генетическое оружие в виде множества человекоподобных существ, представляющий собой единый организм. От количества научных терминов переодически теряется нить сюжета. Видно что Уотс понимает о чем говорит, и судя по количеству фанатов его предсказания могут стать пророческими. Книгу лучше переслушать минимум два раза, слишком много мелких интересных деталей. По структуре «Ложная слепота» представляет собой камерную историю в гигантской вселенной. Лично мне видеться тут замах на более реалистичную версию с научной точки зрения «Гипериона». Я восхищён масштабами мира, и пусть часто совершенно не понимал что происходит, но такую научную фантастику люблю. «Ложная слепота» заставляет работать воображение и задуматься над тем что ожидает человечество. Сложно, но рекомендую к прочтению.

Instagram: @detective.book

Литературный оригинал читало не так много людей? Сильно сказано. Я чуть со стула не упал. Это каких таких людей? Тех, кто считает себя знатоками НФ, но при этом не знакомых с золотой классикой прошлого века? Ну да, Кто ты? не попал на плакат с сотней НФ произведений достойных ознакомления. Куда ему до Зыкова с Пеховым... Но всё же он шедеврален, как шедеврально и Нечто Карпентера. Прочитал его 30 лет назад в кишиневском сборнике Пасынки вселенной (до сих пор стоит на полке). Именно в этом сборнике впервые познакомился со многими гениальными фантастами, типа Кэмпбелла, Хайнлайна, Шекли и многими другими. А рассказик Уоттса... Ну раз прочитать было любопытно, не более, без восторгов. Причём по-началу подумал, что как же он похож на Кэмпбелла, и что попахивает плагиатом, а как пошли имена Виндоуса и Макриди, всё стало на свои места. Как правильно заметил один товарищ ниже, нереально передать мысли, эмоции и психологию инопланетного разума. Не зачёт Уоттсу. Ложная слепота кстати тоже не зашла. Попробую на всякий случай ещё пару-тройку его вещей, но что-то мне подсказывает, что вряд ли он станет моим любимым писателем...

Книга с очень сильно закрученным сюжетом, где смешаны вампиры, коллективный разум, зомби, чудовищное количество генных модификаций, полет на Солнце... Масштаб романа просто грандиозен. И переварить это очень сложно. Но интересно.

Главный герой, биолог Брюкс, после краха своей научной карьеры, занимается сбором генотипов животных. Также он один из единиц людей, который не подвергал себя генным улучшениям. Его называют исходником, и относятся пренебрежительно. Никого Брюкс не трогает, живет уединенно. И тут в один из дней он видит, что его что то преследует. В страхе Брюкс укрывается в монастыре двухпалатников, которые перепаяли свои мозги таким образом, чтоб создать коллективный разум, и осознали что есть Бог. А потом они улетели на Солнце. На Терновом венце.

Чтение не облегчает огромное количество научных терминов. Тут вам и нейропсихология, нейрофизиология, астрономия, физика, генетика. Но это все органично вливается в текст романа, придавая ему приятную тяжеловесность и ощущение настоящей научной фантастики.

В романе все сводится к религии, попытке понять и объяснить понятие Бога. Религия в будущем по версии Уоттса никуда не делась, но сильно трансформировалась. И люди продолжают себе задавать вопросы о Боге. И прослеживается мнение автора о том, что Богу будут не нужны модифицированные люди, ломающие его образ и подобие. Уоттс пытается заставить нас задуматься о другой стороне медали — о возможных последствиях генных модификаций, призванных улучшить человека, подарить ему сверхразум, могущество и бессмертие.

Также говорится об одиночестве человека «непрокачанного», который сохранил исходный геном. Среди всех усиленных, улучшенных он просто примитивен. И от этого отвергаем и поносим. Несчастен. Но и те «прокачанные», как оказалось, не счастливее исходника. Они что то ищут, усложняют, добавляют, и нет им покоя. Человечество и человечность становятся очень разными терминами. Человек просто устарел. Технологические влияния на тело напрямую влияют на душу.

Окончание неожиданно, и осознается постепенно.

Цикл Питера Уоттса «Подсолнухи» представляет собой пример самой современной научной фантастики и содержит идеи о закате человеческой цивилизации, о психологии людей, о борьбе и сотрудничестве людей с искусственным интеллектом, о контакте с невероятным иным разумом. Это история корабля-астероида «Эриофора», который десятки миллионов лет колесит по галактике, создавая «звёздные врата». Периодически ИИ «размораживает» некоторых из спящих в анабиозе людей (всего их тысячи) для решения нестандартных задач. При этом ИИ корабля намеренно создан не очень умным, чтобы в процессе пути он не передумал выполнять поставленную задачу.

Хронологически самым первым рассказом из этого цикла стал «Остров», и в нём сосредоточены основные идеи и смыслы; он и самый интересный, собственно. «Гиганты» и «Отчаянная» — рассказы, дополняющие цикл. А «Революция в стоп-кадрах» — разросшаяся до размеров маленького романа повесть об одном из самых острых эпизодов в истории «Эриофоры» — о мятеже людей против искусственного интеллекта.

В целом «Подсолнухи» не содержат столько новых и оригинальных идей, как цикл «Огнепад», но он более понятный и человечный; психология героев тут более понятна, чем психология пост-людей из мира «Огнепада».

В одном из блёрбов (сам не сразу нашёл это слово) на обложке издания этой книги Питера Уоттса назвали безумным гением. Пожалуй это близко к истине; хоть он скорее всего психически здоров, да и скорее талантлив, чем гениален. Уоттс не просто пишет современную научную фантастику, он один из немногих, кто её создаёт, в то время как очень многие авторы лишь безуспешно пытаются копировать Уоттса.

«Революция в стоп-кадрах» не настолько революционная, как «Ложная слепота» и менее «твердонаучна». В «Ложной слепоте» и «Эхопраксии», если исключить инопланетян и вампиров, картина близкого будущего очень правдоподобна. А в «Революции» показаны практически волшебные технологии далёкого будущего, основанного на сингулярностях, технологии создания «звёздных врат». В то же время «Революция» читается заметно легче, чем «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Если там ты не понимаешь многое, то тут лишь кое-что. Данный роман (или повесть) можно читать как обычное художественное произведение, понимая происходящее.

Нельзя не отметить, что в романе персонажи часто нецензурно бранятся, есть упоминания (слава богу только упоминания) однополых связей и персонажи третьего пола. Однако это всё тут кажется даже вполне вписывающимся в атмосферу произведения. Современная НФ. Куда ж без этого?

Манифестация острых проблем психологии восприятия в антураже максимально правдоподобной научной фантастики на фоне Контакта в условиях технологической сингулярности.

Это искрящая идеями жемчужина остросюжетной НФ литературы. Причём тут в балансе и сюжетная канва с интригой, и волнующая концепция наряду с научной адекватностью.

В 1953 г. Клиффорд Саймак написал рассказ / повесть «Поколение, достигшее цели». Речь шла о корабле, который следовал к далекой звезде несколько сотен лет, и за это время на нем сменилось несколько поколений людей. Сам корабль был полностью автономным и обеспечивал пассажиров всем необходимым: «Ибо здесь ничто не пропадало, ничто не выбрасывалось. Все отбросы шли в конвертор, где превращались во что-нибудь полезное. Даже покойников — и тех использовали».

В книге П. Уоттса тоже есть такой корабль, идущий сквозь галактику. Однако люди на нем «не умирают», а лишь периодически пробуждаются / воскрешаются искусственным интеллектом на очень короткий промежуток времени, чтобы выполнить определенные задачи, а затем снова погружаются в анабиоз на много лет. И Саймак, и Уоттс на страницах произведений пытаются понять, что будет происходить с людьми, оторванными от родной планеты, как спустя много-много лет путешествия они станут относиться друг к другу и к окружающей действительности, и чем в итоге это все может закончиться.

«Революция в стоп-кадрах» — жесткая научная фантастика, редкий гость в последнее время. Уоттс, автор нашумевшей «Ложной слепоты», остается верным себе: без оглядки на массового читателя сыпет научными терминами, строит совершенно безумные теории, пытается обосновать, каким образом можно сконструировать корабль, способный лететь миллиарды лет, какие проблемы могут возникнуть в ходе путешествия такого корабля, а также пытается ответить на другие вопросы. Например, как создать искусственный интеллект, который в будущем не сможет навредить человечеству.

Претензия к книге такая же, что и к «Ложной слепоте». Очень блеклый финал. Ну то есть он, конечно, логичный. Но хочется какую-нибудь жирную и яркую точку или неожиданный поворот. А его, увы, нет.

Твердая научная фантастика. Настолько твердая, что человек неподготовленный засыпает от скуки и сыпет единицами. потому что ничего не понял. Впрочем, даже любителя твердоты временами сложно читать — слишком уж много терминов и концепций. Впрочем, идеи это как раз самая мякотка, то ради чего и стоит читать роман. Уоттс предлагает очень интересную, необычную и оригинальную концепцию инопланетян и возможности установления с ними контакта. Есть занятная концепция вампиров, объясненная с точки зрения биологии. Есть интересные размышления о разуме. Да и много чего еще интересного.

Второй плюс романа — его сюжет. В целом, он представляет собой новеллизацию шутки из фильма «Люди в черном»: «Человеческая мысль настолько примитивна, что в некоторых лучших галактиках ее считают заразной болезнью». Действия не особо много, но читать все равно интересно.

Теперь же о минусах. Кроме вышеупомянутой сложности есть и другие. Так, например, герои очень плохо раскрыты, практически все они — функции. Да и функции эти местами слабоваты. Когда писателю надо, герои все все знают и умеют (конечно на миссию взяли не конченых идиотов, но когда, например, лингвист шарит в биологии на уровне биолога, это выглядит странно). Впрочем главный герой раскрыт чуть лучше, главным образом за счет воспоминаний (но эти воспоминания такие скучные, все флешбеки про девушку героя я просто пролистывал). Впрочем, для меня глубина характеров безразлична, если читать интересно, но вдруг кому-то это будет важно.

Другой недочет — вампир. Автор придумал очень крутую концепцию вампиризма, но никак ее не использует. Тогда зачем было вообще ее добавлять?

Можно было бы упомянуть тяжелый слог, но он на самом деле не тяжелый. Сложно текст читать только если через каждое слово лезешь в словарь, в противном случае читается достаточно легко и даже весело (в романе достаточно юмора, но он опять же весьма специфический).

В итоге имеем достаточно любопытную и специфическую книгу, для достаточно узкой целевой аудитории, но почему-то рекламируемую для широких масс.

Знаете, в начале 21 века, в России как и во всём остальном мире появился тренд, он заключается в поиске гениальности и глубокого смысла во всём подряд — в причудливо лежащей на земле собачьей какашке, в картине в виде клякс нарисованной половым органом, фильме состоящем из одной чернухи, намерено сделанным черно-белым и снятым на телефон, а так же в книгах представляющих из себя графоманию из наспех придуманных новых слов, написанную исключительно не литературно и коряво. Такие картины безусловно будут выставлены в лучших галереях, фильмы получат кучу наград на престижных фестивалях а книги удостоятся литературных премий и хвалебных рецензий от профильных журналов. Людям просто по приколу находить смысл и глубину там, где этого просто нет. Им нравится декларировать свою «очень важную» оценку максимально причудливым и бессмысленным вещам, им нравится возводить это в культ. Таким образом создаётся почва для рождения всё большего количества подобных высеров, где любой, совершенно лишенный таланта человек может извергнуть очередной «шедевр», достаточно быть просто смелым и создавать максимально нелепые но кричащие на грани шизофрении вещи. Такой товар сейчас в цене, ведь время показало что это хорошо продаётся а аудитория множится из года в год. А что может быть проще для бизнеса чем возможность делать деньги из ничего? Вот так на планете появился конвеер по массовому производству псевдо-культурного бреда. Бреда к которому относится и эта книга. Тут соблюдены все критерии современной гениальности — максимально корявый и косноязычный стиль изложения, огромное кол-во псевдо-научных терминов расставленных абы было, сюжетно — вторичная, зато с вампирами в космосе и пластом описательной билеберды выданной за «идейность». Дело сделано. Культ Несложной Пустоты — создан, и теперь каждый входящий в эту секту, считает своим долгом- сравнивать любую новую НФ-книгу со своим обожанием. Нет правда, не заметить этого просто невозможно, дело приняло такой оборот, что сектанты возвели Уотса в некого пророка и светоча современной НФ. Я могу лишь позавидовать воротилам на вершине этой пирамиды. Воистину, моему бы бизнесу такую слепую и беспритязательную клиентуру...

Огромный корабль миллионы лет летит от одной точки до другой, открывая все новые и новые межпространственные врата. На его борту тысячи модифицированных обработанных людей и жестокая машина, которая тупо повторяет о важности «миссии». Ради чего все это? Никакого человечества давным давно нет, никто не выходит на связь, никто не скажет спасибо, никто не скажет «работа окончена». Эта миссия совершенно бессмыслена и абсурдна, но тупоголовая машина продолжает гнать корабль вперед. «Эриофора» — это огромная мясорубка, созданная лишь для того, чтобы нести бесконечные страдания застрявшим на ней людям. Проектировали ее явно законченные садисты и безумцы, одержимые тотальным контролем. Видимо они упивались от извращенного удовольствия, когда промывали мозги детям. А потом с хохотом запихнули экипаж в машину бесконечных пыток и отправили в никуда.

Возникает закономерный вопрос: что это такое, зачем оно? В рассказе Отчаянная выдается как-то совершенно абсурдное обоснование. Оказывается на Земле: «пылевые зоны, затонувшие побережья, слабые истощенные экосистемы, задыхающиеся от столетий человеческих отходов». Чиво? Вы только что построили корабль, который может функционировать буквально миллиарды лет в открытом космосе, вплоть до конца времен. Он открывает врата для мгновенного перемещения между точками, которые разделяет бесконечная бездна. И тут вдруг «слабые истощенные экосистемы» — нипчего подмнелать ни магу, слишкам сложна. Эта самая бредовая агитка леваков-потеплистов, которую только можно представить. На это указывает еще и тот факт, что автор с явным удовольствием пишет о линчевании реальных братьев Кох, миллиардеров, занимающихся переработкой нефти. Ну, это уже просто клиника.

Сама концепция подобного открытия врат звучит максимально абсурдно. Тут вообще нет никакой логики. Почему бы просто не менять время от времени экипаж? У вас врата для мгновенного перемещения. Но нет посадим одну группу мучеников, никаких смен, никакого общения с оставшейся позади Землей. Но ведь Эриофора могла бы построить и послать назад небольшой корабль, который бы выяснил текущее состояние человечества? Нет. Тупая машина отказывается это делать, хотя все возможности для этого есть. Ведь «фоны» собирают гигантские врата из найденных на месте ресурсов и летят впереди Эриофоры. Ну, вы понимаете, да? Опять подтверждается то, что эту «миссию» планировали садисты и безумцы, которые считают себя самим «прогрессом».

Плюсом идут общие проблемы Пети Уотса. Это страшно корявый стиль письма. Просто сплошной поток мыслей, где в один абзац запихуются совершенно несвязные между собой предложения. Куцые описания, из-за которых с трудом можно представить окружение. Там где надо сделать акцент, он пишет тяп-ляп, мимо проходя. Зато наполняет пространство кучей бессмысленных предложений. И конечное же никакой вменяемой концовки, ведь описываемый бунт никакого смысла тоже не имел. Не устану повторять: Петя Уотс пишет псевдонаучную фантастику. Вся его научность заключается в том, что он впихнет пару научных терминов. Четко описать научную концепцию, изобретение и пр. — он не может. У него лишь сумбурное нагромождение терминов. Если вам кажется, что это НФ, то да... вам лишь кажется. Потому что вы легковнушаемый человек, который идет на поводу у «авторитетов».

Когда я читалу эту книгу, то подумалу, что там какие-то странные ошибки в тексте. Может мну просто показалось? Но потом я перепроверилу оригинал и выпалу в осадок.

Все оказалось куда хуже. Петенька конкретно так ударился в неомарксизм и использовал в своей книге левый новояз. Персонаж Кайден у него гендерной нейтральный с местоимением hir. Представляю рожи переводчиков, когда они коверкали слова, решали какую же гласную ставить в окончании глаголов. Почему именно «у»? Мне вот кажется, что «ы» иди «ё» куда лучше было бы.

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.