Это уже второй отзыв на произведение. Первый – ну не то, чтобы отписка. Но писался по юношеским воспоминаниям. Но так я фантастику и читал – в детстве-юношестве. Лет так примерно 50-60 тому назад.

Очень редко что-то перечитываю. Практически никогда, тем более, фантастику. Но тут увидел некролог на первой странице Фантлаба. Ну а как я могу почтить память Ольги Ларионовой – только перечитать, в который раз, «Леопарда на вершине Килиманджаро». И достал с полки на даче то самое первое издание – в «Альманахе НФ» 1965 года – да, он у меня сохранился с тех времен.

Сколько мне было лет, когда прочитал в первый раз? Всего-то двенадцать… Ну потом, лет так до двадцати, думаю, еще несколько раз перечитал. И достаточно яркое впечатление сохранил до этих пор.

Но вот сейчас перечитал… И совершенно другое восприятие. В моей памяти – это была НФ с яркой любовной линией. А можно ли так уж строго спрашивать с подростка?..

А сейчас… Поскольку основные повороты сюжетного винта у меня в памяти сохранились, то читал не как «читатель», а как «редактор» — больше обращая внимание на мастерство писателя.

Ну и, разумеется, это не НФ, и даже – не социальная фантастика. Это – великолепная психологическая женская проза!!!

Сразу отмечу, что лично для меня «женская проза» — это не в минус. А скорее – в плюс. Где-то читал, что женщины даже различают намного больше цветовых оттенков, чем мужчины. Моя подруга потратила много сил, чтобы втолковать мне, что такое – цвет «фуксия»… разумеется, безуспешно. И женский взгляд – подмечает намного больше деталей… Есть у меня знакомая – писательница и художница – которая может в одном небольшом абзаце «нарисовать» полный портрет человека. Накидав всего несколько мазков-деталей.

И вот чего не могу взять в толк. Ведь «Леопард…» — это одно из первых произведений Ольги Ларионовой. Начинающий автор садится за стол… и пишет практически гениальную вещь, даже с точки зрения писательской техники, которая вроде бы все-таки должна приходить с опытом.

Понятно, что в молодости у меня и мозги и восприятие, вроде бы, посвежее были. Но, как мне кажется, Ольга Ларионова пишет не для меня-прошлого, а для меня-нынешнего. Да, вот год смерти нам знать не ведомо, но то, то он где-то рядом, это вроде точно знаю, ровесников почти и не осталось. Ну и как-то теперь мне ближе, о чем она тут пишет.

Основной «фантдоп» — мне и тогда казался слегка «притянутым за уши». Ну а теперь тем более понимаю – что его роль практически несущественна. Не о том вся вещь написана. А вот «любовный треугольник» — сейчас намного сложнее представляется, чем тогда. Умнее не стал, но просто всякого навидался… Ведь по сути дела, главгер ждет, когда Сана «уйдет»… и на свободу, с чистой совестью… к молодой и красивой Илль… Хотя ведь Сана умирает потому, что была единственной, кто верила, что наш главперс еще жив, и пыталась спасти. Возможно, сильно утрирую, но во фразе «все мужики – козлы», и есть какое-то сермяжное зерно… :-Р

В каких-то отзывах что-то писали насчет «коммунистической идеологии» — типа, автору в минус. Да побойтесь Бога, господа. Вещь – абсолютно аполитичная. Ну написал автор один раз «коммунизм» или что-то вроде… Так по тем временам, это просто уклонизм какой-то. Там все главперсы, вместо того, чтобы о светлом будущем мечтать и его строить, не покладая рук и ног, с головой погружены в свою личную жизнь, в свои переживания, не имеющие ничего общего с построением развитого коммунистического общества на отдельно взятой планете и ее окрестностях.

Ну и несколько резюмируя. Ни фига я толком не понял, раз десять в юности перечитавши. Хорошо, если хоть что-то понял теперь.

И пусть земля будет пухом великой писательнице...

Когда старое иногда лучше нового!

Одна из тех книг, которая, будучи прочитанной во времена оные, т. е. где-то в начале 70-х, так с тех пор и держится и в памяти, и в личном топчике. И вот по прошествии довольно значительного времени (что-то около полувека) понемногу перечитываю книги из этого личного топового списка. Вдруг что-то изменилось и «хорошесть» книги была только лишь подростковой восприимчивостью. Например, «Саргассы в космосе» от Эндрю Нортон при перечитывании не вызвали тех чувств, которые были при первом знакомстве (и это несмотря на то, что переводчиками книги были незабвенные АБС). Однако «Вечный ветер» от С. Жемайтиса и «Неукротимая планета» от Г. Гаррисона подтвердили мой тогдашний выбор — т. е. всё не так просто и вовсе не однозначно.

Так вот, повесть Ольги Ларионовой при всей её кажущейся простоте и литературной незатейливости по-прежнему вызывает и сильную эмоциональную волну — не цунами, но шторм изрядный, — и пробуждает многие мысли, преимущественно в форме вопросов.

Ведь суть повести проста: если убрать весь этот фантастический антураж в виде роботов и прочего фантастического и оставить только один единственный фантдоп — люди получают возможность узнать год своей смерти, — то уже одного этого достаточно для того, чтобы как следует подумать и порассуждать. Типа — а как бы я поступил на месте Рамона? На месте Саны? На месте Илль? На месте любого другого человека этого поколения? И как бы я повёл себя, узнай я эту дату и подступив в этот самый «свой» год? Как Сана, или как Илль? И как нужно жить вообще, зная дату своей смерти, раскрепощённо, или сдержанно и бережно? Связывая своих близких своим поведением, или отпуская их на волю и в жизнь? Быть эгоцентриком, или не быть им?

В общем, вопросов множество, а единственного варианта ответа нет. И потому я и решил предложить эту повесть для чтения и последующего обсуждения на собрании членов клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай. Мне думается, что поговорить тут есть о чём...

Прочитано в том числе и специально для клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай.

Рассказ с глубоким философским подтекстом. Здесь и «Матрица» (за 30 лет до выхода «Матрицы»), и «Шоу Трумана» (аналогично), и библейские аллюзии: человек-творец в роли Бога по отношению к своим созданиям, — и этот Бог, из любви к созданному им человеку, жертвует собой, чтоб его спасти. А человек создан как раз по его подобию.

Что касается идеи Настоящих Писателей, то она перекликается с дебютным романом Ларионовой «Леопард с вершины Килиманджаро». Там тоже была творческая профессия людей, воплощавших свои сюжеты непосредственно из головы — в трёхмерный формат на сцене.

Объективно вещь написана хорошо. С попыткой, и успешной попыткой, поднять не очень популярные и в то, и в наше время вопросы. Посмотреть на вещи с разных сторон. Оживить героев. Портит всё чёрно-белый взгляд на мир. Для автора «Формулы контакта» и «Леопарда с вершины Килиманджаро» он даже непонятен. Если ты наш человек, ты можешь позволить себе некоторые недостатки. У всех они есть. Если ты не наш, ты негодяй по определению. Не наши могут быть только плохими или отвратительными. Такой подход вызывает естественную аллергию. Причём в год написания он вызывал более сильное отторжение, чем сегодня.

А вот если посмотреть на картину мира будущего в целом. Тогда рассуждения о социализме, нашем, правильном, и не нашем, кибернетическом, покажутся довольно схоластичными. Различия как-то малозаметны. Кажется, состоялась конвергенция, несбыточная мечта шестидесятых-семидесятых. У них каждый получает базовый доход и чисто символическую занятость, а в свободное время самовыражается. Как у нас, трудно сказать, но большинство, видимо, тоже в основном нажимает кнопки, а в свободное время самовыражается. Общественное мнение единогласно, и там, и здесь. Особое мнение допускается, но не поощряется, ни там, ни здесь. В случае неприятного происшествия назначают и ликвидируют виновников и уничтожают улики. Это у них, а у нас принимают игру. Общество повсюду нетерпимо к нарушению прав венериан (или обитателей спутника Юпитера, в обновлённой версии), и при этом либо использует их, либо собирается перестроить их жизнь под свои образцы. А это им надо? В общем, как-то похоже на то, что мы имеем счастье переживать, по крайней мере в глобальном мире.

Мощная и мрачная книга, ставящая массу философских вопросов. Сильнейший образ Илль, девушки, сумевшей жить полной жизнью вопреки обречённости. Мало кому такое под силу.

Что же касается информации о датах смерти, привезённой «Овератором», — на самом деле, совсем не сложно было найти выход из положения, и тем самым спасти Сану, Илль и всех прочих, кому выпало предначертание умереть молодыми. Откуда «Овератор» взял эти данные? Вероятно, «скачал» из некой всепланетной информационной базы, получив доступ к ней в будущем Земли. Т.е. в этой будущей базе есть запись о том, что Сана Логе умерла, скажем, в 2750 году. А что будет, если Рамон (главный герой), узнав эту дату от Саны 31 декабря 2749 года, сам заранее обратится в эту базу (где пока ещё нет года смерти Саны, т.к. она жива) и лично впишет туда для Саны этот самый «год смерти» — 2750. Тогда получится, что «Овератор» привезёт не реальные достоверные данные, а подделку, ложную информацию, которая, следовательно, вовсе не обязана сбыться. Безысходный детерминизм отменяется. Сана получает шансы дожить до 2751, 2752, а может, и до 2900 года. Отныне реальный год её будущей смерти никому не известен.

Впрочем, понятно, что такая уловка, хотя и формально согласуется с фантастическим допущением книги, но этически с ним не совместима. Вся напряжённость и философская насыщенность романа тогда бы рухнула, превратив ситуацию в водевиль.

Что это за книга?

Во-первых, это научная фантастика.

Во-вторых, это на редкость романтичная книга, книга для молодых (хотя немолодые тоже могут перечитать ее с немалым удовольствием).

В-третьих, это книга о дружбе.

В-четвертых, это книга о поисках истины.

Начинается история с того, что юная выпускница техникума отправляется работать на недавно открытую планету -- Землю Тамерлана Степанищева, а попросту Степаниду или даже Степуху. Героиню зовут Варвара Норега и она -- а) радиооптик, б) таксидермист (чучельник). Ее задача -- создать музей фауны планеты, во всяком случае, именно так думает Варвара.

Наверняка, вы можете вспомнить немало историй, начинающихся именно так -- молодой специалист приехал работать в незнакомое место.

Но вот все остальное в повести выглядит на редкость необычно. Много ли вы можете вспомнить в книгах чужих планет, которые бы встречали прилетевших землян с распростертыми объятиями? Великолепные местные ягоды, которые -- поставь тарелку перед выпускниками -- способны были бы увлечь на новую планету всех молодых специалистов до единого? Фантастически доброжелательных животных, которые вовсе не жаждут вас съесть, а так мечтают стать вашими ручными зверюшками, что не могут без людей жить -- и это буквально?

Живущие на планете земляне обожают Степуху, хотя и полагают, что некоторые природные явления на планете очень уж странные. Земля Тамерлана Степанищева -- это одна сплошная загадка, а причина проста -- когда-то давно ее посещали представители чужой цивилизации.

Итак, что есть в повести?

Загадки -- много загадок, экспедиция, опыты, увлеченные делом люди, героизм и самопожертвование, умение нестандартно мыслить и отстаивать свои идеи...

А еще вопросы, что такое гуманизм. И что такое ответственность за свои действия. Не случайно эпиграфом к повести являются слова из «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери:

«Люди забыли эту истину, -- сказал Лис, -- но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.»

А еще в повести есть прекрасное море. Нежное, жестокое, непредсказуемое.

У повести «Соната моря» есть продолжения -- повести «Клетчатый тапир» и «Лабиринт для троглодитов». Читать ли всю трилогию -- решать вам, но вот «Сонату моря» стоит прочесть обязательно.

Первое и главное – про логику. Ваша любимая погибает в результате несчастного случая, но в вашей власти изменить первый месяц знакомства, чтобы этого не произошло. Может быть, перевезти её в другое место, приставить няньку/телохранителя, в конце концов просто заасфальтировать обрывчик, с которого она может навернуться? Нет, это слишком приземлённо. Нужно ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЮБВИ и УБИТЬ ЛЮБОВЬ, только так. Иначе драмы не будет, зачем огород городить?

Второе, необязательное: а зачем Ларионова всё время избирает протагонистом мужчину? Уж больно лихорадочные выходят у неё герои, все такие внезапные, неожиданные. Вот и здесь взволнованный сумбур с исступленными вскриками и заламыванием рук, с метаниями, с выкрученным на максимум вселенским надрывом... Какой-то Юный Вертер, а не галактический космолётчик. Если бы поменять местами гендерные роли и, наоборот, девушка спасала бы любимого... не то чтобы это умнее выглядело, но хотя бы экзальтация была оправданнее.

Третье и тоже главное: финальный твист. Получается, всё произошедшее до этого – плод воспалённого воображения протагониста? А если нет, то куда девать цепочку временных парадоксов, которые что по отдельности, что вместе взятые этого самого твиста никак не допускают?

А впрочем, какая разница? Пусть герой портит воздух семью зелёными молниями, а звездолёты разбиваются о кометный хвост за световой год от ближайшей звезды. Мелочи, просто антураж такой. Главное, что повесть – про ВЕЛИКУЮ ЛЮБОВЬ.

Очень типично для Ларионовой: интригующая, тщательно прописанная завязка – и неизбежное скатывание в мелодраму ради мелодрамы, с какой-то искусственной, выдутой, как пузырь, проблемой.

Крайне странная концепция Настоящих Писателей, пробиться в касту которых – мечта: для начала нужно прославиться писанием «на бумаге». Вершина литературной карьеры – стать сценаристом бесконечных сериалов?

Биороботы, они же актёры, которые не знают, что они актёры. На роли берём не людей, но создаём андроидов, которые осознают себя личностью, – зачем? Не слишком ли вычурно? Какой-то велосипед с ядерным двигателем и квадратными колёсами. Но уж если биороботы – это старая и почтенная практика, как можно понять из возраста Кастора, то тем нелепее картинное раскаяние последнего. Это как если бы престарелый Перикл сказал любимому рабу: «Ладно, сынок, ступай рулить Афинами», а сам, кряхтя, поплёлся бы цеплять на шею рабский ошейник.

И само решение этической проблемы (пусть даже высосанной из пальца). Два персонажа становятся друг напротив друга и продолжительное время обмениваются контраргументами «за» и «против». Блистательно побеждает точка зрения автора. Безусловно, во времена Перикла такое решение являлось смелым драматургическим прорывом, однако сейчас смотрится несколько старомодным. Да и в 1967 году, пожалуй, тоже.

Полностью присоединяюсь к отзыву Sawwin, просто ещё пара моментов, оставивших меня в недоумении.

А каким образом Сарри добыла в своё распоряжение клона Арсиньегаса для подмены? Эти клоны в суперцентре вроде дров лежат – любая медсестра подходи и пользуйся?

Ладно, подменила-перепрограммировала. Но почему перепрограммировала клона, а не оригинал? В чём смысл? И что значит фраза «Сначала у нее вырвался крик по любимому, и только потом – по мужу»? Испустила с паузой два отдельных крика в разной тональности? Так кого любила-то на самом деле – изначального или переделанного?

И почему двойники шесть лет на равных скачут по Земле, пока не оказываются вместе в разбившемся «гидробомиле»? Разве не должен источник органов (после подмены – оригинальный Арсиньегас) тихо-мирно покоиться в суперцентре, дожидаясь, пока не потребуется для пересадки печень или кишечник? Куда это безмозглого донора понесло, а главное, каким образом? И никого это не удивляет, что интересно. Вопрос о свободно бродящем организме вообще не поднимается – его отсутствия в суперцентре за шесть лет даже не заметили, видимо, всё в порядке вещей.

Читаю Ларионову подряд, и имеет место неприятная тенденция. Всегда хорошее начало, сдержанно-иронический тон, но затем начинают вылезать страдание и надрывность, действие подменяется многословным внутренним миром/монологом, и в конце концов эмоции съезжают уже в некую экзальтацию. В жертву финальному катарсису легко приносятся логика, связность повествования, зачастую здравый смысл. Говорите, нет такого понятия «женская литература»? Так вот она во всей красе. А ведь Ларионова – из лучших. (Наверное, я «шовинист» или как это называется).

Любовь. Любовь превыше звёзд. Глупые пришельцы алчут материальных благ, а искать нужно любовь, и не в христианском смысле, а в самом натуральном. Так что планетка наша не бесполезна вовсе, а может дать ого-го, да только им, бездуховным, не понять – ну, разве что одной-единственной задумчивой инопланетянке.

Тьфу ты. Ещё ладно, были бы инопланетяне гуманоидами, а на Гее/Земле нравственно перековались бы (тривиально, но пусть). Но они – метаморфы, способные преобразоваться в любое существо на любой планете. И вот такое инопланетное нечто, приняв образ совершенной женщины, тут же начинает что? Правильно, испытывать неодолимую тягу к человеческому мужчине. С чего вдруг? Просто такова всепобеждающая сила любви. И, судя по финалу, метаморф-альдебаранец (или откуда они там?) теперь составит счастие дальнейшей жизни молодого скульптора. Бр-р, упаси господи...

Про какую-то там чуждую психологию речи не идёт. Кроме мятущейся и жертвенной героини (интересно, метаморфы имеют пол до перевоплощения, а если да, то какой?), инопланетяне представлены тремя архетипами отечественной классики: а) туповатый капитан-служака, боготворящий устав; б) рыкающий мизантроп-солдафон; в) благостный сластолюбивый старец, любящий вкусно поесть и совокупиться при оказии. У Шекли такое лобовое очеловечивание служит, собственно, источником юмора, но здесь-то у нас вроде всё по-серьёзному? А больше в рассказе ничего и нет, не считая интриги со статуей/нестатуей и суетливой толкотни с подменой одной на другую.

Бедный Пигмалион. Знай он, что у него там на самом деле ожило на постаменте – зайцем бежал бы до древнекитайской границы, а то и через Берингов пролив.

Но – всё очень красиво и возвышенно. Поэтически.

Отличное произведение. Прочёл с удовольствием. Идея напоминает «Одежды Кайана» Баррингтона Бейли, только там симбиот разрушал личность, а здесь же целое общество. Сейчас, когда человечество всё больше погружается в цифровое рабство, некоторые параллели с тем что происходит очевидны.

Скорее «да», чем «нет». НО. К месту будет цитатка из киношки «Приключения принца Флоризеля»: «…хорошо, я поужинаю, если Вы настаиваете. Но предупреждаю — без всякого удовольствия…».

Идея красивая, несомненно. Однако после ее оглашения открытым текстом дальнейшее чтение — как бы, откровенно теряет смысл. Ибо завершение становится абсолютно очевидным. Сам же фантАнтураж, как таковой — шибкой привлекательностью не блещет: больно уж невнятно, без конкретики.

Однако. Все вышеизложенное не отменяет целесообразности чтения. Не отменяет

ни раньше, ни сейчас не понимала смысла всей этой возни.

Чересчур усложненно, метафора на метафоре, и все — мимо.

вот А. Грин пишет ярко, «пурпурной прозой», но очень метко, наблюдательно, емко, а здесь какое-то нагромождение смятенных мыслей автора.

которая даже не может описать мужика, кроме как «красивее Алена Делона» в «русском крестьянском стиле» с картин Венецианова.

специально еще раз просмотрела его картины.

Во-первых, подавляющее большинство портретов — женщины, во-вторых, крестьянки, причем разные, и носатые, и «черные, как галка» (из инородцев, как тогда могли сказать), широколицые, курносые, «рязанщина» и «дерёвня».

А «самка №1», конечно, француженка. Почему не русская «Аглая» или сексапильная американка? Или какая-нибудь шведка вроде Ингрид Бергман?

И, непонятно, по каким критериям Юпы отобрали именно этих героев, а сомнительно, что именно с такой целью, которую пытается озвучить автор.

Эксперимент — это когда есть четкие критерии, исходные параметры, вес, рост, количество молекул и т.д.

В условиях «последний мужик на планете» и соответственно, последняя и единственная женщина — размножаться, встапать в отношения будут по-любому, просто из потребности социального общения и т.п.

Т.е. Смысла запирать самых красивых «жучков» в банке по 1 экземляру не вижу вообще.

Тут можно вспомнить «вынужденный» и «неравный брак», 2брак по расчету», «опора в хозяйстве», замужество Скарлетт и бедняги Фрэнка — необходимость!

Ну и как-то невнятно мотивы гг автор описала.

Можно иметь перебитый в юности нос (Роберт Митчем, Дин Мартин подрабатывали участвуя в бокерских поединках), быть весьма обкновенным типичным итальянцем, либо обладать прямо скажем, неординарной внешностью, но при этом «сметь» со второй встречи взять и поцеловать понравившуюся женщину, да так, что той самой захочется «упасть в объятья». («Праздничный роман», «Ангельское личико» «Второй шанс» и проч. кино с Робертом Митчемом)

Потому что как бы если вы вдвоем во всей галактике, местной из гуманоидов, то априори, ситуация намекает брать инициативу и решать все конкретно — либо удочерять малолетку до совершеннолетия, созревания, либо растить как в «Обыкновенной истории» — жену «под себя», а также друга, товарища по несчастью, соратника по борьбе и т.д.

Некоторые места-сцены, фразы, описания — хороши, но сюжет, язык в целом, и вся конструкция весьма хлипкая.

Лучше бы автор написала откровенно «любовный роман», без всей этой совершенно неподходящей мишуры с экспериментами, инопланетянами, импотентами, «особостью землян» и проч. ерунды. Раз инопланетяне такие продвинутые могли бы научиться самоудовлетворяться экстатически, просветляясь в религиозном или эстетическом экстазе, либо меняя пол, либо создав ИИ (искусственный интеллект), и у Натали Хеннеберг, наоборот, чем цивилизованнее, тем утонченнее и рафинированнее и самоудовлетворительнее инопланетянский народ. Я склоняюсь к такой же точке зрения. Опять же — азиаты, самураи-китайцы — отрешаются от эмоций,но при этом настолько тонко чувствуют красоту, изысканность и оттенки чувств и чувствований, что экпериментрируй — по самое «не хочу». Тут целый спектр культуры, в кино — от «Империи чувств» и «История женщины-якудза» до «Любовного настроения» и «Взрывная любовь юноши-А»

И да, надо было хватать не 24-летнего закомплексованного инженера, а 30-35 летнего красавца Тимоти Далтона, если Митчем, Иствуд и проч. звезды стары. Ив монтан, кстати, тоже ничего в зрелом возрасте.

Второй роман из цикла «Венценосный крэг», написанный через 8 лет после первого уже в постсоветский период.

Первое впечатление с первых же страниц, что писала не Ларионова, а кто-то под её наблюдением, как часто это бывает в литературе. Но все-таки сохранен особый литературный стиль Ларионовой в изображении персонажей — землян далекого будущего, поэтому автор узнаваем. Стиль , я бы его назвал -а-ля дед Щукарь с «Поднятой целины» Михаила Шолохова. В сталинское время это было правило — в каждом произведении были такие деды Щукари, в кино тоже, смотрите как нам весело жить в концлагерях. Но распространить этот стиль на изображение наших отдаленных потомков это перебор и искажение реальности. А это хлещет с каждой страницы романа.

Нелогичен сюжет вообще — ищут пропавшего ребенка 250 страниц методом тыка на чужой планете как иголку в стогу сена, вместо того, чтобы взять за горло рядом находящихся похитителей -крэгов — и выпытать всё. Глупость суперразвитых цивилизаций?

Изображение мира чужой планеты -его вообще нет, какие-то персонажи, облика даже не нарисовано, но во всех сверхестественные способности. Всё фрагментарно.

Автор в финале попыталась спасти сюжет , но только свалила его в еще большую нелепицу, заставив две высокоразвитые цивилизации выполнить диктат каких -то птиц.

Интересные сюжетные повороты, великолепный язык, хорошая стилизация.

Понравились

1. Делла-Уэлла,

2.Чакра Кентавра

3. Лунный Нетопырь,

Венценосный крэг до второй части.

Недостатки — очень ограниченный «советский» набор характеров и типажей, впрочем, сознательно ограниченный волей автора.

Т.е. в творчестве Ларионовой есть американцы и британцы, но которые выросли в мире без Битлз, французской «новой волны», спагетти-вестернов, Хэммета и Пьюзо, Искусство войы, «Звездных войн», босса-нова, Генделя, арий и кантат Баха и всего остального не разрешенного в СССР

При этом у автора есть любимый типаж мужчины, который применяется ко всем мужским персонажам и есть ОЖП (один женский персонаж), но который по сути копия ОМП автора (один мужской персонаж) с женскими ПМС и причудами.

А гг — это среднестатистический «полу-Крапивинский мальчик» уровня «мушкетер-борец за свободу-справедливость, чуть-чуть начитанный и вытолкнутый в открытый космос.

Злодеи — недолюбленные, недовоспитанные те же ОМП с каким-то физическим-психическим комплексом, застрявшие на уровне «мальчишки с нашего двора».

Короли-Президенты международных корпораций, «акулы бизнеса» больше читали советскую литературу, кстати, почему-то игнорируются достаточно популярные на советском пространстве произведения Грэма Грина и Дж.Олдриджа, но вообще пропустили философию и труды Маккиавели, классическую теорию Карнеги, Ли Якокка, и даже Хэммета. Т.е. у них в основе та же «советская-злодейская модель мышления», советско-ларионовский язык, структура языка и т.п.

В 2000 — Чакра Кентавра очень впечатлила, сейчас мотивация героев и сюжетная интрига вызывает недоумение.

Почему Король отказался выдать 7-ю (!) ненаследную проблемную дочку за Асмура? Да любой нормальный монарх/родитель рад бы сплавить это куда подальше и побыстрее, авось наберется ума и житейской мудрости

То, что якобы придется принцам ухаживать за нефтеперегонным заводом — чушь.

Была жива Тарита-Мур, которая неплохо справлялась одна с хозяйством 20 лет, сам Асмур был не аутист и тоже вполне освоил «дело Газпрома» и «Лукойла». Нарожали бы своих детей и папаша приучил к труду и обороне

Взбаломошная дочка — младшенькая, на самом деле все время является обузой.

В государственных делах принцам и Королю она не помогала, только разъезала по турнирам и балам — «Я хочу», никаких правил этикета и обязанностей по отношению даже к своей «дружине» не исполняла, связей и интриг не плела, не поддерживала, политику не проводила...Ей вообще на Джаспер было плевать.

Мона Сэниа вообще поинтересовалась когда-нибудь чем и как живут, как общаются с родственниками Флейж, потерявший беременную младшую сестру, и остальные?

У них есть личное время, свободное от обязанностей присмотра за кучей новорожденных левых иномирцев или нет?

чтобы пойти составить план по ведению семейного бизнеса? Вскопать пару грядок на отцовской даче, покрасить забор матушке, пообжиматься с какой-нибудь юной джасперянкой?

К ним относятся как к некоей «дежурной группе-Милийейский патруль-СОБР», при этом вообще нет никакого устава, инструкций, доктрины, тренировок концепции

Вообще все героическо-приключенческая фэнтэзи и фнтастика также как и историческая литература страдает от нежелания писателей изучать хотя бы в общих чертах военное дело — тактику, приемы, Устав, психологию, методику, матчасть, боевые примеры.

Ну и чисто технические «ляпы» по заданным условиям.

В «Чакре Кентавра» дружина купается, также как и «Венценосном крэге» или «Лунном нетопыре», только если в поздней части Пы купается имея на голове офит, следовательно видит, то в Чакре — они лезут в оду с крэгами на загривке? Ибо купаются они с голым задом, как нормальные люди, но крэги-то воды не любят, тогда как?

Пошли наугад шарить воду, воздух?

Сэнни- это женский вариант бравого спасителя Брагина, Таира — это слегка измененная Сэниа-2, Тихри — это слегка искаженный раннемоголо-татарский до Чингисханизм, там много разных терминов можно привести, тюркский каганат, джунгарский и проч.

Оцмар и Таира — это сильно переиначенный советский вариант 2Лейла и Маджнун», Маджнун буквально означает «безумный»

Харр — это вариант помеси Ходжи Насреддина, героев Валентина Яна и еще личных ларионовских мориаков-золя-вальтерскоттов и др.

Интересно, но наивно в плане отсутствия здравого прагматизма и взрослого реализма, уставного порядка, «европейских ценностей», ценности — в смысле Бах, Океген, Палестрина, Мудехар, Дитрих Фишер-Дискау, Байротский фестиваль, саундтрек Ж-М Жарра к фильму с Аденом Делоном (Сгоревшие фермы), «Покрась это черным», классики кинематографа, в том числе «Мальтийский сокол», «Трамвай «Желание» и Унесенные ветром

Часто можно встретить произведения, где имеется взгляд на нашу цивилизацию глазами иных чужих цивилизаций, причем и юмористический взгляд. Сюжет из таковых. Очередной юмористический взгляд, но оригинально написанный, талантливо. Наши обыденные сцены бытия можно рассматривать и с другой точки зрения в силу других привычек и традиций. Это вызывает интерес, смешно, трагично иногда. Финал оптимистичен и смазывает вот такое ироническое отношение к земной жизни.

Более психологический сюжет , чем технический, описывающий клонирование . Цивилизация достигла того уровня, когда уже в случае гибели человека в клиниках есть заранее подготовленные запасные части его , даже сами клоны, которые неотличимы от оригинала. Но возникает моральная проблема -а с душой как, с самосознанием, с любовью, с другими чувствами человека, которые не вписываются в математику человека. И автор создала ряд невероятных ситуаций , прогнав клонов через все испытания. Как напутствие будущим ученым в их будущих поступках.

Прекрасный сюжет, автор раскрывает тему — как далеки друг от друга могут быть похожие цивилизации -далеки по развитию, по духу, по мышлению, по способностям. Нас сначала приняли за приятных зверушек, разговаривающих на каком-то наречии. Мы им неинтересны. Т.е. в то время фантасты восторгались возможностью близкого контакта, единения миров, Мир -Кольцо и т.д. Но как холодный душ от Ларионовой -мы встречаем прекрасную цивилизацию иных, а мы им неинтересны.

Это уже почти постсоветское время — автор свободна от цензуры и поднимает проблему , которую бы ей никак не разрешили при СССР. Обсуждение через фантастику проблем в браке и самой сути брака. И делает вывод, который , наверно, и поддерживает подавляющее большинство людей — на словах, а на деле?... неизвестно. Не врать!!! И вина лежит на обоих, кто врёт и кто позволяет этой лжи существовать. Вообще-то это библейская заповедь, но как она испоганена теми, кто даже ходит в церковь и часами стоит там со свечкой во время длительно богослужения. Не врите хотя бы сами себе.

На мой взгляд — это сатира на советскую идеологию коммунизма. Когда всё и вся приукрашивалось, путём сплошного вранья. Везде потёмкинские деревни. Автор здесь, конечно, развернулась, создавая руками потомков этакую потёмкинскую деревню для путешественника во времени. Потратить сверхколоссальные усилия, чтобы показать как у нас хорошо и что нам (им) ничего не грозит. И причем очень талантливо обошла цензуру того времени -Главлит.

Стоит рассмотреть этот рассказ как антиутопию. Дожились, что самая свободная профессия как писатель попала в жесткие рамки регулятора. Чтобы получить звание и должность Настоящего Писателя , необходимо многое.... автор умалчивает, что , но за текстом слышно — нужно чьё-то дозволение. А потом начинается так называемый «криминал», чтобы спасти своё творение , писатели идут на нарушение кем-то установленных дурацких и чудовищных законов.

Для 1967 года — смелый сюжет. И оригинальный , талантливый. И взгляд неожиданный на творчество писателя, и судьба созданных биороботов-персонажей ни в чем не виноватых, но заранее приговоренных к уничтожению. Антиутопия!!!

Читал очень давно в «УС». И с тех пор более захватывающего из русскоязычных космоопер не встречал. Да и были ли они? Во-первых, литературность изложения и стиля. Во-вторых оригинальность придумок — крэги, перенос через «ничто», манипуляция сознанием посредством птиц симбиотов. Сильная любовная история двух представителей разных планет и цивилизаций. И интриги сюжета с переходом на следующий роман — почему крэги внушали людям средневековые традиции? Истинно — Шедевр фантастики! Сочетание фантастики и фэнтэзи(хотя последний жанр наверно и не так).

Сильный сюжет на то время написания да и на наше время. Талантливый рассказ. Его понять можно, прожив целую жизнь. Иногда писатели пишут наобум -не чувствуя значительности своих произведений, а они оказываются гениальными. Это же надо додуматься показать развод через призму восприятия процесса развода по -марсиански. Другая философия, другие обычаи, но как бьёт всё в точку.

Неактуально сейчас. Талант писателя -фантаста — написать так, чтобы десятилетия и столетия не угасал интерес к произведению. Это редко кому удаётся. Ларионова одна из таких, но в этом произведении не удалась попытка запечатлеть на годы сюжет. Да и описание ученых с точки зрения того времени как физиков в отличии от лириков уж очень наивна и нереалистична. Вот чувствую социально-партийный заказ того времени. Этакие бравые ребята -покорители атома и всего на свете. Эти ребята потом запустили во всем мире атомную энергетику, создав анклавы зараженности на тысячи лет нам потомкам. И многое другое. А их представляли писатели и идеологи бесшабашными парнями. Бесшабашность позволила академику Сахарову создать водородную бомбу. Поэтому такая идеология в литературе и кино меня возмущает до предела.

Если не рассматривать произведения Чюрлёниса, послужившие фоном или толчком для создания произведений Ларионовой, то это великолепная фантастика. В основном высшего качества. Связь с Чюрлёнисом только придаёт особый шарм, но мало кто из читателей помнит этого самого Чюрлёниса и его картины, не говоря уже за музыку. И 14 лет писались произведения, неужели всё это время перед глазами и ушами автора виднелся и слышался Чюрлёнис? Навряд ли. Просто фон романтический. Поэтому стоит обратить внимание на сами сюжеты, а они необычны, классно написаны и делают честь автору.

Из цикла «Знаки зодиака».

Анданте (итал. andante) — музыкальный термин, происходящий от итальянского глагола «andare», означающего в переводе «идти». В музыке им обозначают скорость, с которой должно воспроизводиться музыкальное произведение, и соответствует темпу в диапазоне от 76 до 108 ударов в минуту — он располагается посередине между адажио и модерато.

На протяжении веков практическое использование этого темпа изменялось и до начала использования метрономов анданте равнялся скорости обычной ходьбы, соответствуя ритму от 69 до 84 ударов. Таким образом анданте относится к умеренно медленному темпу и по скорости ближе к адажио.

Этим же термином называют мелодию или медленную часть сонаты, симфонии или другого музыкального произведения, не имеющего собственного наименования, и исполняемого в этом темпе. Нередко анданте является цельная музыкальная тема с вариациями.

Сильная ностальгия к месту рождения, к своей родной планете, к привычности, к уюту -тяга настолько сильная, что преодолеть её невозможно.

Анданте также считается одним из самых востребованных темпов для медленных частей сонатного цикла. Есть и уменьшительное слово от анданте — андантино. Характерным отличием анданте считается более плавный и мягкий темп. Еще этот термин употребляется для обозначения, темпа, части цикла, и даже самостоятельной пьесы.

Из цикла «Знаки зодиака».

Алле́гро (итал. allegro, переводится как весело, бодро, радостно) — музыкальный термин, который в музыкальном лексиконе имеет значение агогического указания, то есть указывает на темп в исполнении.

На сей раз непонятен замысел автора. Если рассмотреть так — способ показать черствость окружающих к трагедиям людей, использовав особенности чужой расы в восприятии звуков.

Из цикла «Знаки зодиака». Невообразимый для советской фантастики сюжет. Это надо читать! Полно эмоций, созданных автором. Соединяя реализм отношений и любви, фантастику -вскользь, мистику, автор добилась неповторимого ощущения то ли сказки, то ли реальности. Вдобавок, как основная линия фантастики — это бег наперегонки со временем, попытка изменить судьбу, сильный фатализм в заключении и трагизм от этого. Ещё раз -советую прочесть.

Из цикла «Знаки зодиака». Весь сюжет для философского вывода — зачем мы любим женщин? За красоту? За недостатки? Возможно.

Но рядом существует и другая причина — химия, воздействие некоего образа, подкрепленного химией в мозгу и ты уже влюблён и ничего и никто уже тебя не уговорит отказаться от любви — химия блокирует иное. Автор избрала романтическую версию.

Из цикла «Знаки зодиака». Думаю , рассказ заслуживает наивысшей оценки. Он скорее не приключенческий, а философский. Автор неоднократно пишет: Там, где нас не ждут, будут одни лишения и неприятности». Весь сюжет подтверждает этот тезис. Ожидал какого -то другого финала, но логика автора неумолима. «Там, где нас не ждут, будут одни лишения и неприятности».

Герой погибает нелепой смертью.

Сюжет выбивается из массы сюжетов того времени и до того времени — социалистического оптимизма уже нет- как и героических космонавтов.

Из цикла «Знаки зодиака». Только за такие вот финалы ставятся наивысшие баллы. Сюжет поначалу скучен -обыденный какой-то для фантастики, но финал... последняя строчка всё меняет. Высший класс.

Из цикла «Знаки зодиака». Многоплановый сюжет о контакте, только контакте вв интересах одной стороны, Какого интереса, герой так и не понял. Разве можно вот так сразу понять чужой Разум, хотя сопровождение технически вполне по земному -штурвалы, рубильники и прочее -это удивляет. Гипотеза, представленная автором, это заповедник для множества разных рас вселенной — несколько десятков. Многие авторы пишут на эту тему и всегда получается неожиданно интересно. Ларионова не исключение -сумела внести изюминку , нестандартно.

Из цикла «Знаки зодиака». Яркий необычный контакт с неизведанной и непонятной формой жизни — которая возрождается при контакте с мыслями человека и спасает его от стихийных бедствий, сама погибая. Достаточно интриг в сюжете, и в финале главная интрига остается -кто, когда и зачем? Это делает рассказ талантливым и загадочным.

Из цикла «Знаки зодиака». Цикл фантастических произведений, навеянных картинами и музыкой Микалоюса Чюрлёниса. Произведения, входящие в цикл, повторяют названия картин литовского художника.

Превосходно, замечательно, интригующе, романтика, лирика. Читал с наслаждением- это особый стиль талантливых авторов — вот так вызывать чувства, запомнится надолго сюжет.

Наблюдения: когда иностранные писатели описывают сюжет с действием в СССР или России, то почти всегда наивно и надуманно, далеко от реальности. А когда наши пишут о событиях за кордоном, такая же картина? Наверно, такая же. А смысл писать такие сюжеты , не зная жизни там и обычаев их? Но пишут же.

Скучный сюжет, хотя мысль заложена. Результат плохо изученной проблемы при генетических исследованиях. Получили непредсказуемые последствия, в результате которых страдает человек. Абсолютно невиновный.

Если читать с позиций нашего времени, то произведение политизировано( хотя говорят, что Ларионова этим не увлекалась), написано в традициях сталинистской идеологии соцреализма. Такие сюжеты в основном нефантастические были тогда навалом в библиотеках -жанр -производственный, где все самовоспитывались и строили социализм и коммунизм. С этой точки зрения — слабое произведение и низкая оценка. Вот когда такого начитался в юности, сейчас от такого же тошнит просто. В то же время это было очень интересно как первые полеты в космос. Читалось всё подряд. Хотя , если сравнить зарубежную фантастику того времени с советской, то нет сравнения. Наша отличалась примитивизмом и технически, и философски.

Но...

Я обратил внимание на саму Ларионову -она не увлекалась политизированием своих произведений, и , если это делала, то как дань цензуре.

Вот с этой точки я и рассмотрю сейчас эту повесть.

В начале повести пятиклассника обучают родственники, что пять на пять не всегда двадцать пять, а надо считать применительно к условиям Вселенной, и это тут же на фоне рассуждений о коммунизме и социализме. Автор вот таким намёком даёт понять, что, парень, сомневайся во всём, чему тебе идеологи учат. Этот эпизод никак не привязан к смыслу сюжета, поэтому мне даётся вывод, что это написано специально, а цензура не додумалась.

Следующее, почему станция названа «Арамисом»? Везде и всегда в подобных произведениях станции носят космические или настраивающие на подвиги имена.

Давайте окунемся в мир Дюма и четырех мушкетеров. Кто такой Арамис? В последних томах -это идеолог того режима, священник, но и заговорщик против диктатуры короля Людовика 14-го. Название станции — это как заговор против режима, и на самом деле: Паола отвергла социализм и сделала выбор в сторону капиталистов. И её отчаянный презрительный крик -«Коммунисты!!!» только это подтверждает.

Ларионова на мой взгляд обошла всю цензуру ну просто гениально, но об этом нужно её спросить — пока это мои догадки.

Небольшой цикл из трёх повестей — главная тема -столкновение с фактами прогрессорства высокоразвитой цивилизации на чужих неисследованных землянами планетах. Эта часть весьма оригинальна и интересна.

Вторая часть сюжета- изображение становления характера главной героини цикла -Варвары. Вот здесь автор не блещет логикой. Такой характер никто и никогда бы не пропустил для участия в столь важных экспедициях. Если бы автор описывала это становление в условиях Земли, можно согласиться, но в условиях экспедиции???? — бред какой-то. Такая особа разложит любую экспедицию до уровня ненависти друг к другу. Но это литература -здесь многое позволено.

Третья и заключительная повесть из цикла «Лабиринт для троглодитов». Но другая планета, те же герои, та же героиня главная со своими странными метаниями и непростым характером, что удивительно для людей далекого будущего да ещё и исследователей чужих планет и чужих Разумов. Вот эта часть прописана автором своеобразно, не хочу критиковать автора -просто вот такая подача характера девушки, а причина такого поведения -ну нет пока любимого мужчины рядом. А программа развития , заложенная в неё природой, требует ласки и внимания.

Это одна часть сюжета, другая — в изображении неведомого на чужой планете. Здесь автор навысоке — закрутила интригу ещё в первой повести и не раскрыла её полностью и здесь — столкновение , а лучше наблюдение за прогрессорством чужой цивилизации. И бегство от дальнейшего контакта с ней — нелогично, учитывая уровень земных исследований, описанный автором. Вообще-то логики мало в этой повести — какая-то натянутая история. Более похожа на повесть для раннего юношеского возраста. С одной стороны — столкновение с процессом прогрессорства чужой цивилизации, с другой , и которая занимает довлеющее место , личная жизнь героини.

Вторая повесть из цикла «Лабиринт для троглодитов». Та же планета, те же герои, та же героиня главная со своими странными метаниями и непростым характером, что удивительно для людей далекого будущего да ещё и исследователей чужих планет и чужих Разумов. Вот эта часть прописана автором своеобразно, не хочу критиковать автора -просто вот такая подача характера девушки, а причина такого поведения -ну нет пока любимого мужчины рядом. А программа развития , заложенная в неё природой, требует ласки и внимания.

Это одна часть сюжета, другая — в изображении неведомого на чужой планете. Здесь автор навысоке — закрутила интригу ещё в первой повести и не раскрыла её полностью и здесь — ждем продолжения в третьей повести «Лабиринт для троглодитов». Захватывающе !

По-разному выглядят сверхцивилизации в воображении корифеев НФ. В их образах мы видим усталость от мирской суеты — у Нортон, озабоченность проблемами недоразвитых миров и цивилизаций будущего — у Стругацких, жуткое нагромождение технологий — у Лема, равнодушие к людям с их проблемами — у Уоттса, чудовищную прочность артефактов и вселенскую загадочность намерений — у Рейнольдса.

В версию же сверхцивилизации от Ларионовой (ещё раз соглашусь с Yazewa) ну никак я не верю. Притом вызывает уныние явная халтура типа «Волохов включил антигравитаторы… Машина медленно пошла _вниз_».

Вполне складный сюжет, нормальный слог, к тому же автор пытается сохранять интригу,

Присоединяюсь к Yazewa насчёт Девяносто Третьего — ожидал большего. Неплохо бы ещё почистить страницу (начиная с аннотации) от спойлеров.

Советский материализм в противовес идеалистическим проповедям Ф. К. Дика из США (между прочим, рассказ написан даже до публикации «Убика» (1969)). В рассказе Ларионовой понравилась явственность и осязаемость мира, столь контрастирующая с писаниями сидевшего на «веществах» Дика. И почти вровень с заокеанской фантастикой были, оказывается, наши писатели по проблеме «робот ли я дрожащий или… » (хотя после того, что написал Лем, заявить об отсутствии разницы было уже нетрудно). Я согласен, что много в рассказе натяжек, но лицензию Настоящего Писателя Ларионова всё же заработала.

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

С удивлением обнаруживаю, что данная повесть на два года старше «Подземелья ведьм» Булычёва. Почти на уровне мужчин проявила себя Ольга Николаевна.

Однако, замечу, что в данной повести автор только что из кожи вон не лезет, чтобы показать свою стильность, слог, владение метафорами и т. д. Не требуется этого всего в _таком_ количестве для хорошей литературы.

Двусмысленное впечатление. С одной стороны Ларионова ввела в повесть нескольких (впоследствии развитых) персонажей. В особенности, столь полюбившегося продолжателям мулата Машадо; с Софи же по моему мнению у последующих авторов дело не заладилось.

С другой стороны, нафига нам приплели классовую борьбу в Бразилии? У меня сложилось мнение, что именно с главы Ларионовой повесть съехала с предназначенного ей направления описывать _кочевников_. Вместо этого мы видим приключения (цивилизованных и не очень) землян, так или иначе втянутых в возникающие вокруг «гамбарры» истории. Когда подошла очередь Геннадию Гору писать эпилог, исправить перекос оказалось уже невозможно.

Из цикла «Лабиринт для троглодитов». Романтика в представлении поколения любителей фантастики 60-80-х годов 20 века. Очень неплохо! Приятно читать — интрига до самого почти финала, такое впечатление, что героине предстоит много изучить на планете. Хотя и трагичная история — не в правилах авторов советской фантастики. Погибло трое человек. На высший балл недотягивает по моему мнению из-за недоговоренности некоторых эпизодов, несколько рваный стиль описания самой планеты.

Через 56 лет взгляд на само произведение наверно другое , чем тогда. Я его ранее не читал -поэтому восприятие его только с точки зрения настоящего времени.

Роман как предмет литературы соцреализма. Правила соцреализма законодательно утверждены не были, но все писали в таком стиле — обязательно восхваление роли партии КПСС (в романе отсутствует), утверждение коммунизма как будущего светлого всей планеты( в романе присутствуют пару предложений!!), огромная масса текста посвящена размышлениям героев и персонажей о жизни, о будущем , о своем месте в жизни, при этом они должны курить много и сидеть , уставившись в нечто далекое (это присутствует вполне и много). Вот прочитав в свое время множество таких произведений со штампом соцреализма , относишься критически к этому роману Ларионовой.

Но идея, заложенная в сюжет. оригинальна и философски раскрученная, что делает уважение к автору. Она столкнула грубо говоря коммунизм и религию, свободу выбора и детерминизм, тем более время действия романа через 300-400 лет в будущее, где уже другие люди со своим мышлением. Как они воспринимают знание о точной дате своей смерти? Раскрыла ли автор глубину трагизма или оптимизма? Нет, полностью не раскрыла. Но попытка это сделать замечательна. Заставляет читателя сразу задуматься о свое судьбе. Личной судьбе.

С точки зрения или отсчета того времени сюжет сильный.

Название романа очень завлекает, но никак не относится к основной идее- звери, в том числе и леопард, умирая, ищут некие места силы, где можно выжить или умереть. Но шанс на выживание есть. Что этим хотела сказать автор, думайте сами. Я думаю в своей версии , что в условиях создавшейся определенности судеб каждого человека и неизбежности гибели и смерти каждого есть надежда выжить- где-то на вершине горы Килиманджаро. Но последующие рисунки к роману с изображением леопарда несли рекламу несуществующего, но захватывающего сюжета. И многие издатели на это купились, не прочитав роман.

Довольно интересный роман, который многие ругают почём зря. Да, есть недостаточная проработка некоторых моментов (например, ГГ пробыл 11 лет без помощи в относительной близости от Земли). Но это не главное, это не мешает основному посылу. Ларионова конструировала мир, в котором всем желающим известен год их смерти. И вот тут начинается самое интересное. Год равен 365 дням, а вот в который из этих дней наступит смерть не знает никто. Таким образом, Ларионова смогла вывести вполне интересные личности, в количестве двух штук (разумеется, женского пола), которые имеют диаметрально противоположные взгляды на эту проблему. Да, конечно, всё это достаточно условно, но, тем не менее, люди в целом и ведут себя примерно так, как описала Ларионова. Одни в преддверии смерти складывают лапки и просто ждут, когда она наступит, а другие, наоборот, стараются жить на всю катушку, рисковать, упиваться последними мгновениями. Вместе с тем, как бы вскользь, но Ларионова затрагивает ещё один аспект. Вроде бы всем известен год, когда они умрут, но для контраста она вводит историю про экипаж, который в анабиозе привезла обратно автоматика. Когда они очнутся — неизвестно. Тем не менее — они живы. Но могут ли назвать это жизнью их родные и близкие?

Роман ставит довольно сложные вопросы, а вот ответы каждый должен найти сам. Если, конечно, не погрязнет в раскопках мелких несуразиц и деталей.

Цикл, изначально подававший большие надежды даже после относительно слабой «Деллы-Уэллы», скатился на дно в «Лунном Нетопыре». Возможно, продолжение цикла написанно-ненаписанный «REX» мог спасти положение (вряд ли, конечно). На данный момент имеется неоконченный обрубок, последняя часть которого не имеет даже чего-то относительно напоминающего окончания повествования. Увы, в таком виде цикл не может считаться успешным, особенно с учётом того, что каждая последующая часть всё глубже зарывается в маразм и всё реже опирается на хотя бы относительно здравую логику.

Советую прочитать «Чакру Кентавра» и остановиться на этом. Всё остальное только испортит послевкусие от весьма неплохой, приятной сказки.

Как повелось у Ларионовой, сам мир, который описан в «Лунном Нетопыре» довольно занятен. Только вот за пределами миротворчества она начинает впадать в полный абсурд. Если даже с «Евангелием от крэга» можно было мириться, то тут начинается совершенное торжество даже не абсурда, а абсолютного маразма. Никто не замечает, как вроде бы разумная джасперянка превращается в какую-то увёртливую хитрую тварь, даже близко не похожую на саму себя из первой повести. Плюс обрушившийся как снег на голову по-Харрада, способный только есть, спать и нести невнятный бред не спасает положения. Зачем он здесь? Более того, зачем это существо адекватному землянину Брагину, который тут тоже выступает только ради фона (ну, не успела Ларионова его прибить, так приходится мириться с его существованием, хотя он тут только мешает). В общем, наверное, тут реализуется подспудное желание каждой женщины замутить интрижку помимо мужа, да так, чтобы он ни о чём не догадался. Точно таким же абсурдом является и искусственное присовокупление пирлей из предыдущей части к гордому роду крэгов. В общем, концепция потеряна окончательно, автор запуталась в собственных умопостроениях, а читатель плюётся.

Совсем низкую оценку мешает поставить только общий уровень современных «писателей-фантастов» (прости, Господи!), подавляющее количество которых не в состоянии изваять что-то даже на этом уровне.

Третья часть, честно говоря, ввергла меня в уныние. Особенно вторая её половина, которая посвящена Харру по-Харрада. Никакой связи со всем предыдущим циклом не прослеживается, даже на уровне действующих героев. Просто вдруг один из побочных персонажей помещается в центр истории, а основные герои мелькают лишь однажды, да и то совершенно вскользь. Вдобавок к тому, никакого намёка на крэгов и близко вторая часть повести не содержит. Какие-то пирли, которые, как падальщики слетаются на беду, какой-то... кгм, прошу прощения, бордель, окружающий главного героя. Нет, я не спорю, что вполне в характере Харра по-Харрада сношать всё, что движется, особенно, если оно само не против. Но, на фоне довольно занятного мира разворачивается какая-то совершенно заурядная история. Одна из тех, которых тьмы и тьмы в довольно низкопробной фентези. Конечно, финал повести намекает на то, что с по-Харрадой (или по-Харрадом?) мы встретимся в продолжении, но как-то всё это выглядит слишком притянутым за уши.

Очень медленное и мутное начало повести не вдохновляет на прочтение. Очень сильно веет каким-то женским духом, который настраивает на более негативное отношение к повести, чем она того заслуживает. Да, мир, описанный в ней сам по себе достаточно занятен. Сибиллы — существа интересные. Даже развитие линии Крэгов, касающееся их особых, специфических свойств вызывает интерес. Но вот во всём остальном...

Довольно странное поведение главной героини, которая, очутившись вдруг в золотом колодце (который, кстати, как следует из описания, находится над нею, а не сплошняком вокруг) не может применить свои способности, чтобы из него выбраться. Ладно, это полбеды. Но вот дальше, когда она уже находится в стороне от золота, она по-прежнему не желает воспользоваться своим естественным даром, а это уже странновато выглядит. В общем, с одной стороны получилась достаточно занятная повесть, посвящённая тому, куда могут завести страсти, но, при чуть более детальном взгляде на неё, вызывающая некоторое недоверие.

Замечательная космоопера. Интересный базовый мир, а также миры, которые посещают джасперяне, отыскивая то, что они должны, согласно Договору. Особенно хороша первая часть повести. Увы, где-то начиная со второй трети темп снижается, какие-то моменты, над которыми можно было бы поразмыслить, становятся всё реже, а история скатывается в не самый удачный «экшен». Концовка у повести откровенно женская. Впрочем, это не может быть минусом само по себе, но излишняя слащавость её всё-таки оставляет неприятный осадок. Если бы это было единственным произведением, а не началом цикла, то оценка, наверное, была бы выше.

Первая часть была новым словом в советской фантастике. Вторая — слабым отзвуком первой. А третья... Я даже не уверен, что третья является продолжением второй. Всё второстепенное здесь вдруг сделалось главным, а то, что сделало имя всей трилогии (четвертый роман даже читать не буду), куда-то пропало или отодвинулось на задний план. Язык романа (особенно второй ее части) превратился в какую-то отвратительную пародию на старорусский язык с элементами народного говора. Автор явно забыла, что начала писать КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ и превратила третью часть в псевдорусскую сказку. Правда, единственным ее сказочным элементом является способность Харра (наверно, правильнее было б назвать его Харей) управлять пирлями — местными аналогами стрекоз. Короче, получилось самое натуральное НИ ТО — НИ СЁ. Так бы и следовало назвать этот роман, следуя туповатой традиции «Дэлла-уэллы». По крайней мере это звучит более красиво, чем-то напоминая японский язык... Чтобы понять, насколько всё ужасно, достаточно отследить линии основных персонажей.

1. Сэнни (Сэния). Ей посвящено всего 10 глав из 12 в первой части и ма-ахонький эпизодик на две страницы в 6 главе второй части. Роль бывшего главного персонажа ужалась до ухаживания за своим сыном. Впрочем, в середине главы все заботы на себя взял Харр, а принцесса стала наводить дипломатию с неожиданно свалившимся на ее голову губернатором Первозданных островов (они же Лютые). Больше у нее дел нет — сидит, печалится или командует дружиной, которую тихой сапой превратила в своих рабов, утирает нос сыну и делано ссорится с мужем (на правах жены ПОЛОЖЕНО!), пьет чай (или какую-то травку) с губернатором Алэлом и изредка вспоминает свою подругу Тайру когда ее муж в очередной раз терпит неудачу на Тихри. Яркого впечатления уже нет — принцесса стала простой русской БАБОЙ, растеряв всю былую царственность и прелесть. Теперь это явно второстепенный персонаж.

2. Юрий-Юрг. Действует в 10 главах первой части. Его роль — нелепые попытки помочь Стамену найти тело своей дочери. Для этого он арендует местного бездельника Харра и несколько раз безуспешно штурмует Огненную гору. Его вторая встреча с «якобы дэвом» уже не оригинальна и потому не впечатляет. Так и не поясняется, почему дух-охранник так и не смог убить Юрга, хотя Стамена уважил по полной программе. После этого случая Юрг фактически отходит от дел, приняв косвенное участие в возвращении скюзовой зазнобы. В результате рейда и последовавших после этого событий семья Юрга-Сэнни обзаводится вторым ребенком. Voila — рояль в кустах заказывали? Ведь орущему наследнику довольно скоро потребуется невеста. Что мы имеем? Юрг особо не блистал и в первой части, а тут его роль настолько проходная и эпизодическая, что даже не успеваешь осознать, где он в данный момент находится. Еще более второстепенный персонаж, чем принцесса. Муж-тряпка, который пытается доказать, что в одном месте у него еще остался порох...

3. Команда Сэнии. Мальчики на подхвате, которых принцесса для порядка отправляет в разные места (гусары, молчать!) планеты. Обладатели главного рояля трилогии — способности переносить Юрга с Харром то на Джаспер, то на Тихри, то на Землю. И еще мастера ротозейства: в прошлом романе «зевнули» сына принцессы, а теперь позволяют выкрасть из своего лагеря подругу почившего в бозе Скюза. Больше нигде не задействованы. Сэнни даже не хочет знакомить их с повелителем островов. В первой части они хотя бы планеты стерилизовали... Совершенно лишенный инициативы и самостоятельности персонаж, необходимый для создания эффекта массовости и повышения значимости принцессы. Да! Еще как участники шутливых (по версии автора) пикировок с Харром.

4. Кукушонок. Бывший герой первой части совсем ушел в тень. О нем вспоминают, только когда выясняется, что он (или она?) должен снести яйцо для Юхани. Но рожденную пташку «одевает» на себя Пы, чтобы выяснить расположение родного мира пикачу по имени Шоео. Обидно то, что в романе, где имя крэга стоит в названии, про крэга-то и не сказано в общем ничего дельного... Кстати, я тут подумал: а почему Кукушонок должен быть рябой. как известная курочка из русской сказки? Это ведь крэги так создавали иллюзию отверженности! На самом деле расцветка его должна быть весьма разнообразной. Автор, видать, запуталась в своих же правилах.

5. Харр по-Харрада. Местный шут балаганный с дороги Аннихитры. Случайно попался на глаза джасперианам, искавшим поводыря к источнику живой воды. Невежествен, груб на язык, драчлив и трусоват одновременно, считает себя певцом и менестрелем (хотя спел всего одну песню за роман), по поведению — всякой бочке затычка. Считает, что обладает отменным чувством юмора, хотя на самом деле весь этот юмор весьма низкой пробы. Участвует практически во всех основных делах команды принцессы и является единственным персонажем, который действует во всех главах романа. Этот новоявленный паяц, к тому же, большой хам и сквернослов («строфион твою мать!»), чьи высказывания о женщинах больше напоминают неприкрытую порнографию. Вся вторая часть романа посвящена его сольным скитаниям по дикому миру Ала-Рани. Точнее, его секс-турне — за считаные дни он сумел там обрюхатить сразу двух женщин (одну разгульную шалаву и одну девственницу), с которыми мечтал жить шведской семьей. Судя по концовке романа, у него ничего не получилось (к досаде всех любителей «желтенького»). Таких пошляков и бабников еще поискать надо! Зачем автор сделала его ОСНОВНЫМ персонажем романа — ума не приложу. Хотя... Пошлость и откровенные сцены стали для этого произведения необходимой нормой (особенно во второй части). Автор просто превосходит все нормы приличия и морали, когда описывает роды Касаулты и Махиды, а также совокуплений Харра со всеми возможными партнершами. Похоже, голову этому Харру с успехом заменяет его половой орган, который никогда не спит. Да и дружинники принцессы успели от него набраться всякой мерзости, называя части своего острова такими топонимами, как Попа и Пиза. Что называется — no comment.

Больше изгаляться по теме романа смысла нет: во всех отношениях (сюжет, персонажи и стиль изложения) это откровенно неудачное и вульгарное произведение, не соответствующее как духу трилогии, так и своему названию.

-------------

ИТОГ: весьма слабое подобие фантастики или фэнтези, практически не развивающее сюжет «Чакры Кентавра». Крайне не рекомендуется к чтению истинными ценителями советской фантастики.

Вторая часть ларионовской квадрологии вышла в полном согласии со своим названием — «дэлла-уэлла», т.е. «сикось-накось» по-джаспериански. Для любителей кратких аннотаций скажу сразу: от романтизма и свежести первой части не осталось ничего, кроме одних и тех же персонажей. Но ведут они себя уже по-другому. Дело тут даже не в том, что изменился фон (теперь это не Джаспер, а какое-то непонятное Тихри), — изменилась философия повествования и мораль в поступках основных героев. «Дэлла-уэлла» — роман, написанный женщиной, о женских особенностях психики и мотивации поступков «слабого» пола. Женщины играют тут заглавные роли (даже пресловутая сова со странным именем Гуен — тоже самка). На описание того, как они все прихорашиваются и одеваются, потрачены тонны текста. А мужчинам уделено всего несколько слов: они играют роль фона, создавая определенное настроение и не решая ничего. Герою первой части Юрию-Юргу отведено тридцать начальных страниц, где он суетливо мечется между «своими» и «чужими», не решая абсолютно ничего и не продвигая вперед сюжет. Потом автор заставляет его исчезнуть из повествования и появиться за тридцать страниц до конца, давая ему возможность «отметиться» как «важному персонажу». Соратники принцессы, хоть и мужчины, а тоже выполняют роль собачек-побегушек: куда-то бегут, кого-то ищут. И практически без слов и характеров, — словно размытые движением тени. Из семерых хорошо если вспомнятся только трое — на остальных действия не хватает. А что касается тихриан, то они тут в роли шутов и клоунов: говорят и ведут себя непонятно, одеты странно, а их прошлое покрыто мраком и не ведому никому...

Да и земляне ведут себя странно. К ним на межзвездном корабле прилетела инопланетная принцесса, владеющая природным даром телепортироваться «из точки А в точку В», а они только беседуют с Юрием-Юргом по видеофону, да шлют в точку посадки дирижабли с подарками для гостей! Больше походит на умышленную изоляцию и остракизм какой-то... Не удивительно, что принцесса разочаровывается в землянах и «сваливает на сторону» при первом удобном случае.

Тут тоже имеются «непонятки». Сэнни заранее договорилась со своей командой по поводу места на Джаспере, куда они отправятся по ее указанию. Почему ж оказались они на совсем другой планете с условным именем Тихри? Автор пытается списать эту промашку на крэгов: мол, это всё их мерзкие интриги. Но телепортироваться умеют только джаспериане, от крэгов тут ничего не зависит! Или я не понял «главную женскую идею»: дела идут так, чтобы никто ничего не понял! Могучая женская логика...

Так же непонятно, каким образом ДЕВЯТЬ человек проморгали постороннего, проникшего к ним на корабль и умыкнувшего сына хозяйки?? Я даже не знаю, можно ли такое назвать ротозейством — в голове крутятся только крепкие «народные» эквиваленты на букву «ё». Поэтому просто ограничусь комментарием, что такой ход — явный провал в фантазиях автора и своеобразный плевок в душу читателя. Типа того: хотели романтики и приключений? — получите суету вокруг ребенка на чёртикакой планете! О самой планете скажу напоследок, а вот строить весь сюжет вокруг исчезновения наследника — явная глупость. Даже с учетом раскрытия сюжета в самом финале не становится ясным, почему Юхани не смогли найти на трех квадратных метрах площади. Слабые потуги списать всё на крэгов называются в народе «отмазкой». Не буду даже пояснять это, чтобы не тратить время на описание очевидного. Это просто рояль номер «раз».

Рояль номер «два-с» — это легенда о «златокудрой обольстительнице». Мало того, что она говорит о прилетевшей откуда-то извне женщине, так она еще как две капли воды похожа на «повелительницу сов» Таиру! Как говорится, комментарии излишни — остается только ругаться матом.

Непонятно, с какой стати принцесса решила обратиться к местному колдуну. У меня только одно предположение: из-за большой любви автора к паранормальному и трансцедентальному. Как известно, все женщины любят мистику и обожают гадать на картах, разъясняя «вещие» сны. «Красивая» легенда — обязательный элемент любого повествования.

Надо сказать, магия и колдовство в романе описаны на полном серьезе. Сибилло (читай: Сивилла) легко отращивает принцессе волосы, предугадывает развитие событий и вообще проявляет паранормальные способности. Но при этом не почуял сына принцессы у Анделисовой пустыни, не распознал в Таире заветной Златовласки Оцмара, не ухватил сути анделисов (хотя видел крэгов). Кстати, про короля он ничего не слышал, но Оцмара величает Князем. А разница-то в чем? Одно слово — ЛОГИКА.

Новый персонаж — Таира — вышла какая-то уродливая, капризная и тупая. Ее шутки банальны, речи пусты и полны самокрасования, а поступки эксцентричны и необдуманны. Довела Оцмара до самоубийства, спалила с таким трудом отстроенный город, обратила Скюза в пепел и вообще путалась у принцессы под ногами со своей совой (значимость той — это отдельный сказ). Ее пикировки с принцессой по поводу мужского внимания лишены эротики и вызывают только раздражение. Общаясь с Оцмаром, она ведет себя весьма развязно и глупо, хотя должна понимать, чем отразятся ее слова на других. В финале она это признает и сама, но время уже упущено и сотворенного не вернуть. У меня создалось впечатление, что автор вставила в сюжет такую «плохую» девчонку исключительно для того, чтобы придать финалу капельку драматичности. Надо сказать, это сработало.

Персонажи-тихриане, впрочем, не лучше. Вначале они выглядят как настоящие дикари неопределенного пола, которые ездят на гигантских пауках и носят травяные (!) накидки. Потом оказывается, что они всё-таки по-своему цивилизованны (читают стихи!) и даже обладают своим кодексом чести! А сибилло даже имеет представление об инопланетном трансляторе (откуда, Карл?!). И при этом жаргон у него, как у нашего уголовника: мертвяк, завязал и проч.. Другой абориген и вовсе зовется Травяным рыцарем. Рыцарем, Карл! Он трупы относит в местные морги. Карма у него такая. Наверно, Ольга Николаевна, откровенно спала на уроках истории в тот момент, когда учитель о рыцарях рассказывал! Его отец по велению автора стал изгоем и борцом на права аборигенов, за что его узурпатор (которого нет по мнению сибилло) бросил в тюрьму. Спасение этого диссидента полно остроты и трагизма: сначала помирает от солнца, потом воскресает на радость сыну. Зачем? Чтобы потешно препираться с сибилло по поводу их общей истории.

Наконец, сам язык повествования какой-то несуразный, нелогичный и плохо продуманный. Такое впечатление, что автор совсем не правила текст набело. Я уж не говорю про слова в стиле «ёлы-палы» и «мусси-пусси» — типа той же «дэллы-уэллы» или «чики-пуки»... то есть «туки-куки». А настоящее имя Травяного рыцаря лучше не произносить: язык сломаешь и мозги набекрень свернешь! Разве таких неологизмов ждет вдумчивый читатель от серьезного писателя?!

Напоследок скажу всё же о плюсах, хотя общего провала они избежать уже не помогут.

1. Необычный мир Тихри: очень медленное вращение планеты и связанная с этим миграция населения, главенствующая роль дорог и их создателей-князей, непривычные читателю обычаи и порядки (про Невозможный Огонь можно было побольше рассказать).

2. Заговор крэгов в основном придуман неплохо, хотя любое объединение этих необщительных и властолюбивых тварей вызывает определенные сомнения.

3. Разговор с дэвом и поиски «живой воды» не лишены тонкого юмора и некоторого пародийного контекста.

4. Финал в целом неплохой. Автор достойно завершила в целом недостойное повествование.

И хотя я очень разочарован утратой своих несбывшихся надежд, всё же добавлю +1 за отмеченные достоинства, чтобы роман не выглядел полным провалом.

-----------

ИТОГ: не совсем удачное продолжение джасперианской саги. 240 страниц искать украденного сына — это много даже для женщины!

Весьма интересная по своим идеям повесть! Впервые прочел ее в журнале «Уральский следопыт», а затем купил в магазине сборник того же года под интригующим названием «Больше-меньше». В конце 80-х такое произведение было новым шагом в нашей фантастике и литературе, ибо говорило о той самой Гласности, которую тогда без устали декламировали все средства массовой информации. Сейчас, заново перечитав повесть, я уже не испытал прежнего восторга. Наверно, потому, что успел насытиться этой самой Гласностью до предела, да и авторский слог не кажется мне теперь идеальным. Тем не менее, многое в этом произведении до сих пор кажется мне новаторским.

Во-первых, это идея «сфальсифицированной реальности». В повести жители Джаспера смотрят на мир не собственными глазами, а глазами прирученных птиц — крэгов. Как оказывается в дальнейшем, эти самые крэги жестко фильтруют контент, оставляя джасперианам только то, что им будет выгодно. Говоря проще, птички неявно управляют поступками людей, посылая им в мозг отредактированную особым образом картинку. Люди об этом, естественно, не подозревают. Тут аналогия со СМИ: многим людям они тоже заменяют глаза, и от их честности и порядочности зависит, какую информацию получает тот или иной человек, и какие выводы он сделает после прочтения. На сегодняшний день тема весьма актуальная, ибо никакой цензуры уже нет в помине, а многие авторы восприняли такое отсутствие контроля со стороны как негласное разрешение писать всякую чушь. Серьезные издания СССР постепенно сошли на нет, уступив место глянцевым журналам «желтой» бульварной прессы, где информация подменена на самые натуральные скандалы и сплетни. Это основная из причин, по которой лично я перестал смотреть современное телевидение и выписывать прессу.

Во-вторых, необычный способ перемещения джаспериан через «ничто». Чтобы куда-то отправиться, им достаточно только четко представить себе пункт назначения и затем просто телепортироваться в указанное место. Поэтому в их домах так много окон и открытых пространств. Это же самое «ничто» позволяет жителям планеты общаться между собой, посылая вместо себя свой голос. Такая авторская хитрость позволяет исключить из общественных отношений уже упомянутые ранее СМИ: каждый человек получает только нужную ему информацию, которая поступает «из первых уст», без искажений и лишних пересказов. Просто мечта для гурмана!

В-третьих, это необычные взаимоотношения людей и птиц-поводырей. Вначале они кажутся симбиотическими и гармоничными, заставляя читателя восхищаться и умиляться равноправием участвующих сторон. Но появление «звездных волков» — землян — открывает джасперианам страшную правду: все они уже давно находятся в рабстве иллюзий. Звездные карты на самом деле пусты, а все те монстры, которых они встречали на чужих планетах, на самом деле — мирные и разумные существа, неугодные крэгам. Вся цивилизация Джаспера оказалась построена на искусно-смонтированной птицами лжи. Как спасти такое общество? Как заставить их поверить в обман? И можно ли такое сделать в принципе? Вот тот главный вопрос, который решают герои на страницах квадрологии.

Повесть написана женщиной, и это сильно ощущается на протяжении всего повествования. Но если некоторое акцентирование на чувствах еще можно понять и как-то оправдать (всё же речь идет про обман этих самых чувств), то упор на любовь «с первого взгляда» между прекрасной принцессой Джаспера и обычным земным космолетчиком кажется обычной женской утопией. Мужчины в нее особо не верят, поэтому и сюжет для них в этой части заметно «провисает». Особенно в том месте, где Юрий-Юрг пытается начать на Джаспере революцию. Настоящий мужик так никогда не поступит, а если уж и возьмется за подобное дело, то сделает его так, как это описано в романе Толстого «Аэлита».

Повторное прочтение позволило мне обратить свое внимание и на язык изложения. Теперь мне стали заметны все его дефекты: «рваное» изложение, кусочные образы, акцентирование на ненужных и неважных мелочах, затягивание сюжета и снижение интриги ближе к концу повести. Похоже, автор и сама выдохлась, не продумав как следует сцены финала. Он получился каким-то лихорадочным и скомканным, а последняя «находка» с трансляцией образов из человечьей головы и вовсе не впечатлила. Ну, не боги горшки обжигают...

-----------

ИТОГ: в целом удачная повесть о межзвездной любви и обманутых чувствах. Больше будет понятна женской половине, хотя и мужики тут тоже кое-что найдут для себя (особенно, в самом начале). Первую часть квадрологии, в любом случае, прочесть нужно. А вот вторую — смотрите по своим чувствам...

Для меня этот рассказ распадается на две вложенные сущности. Одна — НФ идея о нервных узлах в пальцах. Очень интересно, но обсуждать это я не стану. Мало ли было идей в фантастике. Вторая сущность касается чисто человеческих отношений. Часто непредсказуемых. Потому что, увы, люди плохо понимают друг друга иногда даже в простых ситуациях. Здесь это приводит к страшной развязке. Очень трагичный рассказ. Возможно, именно начиная с него в творчестве Ларионовой полностью исчезают следы «советской» фантастики.

Уткнувшаяся в своём развитии в тупик инопланетная цивилизация хочет вспомнить исконные чувства, для чего похищает двух самых красивых земных особей и наблюдает за их жизнью в искусственном раю. Одна особь — высокоморальный советский паренёк-технарь, другая — Святая Иностранка: француженка. Когда ещё советскому пареньку доведётся любить иностранку? Это привилегия разве что для знаменитостей. Высоцкий любил Марину Влади. Гагарин — английскую королеву... Тут, казалось бы, лови момент! Однако высокоморальный советский паренёк считает, что любовь в данных обстоятельствах будет искусственной, т.к. у девушки «нет альтернатив», и вообще неприлично заниматься тем, чего в СССР нет, под инопланетным оком (герой специально уточняет у алиенов, видят ли те в темноте — да, видят). Он напускает на себя холодность к девушке (в которую между тем влюбился). Инопланетяне решают, что эмоция потери тоже годится, и умерщвляют девушку. Советского паренька с трупом на руках выбрасывают на земную помойку (буквально: электроды, строительный мусор, кучи песка). «Сам себя обслужил». Финита ля комедиа.

Досада, друзья. Сей старый отзыв набрал 17 плюсов, но попытка внести в него правку испортилась разрывом соединения с сетью. Теперь воспроизвожу его будто с нуля. К имеющемуся рейтингу держите в скобках +17

«Леопард с вершины Килиманджаро» — произведение, самой сильной и яркой стороной которого является красочное название. К сожалению, за привлекательным ярлыком скрывается далеко не столь воодушевляющая картина.

Обычно в отзывах читатели не забывают упомянуть сколь шахтёрски глубока философия романа, сколь сильны атмосфера и напряжение, но, увы, ничего в нём нет. В двух словах история складывается из следующего: герой, попавший в передрягу, возвращается домой спустя 11 лет. Люди за это время получили удивительную информацию — каждый теперь имеет возможность узнать год своей смерти. А дальше, словно восторгаясь собственной идеей, автор начинает отчаянно заламывать руки, пытаясь выжать из вполне перспективного замысла максимум драмы и сантиментов. К сожалению, последнего в книге с избытком: ахающие, охающие, вздыхающие пассажи, торжествующие и горюющие от «сильного писательского замысла». Буквально на пустом месте роман впадает в чудовищную, нарциссическую рефлексию, выбраться из которой уже не в состоянии. Не предвзятому взгляду очевидно, что никакой великой трагедии нет: все люди когда-либо умрут, и осознание точной даты не многим страшнее жизни в неведении.

С лихвой в произведении и околонаучной терминологии. Будучи физиком, Ольга Ларионова, щедро приправила текст выражениями в духе «Атомная сингулярность фактора диффузии» — разумеется, здесь немного утрировано, но справедливо, ведь понять, что порой пытается объяснить автор, человеку со стороны невозможно.

Да и сама научно-фантастическая одёжка не в пору роману: лучше было бы обойтись без неё. Вышло бы даже лучше, ведь, по сути, «Леопард с вершины Килиманджаро» — роман о любви. Но даже это утверждение не совсем точно характеризует то, что происходит в произведении. Казалось бы, удачная находка, где герой вынужден ухаживать за возлюбленной, которой осталось жить не более года, внезапно губится совершенно абсурдными поступками главного героя: он проводит время с говорящим роботом, катается на лыжах, флиртует с едва ставшей совершеннолетней девочкой, затем, влюбляется в неё. И всё это на фоне событий, по задумке автора, должных выглядеть трагедией. Но может ли читатель почувствовать трагедию в том, в чём её не видит даже главный герой, праздно слоняющийся по окрестностям, пока его бывшая любовь медленно угасает в одиночестве? Разумеется, нет.

А где, собственно, заявленный в названии леопард? Он появляется мимоходом, как притянутая за уши Дамбо метафора умирания, воли к жизни и всей происходящей в романе какофонии. Следует отметить, что, не смотря на художественную красоту образа, он с романом имеет до жути условную перекличку. Видимо, эта находка тут именно благодаря своей звучности, но никак не по делу. Без неё роман хоть и утратил бы главный плюс, но всё же это честнее по отношению к читателю.

Фантастический мир выстроен достаточно слабо и условно. Сложно отделаться от впечатления, что наблюдаешь картинку с картонными декорациями и двумя актёрами на сцене, за которой нет ничего — ни глубины, ни убедительности.

В завершении о стиле. Слог хороший, автор умело избегает повторов в тексте до тех пор, пока не доходит до описаний людей: тут во всей красе выходит глагол «был», способный пятикратно упаковаться в два несчастных предложения. Местами имеется хорошая образность, но она столь редка, что создаётся впечатление, будто её вставил в роман другой автор, либо редактор, в то время как основной текст написан лаконично и представляет по большей части диалоги.

Этот роман сложно назвать выдающимся или заслуживающим внимания.

Представьте себе, что вы получили сведения о времени своей смерти. Представили? А теперь представьте, что о дате своего финала знает большинство людей на Земле.

Начало несколько типично для многих фантастических произведений, а потому кажется немного безликим. Далее читателя вводят в курс, что это произведение таки психологическая драма, глубинные пласты которой представляют собой настоящую философскую фантастику. Из размышлений об ЭТОМ главного героя, разговоров на высокогорной спасательной базе мы узнаем о многих гранях НЕОТВРАТИМОГО. На вполне конкретном материале. И здесь, кажется, все более-менее понятно — драма человека, который наверняка знает, что его любимая (или когда-то бывшая ею) точно умрет в этом году. Но в конце эта драма дополняется другой романтической историей, переходящей в неожиданный триллер-хоррор, где автор перемешивает все карты.

Роман из тех, что не забываются после прочтения. Однако возникает своеобразное послевкусие — не то чтобы отторжение или тем более отвращение... Просто становится немного не по себе. Хотя все акценты расставлены правильно и, не побоюсь этих слов, произведение идейно верное. Но из-за своеобразной атмосферы и шокирующей концовки вряд ли возникнет желание перечитывать его еще раз.

Бьют часы на старой башне,

Провожают день вчерашний,

И звонят колокола.

Провожая день вчерашний,

Бьют часы на старой башне,

Будет, будет даль светла!

Бьют часы на старой башне,

В этом мире должен каждый –

Не спешить, не отставать.

В этом мире должен каждый –

Слушать время и отважно

В ногу с временем шагать.

Юрий Энтин. Для кинофильма «Приключения Электроника»

Время – самый строгий критик для любого произведения искусства. Сколько раз случалось, когда тот или иной писатель, обласканный прижизненной славой, омытый дифирамбами «золотого пера» и «гения современности» оказывался прочно забыт уже следующим поколением читателя. Бывало и наоборот, когда не угодившей сиюминутной конъюнктуре писатель вдруг становился собеседником, эталоном и образцом не одного поколения потомком. Между этим полюсами расположился огромный спектр других людей. И тех, кого хвалили и гарантировали твёрдое место в литературе, пусть не в первых рядах, но позабыли уже через год, после того как книга увидела свет. И те, кого хвалили очень умеренно, намекали, что «пока видится лишь потенциал»… а оказывалось, что эти авторы и их книги остались с нами на десятилетия, потому что сумели высказать те вопросы, которые волнуют отнюдь не одних лишь современников. Таким вот писателем, которого мы вспоминаем и даже спорим с ним сегодня, стала Ольга Ларионова. И в её повесть «Вахта «Арамиса» я и хотел бы пригласить сегодняшнего читателя.

Всегда и во все времена издатели требовали соответствий некоему стандарту, хотя бы внешне. Написана же «Вахта «Арамиса» в конце 50-х годов двадцатого века, а полностью опубликована в антологии «В мире фантастики и приключений» в 1967 году. (Сразу оговорюсь – переизданный в 1991 году вариант я не рассматриваю вообще, его-то как раз переписали в угоду сиюминутной конъюнктуре в рамках начинающегося развала СССР, и получился он безликий и кастрированный: автор явно пыталась угодить «и вашим, и нашим», сглаживая острые углы.) Итак, на момент написания разгар Холодной войны, требуется твёрдо показать хороший коммунизм и дикий капитализм, на худой конец злодейскую Америку. И вот тут-то мы споткнёмся о первое «но». Да, интернациональный экипаж станции «Арамис» – все четверо из Евразии, где вроде бы царит коммунизм. Да, из США происходят все трое членов экипажа новейшего транспортника «Бригантина», который и встречает досмотровый спутник «Арамис». (Один из четырёх таможенных буферов, названных в честь знаменитых мушкетёров; поскольку Арамис среди друзей всегда был самым загадочным интриганом и любителем тайн, то и в будущем именно «Арамис» принимает для досмотра и биоконтроля суда нестандартной конструкции или новых прототипов, кому не подходят стандартные стыковочные узлы.)

Но встречаясь с героями Ларионовой, раз за разом ловишь себя, что не воспринимаются они как передовые борцы идейного фронта. Они запросто могут оказаться нашими современниками, а их мир – это наш мир, если бы противостояние двух систем оказалось не столь острым, до уничтожения противника любой ценой. В Евразии коммунизм? Ну… называют его так, по факту же Евразия скорее аналог Евросоюза, только на базе социалистической модели и социального государства. А в Америке вовсю царит «кибернетический социализм», напоминающий опять же наше с вами постиндустриальное общество, только на базе капитализма, но в более мягком варианте, с гарантированными государством базовыми социальными льготами – и не более. И если два блока соперничают между собой, то между простыми гражданами ненависти и неприязни попросту нет. И в нашем с вами сегодняшнем двадцать первом веке, и в двадцать первом веке Ларионовой русский и американец могут спокойно сесть рядом за одним столом, поспорить, чья система лучше – и остаться при своём мнении (именно моя Родина идёт в самом правильном направлении, ещё убедитесь), а потом спокойно разойтись. Экипажи «Арамиса» и «Бригантины» остались нашими с вами современниками.

Но раз они люди волне наших с вами взглядом и позиций, то и вести они будут совсем как мы. Да, экипаж транспортника подозревают в контрабанде? Так не доказано. А подозрения к делу не пришьёшь – и потому встречать американцев будут в кают-компании, вести на время таможенного досмотра обходительно, и командир станции будет снисходительно поглядывать на свою молоденькую стюардессу, влюбившуюся в красавца-второго пилота. А инженер-штурман станции будет носом рыть по закоулкам трюма и до боли вчитываться в абсолютно правильные записи регистраторов, пытаясь понять: с чего опытный нюх таможенника просто вопит – нечисто дело. Чистая дуэль разума, следователь против преступника.

В какой момент дуэль разумапревращается в яростную битву не идеологий, а морали? Когда всё вскроется, и прозвучит полный боли крик: «Да, наши дети поймут и простят – но каково будет нам смотреть, что нам сказать, если мы, люди, допустили подобную гнусность?» И кто страшнее? Капитан, которому по большому счёту плевать на всё, пока ему платят. Второй пилот – который искренне считает, что на свои поступки имеет полное моральное право? Примерно также как искренне служили охранники нацистских концлагерей. Или влюблённая девочка-стюардесса, готовая покрывать любое самое мерзкое преступление, готовая подставить под удар и смерть товарищей, ведь «любовь превыше всего». А может кто-то осудит экипаж «Арамиса», ведь они, рискуя не только своими жизнями, остановят преступника любой ценой… Вопросы… на которые не будет однозначных ответов. Ольга Ларионова их задала. А отвечать нам только самим, и каждое поколение – снова и снова.

Очень самобытный и яркий рассказ, глубинная суть и множество деталей которого могут быть не полностью восприняты с первого прочтения. Слишком большой (и, наверняка, намеренный) разрыв между внешней и внутренней составляющей. Сумасшедший, гротескный «зоологический боевик» неожиданно оборачивается философской притчей, личной трагедией главного героя. Стоит лишь на мгновение вернуться к отдельным моментам произведения, которые казались незначительными до наступления финала, как вся цепочка выстроится в цельный образ и картина заиграет совсем другими красками... «НЕ ОХОТЬСЯ!» Эти слова, в отрешенном отчаянии многократно выжженные десинтором на стене, в итоге обретут новый «персональный» смысл... Иногда цепь многократно упущенных моментов, самообмана, неискренности и нерешительности, в один прекрасный момент может привести к хорошему «кармическому пинку» с самой неожиданной стороны и в самых непредвиденных обстоятельствах, когда ты будешь наиболее уязвим и физически, и психологически...

«НЕ ОХОТЬСЯ.

И еще раз.

И еще.»

С первого взгляда очень приятное, красивое произведение, романтичное и атмосферное. Поначалу правда я к нему относился с сильным недоверием, но по мере чтения оно увлекало меня всё больше и больше. Тут, наверно, сыграло свою роль ещё и то, что перед чтением я не знал о нём ровно ничего, я не читал ни отзывов ни даже аннотаций, просто выцепил название из какого-то рекомендательного списка, скачал и начал читать. Так что всё для меня было неизведанным и неожиданным, именно в такой конфигурации я и рекомендую читать, чтоб получить максимум удовольствия.

Повесть берёт своей атмосферой какого-то феодального средневековья, замки, эрлы, король и ненаследная принцесса... С самого начала присутствует загадка таинственных неведомых нам существ — крэгов. Герои могут общаться через расстояния и даже передавать предметы или перемещаться самим через «ничто». — Ура!, Это современная сказка! Но нет, присутствуют космические корабли, повсюду работают сервы и постепенно приоткрывается тайна, что до «тёмных времён» это был целиком земной мир.. так может это и есть Земля? (После кризиса перенаселения). Но нет, начинается вторая часть, в плен берутся звёздные волки.. и сюжет начинает смотреться по новой.

Да, по трезвому размышлению можно найти достаточное количество огрехов, но книга всё равно производит очень позитивное впечатление. А вникнув в тайну крэгов, понимаешь, что здесь есть и изрядная доля философии: что можно видеть, если смотреть на мир чужими глазами. И вот в чужом отзыве подсмотрел, что есть даже определённые отсылки в политику, кто из современных наций по автору может быть ослеплён, хотя тут не так всё однозначно, я бы сказал. По мне то в современном мире мы все находимся в какой-то мере с искажённым зрением определёнными крегами. И да, хорошо, что писатель не пустилась в дебри коммунизма.

Ну и, что касается недостатков или придирок. Семьи на Джаспере имеют по многу взрослых уже детей, но почему тогда продолжается вымирание? Крэги упиваются властью, но мечтают попасть на необитаемую планету, чтоб провести там остаток жизни в полном одиночестве. Здесь что-то не вяжется, а авторское объяснение выглядит ещё более нелепо, тем более, что крэги могут нераздумывая жертвовать собой ради общего сохранения статус-кво. Не раскрыта тема, почему пёстрые крэги становятся изгоями среди своих и даже без какой-либо выгоды один экземпляр всецело отдаётся помощи людям вопреки своему роду.

Я ещё могу поверить, что во имя соблюдения древних обычаев принцесса Сэния сразу признала человека новым мужем. Но вот почему финн имея жену и детей добровольно пожертвовал себя ради свободного от земных уз россиянина, не понял совершенно. Потому что жена некрасивая была и он её даже звал белугой, а товарищи Моби Диком?

Тем не мение, не придираясь, я бы с удовольствием прочитал дальнейшее продолжение развития этого мира. Но как пишут в других отзывах, к сожалению, от этого лучше воздержаться, поэтому пока повременю, чтоб не портить себе ауру этой сказки.

И последнее. Мне понравилось, что автор этой истории женщина. Только женщина могла так красиво и чисто описать отношения между влюблёнными, так описать впечатления землянина от того как он первый раз увидел свою принцессу. Мужик бы наверняка только таким созерцанием не ограничился. Мне понравилось.

Шикарная фантастическая сказка. Для подростков — мальчиков и девочек, не утративших ещё тягу к романтике, и не испорченных уже окружающей нас действительностью. Супер-пупер романтично, ажно сердце заходится.

Вернее… — заходилось. В те далёкие стародавние советские времена. Но… тогда и солнце было желтее, и… Вот, ведь – корявая какая действительность-то: хотел продолжить «трава – была зеленее», не стал, подумал – эээ…, не так поймут; попробовал «небо было голубее» — вообще получается на грани фола. Вот ведь, какая она, однако – действительность.

Так что уж теперь и не знаю, будет ли у теперешнего поколения, по определению локализуемого в романтизме, сердечко-то ёкать от таких текстов. Это — Вопрос…

Это удивительно красивое произведение. Но этот роман не о любви, а о предательстве. Всех и всеми. Здесь человечество предало своих исследователей. Так и завертелось. Одно предательство порождает другое. Может здесь и любят, но это больше напоминает партийные поцелуи для виду. Потому что так надо, потому что обязан любить. А как же не любить, он (она) же любит. Но вот как раз в любовь ни одного из героев я почему-то и не поверила.

А главный символ книги...Дальше спойлер.

Сама идея интересная и не слишком заезженная в фантастике. Но повод все время что-то делать, потому что знаешь сколько тебе осталось жить, не слишком привлекателен. Гг похоже со мной согласен

цитата

«Но в этой быстроте я буду ощущать постоянный, хотя и невольный, упрек в том, что я отнимаю у них время.»

Будущее Земли выглядит достаточно сказочным. То, чего в общем-то хотят все и сейчас. Герой рассуждает об этом после возвращения на Землю.

цитата

«А чего, собственно говоря, я боялся? Увидеть землю, залитую кровью безнадежных войн, и ползающих по ней ублюдков, глушащих наркотиками свой непробудный страх и рвущих у слабых кусок пожирнее: отдай, все равно сдохнешь раньше меня... Смешно»

Нам остается только плакать. То, что автор описал как невозможное будущее — рядом с нами.

Недавно перечитал роман. В первый раз он на меня большого впечатления не произвел, вот я и подумал: может, недопонял что-нибудь?

Увы, после второго прочтения мое неприятие текста только усилилось. Если в двух словах, то главная претензия — «Не верю!»

Теперь чуть подробнее. Насколько понимаю, главной задачей было показать, какие в будущем люди станут прекрасные, мужественные и благородные. И все бы ничего, если поместить их в действительно экстремальную ситуацию, позволяющую выявить, кто чего стоит. Как это, к примеру, замечательно сделали АБС в «Далекой Радуге».

Увы, в «Леопарде» все не так: здесь проблему просто-напросто высосали из пальца, а из другого пальца высосали то, как ее преодолеть.

Не торопитесь закидывать меня камнями: сейчас я все разъясню.

Текст просто зияет логическими дырами, причем автор то и дело противоречит сама себе.

Начнем со злополучного старта «Овератора». Значит, лучшие умы человечества десятки лет работали над кораблем, а в итоге он вместо пространственного прыжка совершил временной. Знаете, это все равно что сконструировать чудо-танк, отвезти на полигон, а там он вместо снарядов начинает выпускать из ствола стаканчики с мороженым.

Вы скажете: ну вот такие они непредсказуемые — физические эффекты. Да черт же возьми, вы видели, чтобы хоть одну новую машину ввели в эксплуатацию без целого комплекса испытаний, и в первую очередь — двигателя?! Не может быть, чтобы столько времени горбатились над проектом и ни разу не провели никаких опытов!

Ну ладно, пусть всю группу ученых поразило внезапное слабоумие, так ведь получается, что и «Овератор» тоже! У него был искусственный мозг, вместивший мозги всего человечества, который, однако, умудрился не узнать родной Земли, а людей принять за тау-китайцев. Это в какой же маразм надо было впасть...

Но дальше еще хлеще. Вместо того чтобы изучать планету, супермозг зачем-то проникает в земные информационные системы и выуживает оттуда даты смерти всех землян, заставших пуск «Овератора».

Во-первых, каков смысл этого поступка? Его кто-то об этом просил? Это было заложено в программу?

Во-вторых, как можно получить этот огромный массив данных, не вступая в контакт? Ведь сама же Ларионова пишет: «При задаче – собрать максимум информации о гипотетических «таукитянах», роботу-пилоту строжайше запрещалось вступать с ними в контакт. Даже при наличии высокой цивилизации».

Далее — новые непонятки. Высокоморальные люди коммунистического будущего должны были немедленно спасти главгера и его четырех спутников (о гибели которых тогда еще никто не знал). Координаты известны — какие проблемы? Однако на космонавтов элементарно наплевали, оставив ГГ болтаться на буе 11 (!) лет.

Версия, что испугались неведомого излучения, абсолютно не работает, ибо сама же Ларионова пишет: «Все это было очень мило, особенно если учесть, что ни один прибор не зафиксировал этих загадочных лучей, и судить о них можно было только по вторичным эффектам».

То есть о существовании излучения спасатели могли узнать, только высадившись на буй и никак не раньше! Чего же они тянули 11 лет?!

Совершенно непонятно, с чего Элефантус и Патери Пат испугались заразиться от Рамона. Уж если с ним за 11 лет ничего не сделалось, то что значит еще какая-то пара месяцев?

Еще один явный ляп: ну не могли земные технологии за 11 лет измениться настолько, чтобы заставить главгера переучиваться в течение четырехлетнего (!) курса. И это в условиях, когда люди бесятся из-за потерянных полдня!

А теперь перейдем к главному.

Значит, каждый узнает дату своей смерти, и все человечество сразу начинает работать вдвое интенсивнее.

Да с какой стати?!

Стоит чуточку подумать — и нелепость этого допущения становится очевидной.

Судите сами. Как следует из текста, люди к тому времени запросто доживали до 150-180 лет и умирали досрочно крайне редко — в основном по причине совсем уж несчастных случаев (медицина, надо думать, была на высоте).

Таким образом, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО людей узнало от «Овератора», что умрет где-то в 150-180-летнем возрасте, но об этом можно было легко догадаться и без него. А теперь ответьте: вы будете несусветно ускорять ритм жизни, зная, что ближайшую сотню лет, а то и больше, вам ничего не грозит?

Это имеет смысл лишь для тех, кому предсказали внезапную смерть в ближайшем будущем. Но эта группа, как я уже отметил, должна быть крайне малочисленной.

Тем не менее даже эта малочисленная группа 100% повела бы себя совсем не так, как описано в романе. Его персонажи смирились с предсказанной датой смерти, как пораженные фатализмом древние греки (мол, предсказал оракул, что убьешь отца и женишься на матери — исполняй и не рыпайся). Или как пациент из известного анекдота : «Сказано — в морг, значит — в морг!»

Но откуда такая беззубая покорность судьбе? Ведь «предупрежден — вооружен», поэтому информация, доставленная «Овератором», должна была бесповоротно изменить мир!

Ну сами посудите. Допустим, вам нагадали, что вы преставитесь 3 августа. И именно в этот день вы собирались лететь куда-то на самолете, подняться на Эверест, спуститься в Марианскую впадину и т.п.

Что сделает нормальный человек в данной ситуации? Правильно — посидит дома.

В романе речь идет не о дне, а о годе, но суть от этого не меняется. Можно этот год поберечься, зато потом прожить еще сотню. Не представляю, какой чистоплюй возьмется осудить такую предосторожность.

Вы скажете: Илль не стала бы отсиживаться, даже зная, что погибнет!

Да, не стала бы и не отсиделась. Но тут явно нетипичный случай. Не думаю, что бОльшая часть тех, кому предсказали раннюю смерть, погибли именно из-за того, что спасали других. Скорее всего — по другим причинам.

Ну и не могу не сказать о языке. Это что-то невероятное: местами отличный, а местами — такой канцелярит, что хоть вешайся. К примеру, женщина приходит к любимому человеку, которого не видела 11 лет, и с места в карьер начинает вещать:

– Вскоре после твоего отлета был осуществлен запуск «Овератора». Я считаю нецелесообразным останавливаться подробно на физической стороне этого эксперимента, коль скоро в период, предшествовавший запуску, обо всем говорилось весьма подробно даже в начальных колледжах. К тому же скудная техническая эрудиция вряд ли позволила бы мне в достаточно популярной форме изложить этот вопрос. В основе эксперимента лежала теория Эрбера, выдвинутая около пятидесяти лет тому назад…

Вы можете такое представить? Я — нет.

Вот такое мнение. Это вовсе не наезд на Ларионову (многие ее вещи, например, «Сказка королей» или «Соната ужа», мне очень нравятся). Но за этот роман, увы, больше «шестерки» поставить не могу.

Нечасто встретишь произведение в жанре космической фантастики, где женщины играли бы главные роли, а не выступали в предметном качестве «дамы в беде». Да, Ю. Гагарин первым полетел в космос, но он опередил В. Терешкову лишь на каких-то два года, так что космонавт — это не чисто мужская профессия, ведь если мы задумываемся о дальнейшем расселении человечества по иным мирам, то без женщин обойтись будет невозможно. Одна из ранних работ О. Ларионовой, повесть «Вахта «Арамиса», раскрывает перед нами будни обычных советских девушек, несущих службу на таможне на орбите Земли. При наличии у произведения очевидных плюсов — незаезженная тема, литературное мастерство автора, попытка сделать акцент на внутреннем мире персонажей, эта повесть по итогам не вызвала у меня большого восторга, ожидал от неё гораздо большего.

Сюжет местами уходит в сторону производственных аспектов, кое-где проявляются даже элементы детектива, но автора интересуют в первую голову взаимоотношения людей, разделенных на два лагеря политическими идеологиями. Экипаж советской орбитальной станции, осуществляющей таможенный контроль, состоит из четырех девушек. Они готовятся провести досмотр американского грузового звездолета «Бригантина», идущего на Землю с Венеры. Ряд тщательных проверок не выявляет каких-либо нарушений, но ориентируясь на интуицию и малозаметные детали, таможенницы начинают подозревать, что здесь дело не чисто. В ситуации неопределенности персонажи начинают раскрываться, сбрасывают профессиональные маски, являя свою истинную человеческую натуру, демонстрируя лучшие и худшие качества личности.

Уже по первой главе, действие которой происходит на Земле перед отправкой на вахту, можно по описаниям природы, внешности и характеров некоторых персонажей отметить, что автор неплохо владеет словом. Диалоги местами односложные, но индивидуальный стиль речи каждого автору передать удаётся. Ларионова старалась представить своих героинь живыми людьми, далекими от идеальных параметров красоты, но почувствовать к ним симпатию у меня не вышло. Начальница Ираида — унылая и скучная, стюардесса Паола — забитая «серая мышка», главная зажигалка экипажа — марокканка Симона — показалась слишком эксцентричной и местами вульгарной, Ада Шлезингер, дублер Симоны — вообще никакая, просто статист. Всё усугубляется чёткой монохромностью деления персонажей на «хороших» и «плохих», «коммунистов» и «оппортунистов».

Американский экипаж «Бригантины» из трех человек (все мужчины) изображается в градации от плохого к худшему. Изначально понятно откуда ждать подвоха, где слабое звено, кто негодяй и мерзавец, а кто без пяти минут герой Советского Союза. Я читал первую редакцию повести образца 1966 года, говорят, что в поздней версии произведение получило новую авторскую редакцию, в которой идеологический компонент был списан в утиль. Не могу судить насколько успешными были правки, буду смотреть по тексту первой журнальной публикации. Политики в повести много, в любой удобной и неудобной ситуации персонажи начинают обсуждать преимущества советской системы и недостатки западной, что интересно в Америке тут свой социализм, кибернетический (о как!), но он конечно, «не наш», «неправильный», да и вообще [шёпотом] фашистский!

Театральные диалоги про эксплуатируемых рабочих и повешенных негров изрядно утомляют. Улыбнуло разве что употребление слова «коммунист» в качестве одного из страшных ругательств. Фантастический элемент в повести очевиден, но при ближайшем рассмотрении носит совершенно необязательный характер, можно было перенести действие на Землю в настоящее время, а героинь сделать, скажем, пограничниками — суть и смысл ничего бы не потеряли. К логике тоже есть вопросы — если американцы умеют строить свои звездолеты, то почему досмотр они проходят на советских станциях, денег не хватило у капиталистов свои построить что ли, ну хоть одну. В итоге: минусы у этой повести довольно существенные, но есть и плюсы о которых я говорил в начале, для знакомства лучше, наверное, брать вторую редакцию текста, где нет такого акцента на идеологию.

Большой недостаток (может быть, даже беда) некоторых произведений О. Ларионовой — неглубокая разработка идеи. Порой читаешь и создаётся ощущение совершенно искусственного мелодраматического подхода к проблеме. Вот что-то забрезжило, и автор быстренько начинает это что-то гнуть в сторону трагедии или сложной этической проблемы, примазывая сбоку любовные страсти. А идея гнётся плохо. Получается классический сюжет — Он из-за любви и переизбытка/недостатка ума совершил безумство, сломавшее жизнь и себе и Ей. Мир разрушен, все страдают. Красиво, но недостоверно.

Сядешь, пять минут подумаешь — выясняется, что проблемы-то и нет. Зачем страдают — не вполне понятно. Больше того, анализируя историю, замечаешь, что страданий и даже гибели можно было избежать очень легко. Возникает неприятное чувство, словно тебя за дурака держат или автор нарочно глупит.

Так и здесь.

Дорогая Ольга Николаевна, на кнопки нажать может даже обезьяна, а подорвать бомбу могут и собака, и дельфин. Для этого вообще не надо иметь ни развитого мозга, ни рук. Если уж так случится, самую страшную кнопку в глубоком бункере нажмёт по сигналу безмолвной лампочки обычный рядовой и помощь киберимплантов ему не понадобится. Даже если спустить проблему с глобального уровня на уровень индивидуальный, то не вполне ясно стоит ли переживать, что «умные» пальцы будут замечательно точно нажимать на спуск автомата, выкашивая цели по безумному приказу. Поверьте, убийц, автоматически раздающих смерть по своей внутренней сути, в мире гораздо больше, чем единичных дорогостоящих киборгов. Поэтому боязнь какой-то мнимой утраты контроля над оружием у Вас в рассказе запоздала на много лет и вообще не имеет особого смысла. С равным успехом следовало бы поплакать над кошкой, которая убивает не задумываясь, на одних рефлексах.

А вот знали бы Вы как трясутся руки, когда битый час пытаешься на ощупь в темноте и холоде загнать мелкий болтик в фигурное гнездо. Или когда кончиком волоска через щель в стёклах расправляешь усики тли, лежащей в жидкости Фора-Берлезе под микроскопом, и на всё про всё есть только 5 минут (потом раствор застынет). Вот в такие моменты начинаешь безумно завидовать герою рассказа. Хочется крикнуть «Подожди, дурак, ещё сутки! Ты же уникум! Всё стерпится-слюбится.» Но потом понимаешь, что перед тобой всего лишь фантастика, с подачи автора — лёгкий жанр литературы.

Красиво, но недостоверно.

Что же там такое, в этом написанном-ненаписанном романе с названием, отсылающим к религии? Кажется, его не хотят издавать по какой-то причине. Когда-то ведь издательство Эксмо (не уверена, может и другое) заявляло, что книга есть и готовится к изданию. Теперь вдруг «не написан». Странная история. Вкупе с арестами за посты в соцсетях и бесконечно оскорбляющимися верующими это наводит на размышления. И локти кусаю, что цикл неокончен. Очень уж хочется узнать, что было дальше. Десять лет ожидания.

Советский женский любовный роман-космоопера. 1988 год.

Написан, конечно, уже поздновато (раньше, видимо, было совсем нельзя), но что есть — то есть. Это вам не «Таис Афинская», где героиня жила и даже страдала строго по схеме золотого сечения. Здесь, как обычно у Ларионовой, персонажи «летят» вперёд, едва чуя под собой ноги. Вопросы «Как так?» «Почему?» «А чего он умер-то?» игнорируются начисто. Шпаги, замки, звездолёты, прекрасные рыцари и мрачные тайны космоса. Наивность вкупе с красивостями просто восхищает.

Очевидно, потребность в иррациональной приключенческой и романтической фантастике к 80-ым уже назрела настолько, что стала прорываться даже у некоторых убеждённых сторонников НФ. Так, меня, например, когда-то сразил М. Михеев с его откровенно попаданческим «Год тысяча шестьсот...» (1984).

Можно и прочитать. Хотя бы для сравнения с современным российским любовным романом. Может быть, после нынешнего многообразия старушек, пишущих под девическими псевдонимами, и девиц, пытающихся на основе собственного трёхгодичного обучения в ПТУ изобразить магическую академию, «Чакра Кентавра» и не покажется чем-то выдающимся, однако на звание вехи в истории фантастики эта книга претендовать вправе.

В этом расковыривании идеи о том, кто когда умрет, есть что-то очень болезненное. Любят же тяжело больных людей, которым понятно, что недолго осталось безо всяких предсказаний. И живут, конечно, тоже с ужасом и чувством вины, но не более, пожалуй, чем в романе. А так — я бы тоже сказала, что достижения проекта Овератор, в результате которого поколение живущих людей узнало дату собственной смерти — скорее во благо. По крайней мере, дает возможность что-то спланировать.

В этом романе очень многое от Лемовского «Возвращения со звезд»: герой прилетает на родную землю спустя 11 лет после крушения в космосе, в результате которого он провел все это время в одиночке, общаясь только с роботами. Казалось бы, должен был бы если не спятить, то изрядно утратить адекватность. На земле за это время мало что изменилось, кроме того, что люди узнали страшную правду о том, когда каждый из них умрет. Странно, что неясно, почему это детализация до года, а не, например, до месяца или дня. Саспенс нагнетает, конечно, и только.

Меня как-то много вещей смутило в романе: казалось бы, в сверх-продвинутом обществе после такого экспиренса к герою должны быть приставлены всякие психологи, которые помогут ему адаптироваться и тд. Да и героиня, которая все 11 лет его ждала, могла бы действительно провести время с ним, а не со своей работой. В общем обоснуе у меня как-то очень многое не сходится, хотя человеческие детали очень милые. И очень человеческие. К примеру, осознание того, что если ты 11 лет в одиночке о ком-то мечтал, и этот человек тебя тоже верно ждал все годы, совершенно не значит, что у вас в итоге все будет хорошо и он тебе не опротивеет через пару месяцев.

А еще хороша идея, что человек предполагает, а Бог располагает. И если, узнав год смерти, ты думаешь, что можешь как-то спланировать из этого свою жизнь, то ничего подобного — жизнь все так же остается непредсказуемой. После всей тягомотной истории Рамона и Саны такая эффектная концовка была как глоток свежего воздуха. Увы, чтобы написать эту историю в основном ее сюжетном развитии, совершенно необязательно было придумывать про узнавание дат смерти, межзвездные перелеты и построенный коммунизм. Можно было бы тот же треугольник с теми же героями куда лучше развернуть в реалистическом ключе: герой возвращается после долгого отсутствия, жена преданно ждала, жена тяжело больна, а он берет, скотина, и влюбляется в малолетку. Очень по-человечески, и сердцу не прикажешь, и ничего фантастического тут не требуется. Фантастика — только обертка для бытовой драмы вполне обыкновенного пошиба.

Герой, честно говоря, вызывает страшное раздражение своей ленью и тупостью. Совершенно непонятно, за что его так любят все эти женщины. Он ничего не делает и ничего не хочет, он слоняется и периодически впадает в какие-то неадекватные состояния. Возможно, это ПТСД, 11 лет в одиночке никому бы просто так не сошли, но все как будто считают, что его поведение нормально и даже привлекательно. И мир, и эти персонажи мне не очень понятны с т.зр. общей логики повествования, а заглавие, хоть и прекрасное само по себе, применительно к содержанию книги кажется притянутым за уши и совсем уж неуместным пафосом.

Всем не угодишь... Это знает каждый автор, который выпускает своё творение в мир читателей, зрителей и просто людей... И начинает его творение жить самостоятельно, подобно ребёнку шагнувшему в Большой Мир.

Этот роман я читал давно, как только попал в руки этот сборник НФ. И вот семиклассник, который запоем читал фантастику и приключения, которые смог достать, прочитал это произведение на одном дыхании. И его подростковое мышление не только распознало замысел автора, но и по достоинству оценило его... И запомнил... Потом, по прошествии некоторого времени, перебирая книги в свой библиотеке снова прочитал его (не перечитал, а прочитал), уже с позиции взрослого и умудрённого каким-то опытом жизни. И вновь это произведение понравилось и запомнилось...

Не буду обсуждать и «дербанить» его, а просто поинтересуюсь у всех тех, кто написал отзывы: «А попробуйте сами написать что-то подобное? Получится?»

Там где край Земли. Всё правильно.

Со звёзд.

Дело в том, что я сдавала экзамен, и проходила историю Канады, а там описывались первые контакты мореплавателей (Жак Картье, Джон Кабот, Викинги) с аборигенами Сев.Америки. И представила, что вот плывут они месяца три на корабле и думают, кого встретят, как будут налаживать контакт, есть ли переводчики.

и вот читаю я про Сергея Волохова с рассказа Ольги Ларионовой «У моря, где край земли» и описывается, можно сказать, сходная ситуация, Сергей Волохов летит в своем самолете, проверяет данные датчиков, виражи, проходной путь и все что там положено летчику-мореходу-первопроходцу. А ведь те мореплаватели, что открыли Сев. Америку тоже так плыли, и проверяли снасти, паруса, наличие пресной воды, еды, прикидывали насколько месяцев хватит, и также думали, а кого они встретят, на индийцев с Индии эти индейцы с Сев.Америки то не похожи, и с ними то тоже надо было налаживать контакты, и слова Канада произошло от слова «каната» (деревня), и разговор другой, и совершенно другая культура.

И вот прилетает Сергей Волохов на ту планету. Встречает жителя этой самой планеты. И вот как наладить первый контакт?!

Это же не фентезятина с магическим обучением иномирных-инопланетных языков, правильно?

Датчик же не встроешь себе в ушную раковину.

Вот как начать первый разговор? С каких слов его начать? Кто они ,эти первопроходцы, этот Жак Картье, И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский.Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. П. Лазарев.А. А. Баранов Г. И. Невельской и Е. В. Путятин ???

Наверное никто и не знает этих фамилий, и какой вклад они внесли в развитие своей страны? Правильно?

А ведь это русские первооткрыватели, путешественники. Деятельность их была сопряжена с огромной опасностью, трудностью (исключение — Жак Картье француз, и он три раза делал путешествие по океану, чтобы вытребовать земли для своего французского короля).

Нельзя их забывать.

И вот так они и начинали, как Сергей Волохов:

Со звёзд. (а ведь путешественники по морю тоже ориентировались на звезды)

Ру-ка, ска-фандр, но-га.

стоять

сидеть

лежать

я-ты-мы-он

песок

камень

С самого простого, с того, что их окружало. И Ольга Ларионова неспроста предоставила персонажу мужчину персонажа женщину. В Канаде есть определенная группа людей, дети аборигенов и первых выходцев с Европы, называют их Метисами, им относится особое место в развитии и становлении Канады.

Сергей Волохов встретил девушку-инопланетянку.

И какие красивые слова эта девушка подобрала, чтобы ответить своему отцу за Сергея Волохова.

Это Любовь, с большой буквы. Очень романтично.

Это очень жизненный рассказ, с исторической точки зрения.

Искали пути к Индии, а нашли Америку. Так и Волохов, совершенно случайно, совершив аварийную посадку... открыл новую планету, новый народ. И, Любовь.

Как много во всем этом. Неизведанном, далеком космосе.

Непонятные для нас, иследованные для них, величины их мировоздания, и совершенно неизведнный и непостижимый для нашего ума их мир.

Но тем не менее, нас влечет друг к другу.

О достоинствах и недостатках романа написано многое, и не думаю, что я что-то могу добавить. Или предложить новую трактовку этого замечательного произведения. Но зато могу порекомендовать молодым, да и не очень молодым читателям познакомиться с ним, ежели они ранее прошли мимо, или не доходили руки, да или просто не знали ни автора, но романа.

Два основных момента. Первый — стоит ли знать дату собственной смерти, коли уж такая возможность появится? Не страшно? Особенно молодым, ладно уж прожившую большую часть жизни людям в возрасте ( хотя, честно , лично мне страшно). Нет, страшна не сама смерть (все мы смертны), но знать точную дату и считать оставшиеся дни..

Или не считать? Это и есть момент второй. Не считать, а продолжать ЖИТЬ с большой буквы. Успеть завершить начатое, сделать еще чуточку хорошего..Быть нужным еще какое-то время..Хоть какое..Как это делали, например, многие известные ученые и музыканты (зачем имена, каждый вспомнит своих кумиров сам). Как это, наверное, делали и многие, увы, ныне не живущие из моих, Ваших друзей или родных.

Печальная, трогательная, красивая книга.

Любимая сказка моей юности! Была под большим впечатлением!

Красивая сказка. Пожалуй, лучшее из того, что написала Ольга Ларионова. Вещь, правда, чисто приключенческая, но зато о-о-очень увлекательная. При этом видимых достоинств у повести всего два: остроумная находка в лице крэгов — разумных птиц, помогающих видеть немногочисленному населению мира Джаспера и увлекательная интрига в лучших традициях космической оперы.

Того же, к чему можно придраться, в книге достаточно много: малопроработанный мир Джаспера (правда при этом настолько своеобразный, что удовольствие от него получаешь даже в таком виде), определенные нелогичности действия, не самые хорошие язык и стилистика, совершенно картонные персонажи, за которых абсолютно не переживаешь....

Тем не менее факт остается фактом — повесть очень легко читается и от нее очень трудно оторваться. А недостатки... — на них, читая, практически не обращаешь внимания, увлеченный экзотическим миром и непрекращающимися приключениями героев.

Вот зачем писать отзыв на эту повесть?

Все-таки, повесть, не роман. Объем не такой уж и большой.

Так вот — ну зачем, когда здесь и так уже отзывов выше крыши.

И тем не менее... Сейчас нашел бы много к чему придолбаться — и фантдоп, сильно за уши притянутый, и логические нестыковки можно найти.

Но — год! 1965...

На фоне основного потока советской фантастики того времени — а не нужно судить по лучшим произведениям — их было не так много.

Так вот, на фоне — преимущественно серого цвета, с картонными персами и прочими отличительными чертами соцреализма...

Ну — как глоток свежего воздуха.

Сколько лет прошло? Полсотни с лишним. А я помню сюжет, помню героев, помню впечатление от первого прочтения.

Сейчас бы поставил 8 баллов, но тогда — 10.

Значит, пусть будет 9 баллов. И спасибо автору... через полвека с лишним.

«Лунный Нетопырь» дался мне тяжелее. Самая мрачная книга из цикла, на мой взгляд. Много рассуждений о природе человека,о любви, о власти, о смысле жизни, о душе, и, даже о Боге, представленных, частью, в виде бесед бессменной героини цикла, джасперянской принцессы Сэнни, с жителями ещё одной планеты, со странным названием Невеста, а частью — в виде внутренних монологов самой моны Сэнниа. Главное пУгало Невесты оказывается очень своеобразным существом. А определение Бога дано довольно неожиданное. Возможно, это определение Бога взято из какой-то филососфско-религиозной системы, я в этом не разбираюсь.

Честно говоря, от этой книги у меня возник некоторый сумбур в голове. Книга делится на две неравные части. Первая — гораздо большая по объему, в которой все, в ритме вальса, перемещаются по разным мирам. Не уследишь. В этой части, несмотря на активные перемещения, действие развивается довольно медленно и как-то, я бы сказала, вязко.

Во второй части наконец-то сказано, чего добиваются крэги. Откуда они. События следуют одно за другим, все ускоряется со страшной силой. И...обрывается. А окончания истории мы, к сожалению, скорее всего, не узнаем.

Следующая книга — «Евангелие от крэга». И название у неё именно такое — не просто так. Как же круто написано, особенно вторая часть! Взять хотя бы одно только слово : «кружала» — как тут не вспомнить про скрижали, и не только из-за созвучия:). Одни только «кружала» дорогого стоят, на мой взгляд.

Главный герой в «Евангелие от крэга» и вовсе — оторви да брось, по меркам «Чакры Кентавра», даром что менестрель. Бывалый человек Харра по-Харрада, как и большинство тихриан — грубый и неотесанный, зато непосредственный. Посмотрел на джасперян, да и самоназвался рыцарем. Уж такой из него рыцарь: и послать по матушке горазд, и руки распускать не дурак, но обаятельный, и язык подвешен будь здоров. Шахерезада позавидует. Вот в один прекрасный день и договорился, допрыгался новоявленный рыцарь на свою голову. В этой книге тоже минимум сантиментов, прекрасного и куртуазного. Тихрианский рыцарь, я бы сказала, антикуртуазен и страшно далек от канонов красоты, что, впрочем, ему совсем не мешает, (а мешает, скорее всего, некоторым читателям:) ).

Здесь есть и возвращение к истории Джаспера, и новые сведения о крэгах, и их замыслах. Но, все же, самое крутое — вторая часть про Ала-Рани, и история менестреля Харра по-Харрады.

Cильная и, я бы сказала, трагическая история. И вот интересно мне, что, все-таки, действительно случилось на Ала-Рани?

Мир Тихри, разделенный на Дороги, суров и жесток, здесь не пожалеют даже ребенка, если он прибился с чужой Дороги. Никаких крылатых коней, как на Джаспере — здесь передвигаются на многоногих шурушетрах, которые всадником и закусить могут, да и такое средство передвижения доступно далеко не всем. Сами-то тихриане всю жизнь проводят, шагая на своих двоих и следуя за своим Караваном. Младенцев, пока не начали ходить, тихриане отправляют в сумку к гуки-куки прыгучим, а важные сообщения переносят жёлтенькие молвь-стрелы, быстрее которых нет никого на Тихри. Это не приветливый к людям и обильный Джаспер. Нет здесь места сантиментам. Тем не менее, свою планету неласковые тихриане называют делла-уэлла Тихри. А делла-уэлла это значит: « Все. Жизнь, любовь, свет, небеса, надежда, упоение… Незакатное солнце. Все это – делла-уэлла.» История, разыгравшаяся в «Делла-Уэлла», безжалостна и печальна. Что не отменяет наличия юмора в тексте. И несмотря на грубость местных нравов, тихриане способны на поклонение Прекрасной Даме. И самые живые и убедительные персонажи здесь уже не джасперяне и их новоприобретенный командор, а колоритные тихриане. На Тихри действует странная магия: вроде она и магия, а вроде — её можно объяснить научными методами, а нет, нельзя. Да нет, можно, не магия это, просто пока знаний не хватает. Или магия? :). Ну и крэги и их делишки не забыты.

Я фанат Ларионовой — в общем, и не фанат «Чакры Кентавра» — в частности. Нет, когда я прочитала «Чакру», книга мне понравилась, конечно, но меньше, чем «Соната моря», или некоторые из рассказов.

И неожиданно, почти через десять лет, выходит продолжение цикла про крэгов: «Делла-Уэлла», «Евангелие от крэга» и «Лунный нетопырь».

Лично я считаю эти книги недооценненными. Мне кажется, я могу представить причины разочарования. Открываешь «Делла-Уэлла», ждешь благородных рыцарей, прекрасных дев, куртуазности, как в «Чакре Кентавра» , а там — сибилло немытое какое-то, непонятно какого пола, пузо почесывает под облезлой накидкой, и выражается очень непринужденно. Это, наверно, как смотрел-смотрел миниатюры братьев Лимбург, перелистнул, а дальше — крестьяне Брейгеля пошли, мужицкие и бабьи рожи, и пляски половецкие. :)

Лично я считаю, что «Делла-Уэлла», «Евангелие от крэга» — прекрасны и заслуживают большего признания. Главное — быть непредвзятым, когда читаешь эти продолжения.

Вы только почитайте про мир Тихри и мир Ала-Рани! Они убедительны и цельны. Это же высший пилотаж — не вдаваясь в многословные подробности, суметь правдоподобно описать выдуманный мир. А каким языком написано! И про Ларионову не скажешь, ой, вот это она из такой-то игры тиснула, а это у писателя Х сплагиатила. Неа. Это настоящая ручная работа высшего качества, индпошив. :)

Окончания истории мы, скорее всего, не узнаем. Ну да ладно. Все равно продолжения «Чакры Кентавра», я считаю, стоят прочтения. Нужно только отбросить предвзятость и быть готовым к тому, что после истории, которая заставит вспомнить про мир Полдня и про легенды о рыцарях Круглого Стола, вам начнут рассказывать, причем в реалистической манере, про средневековое житье-бытье в Малый Ледниковый период и все такое. :) Как-то так.

Абсолютно «ларионовское» произведение. И язык, и стиль, и широта охвата тем, и великолепное миро-творчество, и конечно, как во всех лучших вещах О.Н. — «одинокий голос человека». Притом — женщины. (Мужчин в фантастике и без того много) И, пардон, без розовых соплей, самолюбований и гламура с одной стороны, и «Вот смотрите, смотрите, я ничем не хуже (не лучше?) мужика!» — во вторых. Настоящая женская фантастическая проза

Впечатления после прочтения — сложные. И тому несколько причин.

Во-первых, «Чакра Кентавра» в конце 80-х нашла меня (а судя по отзывам — далеко не только меня), когда мир был юн, трава зелена, а чувства — сильны и прекрасны. И космооперы мы тогда еще не знали, — кроме «Звездных войн», и то только в кино. Так что да, «Чакра Кентавра» — вообще вне оценок, и ее трудно с чем-либо сравнивать, и — вот тут начинается объяснение, — совершенно неправильно и бессмысленно сравнивать с последующими романами цикла.

Давайте скажем честно: половина читателей не простила О.Н. уже «Делла-Уэллы». Потому что «убили прекрасную и возвышенную сказку». Потому что после фэнтезийной романтики — да практической, земной реальностью по голове... Это как минимум больно и неожиданно, а как максимум (и чаще всего) — обидно, или и того хуже. Потому что «Чакра» — законченное произведение. СовершЕнное как всякое законченное творение. Дальше можно, если хочется, радоваться за героев и воссоздавать-вспоминать по кругу, как это всё было. (Тем более что — минимум восемь лет, — а у многих и гораздо больше, — от «Чакры» до следующей книги у нас было) . И потому еще, что все «продолжения «Чакры» — они НЕ ТО, и НЕ О ТОМ. Кто хотел продолжения героической сказки — получил.... ну, в общем, получил. Только вот вопрос к знатокам: а хотела ли О.Н. писать «продолжение героической сказки»? Более того — а хотела ли она писать саму «сказку»? Интересно ли ей было — ЭТО и ТАК? (Кто помнит, что она рассказывала о написании «Чакры» — тот меня поймет)

Так вот. Как по мне — начиная с «Делла-Уэллы» у нас идет нормальная Ольга Николаевна, — умная, душевная, местами ироничная (кто читал «Лабиринт для троглодитов» и помнит этот язык — тот оценит), — но при этом не менее горько-трагичная и чувствующая, чем... хоть в «Сказке Королей», хоть в «Вахте Арамиса», хоть в «Подсадной утке». А охват событий и перспектива прошлого-настоящего-будущего у нее по циклу идет такая... не каждый автор-МИРО-творец так может.

Что до языка, который... ну только ленивый не ругает. Господа-други-товарищи, Тихри — это максимум ранний феодализм, там даже такие как Рахихорд уникальны, как жемчужница в городской речке. Джаспер — это средний феодализм (и почему тот же Пы должен изъясняться изящнее того же барона Пампы например — мне вот просто непонятно). Нормально всё с языком, не надо уподобляться Вальтер Скотту и его «Айвенго», и делать из средневековых разбойников и рыцарей — викторианских дворян, буржуа и ремесленников. Некорректно это, — как бы ни ласкало взгляд и слух, так сказать.

А вот отдельные и конкретные матюки по поводу вычитки и корректуры (в том числе и, тупо, набора текста) у меня по данному изданию (а другого не было и кажется не предвидится) — есть. Я бы даже сказал — очень есть. Но, наряду с отсутствием на моей полке «Rex», финального романа цикла, и неопределенностью ожиданий его появления — это единственная моя крупная претензия к циклу.

Dixi.

Собратья и коллеги, может быть кто-нибудь обладает чуть более подробной информацией по вопросу?

Вот эта «информация от автора (17 января 2017 года) « — она была в устной форме, — или это кто-нибудь где-нибудь в сети спросил, а Ольга Николаевна (здоровья ей по возможности, и сколь можно долгих ей лет жизни!) — так или иначе ответила?

Если информация написанная выше, в примечании *По информации от автора (17 января 2017 года): «Роман не написан и написан не будет».*, верна, весьма досадно не прочитать последнюю книгу, столь не ординарного цикла.

В «Подсадной утке» Ольга Ларионова талантливо стилизует манеру братьев Стругацких, доводя её до карикатуры (или дружеского шаржа, если угодно). Непрерывно острящие инфантильные персонажи, беглые, но точные очертания земных декораций, перенесённых из «Полдень, ХХII век»... Даже один из ребячливых членов Всемирного Совета зовётся «Кончанский», что рифмуется с «Горбовский». Ну, и сама композиция новеллы — небольшой фрагмент какой-то панорамы, кусочек большого сюжета. Прямо как в «Полдне».

При этом проблематика «Подсадной утки» предшествует более поздней повести Стругацких «Волны гасят ветер»: контакт человечества с цивилизацией, далеко и навсегда обогнавшей земное человечество. Хотя, конечно, есть и различия в трактовке темы: что для Стругацких представляется трагедией и культурной катастрофой, для Ольги Ларионовой проблемой вообще не является. Земляне спокойно пользуются достижениями чужой цивилизации и лишь досадуют, что Старшие Братья не дают им порулить чужой машиной.

А сюжет меня поставил в тупик: это детектив, в котором вроде бы «преступника» ловят, но кто этот «преступник», зачем он совершает то, что совершил, остаётся непонятным и автора, кажется, не интересует. Да и вообще, ловят ли «преступника»? Ларионова в финале просто отмахивается от этих вопросов.

Написан рассказ приятно, на хорошем литературном уровне советской НФ середины 60-х, ну, может быть, лишь слегка усилена экзальтация и пошловатая красивость.

Однако в остальном хвалить тут нечего. «Планета, которая ничего не может дать» жонглирует штампами, осточертевшими уже к моменту появления рассказа Ольги Ларионовой. Бездушные инопланетяне и высокодуховные земляне, чья чуткость к красоте должна рождать у читателя чувство превосходства над чужаками. И вот, на фоне этого прекрасная инопланетянка переходит из стана чужих «физиков» в стан нашинских «лириков». В общем, в этой патриотичной басне трепетные носители духовности наголову разбивают сухих интеллектуалов. Это было важно хотя бы потому что в СССР к 1967 году вложения в «физиков» сокращались и всякие там инженеры и учёные превращались в ненужный довесок, в пятое колесо телеги. Такие рассказы, как «Планета, которая ничего не может дать», подкидывали советским гражданам уверенности, что самое главное — не наука, не компьютеры и передовая техника, а чувства, страсти, стихи, песни и раздумчивая любовь к родным просторам.

При этом Ольга Ларионова тихонечко передёргивает, как бы забывая, что, если судить по тексту её же рассказа, Пигмалион влюбился в нечто совершенно внешнее по отношению к живому человеку — в манекен, выточенный из камня. В бездушную секс-куклу, которую сам же сделал. Это фетишизм, если уж говорить совсем прямо. К духовности, лирике и прочим вещам, возвышающим гордого человека, отношения не имеющий, как не имеет отношения к духовности страсть автолюбителя к автомобилю шикарнейшего дизайна.

Начну с того, что ранее я слышала кое-что урывками об этом романе, и поэтому у меня были определенные ожидания относительно него, которые частично в итоге оправдались. Все слухи, собранные мной, были связаны с тем, что в книге Ларионовой, человечество обрело знание о дате смерти каждого живущего человека и что все это хорошенечко по-женски сдобрено лирикой и романтикой. Кроме того, что это чисто просоветская книга, а соответственно не без отсутствия пафоса и красивых слов о том, как надо правильно жизни.

Для меня же важнейшим и центральным в этой истории оказалась поднятая тема долга и тема двух видений как прожить свою жизнь, зная, когда именно ты умрешь.

Так вот, сначала про долг.

Мы все устроены таким образом, что для нас является естественным чувство благодарности за сделанное кем-то нам добро. Это заложено природой, поэтому хоть многие и подавляют в себе это состояние, но тем не менее, оно можно даже сказать, что является основой взаимоотношений между людьми. Чувство благодарности порождает долг, а долг нужно отдавать. Это в свою очередь приводит к внутреннему протесту, т.к. во многом это уже обязанность, а каждый человек стремиться быть максимум свободным. Стремление к свободе может привести к самообману, по типу не такое уж добро мне и сделали, а значит и не за что платить (про это сейчас говорить не будем), либо к внутренним терзаниям, что, да, действительно, нужно отплатить добром за добро, но как это сделать, чтоб не без ущерба своему внутреннему я.

Это общие слова, но которые характеризуют отношения между героями в данной книге. Рамон и Сана — это два человека, когда-то любившие друг друга и жившие, будучи долгие годы в разлуке, мыслями о возвращении друг к другу. Но… время идет, жизнь меняется и чувства переросли в долг. Сана считает Рамона обязанным ее любить, хотя бы из чувства благодарности, т.к. спасая его, она пожертвовала своим здоровьем. Цена Рамона за собственную жизнь – это постоянное всеминутное нахождение рядом, около, подле, как угодно это можно назвать, с Саной, полное разделение с ней интересов, стиля жизни, режима дня и т.д., и т.п. Сам Рамон прекрасно понимает, какую жертву принесла Сана, оценив это, и поэтому находится с ней рядом. И он кстати мне кажется более честен в своем отношении к ней, т.к. не скрывает не перед собой не перед другими, что он в своего рода в клетке, но во многом добровольно. Он не укоряет ее, не устраивает выноса мозга, он ведет себя как настоящий мужчина, сделавший осознанный выбор между своими желаниями и своими обязанностями.

Может показаться, что я негативно отношусь к Сане. Это не так. То, что она привязала Рамона, сделав его должным себе, я не считаю проявлением эгоизма. Кто помнит клятву жениха и невесты? «Клянусь любить тебя в горе и в радости, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, пока смерть не разлучит нас» — почему же должно быть иначе и почему нужно осуждать Сану за желание провести с любимым человеком оставшееся ей время. Другое дело, что это превращается в пытку для обоих. Рамона тоже нельзя не в чем упрекнуть. Многие читавшие роман ставят ему в укор инфантильное поведение и некоторое праздное существование и ничегонеделанье. Я с этим не согласна, т.к. из личного опыта знаю, что трудно полноценно жить, если за тобой каждую минуту следят, постоянно сдувают в тебя пылинки и единственное, что требуют, это просто быть рядом. Обычно в подобных случаях люди начинают деградировать, а с Рамоном этого не произошло.

А вообще в книге конечно же героев гораздо больше и вообще показано как бы два мира находящихся в нескольких километрах друг от друга, но совершенно разных. Один, там, где проживали Рамон и Сана, с напряженной наэлектризованной атмосферой ожидания и второй — это спасательная станция в горах «Хижина», где тоже жизнь, но совсем другая, естественная без постоянной оглядки ее жителей на даты собственной смерти. Признаюсь, что я отдыхала душой, когда читала именно моменты нахождения главного героя в хижине.

В итоге скажу, что роман задел меня, и я очень довольна тем, что смогла до него добраться. Я не люблю любовные романы и зная о наличии некоего треугольника в этой книге не стала бы ее читать, но я этого не знала и это хорошо, т.к. я прочла ее на одном дыхании, и лирическая часть оказалась в ней не только уместной, но и нужной.

Да, жалко автора, когда читаешь ЭТО. Слабая и запутанная книга. Кошмар, страшный, пошлый сон с дьявольщиной и элементами народной речи. Про логику я молчу- ни во что не верится вообще. Юная и прекрасная принцесса всё юнеет и юнеет, хорошеет и хорошеет, поклонников девать некуда и маленький роман на стороне с дьявольским полукрэгом не получился- мужа потеряла, но вроде бы, не до конца. Чудеса зачатия двойняшек от ничего не подозревающего землянина и одновременно от хилого мужа уж ни в какие ворота!!! Характеры либо отвретительны либо невнятны. Боюсь представить продолжение- с этими всеми персонажами и ещё молодым поколением. Если и буду читать, то уже как юмор.

Сияющая аннотация не соответствует содержанию. Увы, пошлая и глупая книга. Мне тоже жаль потраченного времени, тоже читала с надеждой на лучшее. Детям и подросткам не рекомендую.

«Звёздочка» самая лучшая, а всё остальное- по наклонной плоскости. Секс-приключения, кошмары, кровь, разврат, всякие примитивные особи и общества, которые и представлять-то не хочется. Тошнит. С каждой последующей книгой всё больше уважаешь крэгов и планету Джаспер, где люди могли и промышленностью заняться с помощью роботов, и на планеты полетать, и жили в полном богатстве и благородстве душ, без нищих и униженных. Короче, эта шайка влюблённых в дуру-принцессу джасперян и землянин, пытающиеся освободить население от крэгов, выглядят всё бестолковее, а их попытка заставляет сожалеть- смотря на эти примитивные вонючие планеты, описанные в продолжении. Непонятно тоже что хочет сказать автор. Множество сюжетных линий так и не сплелись во что-то стройное в конце. Конца нет, а чтобы сплести ЭТО, портебуется не одна книга.

Да, меня тоже разочаровала книга, не буду перечитывать. Мне кажется, это какой-то страшный сон Ольги Ларионовой, не особенно обработанный. Много тошнотворного и непонятно что автор хочет сказать- я поняла только, что ей не нравятся одежимые какой-то идеей люди. Но причём тут отчаянье матери, потерявшей ребёнка- я не понимаю.

Не буду копаться в несоотвествиях сюжета, эта часть- лучшая из всех, и лучше бы Ольге Ларионовой продолжения не писать. Волшебное ощущение от истории вместе с иллюстрациями Литвинова было таким, что перечитала снова и только эту часть, «Чакру Кнтавра» дала своей дочери-подростку прочитать. Другие не рекомендую.

Мне кажется это самая удачная часть трилогии, хотя непонятно почему из-за того, что море умеет любить (как выяснилось в конце), Варвара отказывает Юргу, которого тайно обожала весь роман. Психологически это непонятно.

Мне не понравилась эта книга. В каждой книге трилогии у Варвары новый мужик, причём любит её только Гюрг- тот, что во второй книге, которого автор задвинула куда-то подальше. Характер героини поэтому как-то отвращает, особенно в третьей части, когда по непонятным причинам ей понравился кто-то третий. В духе феминисток, всю проблему сидя на корабле сама разрешила, всех пропавших спасла, и даже свою группу мужиков горе-спасателей, которые не там искали. Ну а всё остальное с дикарями меня как-то не затронуло, не верится.

Возможно ли получить второй шанс или то, что предначертано на Небесах уже не под силу изменить никому? Очень эмоциональная, яркая и при этом тяжелая и драматичная повесть О. Ларионовой «Перун» никак не связана со славянской мифологией, как можно было предположить из названия, это история любви, которая вступает в схватку с предопределением и самой смертью. Каждый из нас хочет быть счастливым, но можем ли мы пожертвовать своим счастьем во имя другого, самого близкого нам человека? Как найти в себе силы принести эту жертву и окупится ли она, если здесь вообще корректно говорить об окупаемости. Можно ли положить на алтарь свою любовь или же она гораздо выше обыденных материй плоти, вечна и самоценна, существуя даже в отрыве от самого объекта — повесть оставила целую гамму впечатлений и обеспечила часы раздумий о важном.

Заметил за собой одну интересную вещь: произведения отечественных женщин-фантастов, таких как Д. Трускиновская, Е. Грушко или вот О. Ларионова не оставляют меня равнодушным, либо сразу вызывая отторжение либо острую симпатию, практически нет вещей, которые могут быть восприняты теплохладно, на середнячковом уровне. Это крайне положительный момент, т.к. я считаю, что чтение в первую очередь должно вызывать у читателя эмоциональный отклик, неважно позитивный или негативный. Рассказы, которые мысленно помечаются маркером «неплохо», проходят унылой серой чередой и бесследно стираются из памяти, они не стоят потраченного времени, которого вечно не хватает. Благо, «Перуна» серой мышью не назовешь, здесь игры разума плотно замешены с мистицизмом, свойственным авторам Серебряного века и приправлены щепоткой космофантастики.

Действие начинается в 2260 году, мы знакомимся с главным героем — космолингвистом Кириллом Анохиным — во время его кратковременной побывки на Земле, куда он вернулся из полуторагодовалой увлекательной одиссеи к новым мирам и космос в скором времени вновь ожидает его возвращения. Всего лишь месяц подарила ему судьба — встреча с прекрасной незнакомкой в сером платье навсегда изменила жизнь, но расставание неизбежно, а дальше.. эпистолярный роман и жгучее желание вернуться к любимой на Землю. Ключевая точка делит повесть пополам, переключая произведение из режима «лав стори» в депрессивную драму с воспоминаниями. Во второй части ощутимо заметно влияние лемовского «Соляриса» — всё, за исключением контакта с иным разумом, иначе сходство достигло бы степени смешения, а это уже не комильфо, но баланс соблюдается.

Стоит отметить легко узнаваемый авторский стиль подачи материала, который устанавливает определенный порог вхождения. В целом за язык и стиль я бы поставил плюс, хотя предпочитаю более плавную подачу, здесь же иногда ощущается легкая хаотичность, особенно в диалогах. Судя по всему, место, где живёт Кира, очень живописное, но лично мне не хватило описаний природы, хотя метафоры, иногда довольно оригинальные, добавляют атмосферности и сглаживают недостатки. Примерив на себя амплуа «разрушительницы реальности», О. Ларионова, конечно, не дотянула до планки Ф.К. Дика, но местами, можно сказать, получалось. Нити, которыми флэшбэки Анохина крепятся к окружающей реальности видны невооруженным глазом, а этого быть не должно, в идеале герой должен переходить от яви к грезам незаметно для самого себя, здесь же, после первых спонтанных опытов, он настраивается на эти сеансы заранее и это начинает напоминать аутотренинги после регулярного посещения личного психоаналитика.

Финал мне понравился, хотя, можно сказать, что он довольно предсказуем, но то как автор передавала эмоции и переживания главного героя достойно похвалы. Во время чтения этих фрагментов в голове непроизвольно включилась строчка из песни шведских «кататоников», которая крутится до сих пор: «I'd like to try to live my life again, I'd like to see where I was going wrong..» Действительно, а нужен ли нам второй шанс, стоит ли пытаться изменить прошлое, сделать иной выбор и прожить уже другую жизнь. Нет, я бы не согласился — весь груз печалей и радостей, все ошибки и разочарования — это часть личного опыта, который принадлежит только мне, а другого не надо. Жить воспоминаниями, пытаться отыскать тот момент, с которого всё пошло не так — этим можно заниматься бесконечно. Всё же рецепт, подсказанный одним поэтом для данной ситуации, мне гораздо ближе: «На удочку рефлексий попасться не посмей, быть сгустками агрессий приятней, чем идей» — главное не оглядываться назад, иначе рискуешь превратиться в соляной столп.

Детский юмористический рассказ на тему контакта и трусливом экипаже исследовательского космического корабля, который с первым чихом мгновенно перемещается на Землю и вызывает самого главного вирусолога. А, что бы они делали, если бы вдруг начался насморк?..

Текст, как всегда неплохой, а вот сюжет уж очень кровавый, условно, конечно. Оставили на планете человека одного, больше чем на полгода. На чужой планете, одного. В космос и то по двое летают на одну неделю, самолетом управляют по двое в течение одного часа полета. А здесь одного, ни какой жалости. А потом растения, которые готовы тебя сожрать. Наконец-то я нашел источник растений, которые потом прилетели на Землю и всех землян уничтожили (триффиды или как там их). Хорошо хоть концовка в целом счастливая, а не так, как обычно у этого автора...

Конечно, каждый человек имеет право на самоубийство, равно, как и на его форму и способ, так же, как и его место. Но никто не имеет право на пропаганду самоубийства, его героизацию, навязывания другим или поиск мелодраматических особенностей. Тем более в такой глупой и откровенно античеловечной манере, как в этом рассказе. Одним словом абсурд.

Содержание рассказа полностью соответствует названию журнала, в котором он был опубликован. Если бы не Венера, как места действие, то можно было бы зачислить в мистику, а так сентиментальная фантастика: человек и растение. Крайне мелодраматично, в конце аж слезинку выдавило, хороший текст, неплохой сюжет, подтекст и подразумеваемое нравоучение. Одно непонятно, ну почему у автора все герои иностранцы, почему нельзя было им дать русские имена, или в этом случае не пропустили бы в печать?..

И снова, как это уже было не раз, начало рассказа не совпадает с его концовкой. А начиналось так красиво: идея дать возможность человеку одновременно делать хотя две разные операции, скажем читать, а руками играть на гитаре. Зачем это нужно никто не сможет ответить, но так почему-то мечтают люди и авторы. Второе, красивый текст, лирический сюжет, любовь, муси-пуси... А концовка, такое ощущение, что никто никогда не просчитывал варианты, не проводил опыты, а рядом вообще не было психологов, а подопытный вообще не понимал зачем и почему он это делает, то есть он похоже был неким бессловесным животным, на котором поставили опыт, а зачем никто и понять не может. Одним словом, автору снова удалось испортить все, концовкой рассказа.

Вполне возможно для детской аудитории, подчеркну того времени, как юмористический вполне и сошел, благо и опубликован в Юном технике. Откровенная ирония, построенная на слове неразменный грош, а потому всегда следует хоть немного думать, если ведешь переговоры с представителями другой цивилизации, а тем более другой планеты, так что вполне можешь получить телекинетический подзатыльник, а то и пониже спины. Одним словом так проходной рассказ.

С точки зрения этикета и соблюдения правил поведения во время официальных дипломатических приемов поведение земных космонавтов напоминает поведение пьяных грузчиков в кабаке. Никакого уважения к хозяевам, никакого уважения к человеку, который отдыхает, врываться в приватное помещение, рассматривать и задавать вопросы, оставаться неизвестно с кем и зачем... элементарное бестактное и крайне вызывающее поведение, за которым, как правило, следует дипломатический разнос с возможным прекращением или прерыванием переговоров, вплоть до требования покинуть отдельным лицам помещения. Но, если исходить из роли сверхрасы, то тогда конечно землянам глубоко на все... А потому рассказ вообще не воспринимается несмотря ни на какие чувства, которые автор желала вызвать у читателя. Не получилось!

Да, рассказ был очень неплох, но концовка, позаимствованная из обыкновенного анекдота, просто убила наповал. И сразу стало скучно, прозаично, реалистично и неправдоподобно. Мгновенно проявились другие огрехи сюжета, притянутость повествования ради конечной фразы, надуманность катастрофы, нелогичность появления мальчиков, при таком расцвете генной инженерии и так далее.

Текст очень даже неплохой, а вот героя практически нет. Есть какой-то образ, который можно охарактеризовать словом «хочу». Вот хочу вот этого. А почему? А не твое дело. Я хочу. И автор ну никак не объясняет, почему? К тому же туда вьезд чужеземцам запрещен, а ему, что разрешили? Почему? И что такое планета Элоун? Нет вопросов рождается больше, чем ответов, чем даже исчезает впечатление от текста.

Текст рассказа очень красивый, лиричный, образный, характерный, слова все к месту, читать легко и удобно, слова словно горошины, так и катятся друг за дружкой и вырастают картины иного мира, а может этого или того... Но тебе уже все равно, ты просто плывешь по волне текста. Даже такие рассказы бывают приятны, они для удовольствия.

А вот этот рассказ, с моей точки зрения, получился по-настоящему лиричным, когда даже не хочется вдумываться в логичность поступков и поведения героев. Ты словно погружаешься в мир чего-то нового, непонятного, но такого человечного чувства, которое только и может возникнуть между двумя разумами. И написано красиво, образно, почти живыми картинами происходящего. Рассказ эмоция, рассказ переживание, рассказ удовольствие. Это можно даже перечитать.

К сожалению, человеческий выбор не всегда бывает верным и звук двух сердец не будет единым, а пойдет вразнос, и тогда они расстаются. Но, если он стер себе память и сделал пластическую операцию, то почему этого не может сделать другой? А почему нельзя стереть память и все (в других рассказах делали именно так). Нет все-таки земное пробивает в этом рассказе неземное: надо так, чтобы с кровью, водкой, слезами... расстаться, чтобы потом было, что вспомнить и жалеть себя за содеянное. Ах, как по земному.

В задумке, что-то есть: некие существа (неизвестно, разумные, не разумные, но очень злые) нападают на великую цивилизацию альфиан и уничтожают их. И тогда земляне методом рукоприкладства, обмана и самопожертвования решают все проблемы. Вот мы какие, мол и лаптем щи хлебаем. А в итоге получилась некая каша малологичная и мало вразумительная, а оттого достаточно скучная.

Что слишком мудрено получилось в этом рассказе, особенно в отношении труда Настоящего Писателя, который наговаривает текст на диктофон, а биороботы превращают текст в фильм. Согласитесь, что уже уже не писатель. Может сценарист, а где режиссер, а где оператор, где осветитель, а где костюмер, наконец... Ведь это совсем другая работа, кино не книга, а потому множество фильмов просто провалилось, потому что пытались воспроизвести текст на экране. Не зря сегодня ищут новые темы, сценарии, которые никогда не были книгами и они получаются. А писатели практически никогда не могут стать сценаристами, не говоря уже о режиссуре. Одним словом совсем нелогичная и неправдоподобная фантастика, ведь читатель хочет верить в происходящее на страницах книги, а не на экране.

В целом довольно привлекательная идея: путешествие в будущее, которое вот-вот должно погибнуть. И есть выбор, солгать пришельцу или сказать правду. Ведь итог точно предсказан. В современной медицине, а не советской, пациенту принято сообщать о его болезни и о том времени сколько ему осталось. А в данном случае, выбран советский вариант, а потом под него подгоняется концовка, а отсюда сюжет получается совсем ни к черту и сама проблема уходит на задний план лубочной картинки. Неприятно.

Конечно во многом наивно, но так хочется в это верить, что между людьми еще сохранились хоть какие-то чувства. Помочь, согреть, пожалеть... Но, нет в нашей буче, боевой и кипучей, осталось место только для злобы, зависти, мести, предательству... И все воспринимают это, как норму жизни. Жесткий, но справедливый, крепкий хозяйственник, заставит работать любого... Рассказ надо читать, ибо автор подняла очень сложную. и такую простую проблему: возлюби ближнего своего.

Автор длинно, а местами просто нудно, описала самое главное возражение против возможности осуществлять проникновение в прошлое. Классическое возражение, а с точки зрения современной физики, самое главное ставящее жирную точку на этой мечте. Жаль, что это все, что можно сказать о рассказе.

Если первая часть рассказа и представляет интерес и по тексту и по сюжету, то вторая часть совсем не к месту, чем совсем портит впечатление от прочитанного. Хотя вполне возможно в рамках всего цикла все это и имеет какой-то смысл. Но как самостоятельный рассказ он, конечно, не воспринимается.

Да, никогда не понимал одиноких женщин, которые не замужем и никогда не были замужем. С возрастом они не только кошечек моделируют, но, и вообще, маленько, сдвигаются по фазе психологической. Внуков надо нянчить, а не ерундой заниматься. Поэтому проблема одиночества женщин очень важная проблема, когда детей, мужей и внуков заменяют кошечки, собачки в очень дорогих нарядах, которых утром и вечером выгуливают и ведут умопомрачительные беседы об этих самых млекопитающихся. Вот такое будущее нас и ждет.

Классический советский фантастический рассказ с обязательным самопожертвованием, как следствия грубейших нарушений элементарных норм техники безопасности, чем СССР отличалось от всех остальных стран. Правда, это следует отметить, в самом конце автор все же осознала, что так негоже и просто смазала концовку, чтобы не впадать в элементарную банальность. Одним словом абсолютно неинтересный рассказ.

Проблема донора была, есть и будет в медицине сегодняшнего дня, а тем более в медицине завтрашнего дня. Этично или не этично пересаживать органы, этично или не этично выращивать органы, целые тела, а потом и пересаживать память. К сожалению, автор ушла от решения проблемы, она создала довольно банальную ситуацию: оба тела могут быть донорами. Тогда всегда выбирают настоящее, а не дублирующее тело. Это аксиома. Так в чем проблема? В длинных диалогах, обсуждениях несуществующей этики, принятии решения, которое лежит на поверхности. С моей точки зрения, на эту тему написан не один десяток произведений, а это ничего принципиально новое не привнесло, так текст.

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

Прекрасная повесть. Читал давно, более двадцати лет назад, но произвела сильное впечатление и помнится до сих пор. Тогда показалось одним из немногих произведений советской фантастики, сравнимым со Стругацкими. Да, не со всем согласен, но... может, потому и запомнилось? Вообще Ларионова хорошая писательница,

жаль, замкнулась на пятнадцать лет на продолжениях совсем не лучшей у нее Чакры, показавшейся мне еще тогда калькой с Урсулы Ле Гуин, а потом и вовсе замолчала.

И ни сайта ее, ни информации о ней хоть какой-то дополнительной...

Хороший рассказ.С юмором описана ситуация когда не правильно произошла трактовка трех законов робототехники.Но человеческий разум всегда сильнее.Люди могут мылить абстрактно и не логично.Поэтому главные герои справляются с ситуацией и очень оригинальным способом.Этот рассказ похож на цикл рассказов о роботах Азимова.Но на мой взгляд это не подражание,а скорее продолжение цикла.И в отличие от Азимова,Ларионова не остановилась в рассказе только решением проблемы.Она попутно рассмотрела теорию сна.И главные герои используя теорию не только спасли людей ,но и сделали открытие.Они выявили новые сверхспособности человека.Вот за это я и люблю НФ.Всегда можно узнать что-то новое.И повысить свою эрудицию.

Да я согласен что в этом рассказе техническая сторона проработана плохо(фауна не исследована ,а планета курорт и т.д.).Но рассказ ведь не об этом.Весь этот инопланетный антураж и фантастические составляющие являются лишь фоном.Да этот фон с небольшими изъянами,но он не важен.История о человеке ,о его осмыслении своей жизни,своих взаимоотношениях с женой.И именно эта история великолепно удалась Ларионовой.

Для меня это один из самых лучших циклов рассказов не только в советско-российской фантастике ,но и в мировой.Великолепный цикл доказывающий что фантастика это настоящая литература.Не развлекаловка,а литература заставляющая думать,переживать и сострадать героям.И читать его не скучно,он весь написан великолепным живым языком,динамично и не предсказуемо.Я поздно для себя открыл Ларионову,но я бесконечно рад этому открытию.

Отдельно хочется сказать спасибо Ольге За то что я узнал Чюрлениса.Нет его картины я видел и раньше.Но теперь я смотрю на них по другому.Я вижу в его картинах всё то что описала Ольга.Как жаль что мне бог не дал хоть капельку таланта и я сам не могу разглядеть те прекрасные истории ,которые таятся в этих картинах.«У меня здоровые крылья.Я полечу в далекие миры,в край вечной красоты,солнца и фантазии,в заколдованную страну...»(М.К.Чюрленис).

И я повторю за В.Черных,что произведения Ольги Ларионовой это-«сказки королевы»

И опять кто-то пытается решить за нас и другие расы как жить.И опять нас пытаются закрыть в клетке,дав как им кажется нам всё необходимое.Но забрав самое главное,то без чего человек не может жить-свободу.И человек не может с этим смирится.Клетка даже золотая,всё равно клетка.И в этом замечательном рассказе Ольге удалось динамично и увлекательно рассказать о любви человека к свободе.

И опять прекрасный рассказ который заставляет на долго отложить книгу и задуматься.Но меня всколыхнула концовка рассказа.Если создавать всегда совершенство,то оно надоест.Совершенными формами можно любоваться,но не любить.Ведь при любовании совершенством взгляду не за что зацепится,он автоматически порадует нас и всё.Поэтому и вносят какой нибудь элемент несовершенства в создание своих женщин мужчины Юны.Чтобы было за что их любить.Да и мы такие.Ведь наши жены не совершенство,но мы их любим за то что они такие какие есть.Любим со всеми их недостатками и изъянами.И нам других не надо.На совершенства мы по телевизору посмотрим.

Отличный рассказ.С абсолютно непредсказуемыми поворотами сюжета.И если вначале ты ждешь каких то событий,которые не минуемо должны произойти.И они происходят.Вдруг милые дети -растения начинают вести себя не предсказуемо.Те к кому главный герой относился с любовью,те которые отвечали ему тем же ,вдруг повели себя не адекватно.И вот казалось бы всё.Но ещё один поворот сюжета и непредсказуемая концовка.Надо доверять тем кого любишь.И как бы кто и что не говорил за добро всегда воздаётся добром.

На мой взгляд один из лучших рассказов великого (не побоюсь)цикла,замечательной писательницы.

Как часто мы не видим как больно окружающим пас людям.Они задыхаются от боли,а мы думаем что всё в порядке.И это продолжается до тех пор пока человек рядом с нами не закричит от невыносимой боли.И тогда мы мчимся на помощь и ругаем себя за невнимательность и черствость.Но главное успеть,и пусть поздно но помочь.И понять что необходимо внимательнее быть с близкими,что бы не стать как жители Белой Пустоши глухими.

Я воспринял этот рассказ как поэму.Поэму об исполнении желаний любой ценной .Поэму о любви к своей планете,к своей родины.Кто-то покидает родной дом только для того чтобы познать мир вне дома и поскорее вернутся обратно,что бы уже никогда не покидать родные стены.А кто то готов расстаться с родиной на всегда,но увидеть и познать новый мир.Иначе жизнь не возможна.И этим двум взглядам на жизнь очень трудно ужиться вместе.Но кому-то необходимо уступить.И это будет землянин,который оставил всё ради нового и неизвестного.Очень красивый и грустный рассказ-поэма.

Продолжаю свое запоздалое знакомство с прекрасной писательницей.И снова великолепие.Я просто не могу придумать другого слова.Как мне повезло что я не прочитал её книги раньше.Я сейчас получаю огромное наслаждение.И как я завидую тем кто в первые возьмет эти книги в руки.

История прежде всего любви.Любви настоящей и по этому не идущей на поводу.Казалось бы уже много раз прочитано о том как пришельцы ставят эксперементы над выдернутыми из привычного мира людьми.Но здесь всё по другому.Здесь с первых страниц сталкиваешься с необычной психологией и главных героев и пришельцев.Здесь переплетение и столкновение трех абсолютно разных миров,трех абсолютно разных характеров.Постоянно идущая психологическая и философская борьба главного героя с собой и Юпом не дает перестать работать мозгу читателя не на секунду.И совершенно не предсказуемая,но логичная трагедия в конце...Главный герой победил в этой борьбе и себя и пришельца ,но цена...

Рассказ после которого какое-то время не читается.Думается.

И вот я на конец добрался до классика нашей фантастики и прочитал этот цикл.И я жутко пожалел о двух вещах.Первое то что я не сподобился прочитать книги Ларионовой раньше.Второе то что закончились приключения Варвары.Как здорово на протяжении всего цикла описывается характер и его становление главной героини.А характер у нее не сладкий-Кобра.И прекрасно что автор описал не идеального героя,как было принято в советской фантастике,а этакую замкнутую стерву с кучей комплексов.Но постепенно девушка менялась и преображалась.Но всё равно -Кобра.

Не буду писать хвалебные оды мирам придуманными автором.Они замечательны и интересны.И очень не обычны.И хотя контакта так и не произошло,но было очень интересно вместе с главными героями изучать то ,что оставил в этих мирах инопланетный разум.Мне очень понравилась концовка цикла и тот выбор который сделали герои.Не надо трогать то что для нас не предназначено.

Люди читайте хорошую фантастику.Мне повезло.Хоть и поздно ,но я открыл для себя ещё одного хорошего автора.Надеюсь другие книги Ларионовой меня не разочаруют.Но то что я буду их читать-это 100%.

Удивительная книга.. была прочитана в детстве, наряду с огромным количеством разнообразной и высококачественной классики — и ни одна книга так не пронзила тогда сердце как эта.. Такое впечатление, что она адресуется не к уму — и тем, кто пытается читать ее умом, анализируя и препарируя каждую строку, она не доставит никакого удовольствия.. Она как магический кристалл — ты подносишь его к глазам и внезапно попадаешь в иной мир, но реальный до дрожи, мир, в котором хочешь родиться и умереть, потому что даже смерть — этот всего лишь последнее в списке дело..

В общем-то, вещь совершенно невозможная в канонической советской фантастике — эдакая смесь фантастики и мистики, да еще выписанная в каком-то расплывчатом, несколько сюрреалистическом ключе. Но, 90-й год....

Герой рассказа пытается силой мысли, силой воли изменить прошлое — идея в фантастике не то, чтобы совсем оригинальная, но используемая достаточно редко. Хотя, вспомните того же Желязны с его прекрасным «Божественным безумием». А вот способ, которым герой пытается это сделать и как он это делает оригинальны на все 100%.

Главенствующей в произведении (собственно ради чего и написан рассказ) несомненно является его эмоциональная составляющая. И она, думается, Ларионовой удалась — и выписаны эмоциональное состояние героя и вся ситуация весьма тщательно и профессионально, и соответствующий эффект на читателя производится. Хотя понравится вещь очевидно далеко не каждому — все достаточно расплывчато, конкретики мало, зато эмоций — через край....

В юности чтал и плакал.Как красиво и трагично...Шиш вам а не хэппи-энд.Но ради чего?Что помешало и им полюбить друг друга и счатливо жить?

Между тем хотел бы напомнить, что образы Чюрлёниса присутствуют ещё в повестях «Соната моря» и «Формула контакта».

Не силён в истории этого направления жанра, но, возможно, Ларионову можно считать основателем женской фантастики. И, возможно, именно этой повестью.

А по качеству, вероятно, и по сей день непревзойдённой.

Написано очень красиво, романтично и лирично, а значит — очень затянуто. Чтобы не спойлерить, откроем самое начало повести. Две с половиной страницы эрл Асмур здоровается с Гаррэлем. Поздоровавшись, следующие две с половиной страницы Асмур вытаскивает первую (ОДНУ) карту гадания (игры) и осознаёт что же он вытащил и что же это значит. Далее, конечно, всё начинает идти всё шустрее и шустрее, но ощущения «динамики» те же.

НО! Как красиво и осмысленно вся эта затянутость написана. От сравнительных оборотов, эпитетов, построения предложений, постоянно идёт привкус чего-то поэтического, лично мне мнилась баллада.

Стилизационные моменты под рыцарские романы — великолепны. Не деталями, но духом, атмосферой.

А вот если читать повесть не душой, а рассудком, то можно лишь гадости говорить. Смотреть глазами недышащих птиц... Технологии и рыцарство...

Так что, это не развлекалово. Эта книга для души. И, убеждён, преимущественно для женской души.

Такое чтение не для меня напрочь, но не признать настоящего авторского мастерства было бы не честно с моей стороны.

Варвара здесь — я подчеркиваю именно «здесь» — самая лучшая. То, что автор сделала с ней позже, испортило весь образ. Романтичная, честная, немного мэрисью в хорошем смысле слова — она осталась для меня именно такой. Читаю и перечитываю снова только эту часть. Поистине лучшее из цикла. Очень нравится мне такая Ларионова.

Читала эту книгу второй раз.

В детстве она мне понравилась.

А сейчас весьма разочаровала. Любовный роман в фантастической обложке. В романе есть сильные места, но мелодрама все перевешивает. Кстати, есть ощущение, что книгу писали два человека. Очень уж различаются по стилистике и эмоциональной окраске целые куски произведения.

Не разделяю всеобщих восторгов. Не было мне жаль героев, скорее наоборот, они вызывали раздражение.

Повесть, по сути, о том, что русский интеллигент счастлив быть не может по определению. Помести его в райский сад с красивой девушкой, исполняй любые его желания, он все-равно найдет повод для занудной рефлексии и моральных метаний. В конце концов все испортит и будет картинно страдать.

Ну и чего его, спрашивается, жалеть? Да его по морде бить надо.

И все же для советской фантастики такие произведения были большой редкостью, ибо они и сегодня притягательны, читаемы и понимаемы. Эмоции человека, память человека о потерянном, казалось бы что сложного, ан нет притягивает и увлекает, заставляет сопереживать. Одним словом рассказ достойный прочтения.

Я согласен, книга действительно напоминает Аэлиту. А ещё — очень сильно — Вархаммер 40000. В любом случае — это шедевр.

Прочитан в юности и оказал сильное впечатление на моё осознание действительности. Впоследствии два эпизода из личной жизни ещё прибавили эмоциональное воздействие романа и я его перечитывал раза три. Роман местами мелодрамотичен-чувствуется что писала женщина. Хотя сильно отличается от более поздних произведений О. Ларионовой. Видимо сказывается редакторская правка, как первого произведения молодой писательницы: чувствуется мужская рука. Очень странно знать год личной смерти.

Но постановка эксперимента над всем человечеством по выявлению слабого звена это через чур. Что можно отнести на молодость автора. Но оригинальность и эмоциональность произведения делает его одной из вершин советской фантастики.

По тексту, на мой взгляд, можно с уверенностью утверждать, что героиня выбрала «первого» Дана. Интересно, я одна так думаю? В инете попадались только противоположные оценки.

Спору нет, что для своего времени эта повесть ( или небольшой роман) была прорывным и заметным явлением. Нетрадиционная коллизия, симовлизм, отсутствие советского поредстввления о коммунистическом будущем, лирическая линия — ну точно такого было мало. Если абстрагироваться от штампов советской фантастики и советской же борьбы с ними, а ориентироваться на достижения, например, западной «новой волны», то «Леопард» воображения не потрясает. Ощущение добротности, авторской незашоренности никуда не делось, но по большому счету впечателния на меня не произвело. Я не истовый поклонник Сарамаго, но возможности извлечения вариантов из социологичесого фантастического допущения ( люди перестают умирать, все люди ослепли) у него поданы так, что наша вариация насчет осведомленности людей о дате смерти выглядит мелковатой. У Ларионовой есть интрига, неосведомленность центрального персонажа, вполне себе доверительный слог. Не являясь поклонником «твердой НФ» ( а «Леопард» вроде к ней и не относят), не могу читать всякие там терминологические диалоги насчет гамма облучений и рефракторности — а их в повести многовато для удельного веса. Авторский посыл, лирическая линия могли бы обойтись и без НТР-овского антуража. Содержательная линия внутри всей геттовости мне видится таким образом: у ГГ есть любовь и обязательства перед старой подругой, причем усложненный ее заведомой обреченностью, а тут на горизонте появилась влюбленная и сочная юница. Разрыв на аорту между долгом и чувством, надрывность выбора и его психологическая мотивированность — эта часть производит сильное впечатление, пусть и микшированная и с мелодраматическим финалом. Не то, чтобы читать эту вещицу было бы совершенно обязательно, не Стругацкие, чай, но с учетом времени выхода альтернативным дополнением к Ефремову во всяком случае «Леопард» уж точно является.

Очень ранняя, собственно, вторая (из крупных вещей) О. Ларионовой. «Разум и чувства» космического века. Пересказывать сюжет нереально, потому что спойлер на спойлере будет. Отмечу, что повесть написана в любезной моему сердцу технике «отрывок из ненаписанного», то есть кажется выхваченным из романа фрагментом (сейчас этим никого не удивишь, а тогда в диковинку было). Такой ход даёт автору возможность не заморачиваться на экспозиции и подводки, а сразу сосредоточиться на сути дела.

Первый раз прочла, horribile dictu, больше тридцати лет назад. Перечитывая сейчас, с удивлением поняла, что прекрасно помню и научно-фантастическую составляющую повести, и драматически-романтическую, и даже детективную… а вот политическую часть — от напряжённого спора о коммунизме и капитализме до фашистских амбиций одного из героев — как волной смыло. Видимо, разум милосердно от неё избавился :)

Вещь мощная, неожиданно мастерская, трагическая, берущая за сердце.

Пожалуй на сегодня вместе с «Леопардом..» лучшее, что написала Ларионова. Но, не в обиду Ольге Николаевне будет сказано, испортить произведение, в основу которого положен такой великолепный миф (о Пигмалионе и Галатее), все-таки достаточно трудно.

Она и не испортила, пойдя по самому очевидному пути: бездушные и бездуховные инопланетяне, талантливый земной Мастер, молодой стажер экспедиции, интуитивно чувствующая какое-то неуловимое превосходство молодой земной цивилизации над «загнивающей» :) цивилизацией пришельцев...

Все логично и правильно и само просится на бумагу. А уж умение автора владеть пером сомнению не подлежит. Вот и получилась совсем неплохая вещица, грустная и лиричная одновременно. Хотя, увы, полностью избавиться от некоторых логических нелепостей Ларионова так и не смогла даже в этом рассказе.

На первый взгляд очень эффектный рассказ: чужая планета, удивительный животный и растительный мир, совершенно неожиданный финал...

К сожалению, как это часто бывает в произведениях Ларионовой, поверить в описываемое достаточно трудно — начиная с того, что на курортной планете оказалась совершенно неисследованной ее фауна (никто как бы не знал про полиморфов, а кто знал, тот почему-то молчал :) ). И кончая тем, что посмертно принимать облик убийцы (кстати, главный герой и выстрелить-то в полиморфа не успел — какой он убийца...) для того, чтобы избежать уничтожения вида — это просто глупо. Сомнительно, чтобы это на многих действовало. Да и где этот вид мог выработать такую странную зашиту — планета-то без хищников, а отдыхающим на ней охотиться запрещено.

Я даже не помню, когда мне в последний раз было настолько неудобно за автора и за себя. За автора, потому, что Ольга Ларионова, которую я читаю и люблю еще с 70х годов, это не та Ольга Ларионова, которая написала ЭТО. За себя, потому, что всегда неприятно и больно сталкиваться у любимого автора с откровенно слабой... нет, даже не слабой, просто беспомощной вещью. Как будто случайно подсмотрел что-то неприличное и чувствуешь острое нежелание быть этому свидетелем. Признавать эту беспомощность не хочется, но приходится, и это вызывает странное чувство стыда — ну, как, как можно было накропать подобный текст?

Чакру Кентавра я читала давно, особого восторга книга не вызвала, но читалась легко, вполне сносно и, хотя романтическое приподнятое многословие там уже раздражало, но нельзя даже сравнить то мирное ощущение «что-то уж очень цветисто закручено» с ощущениями от Лунного нетопыря. Логика характеров, логика событий, языка, да вообще любая логика — все логики мира дружно полетели в мусорную корзинку.

Сюжета, как такового, нет — есть цепочки не связанных между собой событий. Так же, как и события, действия героев тоже не следуют никакой логике. Раздражают бесконечные многостраничные описания всего на свете. «Словечка в простоте не скажет..» — это про стиль поздней Ларионовой (а ведь был же когда-то великолепный лаконичный «Леопард с вершины Килиманджаро»....). А жители дальних планет, болтающие на языке русской кухонной прислуги 19 века — все эти «князюшки, сивиллушки» и прочая словесная нечисть — это вообще за гранью добра и зла.

Даже самые примитивные и стоеросовые боевики и триллеры не вызывают такого чувства отторжения — там все понятно: тупо коммерческий текст, сляпанный исключительно ради наживы, без малейших претензий и притворства. Но последние вещи Ларионовой (потому, что Евангелие от крэга, прямо скажем, ненамного лучше) — читать это просто неловко. По-человечески очень неловко за сочетание имени замечательного (видимо, в прошлом) автора и подобной беспомощной чуши.

Отдавая должное недюжинной фантазии Ольги Николаевны, сумевшей столько напридумывать для тридцатистраничного рассказа (здесь и дружественная цивилизация, расставляющая защитные буи вокруг нашей Солнечной системы, и ужасные «десмоды», питающиеся энергетикой ?! мозга разумных существ, и ловушка на этих «десмодов» с приманкой в виде опять же разумного, и еще много-много чего), хочется все-таки заметить о зашкаливающем числе нелепостей в этой в общем-то небольшой вещице. Ну что за детский сад — одного представителя дружественной цивилизации по шее, остальным удавки на горло, самому гордо сесть в ловушку вместо них и ждать.. А тут, откуда не возьмись и любимая — тоже прокралась в ловушку, чтобы пожертвовать жизнью вместе со своим избранником...

Грустно, что раньше у нас издавались такие вещи и еще грустнее, что раньше они нам нравились...

К достоинствам рассказа можно отнести космический антураж и легкость чтения.

Романтичная, очаровательная история, как песня, как соната. К женской фантастике всегда относился с недоверием, а тут почему-то проникся к героям, этой замечательной книжки. И вообще в ту пору, когда впервые была издана эта книжка, читающая фантастику публика с особым уважением, и даже трепетом, относилась ко всему, что выходило в тогдашнем Ленинграде. И это уважение всегда было заслуженным.

Это была действительно ВЕЩЬ!!!! К сожалению продолжения не порадовали, совсем не порадовали, уж лучше было бы на «Чакре» остановиться.....Помню было интервью с Ларионовой, где она говорила, что кто то предлагал ей написать большой роман , где «Чакре» отводилась роль одной из частей , но она отвергала на тот момент эту идею... странно, что в последствии изменила мнение.Может вообще не она писала? Язык то мне похуже показался в продолжениях

Хорошая вещь, но, на мой взгляд, с совершенно неправильным посылом.

Начало показалось неровным. Мотивации героя... Мало того, что он ничтоже сумняшеся решает за себя, он решает еще и за Дениз, и за инопланетную цивилизацию, не пытаясь понять ни их, ни что есть ложь и правда в получаемой информации.

Посыл: не любишь, не достоин жизни, который движет героем в противоборстве с Юпом и его цивилизацией — чересчур категоричен. Идиотичен даже.

А вот история любви — замечательна и воздушна.

И все же странна из-за коленцев главного героя. Такая поза ради мнимой опасности.

С другой стороны, если это о том, как сам хоронишь свою любовь, то...

Оценка — 7.

Очень сильная вещь в небольшом формате. Сколько угодно фантастики: пришельцы, иные миры, измерения, похищение землян инопланетными существами. Великолепная любовная история: молодые , прекрасные герои, препятствия на пути любви, наверное, более сложные, чем у Ромео и Джульетты. Трагичный финал. Впервые прочитано в подростковом возрасте, но произведение оставило впечатления яркие и сильные , подтвержденные повторным прочтением в совсем другом возрасте.

Оценка 9 только потому, что хотелось подробностей развития сюжета, большего формата произведения.

Какая все-таки у нас была литература!

Замечательная вещь. Все гармонично — и язык, и сюжет, и идея.

Не знаю, зачем уж так цепляться к мелким огрехам, как коллега Starikf1. Если через такой мелкоскоп смотреть, то хорошей литературы вообще практически нет. Все это можно найти у любого хорошего автора, начиная с того же Желязны.

Мне очень понравилось. Хотя, конечно, то, что автор — женщина, выпирает очень заметно, но ничего плохого в этом не вижу — наоборот.

Как жаль, что в свое время мы не ценили таких книг — побольше крутизны хотелось.

Ну вот сейчас этой крутизны — целые полки в магазинах, только какое отношение все эти майоры Пупкины против Чужого имеет к литературе?

Спасибо автору. И долгих лет жизни.

Почему-то, само собой разумеющимся кажется контакт, начинающийся с конфликта. Захватывающим, динамичным и будящим воображение. Море фантастики (хорошей и не очень) посвящено именно этому. А вот ТАКОЙ контакт – редкость. Так, чтобы за душу задело. И не надо говорить, что у Ларионовой человек является мучеником. Человек является высшим разумным существом (на сегодняшний день), и по этому праву – ответственным за то, что он делает или НЕ делает.

Очень хороший рассказ. Действительно, целая повесть. В нескольких словах сказано такое, что и выразить-то сложно.

В нашей жизни — мало получить информацию — надо ЗНАТЬ как ею распорядиться!

В истории человечества есть множество примеров того, в каком направлении пошло его (и/или отдельных его представителей) развитие после получения тех или иных (достоверных или гипотетических) знаний.

Вот и в данном случае, с одной стороны, добровольное получение даты смерти формирует свой, определенный, круг желающих это знать (замечательно, если бы в реальной жизни остались бы только сильные духом люди, как в этом романе), а с другой, вызывает целый набор терзаний моральных и даже физических (что показано на примере главного героя и находящихся с ним во взаимосвязи людей), поиска ответа на многие вопросы практически всегда стоящие перед нравственными героями: хочу — могу — должен!

Что выберет каждый — это его личное дело, но то, как это решено и показано у автора — вызывает восхищение!!!

И все бы было в этом рассказе хорошо (тем более, что тема восхваления человеческой расы, тем более его свободолюбия, равнодушным читателя, конечно, не оставит), если бы не несколько моментов.

Первый. Весь сюжет рассказа построен на том, что некий сверхразум (умеющий запросто ловить чужие космические корабли в космосе) содержит как бы в плену колонию полуразумных существ с других планет. Но автор даже и не пытается объяснить, зачем это делается. А без такого разъяснения такой заповедник выглядит достаточно глупо.

Второй. Вообще-то сверхразум, наверное, и без человека запросто мог бы контролировать колонию из полусотни особей. А о передаче землянами космического корабля полуразумным (во всяком случае такими они выглядят по тексту) пифинам и вообще-то говорить не хочется.

Вот и получается: читать вроде бы интересно, а задумаешься — нелепость на нелепости. Вообще, почему-то многие наши писатели-фантасты считают, что раз фантастика, так за увлекательным сюжетом и правдоподобие не очень нужно — сказка, она и есть сказка...

Рассказ задел за живое, но совсем не так, как этого, наверное, хотела писательница. Полнейшее неприятие вызвала концепция изображаемого ей мира, в котором Настоящие Писатели не пишут книг на бумаге, а создают, причем достаточно странным и неестественным образом, стереофильмы. Как вообще можно подменять одно другим, ведь в книге автор может донести до читателя неизмеримо больше, да и читатель представляет действие и героев именно такими, как чувствует это он сам, а не как навязанное извне чье-то представление.

И к содержанию, к сожалению, тоже есть претензии. Конечно трудно вникнуть в творческие переживания Настоящего Писателя, но идея спасти биоробота, исполняющего главную роль в творимом автором стереофильме, простите, все-таки несколько бредова.

И как итог — рассказ безнадежно отстал от жизни. Наверное он неплохо читался лет 30-40 назад в Союзе, в условиях жесточайшего дефицита фантастической литературы, но сейчас выглядит просто каким-то беспомощным...

В принципе, совсем неплохо — и читается рассказ легко, и идея об обратном преобразовании времени вместе с концепцией его использования любопытны, и нелогичностей/нелепостей в тексте не так много. Возможно некоторые герои произведения ведут себя несколько более патетично и картинно, чем это бывает в жизни, да еще время от времени вызывают улыбку технические анахронизмы, встечающиеся в тексте, а так — вполне читаемо..

Рассказ условно можно разделить на две приблизительно равные части. Первая — приключенческая фантастика о неизведанных мирах — в меру увлекательная, неплохо написанная, с симпатичными героями и интригующей завязкой.

И вторая, где автору приходится сводить воедино все, что он (она) напридумывал при завязке. Поскольку это немного труднее, то и выглядит она похуже — какое-то нагромождение надуманного, необъясненного, притянутого за уши и просто нелепого. Странное излучение, взаимодействующее с биополем человека и включающее ускоренное развитие биосферы на том маленьком клочке, где присутствуют люди, полуразумные растения с лепестками-зубами (кого же кусать, если жизнь на планете ограничивается растительным миром?), странное землетрясение, о котором почему-то знали растения, но не космонавты и проч., и проч. А к чему вся эта туманная, так и не проясненная история десятилетней давности? Неужели только для того, чтобы объяснить, почему главный герой по доброму относился к растениям вокруг станции? А что, без этой истории он должен был относиться к стремительно развивающейся биосфере по плохому?

И вот в таких полунелепостях-полунебрежностях весь текст второй половины рассказа. Читать-то все это можно и даже, в общем-то, интересно, но вспоминать и осмысливать потом написанное — ни в коем случае!

Шедевр.

Причем на всех присутствующих планах — шедевр.

На концептуальном плане — шедевр.

На сюжетном уровне — шедевр.

Стилистически — шедевр.

Концептуально — это об экзистенции. Что такое человек. Для чего он живёт? Что для него жизнь и что для него смерть?

Сюжетно — это метод естественных последствий из одного-единственного фантастического допущения. И пулемёты тут не причем. Они все естественны — и те, кто спекулируют собственным временем, отрывая его от личной жизни в пользу работы, и те, кто спекулируют чужим временем, играя на чувствах и привязывая других людей к себе жалостью, и те, кто живут себе, как ни в чем не бывало, но пытаются наполнить каждый оставшийся миг внутренним смыслом. Все они люди в предложенной обстановке.

Ну и прекрасный язык. Все эпитеты, кстати говоря, хорошо подобраны.

Трагичная развязка.

Причем, если вчитаться — пострашнее любого Стивена Кинга. Оказывается, знание даты собственной смерти не снимает ответственности за свою жизнь и собственные поступки, иначе однажды другой человек вынужден будет погибнуть, чтобы ты смог умереть в собственный срок...

Посему нападки на роман Ларионовой выглядят крайне нелепо.

Рассказ понравился очень – очень был каким-то душевным, живым. (Особенно после деревянной «Сенсации» Ревича – читал ведь всё в сборнике «Фантастика 1965, том 2») Даже удивительно было, что по объему он такой маленький. Написано настоящим притягательным языком. Очень верилось, поэтому, во всё происходящее. Для меня рассказ – вот та самая «фантастика, написанная женщиной» (по-хорошему) – приятная, трогательная с какой-то мягкой эмоциональностью. Очень располагает. Научная составляющая – кибернетизированная археология будущего – порадовало. Верилось в неё, во все эти машины проводящие раскопки и машины, создающие быт прошлых времён. Да и «гуманитарная» сторона рассказа тоже. Хоть тут и сказался, по-моему, «женский», романтический подход к делу. Но всё получилось (ИМХО) более, по-человечески глубоко. В этом её (ГГ) поступке – та вечная тяга человека, вечное желание, пусть даже он в тысячу раз счастлив, того счастья, которое могло бы быть, да не случилось… Очень хороший рассказ. Едва ли не лучший в сборнике «Фантастика 1965, том 2». По ощущениям.

Вообще-то я почти никогда не перечитываю книги. В мире так много непрочитанного, что тратить время на повтор, для меня непозволительная роскошь.

Книга «Чакра Кентавра» оказалась исключением из правил. Я ее прочитала повторно.

Впервые я познакомилась с книгой в конце восьмидесятых годов прошлого столетия. Кто помнит, тот знает, какая ситуация была с книгами, а особенно с фантастикой, в те годы. Не были мы избалованы тогда хорошей фантастикой, читали все, что могли достать. И каждая хорошая книга воспринималась как дар небес. Вот таким даром и стала для меня книга «Чакра Кентавра». Вернее, даже не книга, а стопка листов — перепечатка на обыкновенной печатной машинке (о компьютерах еще и не слышали).

Сказать, что книга мне понравилась, значит, не сказать ничего. Она меня восхитила. Она стала для меня САМОЙ ЛЮБИМОЙ КНИГОЙ. Чужой мир, чужая планета, чужая жизнь, чужие обычаи... Автору удалось все так реально описать, что увиденная картина просто ошеломила, заставила поверить в реальность. И на фоне героических приключений любовь, соединяющая, казалось бы, несоединимое. Что еще нужно для хорошей книги?

И вот спустя двадцать лет я вновь перечитала книгу О.Ларионовой «Чакра Кентавра». Двадцать лет — срок немаленький. Многое стерлось в памяти, многое забылось, многое перепуталось Помнилось только общее ощущение. Помнилось то, что книга когда-то давно очень понравилась.

Конечно, если бы я сейчас впервые прочитала эту книгу, она вряд ли бы стала для меня самой любимой. Читала я уже и поинтересней, и поумней, и занимательней. Да и с годами появились другие предпочтения и интересы.

Но все равно... В память о прошлом я ставлю книге высшую оценку.

Я рада, что перечитала книгу. Ведь как-будто снова побывала в юности.

О том, что у «Чакры Кентавра» имеется продолжение, узнала только в этом году.

Понятно, что захотелось его прочитать. Но тут оказалось, что продолжение не одно, а целых три: «Делла-Уэлла», «Евангелие от крэга» и «Лунный нетопырь». Все эти четыре книги объединены в единый цикл «Венценосный крэг».

Эх, лучше бы я этого и не знала, а оставалась в своих приятных впечатлениях о «Звездочке-во-лбу». Потому что вторая книга цикла «Делла-Уэлла» не идет ни в какое сравнение с первой.

Да, те же герои, та же идея, та же попытка написать о захватывающих приключениях. И все же что-то не то.

Конечно, может виновата и я сама — ждала от книги чего-то такого растакого. И не дождалась. Увы.

Остальные два романа и читать не буду, чтобы не разочароваться до конца.

В шестидесятые годы прошлого века это был классный рассказ. Неизбалованный изданием фантастики в Союзе читатель мог найти в нем и роскошный фантастический антураж, и посадку на незнакомую планету, и мудрую сверцивилизацию.

Сейчас же в рассказе видны очевидные слабости. Я не говорю о неизбежных за почти полсотни лет архаизмах вроде выключения света главным героем при выходе из рубки. К сожалению они касаются сюжетообразующей идеи:

А в общем-то, если не задумываться, рассказ и сегодня неплохо читается. Да, наивный, да, концы с концами не везде сходятся, но вот какого-то чувства неприятия, как некоторые другие рассказы, он не вызывает..

Книга, памятная по «Уральскому следопыту». Тогда она читалась как-то иначе. И, как все отметили, была особенная аура, созданная дивными иллюстрациями. Примерно так было у меня и с Крапивиным, я после искал «Белый шарик», но хотел не только книгу на полку, но и те ч/б рисунки, что сопровождали её... Но там изображение и текст дополняли, а здесь изображение и идея равно прекрасны, а прочее на мой вкус менее совершенно. Мотивации героев категоричны необычайно... и подвержены мгновенным переменам. Сегодня это «волк», а завтра муж принцессы. И все проглотили, хотя зависимы от чужого мнения, хотя живут в подобии феодальной катосовсти самого жесткого типа. Принцесса любила одного (так ей казалось) и в единый миг отдала сердце другому. Хотя традиции, правила и долг. Она ненаследная (сто раз подчеркнуто!) но далее весьма малозаконный ребенок упорно именуется наследником одной, двух и более планет. Люди слепы, они по мнению крэгов не должны попасть на Землю — но кораль совершает прыжок и добирается до места без помех.

Ну и до кучи нефтеперегонный завод... на «зеленой» планете, где люди умеют телепортировать и владеют крылатыми конями.

Эта история в своей основе, в идее — очень красивый сон, завораживающе необычный и хрупкий, как фарфороая статуэтка. Так зачем автор с упортсовм, достоным лучшего применения, бедит меня, читателя, раз за разом перечисленными и не упомянутыми нестыковками?

Вообще-то это вопрос даже не к автору, а к редактору. Ну всякое бывает, идея ослепила, но редактор-то, в данном контексте, простите за выражение, и есть крэг))) Куда он смотрел?

Итогово 10 за идею и не более 5 за техническое исполнение. И не стоит читать продолжения. Идея не подкрепится, её реализация, увы, тоже не обретет нового качественного уровня.

Давно уже читал, но помню классная книга. Как жить, если знаешь, сколько тебе осталось? Книга о любви, обнаженные нервы иногда просто торчат из текста как провода.

Чудесная вещь. Нежная и строгая одновременно. В этом вся Ларионова — настоящий писатель, настоящая Женщина. Это редкий дар, когда писатель создает таких героев, за которых становится невыносимо больно, горе которых воспринимаешь как собственное... Катарсис, скажете вы... какой к черту катарсис, просто у нас беда и ничего не сделаешь, и нечем помочь. И всё равно — это великая вещь.

И не могу не вспомнить, что этот цикл был написан Ольгой под влиянием цикла картин великого Миколаюса Константинаса Чюрлёниса. И, вероятно, под влиянием его же музыки — такой же волшебно-неземной, как и дар Ларионовой.

Читать, плакать, снова читать.

Ну, сравнение с Роулинг не совсем точное: многие авторы никак не могут расстаься с полюбившимися героями, даже если им давно пора решиться.. А первая книга цикла, «Чакра кентавра», была написана во второй половине 80-х, то есть тогда, когда Гарри Поттера не существовало даже в воображении его автора.

Похоже, что лавры Джоанн Роулинг не дают покоя российским писательницам. Вот только вслед за англичанкой, они допускают ту же ошибку — не могут закончить произведение пока оно остается удобочитаемым и интересным читателям.

Книгу бы забросил.Действия так грубо сменяют друг друга,что порой теряешь суть.Лишь благодаря Владиславу Владимировичу Коппу ознакомился с рассказом

Две страницы отзывов на эту повесть, и половина из них относится к иллюстрациям, с которыми повесть выходила в «Уральском следопыте». Действительно, та публикация запомнилась почти всем именно своим оформлением, оно и позволяло представить наглядно весь этот необычный мир.

Мы разыскали эти старые журналы, отсканировали и выложили все иллюстрации. Не знаю, смогут ли они удивить современного читателя. Могу лишь напомнить, что в те времена не было компьютеров, был только ручной труд. Художник Дмитрий Литвинов в своё время творил чудеса. Посмотрите внимательно его технику рисунка: они набиты иголкой. Это невероятно кропотливая работа была сделана специально для нашего ведущего в те годы журнала, поэтому она и не забывается. А из современных изданий таким продуманным подходом к оформлению похвастать не может почти никто.

Действительно, замечательная вещь.

На 100% советская, в лучшем смысле этого слова. Очень лирично. Сильно по-женски.

И при этом здорово.

Неудивительны крайние оценки — это мир Полдня с его проблемами.

Одним — не круто — нет бластеров, суперменов и монстров.

Другим — отсутствием либеральных ценностей, и постоянно упоминаемыми императивами — «должен» т.д.

А третьим нравится вспоминать те времена, когда эти императивы действительно что-то значили, и в таком мире хотелось жить...

Единственная претензия от меня — как обычно, женщина, пишущая о мужской психологии, несколько перегибает, и за счет этого герои получаются чуточку утрированные.

В целом рассказ, на мой взгляд, малоудачен. Представляется, что источник этой неудачи кроется в несоответствии значительности основной мысли произведения и тех почти бутафорских средств, что были избраны автором для её художественного воплощения. В самом деле, рассказ о сути человечности не может быть вполне убедительно изложен красками гротеска и граничащими с пародией аллюзиями на религиозную тему. Но именно такого рода персонажем кажется поначалу прибывший на Землю (словно сошедший со страниц лемовской «Кибериады») представитель Содружества Разумных Миров, метапсихолог (ох уж эти «мета-»!) Совета Звездного Каталога (вместе со всем Содружеством и Советом впридачу). И потому его финальное «очеловечивание» выглядит всё-таки искусственным, хотя и маскируется отчасти драматизмом земного сюжета. Именно драматизм, глубокий психологизм составляют сильную сторону лучших вещей О. Ларионовой. Сцена отпевания в кладбищенской церкви вызвала у меня стойкую ассоциацию с «Жизнью Василия Фивейского» Л. Андреева. Я даже забыл на время о пришельце. Как-то не хотелось его признавать в таком описании: «темное лицо – не смуглое, а навечно посеревшее от смертной болести или неизлечимой тоски: вороний очерк жесткого платка и немнущегося платья; окостеневший в неестественной прямизне всё ещё девичий стан». Весьма реалистичны в рассказе детали нашего далекого от совершенства бытия, чувствуется, к слову сказать, что рассказ родом из 90-х. Правда, по моему мнению, автор несколько сгущает краски (вспоминается Л. Андреев). Кроме того, странновато выглядит поведение Котьки, который умудрился совершить самое нежелательное (но нужное автору) действие в сложившейся ситуации – щелкнуть выключателем в заполненной газом кухне…

Возможно, лучше было бы обойтись в этом рассказе совсем без фантастики (!). Впрочем, я совсем не против литературных экспериментов.

На мой взгляд, отмеченные в предшествующих отзывах недостатки рассказа, по большей части, вполне справедливы. Несколько чрезмерное количество «роялей» не идет на пользу произведению. Но с другой стороны, ту самую «неопределенность» в постановке проблемы, приводящую к неоднозначности «нравственного выбора Сарри Сааринен да и всего финала рассказа», я склонен считать главным его достоинством. Ведь именно она придает ему философскую глубину, достойную хорошей литературы. Кстати говоря, не одна только Сарри Сааринен делает свой нравственный выбор. На него, так или иначе, обречены все участники этой истории и, главное, сам читатель. Не будь такой неоднозначности, рассказ превратился бы в стандартный фантастико-производственный роман в миниатюре на стандартную же тему клонирования. Но у Ларионовой смысловая плоскость текста смещается в область «человековедения», за что можно простить «технические» огрехи. (Недаром, в свое время, И. Ефремов отнес творчество О. Ларионовой к лирическому направлению НФ.) Да и общий литературный уровень рассказа высок, что всегда приятно.

Из тех крох информации, что просачивалась в разных ЖЖ и форумах, следует, что книга давно готова. Начались проблемы с ее изданием.

Это ведь не женский роман и не детектив о продажных ментах (или надо говорить понтах?), которые расхватываются в бумаге.

Это н/ф старого порядка, которая при высокой себестоимости, несет не слишком большую финансовую отдачу.

Ее быстро скопируют и выложат на инет фаны для других таких же фанов. А бабки где?

Вызывает досаду, и неудовлетворённость, то обстоятельство, что ничего не можешь сделать для прочтения последней части цикла «Венценосный крэг». Первую книгу цикла читала в Уральском следопыте четверть века назад, перечла и плюс ещё 3 части в 2011. Поразила четвёртая книга,.. поразила широтой и размахом фантазии автора. И когда же выпадет счастье прочесть заключение цикла? REX -вскользь упомянутое Гороном (неудачный результат скрещения человека и крэга) имя идола. И что же, что дальше??

Да, в 88х — когда фантастики вообще очень мало было — повесть на меня вообще неизгладимое впечатление произвела. Каждый номер Уральского следопыта с нетерпением ждал...

А сейчас — даже и не знаю, понравилось ли бы...

Перечитывать пока не буду — и так слишком много книг интересных прочитать хочется.

«при всей равноправности тел, включая и мозги, право на жизнь имеет только обладающий состоянием ЛЮБВИ — это мнение автора, для высказывания которого и написан этот рассказ, в полной мере совпадает с моим мироощущением. И далеко не так уж важно, может ли медицинская наука различить два похожих тела...» — цитата

с точностью до НАОБОРОТ — автор пишет о долге и морали человека, который искусственно создал себе игрушку с заранее впаянной схемой любви к определенному человеку, без вариантов.

т.е. даже если эта Сааринен однажды разлюбит этого клона, клон будет продолжать функционировать по заданной программе,, это не любовь — а втроенный ген зависимости от одного человека. Вот вы подверглись такому воздействию лично: не люблю я такой тип женщин, не люблю женщин вообще... — но вот это у меня в голове засело — именно она мне жизненно необходима, именно это ощущает и ненастоящий клон. Возможно без нее он перестал бы просто-напросто функциониравать..

А вообще тема «ненастоящей любви» у нее уже поднималась например, в «Вахта Арамиса или Небесная любовь Паолы Пинкстоун» или же «Сказка королей»

В первом случае уже из названия видно отношение автора к такой вот «любви-чудищу»

Мне понравился рассказ, хотя есть какие-то вещи не имеющие дальнейшего влияния на сюжет, и не понятно к чему упомянутые, например, характерное приветствие Пустошан... Эта история, как и многие другие у Ларионовой, цепляет как картина сделанная крупными мазками — эмоционально, ярко, но настолько схематично, что понять с первого (а иногда и со второго и с третьего) раза невозможно, что именно автор имел в виду. Но в этом и прелесть и это заставляет перечитывать еще и еще раз её произведения и находить каждый раз какой-то новый оттенок, понимать и открывать для себя что-то новое.

Мне почему-то не пришел в голову такой же вывод, как автору аннотации. Мне показалось, что речь о том, что героиня воспользовалась на работе техникой в личных целях. Да, все получилось и она воспроизвела события пятилетней давности. Но живя прошлым, разве не упускаем мы настоящее, то которое бегает по двору, вырезает лодку из коры и режет палец?

У меня в личной библиотеке есть именно этот сборник — «Сказка королей». Рассказ «Черная вода у лесопильни» действительно лучший в нем. Дело даже не в сюжете и не в выборе героя, хотя это тоже важно, а в эмоциональности. Рассказ цепляет с первых же строк и не отпускает до финала. В нем нет ни одной лишней подробности, которые иногда сбивают с толку в других произведениях автора. Считаю, что начинать читать Ларионову нужно именно с него, так будет проще понять стиль и оценить мастерство Ольги Ларионовой.

Дабы не повторяться в отзывах — странная книга. Очень. Понимаете, я читал ее в первый раз ОЧЕНЬ давно. Сейчас легко найти в ней минусы, а можно вовсе пригвоздить как некий критик «всего лишь МЕЛОДРАМА». Именно — мелодрама. Тогда помню — что то в сердце не то появилось. Защемило как-то...

Хорошо, что написано женщиной. Они иногда острее чувствуют , а здесь есть и обреченность, и грустное упрямство, и печаль. И так пронзительно. В те годы НФ действовало часто на разум, иногда на сердце, но редко — на подсознание. А мое подсознание знает — я тоже уйду. Через час я стану старше пяти моих друзей, что умерли в 46. Я был самым младшим среди них.

Можно ЗНАТЬ, когда умрешь. Можно сознательно избежать знания. Важно — жить. Тогда ты просто не успеешь вспомнить, что умрешь.

Книга скорее ведет к размышлениям, чем диктует ответы или описывает события.

Впрочем, как надо было уважать книгу, чтобы взять ее в космос? И именно такого содержания — не о великих покорениях планет ведь речь. О душе и смелости, о любви и грусти, о роке и жизни.

Неверояно удачная повесть именно для обсуждений на заседаниях КЛФ. Четко расслаивает коллектив на две части и приводит к великолепной дискуссии. Безусловно одно из лучших произведений Ольги Ларионовой! Сейчас такой фантастики и таких героев остро не хватает. Может хватит чернухи, вернемся к романтикам и социальной утопии?

На мой взгляд, лучшее из прочитанного в советской фантастике. Эталон драматического произведения.

Почитала отзывы на эту книгу. В основном все они сводятся к «Ах! Как мне понравилось когда-то и нравится до сих пор.» или к «Фу, как это не современно.»

Только с одним отзывом я согласна

Finefleur:

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

ГГ появляется в романе тогда, когда у людей на Земле уже нет растерянности из-за неожиданно полученного знания, каждый выбрал для себя модель поведения. И не важно, насколько гладко автор сумел объяснить факт отсутствия ГГ в период осмысления, главное, что ГГ наблюдает картину свежим «не замыленным» глазом.

Главных моделей поведения две:

- я считай уже умер, но пока я существую, я буду работать, чтобы от меня хоть что-то осталось в этом мире;

- я буду жить, жить до последней минуты, до последнего вздоха. Я не буду беречь себя. Я буду делать свое дело, но это не единственное, что есть в жизни.

И для определения кредо автора — Леопард с вершины Килиманджаро: он уже умер, но стремится жить...

читается сложно, за многословием теряется выразительность повествования, приходилось напрягать воображение, чтобы проникнуться атмосферой этой чудной планеты; да, не все так просто, как казалось облегченно вздохнувшему на счастливом финале читателю «Чакры Кентавра»; любителям сказочек можно ограничиться первой книгой и не ввязываться в продолжения: это не легкое чтение.

Безошибочно можно определить время создания этого романа. Его герои — настоящие «шестидесятники», отчаянные романтики и жизнелюбы. Они и «живые», и из «железа» (именно стихотворение Роберта Рождественского, посвященное Урбанскому, у меня прочно ассоциируется с «Леопардом...»)

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

Возможно, лучший рассказ Ольги Ларионовой. Не то, чтобы сюжет его был сильно оригинален; уже когда особо вкусное молоко оказывается «жабьим», становится понятно, что не простая это жаба. Однако дело в литературном мастерстве Ларионовой. Любую «погоню за зверем» в эпоху хорошо продвинутого кино читать не очень интересно — если автор недостаточно пластичен и не владеет словом. Таков Фармер, кстати: пишет десятки страниц вроде бы лишних, а все равно читаешь, потому что пишет автор хорошо, совершенно владеет искусством заполнения страницы — словами.

Для Ларионовой это характерно в целом, но на весь ее сборник именно «Королевская охота» представляет собой самый яркий образец ее стиля. Так что если сводить баланс рассказа, то он выиграет у большинства подобных произведений советского времени за счет поэтичности.

Редко берусь за произведения незнакомых авторов. В этом случае камнем, брошенным в гладь воды, послужила рекомендация АБС. А к советской фантастике не могу относится без трепета и уважения.

Интересно, на мой взгляд этот роман стоит отнести к НФ символизму. Что? Нету такого? Ну это же только условность.

Роман, конечно, особенный; ничего подобного читать до этого мне не доводилось. На протяжении всего повествования я ощущал всю ту нервозность и накаленность атмосферы. Атмосферы новой для героя, и не понятной сначала. Часто бывает в фантастике, когда отважные звездолетчики, прилетая на Землю, понимают, что что-то важное проворонили. Не всегда удается понять что, с первого взгляда. Отношения героев показались мне нестандартными, а Рамона мне не удалось понять до конца. Я не смог понять его выбор. Не знаю как бы сам потупил в том или ином случае, наверное, поддался бы мгновенному порыву. А узнавать ли ЭТО? Тоже не знаю.

Единственный персонаж, который вызвал у меня улыбку и даже смех — Педель. Знаю, глупо звучит, но не зря же Сана относилась к нему как к человеку. А поступок Рамона меня еще более поставил в тупик. Но несмотря на эту антипатию, я крайне положительно впитал и переварил это произведение.

У Ларионовой получился красивый, чувственный и глубоко философский роман, полный боли и любви, веры и обреченности. Есть такие понятия как «хочу», «нужно» и «должен», которые мы не должны путать.

Так может только Ольга Ларионова: из, казалось бы, заурядной темы о приключениях бравого космолётчика, чей корабль потерпел очередную аварию на неведомой планете, сделать такую вот метафору. Да, это из неисчерпаемой Темы Контакта, но ещё и из столь же неисчерпаемой темы Любви и Понимания. Иногда — запоздалого...

Такое вполне можно было накатать в письмишке к приятелю и даже прочесть в застольной компании. Но публиковать это в поэтическом сборнике? Не понимаю...

Ольга Ларионова -- прекрасный прозаик, но стихи -- явно не её стезя.

Я довольно рано прочла книгу. Помню, дочитываю я последние страницы и у меня закрадывается подозрение, что что-то недопоняла в сюжете, в концовке. Что вы хотите от читателя одиннадцати лет от роду! Тогда я все свалила на собственное неразумие. Но с тех прошло уже довольно много времени, а развязка по-прежнему вызывает некоторое недоумение. Уважаю и люблю автора! И как читатель покорна ее воле. Но нельзя же так! Складывается впечатление, что героиня во что бы то ни стало обязана развиться в полноценную личность, отбросить детские симпатии, стать Человеком с большой буквы, для которого самое главное в жизни — понимание и восприятие ее другими людьми именно как самоценной личности. Как-то это искусственно. Только поэтому — восьмерка.

В разное время в этой книге меня притягивали различные ее стороны — любовная интрига, собственно фантастика, авторский стиль. Сейчас меня больше всего привлекает — как ни занудно это звучит! — тема отношений личности и коллектива. Нужно быть необыкновенно сильным человеком, чтобы суметь настоять на своей точке зрения, не отречься от нее, даже если на стороне твоих оппонентов буквально все. При этом, настаивать не потому, что данная точка зрения — твоя, а потому, что, не умея рационально объяснить это, чувствуешь свою правоту. В этом сила образа Варвары, которая всегда поступала именно так, в этом его необыкновенная привлекательность.

Не сразу эта часть цикла стала любимой повестью из трех. Принимаю как неизбежность оба продолжения. Но «Соната» обладает очарованием особого рода. Это очарование начала сюжета, начала событий, когда еще ничего не произошло, но все может случиться, когда образы персонажей только обретают четкость. Уже на этом этапе знакомства с циклом образ Варвары Нореги внушает такую сильную симпатию, что поневоле прощаешь и воспринимаешь как закономерность его дальнейшую эволюцию.

«Лабиринт», действительно, из тех редких книг, которые написаны женщиной и о женщине, где иррациональное женское начало вообще очень сильно, но это нисколько не раздражает. И что еще выгодно отличает этот цикл, да и все творчество Ольги Ларионовой, от женской фантастики, в целом, и от творений эмансипированных американок, в частности, несмотря на то, что автор описывает глубоко личные мысли и поступки героини, она делает это с участливостью и тактом друга. И Ле Гуин, и Маккефри, конечно, тоже выписывали образы своих героинь с любовью... Но с тактом ли?

Неплохой рассказ, основанный на идее Лема. Но главная мысль (об ответственности) запутала и самого автора. Ну и знаменитая Жмудзинайвичене... что сложного в том, чтобы произнести это фамилию?

Очень понравилось про «кровожадное существо с душой крэга», браво!

Автор запутывает читателя (и запутывается, видимо, сама) все больше и больше. Редкий случай, но мне хочется, чтобы серия наконец-то закончилась и главные герои либо разобрались бы со всеми нагроможденнми проблемами, либо просто сдохли :lol:

Начав читать «Чакру...» оторваться не мог :smile: Но чем дальше в лес, тем, как известно, все больше и больше дров ломала уважаемая Ольга Николаевна.

Не исповедимы авторские пути. Долго ждал продолжения серии, дождался, прочитал «Нетопыря» на одном дыхании и... остался в недоумении: если это КОНЕЦ, то уж больно мрачный и бестолковый. Ежели последует продолжение, а оно обязательно будет, то положение главных героев, с каждым новым приключением становящееся все хуже и хуже, стало и вовсе совсем неустойчивым. Уж и не совсем понятно как им удасться в очередной раз выкарабкаться и заново не вляпаться... Немного напрягает постоянная «эскалация» приключений.

Временами ловил себя на злорадстве в отношении «ее высочества», ну что за бестолковая и вздрная баба, неуравновешенная, невоздержанная гордячка и беспросветная дура. НО, к сожалению, если бы она была другой и книги бы не было, и приключения с героями не случались бы. Так что я жду очередного продолжения с нетерпением.

P.S.

Очень жаль, что упор сделан на приключения и переживания моны Сении, а не ее мужа. землянина...

Потрясающая книга. Я рада что почитала ее в юности, она во многом повлияла на мои поступки в будущем. Понравились герои, особенно Илль, мне даже хотелось быть чем-то на нее похожей. Я тогда твердо решила для себя что мне лучше было бы не знать, это ведь вообще большое счастье, это незнание. Только вот когда есть соблазн узнать, не знаю смогла бы я его перебороть.

Грустная и романтическая сказка. Все таки как иногда хорошо почитать такие тексты. Образ Дэниз воспринимается лично мной только как Одри Хепберн, в слишком большой для нее пижаме Грегори Пека в маленькой комнате похожей на лифт, где то на Виа Маргутта.

Когда я (в детстве) читал «Уральский следопыт», никакой идеологической подоплёки в «Чакре» я не находил, хотя про перевод слова jasper, совершенно случайно наткнувшись в англо-русском словаре, знал... Какими ещё быть космонавтам в отечественной фантастике 80х, как не советским — тоже не представляю. А что до Юхана, ставшего героем, так на то она и космическая опера.

Меня «Чакра кентавра» поразила прежде всего своим сильно нестандартным для знакомой мне тогда (да и теперь, пожалуй) фантастики миром: это и звёздные Таро, и сама идея симбиоза люди-крэги + идея о возможности злоупотребления этим, как и вообще идея об искажении восприятия, и феодально-аристократическое общество Джаспера (не особо, видимо, многочисленное) и, наконец, великолепные иллюстрации :smile:

Вчера на досуге слегка поискал иллюстрации Литвинова вот что нашел

http://velobos.livejournal.com/214294.html

http://funny-smile.livejournal.com/229912.html

http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3509&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=f4fc5adef22f9919bc9c8b55f82210b4

Пока все

Поддерживаю Gorozanka и liliya — иллюстрации В Уральском следопыте — это супер!!! Тогда в детстве не было у меня последнего номера... перечитывал недавно, впечатление то же что и тогда.

На протяжении всей повести умильно смотрим на Паолу — эдакое милое существо, которое послушав автора хочется удочерить. и вот после первого «похода так сказать налево» этот «маленький теплый человечек», «чертенок» и прочая, отключает мозг и включает либидо. Это называется Небесная любовь. М-да. Маленькая прыщавая обезьяна по сути убивает своего товарища и пытается убить остальных. Наверное после этого все дамские экипажи космослужбы расформировали.

Что это было? Хочется закричать во весь голос. Для чего, для чего нужна была эта халтура? Я честно читала, читала, читала из уважения и огромной любви к «Звездочке». Я не могу вспомнить ни одного момента, кроме знакомых по первой книге имен. Я каждые 5 страниц теряла нить, листала назад. Я так и не смогла нормально прочитать этот бред. Я даже не могу нормально составить отзыв настолько мне не понравилась книга. А я так ждала, так хотелось снова вернуться в непростительно короткую «Звездочку«! Тройку ставлю только за использование любимых имен и образов.

Мало того, что все мы впервые читали эту чудесную «космическую оперу» в Уральском следопыте: там были изумительные иллюстрации. Благодаря им, читая книгу, мы видели и героев, и птиц-паразитов, именуемых КРЭГАМИ, и крылатых коней... Волшебство книги, созданное в годы, когда о таком ещё и не слышали, надолго запало в душу. Если мало какую книгу хотелось прочитать 2 раза, то эту замусолили до дыр... Наверное поэтому и рванули читать продолжение.... А не стоило.......

В нашей повседневной реальности сколько несправедливости, подлости и беззакония, что хочется, хоть ненадолго, окунуться в волшебный мир героического фэнтези дабы отдохнуть душой...

Вдвойне обидно, что продолжение понравившейся книги из волшебной сказки, превращается в завуалированную нашу повседневность. Всё то же беззаконие, подлость, ложь, подлоги.... Всё бы, может быть и притёрлось, но нить сюжета ускользает, а написанное всё больше из сказки превращается в пошленький рассказик.

Согласна, можно было бросить, и не читать, но воспитание не позволило: всегда доделываю начатое. А жаль, потерянного времени не вернёшь....

Так уж получилось, что из книг этого автора, я читала только «Чакру Кентавра». Понравилось офигенно!!! По всей видимости это единственная удавшаяся из ею же написаного. Дальше я читала в надежде получить такое же удовольствие... Увы, увы, увы... Продолжение ( особенно «Лунный нетопырь») писало кровожадное существо с душой крэга. Загадка возведена в 9 степень, разгадки никакой (догадайся, мол сама, о чём я думала написать). А финал?!!! Это же надо закрутить сюжет на 3 книги так, чтобы читатель, упаси господь, не смог вспомнить: а с чего это всё закрутилось?.....

Главные герои уже так не похожи на тех, из начала повествования, что узнать их можно только по именам, несоответствие сплошь и рядом. В целом продолжение книги «Чакра Кентавра» похоже на голливудскую экранизацию « Трёх мушкетёров» А. Дюма: там тоже, в далёком детстве, сценаристы слышали о том, что такая книга есть, а вот сюжет, со временем, стёрся из памяти, вот и экранизировали, что попадя.

«За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»

За мной, посетитель Фантлаба, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь! Жестокий и страшный эксперимент затеяли пришельцы, впрочем, часто с нами такое проделывает и сама жизнь. Два незнакомых, но так нужных друг другу человека. Чувства, возникшие из ниоткуда. Сказка королей!

Полностью согласна с автором Gorozanka, только моё знакомство с Джаспером началось всё в том же 1988 в журнале «Юность», раздел «Аэлита» перепечатывал из того же « Уральского следопыта». Я увлеклась насколько, что начала собирать вырезки, подшила, переплела и храню до сих пор. Очень жаль, что нынешнее издание утратило прежние иллюстрации. Читать то многие начинали (сужу по себе), благодаря гениальным рисункам Д. Литвинова. Невозможно представить крэга, просто читая книгу. Дальнейшее увлечение книгой абсолютная закономерность для любителей фэнтези. Существа, прозванные «поводырями», фактически поработили людей с фантастическим даром мгновенного перемещения в любую точку вселенной. С радостью узнала, что есть продолжение, скачала все 3 книги, и, не смотря на великое множество орфографических ошибок, прочитала с удовольствием.

Волшебная сказка «Чакры Кентавра» к третьей части превратилась в пошловатую мерзость...

Красивая, грустная, жестокая сказка. Но возникает при чтении циничная нетерпеливая мысль: да покажите же этим внеземным идиотам любовь во всех видах, и расстаньтесь с ними... полюбовно, а?!

Один из любимейших романов моей юности, которые можно перечитывать и спустя много лет. Примерить на себя: а как бы я в такой ситуации? А смогла бы? А что бы выбрала? Кто из героинь ближе? И нужно ли это вообще было знать? Если да, то как с этим жить? Если нет — то не уподобляется ли человек страусу, прячущему голову в песок.

Одна из удач этой книги, кроме всех прочих и прочих, и многих, это то, как показано взросление девушки. По тому, кто становится «героем ее романа», причем на первых порах — романов не состоявшихся, набросков, можно отследить, как меняется ее отношению к миру, к своему месту в нем и к самой себе.

Наверное, это рассказ для романтично настроенных девушек. На первый взгляд. Потому что, когда они вырастают, то все равно его помнят, и видят уже иначе. Для меня — один из лучших рассказов Ольги Ларионовой.

В школьные года я редко читала рассказы, предпочитая крупную форму. Так, чтобы книга потолще. Но этот рассказ Ольги Ларионовой... Не помню, где уж он мне попался, в каком-нибудь сборники или журнале, но попался очень вовремя, в том возрасте, когда это было необходимо. В пору максимализма, когда чувства должны быть доведены и отточены до крайности, но при этом, при всей жесткости юношеского восприятия мира, сохранено понятие милосердия. Этот рассказ лег на душу идеально. Потом, став старше и перечитав его, конечно, воспринимала уже не так. Но я благодарна автору за то открытие, которые я смога сделать надцать лет назад.

Когда же выйдет последняя книга цикла «REX»??? я уже извелась в ожидании) мне цикл нравится, хочу ещё!

Это фантастика — с космическими полетами, чужими звездными системами и дальними планетами... И, в то же время, дело совсем не в этом... А речь о том, чем жив человек...

Как в жутких природных условиях жители планеты смогли выжить ? «Темиряне ответили нам, что это было возможно только потому, что они «согревали» друг друга». Как они переносят голод ? «Все семейство засыпает,... а темиряне, бодрствующие в соседних пещерах, думают о спящих и согревают их.» Как они лечат своих больных ? «Собираются соседи из смежных пещер и общими усилиями отогревают заболевшего». «Невозможно жить, если все кругом перестали тебя любить. Это все равно, что... пытаться дышать там, где нет воздуха.»

Земляне, конечно, с высоты своего благополучия решили, что это у местных религия такая — придумали себе глупцы пси-поля... — «Мы должны разъяснить темирянам весь вред их суеверий и практически доказать им, что никакого пси-поля не существует». Ну и доказали...«Холод равнодушия.Холод недоверия. Холод презрения Холод любопытства.Мы об этом привыкли читать в художественной литературе и считаем всего лишь образными выражениями. А они — замерзают.» «И все-таки «замерзание» — это только аналогия. Здесь что-то пострашнее... Организм выключается сразу и бесповоротно. и главное — без всяких видимых причин...»

А теперь оглянемся вокруг себя и подумаем, хорошо ли мы «согреваем» тех, кто нам дорог...

Как и очень многие читал это произведение очень давно. А запомнилась странная фраза кентавра «Фааа ноэ?». И больше ничего... Но сейчас, когда по новой перечитал книгу многое понял заново, в частности, что именно слова кентавра, его человеческий голос и боль в этом голосе — это то, чего не могли исказить коварные крэги, показывавшие несчастным слепым джасперянам то, что им (крэгам) было угодно.

Книга написана живо и увлекательно, конечно нагромождено всякого, и феодальное общество, погубившее основную массу населения, а теперь вымирающее; и высочайшие технологии, которые прекратили развиваться, потому что и этого достаточно, и нелепые на первый взгляд «обязанности» джасперян перед крэгами — ну зачем каждому из крэгов требуется обязательно целая планета, да ещё с истреблённой на ней разумной жизнью?

Но втягиваешься в сюжет, принимая все условности как данность. В итоге книга понравилась, относительный «хэппи энд» лично мне по душе, хотя «революция», произведённая прилетевшим с Земли коммунистом, уж слишком напоминает аналогичные события из других произведений (скажем, «Аэлита», А.Н.Толстого). Но живописные детали, и навороченные друг на друге загадки, впрочем, объясняющиеся впоследствии, искупают некоторую искусственность поворотов сюжета.

Читайте, занятно, и хорошо написано.

И одна маленькая деталь — во многих произведениях земные мужчины влюбляются в инопланетных женщин, а вот наши женщины никогда не прельщаются залётными мужчинами. Почему?

Сплошные сопли и сюсюкание. Женская проза в её худшем проявлении.

Не поняла, для чего автору понадобилось переноситься в Бразилию. Честно говоря, возникло ощущение, что у нее был непристроенный к делу эпизод-зарисовка, и он (после небольших изменений) был вставлен в рассказ.

А стилистически вполне неплохо.

Не люблю я таких людоедских фантазий. Что-то во мне принципиально протестует. Странным кажется, так же как и у Стругацких в их «Далёкой Радуге» — я бы никогда не разрешил таких экспериментов. И здесь то же самое — какой идиот мог позволить приближаться к Земле этому непроверенному детально космическому кораблю?

Так что сама ситуация такова, что не может быть оправдана ничем. Ну, а дальше уж можно было придумывать всё, что угодно. Так что назвать ситуацию повального головотяпства «красивым и сильным рассказом» я не могу. И некрасивый, и несильный, просто по воле автора глупость называется подвигом, потому что по воле того же автора, все участники убиты.

Ну, слова, конечно, нормальные слова, но ведь в словаре тоже много хороших и грамматически правильных слов, от этого он, словарь, не станет художественным произведением. Так и здесь. Читать не советую никому. Плохая вещь.

Хороший рассказ о людях, принимающих решения. Сюжет интересный, развитие в меру интригующее, мотивы действия персонажей раскрыты точно и глубоко. К сожалению, лемоиды, сами по себе весьма интересные, пристыкованы к основному сюжету несколько небрежно, как будто второпях.

PS. Рассказ так и просится в качестве одной из серий в оригинальный Стартрек, только фамилии на нерусские заменить :)

Хотя в этом рассказе описаны совершенно фантастические явления, но задумываешься и переносишь их на реальную жизнь... Образно, тоже самое может происходить в отношениях между людьми в настоящем. Когда относишься к кому-то негативно или холодно, это может аукнуться и тебе... И еще раз подтверждается известная истина — относись к другим так, как хочешь, чтоб отнеслись к тебе.... И мир станет светлее и теплее...

Интересная , умная и очень печальная сказка.Каждый раз когда перечитываю, реву! Такие произведения учат быть добрее и честнее.

Книгу купила случайно примерно в конце 80-х.Прочитала залпом, что не удивительно, т.к. стиль, язык очень легкие. Иногда перечитываю с большим удовольствием. Очень понравился сюжет, романтическая история-есть, лорды и замки-есть, фантастика, мифические и фантастические существа тоже есть!!!

Это не фантастика и не сказка. Это философская притча,очень женская, наверное,очень личная,трогательная,написанная замечательным языком,но и предупреждение о том, что ждёт каждого из нас, если мы примем правила игры,навязанные извне. А любить-ну это не у всех получается, и с этим надо просто научиться жить...

Очень красиво. Очень поэтично. Роман оставил после себя весьма и весьма приятное впечатление. Однозначно, достоин прочтения.

PS: Прочла весь цикл, кроме самой последней книги. «Чакра Кентавра» значительно превосходит по всем параметрам остальные его части. Вот уж, действительно, «звездочка-во-лбу»... :smile:

Взволновавшие меня в далеком детстве рассказы спустя годы я нахожу и перечитываю. Этот рассказ один из лучших на моей памяти. Лиричная фантастика. Написано гениально, не боюсь этого слова.

это был первый фонтастический ромн, который я прочитала. Еще в ранней юности. Напечатан он был в «Уральском следопыте». Еще очень нравились иллюстрации, почти все перерисовала. Долгое время не могла вспомнить как роман называется, а тут вдруг осенило! именно после этого романа «подсела» на фантастику.

При всей равноправности тел, включая и мозги, право на жизнь имеет только обладающий состоянием ЛЮБВИ — это мнение автора, для высказывания которого и написан этот рассказ, в полной мере совпадает с моим мироощущением. И далеко не так уж важно, может ли медицинская наука различить два похожих тела...

Столь же силен постулат, говорящий о том, что только ЛЮБОВЬ оживляет тело. Замечательное произведение. Это мое мнение вот уже примерно 40 лет имеет место быть и не меняется. СПАСИБО АВТОРУ!

Читалось неплохо, хотя и вправду затянуто, интерес угасает. Совсем непонятно зачем такой герой, как художник. И жена главного героя как-то ни к чему. В общем остается смутное и досадное впечатление какой-то незавершенности, что ли. Зачем все это, как-то надумано, притянуто за уши, неестественно. В общем такой концовки я не ожидал, и она меня не разочаровала, нет, а просто расстроила. Довольно остроумно придуманная концовка показалась настолько нелепой, что испортила впечатление от всего рассказа. Уж и не знаю, как выразиться, но я в недоумении — написано неплохо в смысле языка, но зачем вообще написано — так и не пойму.

Страшная сила — любовь. Она может убить, может и оживить. То, что не под силу мировым светилам науки оказывается доступным любящей женщине.

Но автор — тоже женщина, поэтому так и остается неясным — что же в конце концов произошло; выбор был сделан, но кто был выбран?

Я так и не смог понять; ведь повествование местами затянутое, но к финалу-таки подошедшее, интересное и неплохо изложенное, не дает (по-моему) разгадки сюжета.

Читайте, может у вас получится? Женская логика для мужчин иной раз не по зубам...

Кажется у каждого, особенно в юности, возникают мысли о том, что я — это не я, что кто-то играет в мою жизнь, смотрит моими глазами, но и сверх того, дергает за таинственные невидимые ниточки, управляя всеми моими поступками. Хорошо, что такие мысли довольно быстро проходят, а если не проходят, то превращаются в историю, подобную описанной в рассказе. А вообще здесь в который раз поднимается проблема искусственно созданных людей, роботов, наделенных человеческими качествами, которые сами себя чувствуют людьми, а кем они окажутся в реальной жизни?

У автора нет сомнений, что биоробот окажется нормальным полноценным человеком, возможно со странностями, но неотличимым от других людей. Одно только может мешать жить биороботу — мысль о том, что как в «Тренировочном полете» Гаррисона все вокруг тоже роботы.

Читать можно, хотя сюжет развивается довольно вяло. И результат оказывается предсказуем где-то на середине рассказа.

Красивая философская сказка. Красивая идея, очень хороший, образный язык.

Книги Ларионовой в большинстве своём не идеологизированы, и в этом, равно как и в несравненном поэтизме текстов автора, залог их «долгоиграния». Но вот в «Чакре Кентавра» дыхание идеологии почувствовалось. Вот смотрите, как там дело было: интернациональный российско-(советско-?)финский экипаж космического аппарата попадает в плен на планету, где люди фактически живут под властью крэгов, и сами не знают об этом. И планета эта называется Джаспер. Что на языке слепых аборигенов означает «яшма».

Тэкс, проверим, найдётся ли в каком-нибудь земном языке такое совпадение, чтобы русское слово «яшма» звучало бы как «джаспер». По распространённым языкам пробежимся. Китайский? Нет. Хинди? Нет. Испанский? Нет. Английский? Да.

Одно только слово перевела Ларионова из джасперянского наречия, и каков эффект! Правда, наверное, никто из читающих по первому разу сейчас это произведение не обратит внимание на это слово и не почувствует никакой политической подоплёки — и произведение не потеряет от этого ни грана прелести. И слава богу.

Удивляет ещё то, что Ларионова написала это в конце восьмидесятых, когда вера в коммунистическую идеологию уже сильно подвяла у населения. Ну, да быть романтиком — не порок.

И ещё думается: и мы ведь тоже и жили, и живём со своими «крэгами»: СМИ, избирательными кампаниями, рекламой и прочими промывающими мозги штуками. Мало того, мы не просто живём с этим — мы знаем, что это есть. И ничего, и спасения не надо нам никакого. Вот где страх-то.

И вот для спасения несчастных англоговорящих джасперян земляне наперебой стремятся пожертвовать своими жизнями. Побеждает в этом состязании финн, которого на принципиально достижимой Земле ждут жена и двое детишек.

И тут мне подумалось: «Чёрт, я не гожусь в герои-космонавты!» Может, это плохо скажет обо мне, но после рождения детей я не кинусь спасать ценою своей жизни никаких иностранцев, какими бы несчастными они не показались. Но у сказок свои законы, и я не могу никак поступка Юхана принять.

И ещё всегда мне казалась странной мотивация крэгов к удалению в одиночестве на безлюдные планеты. Мол, «обожрались» властью. Да не верю! Этого добра — власти — много не бывает. Раз уж все крэги слышат мысли друг друга, то более правдоподобным было бы предположить, что они за свою жизнь с людьми слишком устают от постоянного ментального шума, тишины им хочется уже больше, чем власти, наверное...

Зависть богов — люди умеют любить, но эти боги привыкли все измерять и взвешивать. А человек в своей простоте может сберечь дар Создателя — Любовь. Месть людям неизбежна. Особенно со стороны тех, кто уже сейчас считает себя богом. Автор — мастер. Сборник «Чакра кентавра» дал почитать — с концами. До сих пор жалею.

PS: Книгу вернули, скоро перечту.

Автор — Мастер. Иллюстрации в «Уральском следопыте» сделаны тоже Мастером. Всё вместе оставило след в памяти навсегда. Второй раз читал в одноименном сборнике и всплывали картинки тех, старых теперь уже, журналов. Как следствие — помолодел на несколько лет.

Юмор да шуточки — это все достоинства рассказа. Только смысла я в нем, каюсь, не обнаружил. Читается и вправду легко, только в конце такое ощущение, что тебя обманули — нагромождено множество всякого, а в результате — тот самый неломанный грош. Странно, что для этого нужно было чуть ли не региональную катастрофу устраивать.

А впрочем, кто их, этих боятов знает...

Да, мне любителю кошек и почитателю Даррелла невозможно представить мир без мышей и кошек. Всяческие примитивные «полные уничтожения комаров» мне глубоко противны. Тем более, что отрицательные последствия таких «полных уничтожений» не замедлили проявиться уже в наше время.

Бедная женщина, видимо слишком уж хорошо она смоделировала поведение настоящей кошки, которая теперь будет долго гулять сама по себе. Женщину жалко, кошку жалко, а мир, описанный в рассказе — страшен.

Читать можно, хотя мне и не понравилось. Не то, как написано, а сюжет. Написано-то неплохо, поэтому и страшно.

Готова поспорить с теми, кто утверждает, что Ларионова теряет остросюжетность от книги к книге!

Познакомилась с ее «Звездочкой» в 1988 году в журнале «Уральский следопыт». Ждала с нетерпением кождого нового журнала (повесть ведь была распределена на 3 номера!) перечитывала по нескольку раз. Потом собрала все страницы, переплела и хранила как книгу! К сожалению тот бесценный экземпляр был безвозратно утерян. И что особенно жаль, с ним пропали и великолепные иллюстрации Дмитрия Литвинова. Как ни пыталась найти их в интернете — ничего не вышло.

Про продолжение истории узнала лишь три месяца назад. Сразу же скачала остальные три книги и как двадцать лет назад прочла их на одном дыхании! Замечательный сюжет! Просто очень удивилась, когда узнала возраст писательницы. Какая же она умница! Прочитала и то, что она пишет продолжение истории, заключительную пятую книгу. Надеюсь что она скоро появится. Очень жду и надеюсь, что она будет еще интереснее чем предыдущие истории.

P.S. Уважаемые читатели! Если кто нибудь может помочь найти те иллюстрации из Уральского следопыта, буду очень и очень признательна. Мой ISQ 490 232 722 Заранее благодарна:smile:

Мощный рассказ с совершенно провальным финалом. По-видимому, рассказу действительно была нужна оптимистическая концовка, но в данном случае она исполнена в духе финала «Звёздных войн». Если в тех, кто создавал купол, зная, что жить осталось три недели, веришь, то люди самого далёкого будущего -- не жизненны, и речуга человека с голубым лицом, сильно портит впечатление от рассказа. Почему-то мне кажется, что у наших потомков поубавится тяга к торжественным собраниям.

Но в целом, несмотря на какие-то недостатки, это рассказ признанного мастера, рассказ о людях и судьбах мира, поэтому он достоин того, чтобы его помнить и перечитывать.

В творчестве Ольги Ларионовой цикл «Знаки зодиака» оказывается самой слабой страницей. После того, как была написана чудесная «Сказка королей», автор задумывает целый цикл по произведениям Чюрлёниса, что и стало роковой ошибкой. Последующие произведения оказываются не выстраданными, а вымученными, всё более не продуманными, а за уши притащенные к основной идее. Как результат -- каждый последующий рассказ слабее предыдущих.

Неудачный рассказ. Сама идея, что космонавт, состарившийся в космосе, имеет право выбрать планету, где он проведёт остаток жизни, возражения не вызывает. Но здесь речь идёт не о жизни старика, а об откровенном самоубийстве. Ну хорошо, пусть в светлом будущем у всякого заслуженного человека будет право на эффектное самоубийство, но ведь планета, на которую старый космонавт собирается свалиться на неисправном корабле, обитаема! И Сибл со своим напарником преспокойно рассуждают, как именно Сибл будет отстреливаться от аборигенов. А потом-таки падает им на головы внутри самодельной атомной бомбы. Кстати, что же это за техника у людей далёкого будущего? И на таких драндулетах человечество преодолевает межзвёздные пространства?! После обычной жёсткой посадки корабль, дав, разумеется, герою возможность выбраться наружу, взрывается, вызывая у читателя взрыв нездорового смеха. После этого все проникновенные слова о ползании на одной силе воли, также выглядят смешно и неубедительно. Ольге Ларионовой вообще не особо удаётся героическая фантастика, но этот рассказ оказался особенно неудачен.

В рассказе есть чрезвычайно сильные сцены, как то обряд сжигания кораблей или, казалось бы, вполне ожидаемое, но неожиданное открытие, что цветущие поля, прекраснее которых нет для жителя Элоуна, для чужака могут показаться вонючим болотом. Хорошо поставлена проблема необратимых действий. И всё же, рассказ оставляет чувство незавершённости. Возможно это связано с тем, что фигура главного героя схематична и почти лишена индивидуальности, возможно, причина в ином. Но смутное недовольство рассказом остаётся.

В предисловии к сборнику «Сказка королей» Георгий Гречко называет рассказ «Черная вода у лесопильни» лучшим в сборнике. А кому как не лётчику-космонавту знать, как важна в критических ситуациях скорость человеческой реакции? И раз Георгий Гречко согласился с выбором Рондала, значит, Ольга Ларионова правильно поставила эту неоднозначную задачу и правильно её решила.

Ляпсус с неразличимостью клонированных существ, о котором пишет Ny, в повести есть, но, к несчастью, это не единственный и не основной ляпсус. Обычно в произведениях Ольги Ларионовой проблема ставится жёстко и однозначно, а неоднозначным бывает лишь решение этой проблемы или моральный выбор героя. В данном случае неоднозначно поставлена сама проблема. Следует ли одного из Данов Арсиньегасов считать ненастоящим человеком и если «да», то которого? В зависимости от постановки проблемы, меняется нравственный выбор Сарри Сааринен да и весь финал рассказа. Согласитесь, это уже слишком много.

Второй недостаток произведения -- переизбыток нелепых случайностей. Герой гибнет, его реанимируют именно в той клинике, где работает Сарри, которая влюблена в героя со школьной скамьи. И именно эта медсестра именно в эту минуту разрешает проблему, о которую сломали головы лучшие умы планеты. А затем происходит вторая катастрофа, в которой гибнут разом оба Дана (исходник и его клон), причём эта катастрофа происходит на глазах у Сарри, в присутствии необходимого оборудования... Слишком много роялей. Понимая это, автор пытается объяснить, что вторая катастрофа произошла именно из-за присутствия в одном гравилёте двух людей с одинаковым мнемополем, но в результате получается ещё хуже. Что же это за техника такая, которая разбивается в условиях неправильного управления? Защиты от дурака у неё, что ли, нет?

Разумеется, для многих авторов рассказ такого уровня является недостижимой мечтой, но для Ольги Ларионовой это явная неудача.

Это не фантастика, разрази меня гром!

Прочитал в юношеском возрасте (случайно под руку попалась). Был убит наповал. Плакал. Надо же это написать.

После прочтения всё думал, что с автором! Жива-не жива. Ужос.

Но она жива-здорова, слава богу! Умница. А остальное её творчество не знаю. Просто некогда.

Прежде всего, перед нами не рассказ, а, пусть не слишком длинная, но повесть. И поэтому в ней не может быть единой идеи, общей соли. Попытка создания души человеческой несомненно удалась, именно в этом состоит основное фантастическое допущение. Стихов писать искусственный Пушкин, конечно не стал бы, стихи есть полёт вольной души, а мы видим душу живую, но скованную. Ей остаётся вызов, дуэль и смерть. Но, заметьте, последнее, что делает, уже не машина, а заключённый в ней разум, это проверка родословной Басманова, ведь картель может посылаться лишь равному по происхождению. Окажись Басманов смердом, его, наверное, попытались бы отхлестать по щекам.

Трагедия пленённого гения это лишь одна, хоть и самая эффектная линия повести. Вторым, а вернее, первым персонажем является сам Басманов. С первого взгляда он похож на традиционного героя шестидесятников, этакий анчаровский Сода-Солнце, который приходит и уходит сам по себе. Так и слышатся строки песни: «Уходишь -- Счастливо! Приходишь -- Привет!» Но если Сода-Солнце, исчезая, оставляет в душах неуспокоенность, то после столь же нелогичных поступков Басманова остаётся ощущение, что тебя отхлестали по щекам. Сода-Солнце делал для других, Басманов -- для себя, недаром он Басманов -- потомок кровавого опричника, тюремщика Грозного царя. Только такой человек мог решиться на эксперимент с пленённым гением и довести его до конца.

Третьим главным героем маленькой повести является... нет, не рассказчик, который есть лицо страдательное, а Пушкиногорский заповедник. Местность, в которой, не жалея затрат, сделали «всё как при Поэте». Покосы, снопы выдерганного роботами льна, которые никому не нужны в двадцать третьем веке, стерильные пруды, в которых не найти даже личинки комара, расставленные там и сям замшелые валуны с высеченными на них строками Пушкина. Мёртвая выхолощенная местность. Недаром единожды появившаяся в повествовании директор заповедника, так похожа на призрак. Этой женщине и её сотрудникам не нужен живой поэт, им необходим набальзамированный мертвец. Удивительно, но опричнику Басманову нужен живой Пушкин, синтетические муки его не устраивают!

Есть в повести и ещё немало линий не столь рельефно прочерченных, но от того не менее важных. Это и идея любви к некрасивой женщине, чрезвычайно важная для творчества Ольги Ларионовой, это и мелкий талантишко, паразитирующий на таланте великом. Наверняка есть что-то ещё, что я пропустил, хотя только что перечёл повесть в третий раз, медленно, по десятку страниц в день, а потом неделю размышлял, прежде чем написать этот отзыв. А если прочесть повесть с налёту, скользя небрежным взором, то несомненно «рассказ покажется слишком длинным, перегруженным и откровенно скучным».

Но минус автору последней строчки я ставить не буду. Может быть, человек ещё вернётся к повести и перечтёт её другими глазами, заодно отыскав многое, чего не увидел я.

Слабоватый рассказ. Причём заметно, что автор поначалу хотела, чтобы инопланетчики сделали для разнесчастных космопроходчиков квазиживой звездолёт (а иначе, зачем нужны столь сложные операции с конически стоящими стволами?), но, не придумавши концовку для такого рассказа, заставила боятскую девочку сплясать чечётку и отчеканить пятками неразменный грошик. Концовка стала неожиданней, но интереса рассказу это не добавило.

Очень динамичный рассказ. Главный герой вызывает уважение. Если бы он спасся в конце рассказа было бы, на мой взгляд, замечательно. Высший бал.

Впервые читала очень давно, и запомнилось только одно — птицы, посредством которых видели люди. Сюжет остался где-то в стороне. Поэтому сейчас перечитывала, как незнакомое.

Интересна сама идея — манипуляция человеком настолько неоспоримая, что дальше некуда. Буквально — заставить смотреть чужими глазами, то есть видеть «то, что надо». Да и что может быть страшнее для человека, чем потеря зрения? (Вспомним хотя бы «День триффидов») Хороша картинка событий — и яркая, и выразительная, и динамичная. Последнее очень порадовало, так как не часто встречаются сюжеты, заставляющие нервно листать страницы, словно боишься не успеть за действием! Здесь же это случилось, причем неожиданно, так как другие работы Ларионовой, прочитанные мной, были совсем другого плана, — психологичными, лирическими, какими-то неторопливыми...

Оригинальная версия красивой легенды. Не хочется анализировать того, что показалось слабоватым, потому что общее впечатление очень хорошее.

Невольно гордишься своими предками, умевшими читать внутреннее содержимое под обыденным внешним обликом. Желание обладать или желание поклоняться, — похоже, между этими чувствами отнюдь нет пропасти! Они живут где-то очень близко друг от друга, и порой переплетаются так тесно!.. Чувство прекрасного — непременная составляющая разума, и прагматики-логитанцы, не знающие искусства, кажутся какой-то нереальной цивилизацией... Им даже непонятно чувство сексуальности, которое, видимо, исходило от юной Собирательницы, подсознательно так жаждущей поклонения — и любви!

А интереснее всех мне показался здесь образ Девяносто Третьего. Я ждала от этого героя большего, но, к сожалению, автор оставила его в занюханном кабачке...

Очень быстро угадался сюжетный ход, но читалось все равно с удовольствием. Потому что хорошо написано, и очень реально сделаны описания этого «курортного» мира, и герою сопереживаешь вполне искренне, даже и предугадывая конечный итог его преследования.

Конечно, есть натяжки: ну что это за предупреждения «не охоться!» без расшифровки ситуации, без сообщения о этих потрясающих метаморфозах?! Ведь ясно, что предшественники были свидетелями аналогичных событий! И ещё: психологически троица героев выглядит уж слишком... не знаю, трафаретно, что ли. Живых людей не очень видно. Но в целом — очень неплохо.

Неожиданная и очень симпатичная вещь. Возможно, слишком мала форма для сюжетного замысла. А может — автор не хотела углубляться в психологические парадоксы... Что должен чувствовать становящийся человеком биоробот, какова может быть его судьба — это остается на откуп читателю. Но меня, например, не оставляет чувство безнадежности ситуации: ведь не может остаться незамеченной подмена умирающего старца молодым незнакомцем?..

Прочитав восемь произведений из девяти, входящих в этот цикл, я, наверное, имею моральное право его оценить. В целом у меня осталось ощущение очень добротной, вполне достойной литературы. Есть (но не везде) интересные сюжетные замыслы, есть (но не везде) удачные стилистические моменты, есть (но не везде) яркие образы и атмосферные описания... Вот это «не везде», а также понимание того, что искать книги в магазинах и перечитывать не буду, и определяет в конечном итоге оценку.

Мне не показалось это произведение сказкой, равно как не воспринялось и как фантастика. И очень многое объснил отзыв слОГ: если это написано по мотивам живописной работы — тогда все (для меня) встает на место. Это объясняет и наличие в этой работе не только поэтизма, но и красивостей.

Конечно, очень не нова мысль об утрате высокоуровневыми цивилизациями простых человеческих чувств, но авторы возращаются к ней с завидным постоянством. Эта версия явно не из худших, хотя лично меня, честно говоря, она не взволновала.

Есть элемент поэтичности — в описании образа, созданного Темиром. И при этом остается, пожалуй, некое чувство неверия в этот образ. И во всю историю этой планеты. Не понравилась мне эта история, слишком уж кажется, что все придумано ради концовки.

Очень хорошо, что в этом рассказе столько неопределенного, недосказанного. Потому что это — не приключенческая история, а, скорее, психологическая зарисовка. И неважно, что это за город, и сколько лун на небе ночью, и как разлинована матросская тельняшка...

Весьма яркая атмосферная вещь, несмотря на маленький формат. Хорошо, сильно написанная. А по сюжету можно сказать, что здесь — да-да, в этом небольшом рассказике! — есть две линии. Одна — эта самая история о человеке, ползущем к воде, которая его не спасает, а вторая — гораздо интереснее для меня, это та самая мысль, с которой все начинается: где и как провести остаток жизни, если у тебя есть возможность буквально выбрать МИР, в котором это произойдет. По-моему, это прекрасная тема для целой серии рассказов или романа... Здесь очень даже есть о чем задуматься. Борьба или ничегонеделание? Одиночество или владычество? Творчество или охота? Да мало ли еще альтернатив... Простор для изучения человеческой психологии при любом антураже!

Как-то не очень интересно было читать. Наверное, потому, что сюжет показался слишком придуманным, и не было нюансов повествования, вносящих элемент натурализма, реальности. Просто придумка — и все.

В первую очередь — весьма яркая картинка. И еще вспоминаются «Приключения Карика и Вали». Но вот кроме этой самой первой очереди — больше ничего особенного. Сюжетно — не увлекает отчего-то. Может, из-за невыразительности геро?

Даже и не понял продолжение это или нет, герои вроде бы те-же, но смысл пока ускользнул от меня, весь роман читается как бред автора, но может это я не в силах охватить все что хотела сказать автор. Так что придется еще раз перечитать, потому как столько событий которые не имеют связи друг с другом ни внутренней ни внешней.

Перечитывал недавно с большим удовольствием. Конечно наивно, мило, но как обидно что большинство нынешних авторов зыбыли эту добрую манеру написания, все больше оголтелый секс и агрессия. дал сыну почитать.

Достаточно не плохой способ защиты от охотников с других планет, правда удается это почему-то путем собственной смерти...

Чисто женский подход к теме убеждает, гораздо привлекательнее рассказа Бестера, покорим инопланетян любовью!

Хорошо, что это случилось не на Тунгуске: было бы слишком прямолинейно. Такой вариант, конечно, интереснее!

А вот в смех этот поверить не могу...

Даже понять не могу. чего не хватает в этом рассказе. Попытка создать лиричную романтичную историю... но нужных эмоций она не вызывает. Ну вот совершенно нереальным кажется сюжет, и отнюдь не из-за удивительных способностей обитателей этой планеты. Вот просто ощущается надуманность, и все тут. То самое «Не верю!».

Неожиданная концовка. Ожидаешь чего-то совсем другого.. Впрочем, неудачной я ее назвать никак не могу. Довольно эмоционально получилось.

Увы, но история не зацепила, несмотря даже на некоторую неожиданную составляющую. Наверное, из-за невыразительных героев... Да и идея рассказа выражена как-то неясно, остается чувство незавершенности.

Какое-то двойственное впечатление от этого рассказа. С одной стороны, небезынтересный сюжет, с другой — невысокое литературное исполнение. Абсолютно не удалась атмосферность. А в конечном итоге — и сочувствие к герою не возникло.

Это же в голову не придет — надпись в виде молекулы. То есть молекула в виде надписи. Занятная идея!:smile:

Немудреная история, но для «Юного техника» в самый раз, пожалуй. В целом язык неплох, легко читается, но хотелось бы героев поярче.

Зачем, ради каких сверхсложных художественных целей, автор лезет в подробности и, попадая впросак, пишет уже ерунду? Никогда не поверю, что медики не могли различить эти два тела (клон-то моложе по возрасту). Такое возможно даже сейчас и было возможно в 20 веке к 80 годам. В который раз удивляюсь нежеланию автора познакомиться с темой хотя бы в рамках научно-популярных статей, раз уж приходиться что-то писать. И всё — ляп сводит на нет идею! Неужели нельзя было просто иначе поставить эту биоэтическую проблему, не коверкая сюжет? Недоволен, как содержанием рассказа, так и общим подходом автора к способу решения основной задачи произведения.

О чём может писать женщина? О любви. И только о ней. Всё остальное для женщины малоинтересно, значит, как правило, получается хуже. Сама же любовь требует конкретики, фантазия абстрактна. Может поэтому так мало женщин-фантастов?

Прочитал действительно интересное и оригинальное, с моей точки зрения, произведение на тему контакта различных культур. Повесть написана в той же порывисто-эмоциональной манере, что и «Леопард с вершины Килиманджаро» и почти с теми же недостатками. Хотя здесь Ларионовой удалось по большей части очень стройно и красиво (не увязнув крепко в технических деталях) сплести романтику внеземной любви с обстановкой космической экспедиции. Эмоциональность описаний и загруженность текста эпитетами почти не мешают. Я бы даже сказал, придают тексту повести уникальность. Дело, на мой взгляд, опять портит непреодолимое желание автора во что бы то ни стало сыграть на чувствах читателя. Странная, случайная, а оттого искусственная для сюжета катастрофа Обиталища богов и постоянное присутствие смерти в городе аборигенов, опять, как в плохом театре, драматизируют обстановку. И только за счёт этого удаётся выразительная, но какая-то по-детски пафосная, концовка.

Однако, несмотря на все упрёки и невысокую оценку, хочется сказать, что «Формула контакта» — особенная и очень любопытная, как мне кажется, для отечественного читателя вещь. Рекомендую к ознакомлению. Может и не понравиться, но равнодушным не оставит.

Вот всё хорошо: завязка, обстановка, замысел, ход событий. Однако, реализация идеи, на мой взгляд, подкачала.

Кроме того, сюжет, по-моему, скопирован с повести Булычева «Половина жизни». Если вообще не со Стругацких...

Что тут можно сказать? Изящно, живо, романтично, с изюминкой. Прекрасная работа, пожалуй, самое тонкое и волнующее слово о контакте и чувствах человека, что я нашел для себя у этого автора.

Крайне эмоциональное, порывистое и оригинальное в манере исполнения произведение. Ничего подобного до «Леопарда» я в советской фантастике не встречал. За подход к исполнению, некоторые описания обстановки, этическую сложность ситуаций автору можно дать высокую оценку. Но и только. Прежде всего, трудной (непреодолимо трудной для меня) стала возможность подключиться к самой логике текста, дешифровать для себя язык автора. Я утонул в массе эпитетов. Например, непосредственно сами действия людей в сцене первой встречи Илль и Рамона и сцене, когда Джоуша обучает Рамона стрельбе я не осознал (и даже перечитав, так и не понял в деталях что же происходило). Разочаровала обстановка, словно взятая из романов Стругацких, манера выписывания персонажей, псевдонаучные словечки и фразы, глобальный социальный фатализм. Нелепым показался сюжет. Создалось ощущение, что автор уже просто не знает с чем бы таким столкнуть коммунистическое общество, на какие пулемёты его бросить.

Не понравилась атмосфера произведения. Для творчества Ларионовой вообще характерна некая «мортальность», стремление выстроить сюжет на подготовке к смерти или на самой смерти (иногда никому не нужной) ключевых персонажей. Так и в этом романе. Автор сделала всё, чтобы смерть Илль действительно, вопреки обстоятельствам, но по закону идеи, произошла.

Честно говоря, лично для меня пляски и заламывание рук вокруг знания точной даты смерти — пустой звук. Я и без фантастических допущений знаю — когда-нибудь умру. И вполне осознаю, что это может произойти в любой день. Часы уже тикают. Так уж ли важно сколько именно времени осталось? Главное, что оно, это время, вообще есть.

Поэтому считаю, «Леопард» излишне драматизирован: автор поставила перед своими персонажами неадекватные обстановке трудности и недостоверно (ощущения большого живого естественного мира не возникает) проработала сюжет, сведя его к индивидуальной трагедии, без достаточного транспонирования на всё человечество.

Мёртвый леопард (привет Рэю Брэдбери) действительно оказался удачным символом произведения, но не из-за тяги к жизни вопреки смерти, а из-за ненужности своей красоты, силы, ловкости заранее убитым героям романа.

Первая книга серии очень понравилась. Эту часть прочитала только на силе воли :frown:

Красивый и сильный рассказ. Трогает. Прекрасно помню его, читанный давно в детстве, по остроте ощущений.

Что переживает пилот, до последнего остающейся в кабине несущегося к земля самолета, пытаясь оттянуть свою многотонную махину от людских домов? Помню, что тогда меня поразило насколько этот пилот спокоен, идя навстречу верной гибели... Он знает что делает все правильно...

Наша планета глазами уставшего от жизни Командира, верного служаки Сто сорокового, умного циника Девяносто третьего и восторженной девочки Двадцать седьмой, впервые узнавшей любовь и страх. Людей, которые не знают, что такое «красота». Почему у людей возникает желание неотрываясь смотреть на красивое. И что такое красота человека? Я часто задаюсь этим вопросом. Глаза чуть-чуть шире расставлены, немного другой изгиб рта — и вот уже это лицо красиво, а то — нет. Нюансы в комбинации черт, еле уловимые различия человеческих лиц с точки зрения расстановки глаз, носа, бровей заставляют с «плотоядной жадностью» ещё и ещё раз рассматривать красивую девушку.

Ещё меня заворожила словесная форма, в которую Ларионова сумела облечь эмоции : « ...Ге-а — это как желтый пушистый комок, застревающий в горле, когда всего дыхания не хватает на то, чтобы вытолкнуть его и оторвать от губ; это отчаяние непроизносимости, неподчиненности простейшего из чужих слов; ночные звезды, вечно падающие вниз; это прозрачное зарево весенних садов и предутреннее цветение неба, бесконечно отраженных друг в друге; это гортанный вскрик, рожденный эхом ущелья и подхваченный вереницей вспугнутых птиц, уносящихся на север, — Ге-а... Ге-а...» — читая такие строки ещё больше начинаю восхищатся нашей планетой, её разнообразной красотой.

Действительно ли Варвара встретила своё счастье на этой планете? И что будет с несчастным Гюргом? У меня ещё столько вопросов! А продолжения нет:frown:.

Прочитав один раз, запоминаешь на всю оставшуюся жизнь. Действительно, шедевр. :super:Кстати, очень редко можно увидеть на полке в книжных магазинах

Рассказ показался слишком длинным, перегруженным и откровенно скучным. Суть эксперимента для меня была ясна практически с самого начала — раз уж музей посвящен Пушкину, то кого же еще должна была воссоздавать БЭСС?

Красивая сказка, но жестокая... Написано отлично, и герои такие живые, настоящие, вызывают неподдельную симпатию и сочувствие... Но так невозможно жалко любви Дениз и Артема, подаренной экспериментом и им же убитой... «Нет больше зла и добра, нет больше ночи и дня, нет ни тебя, ни меня» — ничего нет, потому что нет тебя...

И зачем у Ларионовой так много вещей в духе «в общем, все умерли»?..

А ведь Ольга Николаевна -- выпускница физического факультета... Откуда же такая приверженность теории мирового эфира? Всё должно быть гораздо сложнее. А так, получилась забавная юмореска с забавным парадоксиком -- и не более того. Недаром же сама Ольга Ларионова не включала этот рассказ ни в один из авторских сборников.

Развод, конечно, по-марсиански, с полной трансформацией уходящего. На Земле покуда так не умеют. А вот история взаимного охлаждения -- очень земная. И история человека, который вдруг понял, что прошлое не оживёт, и сделанное необратимо... у нас на Земле тоже бывают такие истории.

Читала в 13-книга быстро забылась.Читала в 22-запала.Глава про кентавров-это супер.

Удивительно красивая и романтичная история. Хороший стиль, язык, интересная идея — отличные составляющие книги.

Читала и перечитывала — любовь не угасает.

Овеществлённая метафора, новое прочтение легенды о Пигмалионе. Любовь действительно оживляет, не будь этого, Двадцать Седьмой в голову не пришло бы сойти с пьедестала.

Редко в фантастике можно встретить столь чистый и лиричный рассказ. И лишь потом замечаешь, что в душе осталась тончайшая горчинка: а вдруг девочке удастся найти координаты Земли?

Прочитал в сборнике «Больше-меньше». Очень понравилось. Для того времени вообще шедевр. А продолжение к сожалению оставляет желать лучшего. Продолжение не читать.

Тогда остается впечатление о чудесной сказке чуть-чуть приправленной современностью.

Одна из вершин МИРОВОЙ фантастики. И лучшее произведение Ларионовой. За такие книги надо памятники автору на его родине ставить, как в советские времена — дважды героям. «Леопард...» — лучший памятник советской фантастике, доказывающий, что Писатель — он и в Африке Писатель.

Проблема, поднятая в романе — едва ли не основная в истории философии. Что есть смерть? Что есть любовь? Что есть ожидание смерти? Кое-что в книге Ларионовой, ИМХО, перекликается с трудами Ильина, но художественно, эмоционально выражено проще и пронзительнее. Пробирает до донышка души. Рекомендуется к прочтению всем сущностям, относящимся к мыслящей материи.

В свое время рассказ просто поразил.И тем, как вся Земля объединилась не во имя будущего — во имя прошлого, последней уже прожитой сотни лет. И тем, что случилось потом... Очень сильный и трогательный рассказ! Только назывался он «Острова мужества», кажется...

Читал, как и многие здесь, еще в детстве, в «Следопыте». Тогда произвело очень хорошее впечателение, но сейчас никогда не перечитаю снова и за продолжение не возьмусь. Всему свое время.

Да, дожились, «Томагочи» уже были, теперь собаки-роботы. А рассказ-то не о кошке, рассказ о хозяйке, именно она и есть объект исследования в собственной диссертации. Вот так-то!

Отличная идея и отличное ее описание. Читал давно, но запомнился этот рассказ!

Рассказ понравился. И самой идеей защиты от охотников и приключениями главного героя.

Да, каково это — вдруг понять, что ты — не творец, а сам всего лишь персонаж, сотворенный другим творцом... Страшно!

Ну просто из пальца все это высосано... Чушь!

Книга разочаровала. После очарования первой книгой — долгожданное продолжение и — ни то, ни се...

Великолепная книга. Неожиданные идеи, яркие личности героев, таинственность цивилизации крэгов... Жаль, продолжение не удалось...

С великолепной первой книги цикл скатился ну просто в никуда. В сумме — 5.

Весь цикл оказал большое влияние на становление моей личности, ведь книгу я получила в подарок ещё на свой 12-й день рождения. Я научилась прислушиваться к внутреннему голосу, быть «букой» :smile:, полюбила одиночество, воспитала в себе силу воли. Но, к сожалению, так и не научилась плавать... Эта книга была поддержкой в трудные периоды жизни. И я благодарна Ольге Николаевне за то, что в детстве и юности рядом со мной была её Варвара.

А мне до сих пор интересно, что же дальше? Хотя трилогию прочитала больше 16 лет назад, но Варвара и по сей день остаётся моей любимой книжной героиней.

Моя любимая книга из трилогии «Лабиринт для троглодитов».

Волшебный роман. Очень красочно описан мир, так и представляешь его. И жутко от того, что живут люди и не знвют, что ими манипулируют.

Печальная сказка, но как великолепно написана. В свое время, да и сейчас тоже, произведения Ларионовой трогают душу и пробуждают мечты.

Изумительный роман. Действительно, жизнь — это миг. Но не каждый найдет в себе мужество жить полноценно, если будет знать дату своей смерти. Хотя у каждого свое понятие, что такое полноценная жизнь

Книга о любви, о человеческих отношениях, о противоположностях и об ожидании жизни и смерти. Но одна из героинь ждала долгих одиннадцать лет, а другая еще и не успела пожить жизнью взрослого человека — поэтому все у них и по разному.

К концу книги усиливается впечатление, что все это написано женщиной...

Прочитала ещё в Уральском следопыте, впечатлило надолго. Волшебный мир — в самом лучшем смысле. Магия, крэги, звезды и любовь.

Помню, в детстве очень нравился этот рассказ про писателя, оказавшегося персонажем другого писателя, являющегося

персонажем писательницы Ларионовой, а та...

Ты — заложник 1-й строчки:

как легла — туда и путь —

до финальной самой точки —

приведёт куда-нибудь!!..

А её рожденье — Тайна,

как и каждого из нас...

Всё на свете — не случайно

и решающ каждый час!..

Рассказ входит в цикл написанный по мотивам картин Чюрлениса. Картина очень хороша, а рассказ просто великолепен. Единственная ассоциация в советской НФ повесть Михайлова «Стебелек и два лепестка». Но Михайлов раз в десять длиннее.

Как прожить жизнь, если точно знаешь когда умрешь? После этой великой книги такой вопрос больше не должен вас беспокоить.

Волшебная писательница,книги-даже слов нет,чтобы описать...читала,не отрываясь ни на секунду...и после прочтения поняла,что это не зря-книга не просто отложилась в моей голове,но и дала некий толчёк к раздумиям...А на мою неокрепшую тогда психику произвела неизгладимое впечатление...Но и перечитав через несколько лет я ничуть не разочаровалась!!!

Вещь поразительной силы и пронзительности!

На моем столе книга Ольги Ларионовой лежит постоянно, потому что ее сказки, романы и рассказы хочется перечитывать до бесконечности! А стиль! А язык! А меткие словосочетания, которые начинают перекочевывать из ее книг и в твои неотточеные тексты.

А самая сильная, яркая, тревожащая и будоражащая — вот она, «Сказка королей». Грустная сказка о любви, о долге, о памяти и беспамятстве «богов» забывших в своем механизированном раю о свете человеческих чувств.

Иногда мне кажется, это еще и предостережение — нам, почти всемогущим и все более одиноким.