Прочитал, произошла переоценка.

Прочитал второй раз — посмотрел на инфоциган и их стадо под другим углом.

Прочел в третий раз — решил с ментором обсудить,, а он мне такой спрашивает, понял ли я о чем книга, я начал расказвать. Дослушали меня прилежно, улыбнулись и сказали — молодец, ты нифега не понял. Я такой ошарашенный, ну как же? А мне раз и такую мысль — это о том как идти не своим путем... Ушел читать в четвертый раз и словил Дзен...

В 13-14 лет этот роман проскакивает замечательно. Каскад удивительных приключений, которые сменяют друг друга быстрее, чем успеваешь вдуматься в происходящее. В этом возрасте книга просто проглатывается. А когда станешь старше, начинаешь удивляться, как мог прекрасный писатель написать вот такое.

Главная беда романа в том, что он, собственно, не принадлежит Джеку Лондону. Это новеллизация голливудского сценария, который писатель попытался перевести на литературный язык. Причём работал в параллель с борзопишущими сценаристами. Здесь присутствуют все штампы старого Голливуда. Они ненамного лучше, чем штампы теперешнего кинобизнеса. Отдельные эпизоды действительно хороши, но они, во-первых, не имеют общей логики, во-вторых, местами оставляют ощущение бешеного калейдоскопа. Часть событий, особенно ближе к концу, просто перечисляется. А теперь произошло то-то. Это нельзя ставить в вину писателю, так же как нельзя упрекать его за великое множество ляпов. Он просто следовал заданным правилам и не мог их изменить. Но ведь он сам принял эти правила. Может быть, понадобились деньги, а может, просто увлёкся новым для него делом. Мне кажется, что скорее увлёкся. Он вообще легко увлекался новым.

Герои не получились по той же причине. Они должны были следовать заданному сценарию, и сделать из них живых людей оказалось очень трудно. Вообще-то не совсем понятно, как могли родственники в десятом поколении оказаться настолько похожими, что их путает любимая девушка. Хотя остальные не путают. И как мог такой лоботряс, как Френсис, поддерживать на плаву свою биржевую империю. Она бы у него развалилась через месяц. Но оба мальчика и девочка хотя бы симпатичны, и с их образами легко смиряешься. Остальные персонажи просто никакие. Единственный сколько-нибудь живой герой — безымянный начальник полиции. И именно его становится жалко, хоть он и бяка.

А почему пятёрка, а не тройка? Нет, не за имя. За подростковый восторг, испытанный при первом чтении. И за то удовольствие, с которым сам автор писал свою книгу. Это ощущается, и это вытягивает роман.

Действия романа Джека Лондона «Приключение» разворачиваются на великих и ужасных Соломоновых островах, кишащих туземцами-людоедами.

Главный герой — англичанин, по имени Давид Шелдон, является злостным и строгим владельцем плантации, на которой батрачат приблизительно 200 негров.

Сперва показалось, что в основе романа лежат отношения белых и черных, рисующих в глазах читателя полную картину рассовых ущемлений того времени. Но в дальнейшем я пришёл к выводу, что это не так, потому что он в первую очередь о любви мужчины к женщине — о любви искренней, несмотря ни на какие предрассудки, о любви людей с противоположными интересами и воззрениями. В противовес главному герою автор преподносит авантюристку Джен Лэкленд, готовую бороться за права рабочих, которая вскоре полностью осознает глупость своих доводов и то, что её убеждения здесь недействительны.

Следует обратить внимание на констраст в произведении до и после появления женщины. Джен, конечно, показалась какой-то чересчур идеализированной. На фоне её навыков и умений каждый мужчина по ходу прочтения почувствует себя ущемлённым. Наверное, это типичная черта творчества Лондона, впрочем, как и счастливый конец. («Морской волк», «Время-не-ждёт»)

Произведение увлекательное, в нём есть всё то, чего требуют многие читатели: увлекательные приключения на таинственном архипелаге, порою напоминающие вторую часть романа «Изгнанники» Артура Конан Дойла (в Новом Свете); пронзительная история любви, достойное поведение влюблённого, изменившего некоторые собственные взгляды, которое может послужить примером для многих.

Атмосфера места действия была передана автором великолепно, диалоги темнокожих реалистичные, а главные герои живые, но сюжет простоват, я предугадал концовку ещё заранее, как и предсказал дуэль.

Однозначно советую к прочтению всем желающим и любителям творчества Лондона!

Когда читал этот сборник рассказов часто ловил себя на мысли , что тоже хочется вот так , как герой книги всё бросить и уплыть на Аляску — испытать себя . Такие вроде бы простые истории , но читать интересно — рассказ «Гонки» так вообще пробудил спортивный интерес и я с чашечкой тёплого кофе неистово болел за этого парня Смока ... Суровые открытые люди , суровый край — но Джек Лондон отлично показал , в этих небольших историях красоту этой холодной земли ...эх бросить бы всё и вперёд к Нежданному озеру )

Действительно порочна система, где выходец из низов и социалист джек Лондон заработал на роскошный особняк и океанскую яхту

Оптимистическое воплощение принципа «Движение — всё, конечная цель — ничто». Джек Лондон утверждает этим рассказом (и он прав, по-моему), что жить значит двигаться вперёд, к новым и новым целям, не теряя интереса к миру. То есть, жить — это играть с миром в игру «догони меня». Старик Таруотер дарит себе на прощание грандиозное приключение и переживает всё происходящее с ним, как увлекательную авантюру. Это одна из самых жизнеутверждающих новелл мировой литературы.

Мощная история, блистательно рассказанная — с ледяным сиянием полярного льда и с холодной жестокостью. То есть, так, как надо, без всякой сентиментальности.

По сути, дана сюжетная иллюстрация известной американской поговорки «Бери, что хочешь, и плати за это». Все герои — включая женщину — полностью, по справедливости, расплатились за то, что взяли. Каждый из них достиг своей цели и был какое-то время счастлив (да, и рассказчик истории, индеец, был счастлив, когда настиг похитителя и осуществлял свою месть), а потом каждый заплатил за это адекватную цену.

Поэтому испытывать жалость или сочувствие к этим людям, разрушившим свои жизни, очень трудно. Они, по сути, ницшеанские сверхчеловеки, вышедшие за рамки общепринятой морали и прожившие свои жизни по собственным законам.

Хороший рассказ, достойный высокой оценки, про два поступка настоящего мужчины ради любимых людей. Впечатление о рассказе испорчено русофобской позицией Лондона, которая проявляется во многих рассказах автора

Практически во всем ошибся автор кроме одной детали — Китай рано или поздно поднимется. Вторая деталь уже спорна война будет вестись бомбардировками и морской блокадой. Миграционный кризис конечно, есть но до уничтожения 10 млн китайских кули пока не дошло. И навряд ли дойдет потому что автор хоть и бубнит про подъем Китая и развитие промышленности и наук, все равно не может представить их иначе чем дикарями. Флота у них нет потому что автору так захотелось, вместо армии милиция по той же причине. Медицина и даже попросту здравый отсутствуют ведь распознать заразу и догадаться, что эти вот пробирки с неба не просто так, азиаты не могут. В реальности конечно Китай не стал бы терпеть подобные фокусы.

А все потому что у автора созрел хитрый план по борьбе с перенаселением и под него пришлось подгонять все остальное. План простой — а давайте бахнем. Но раз ядерку еще не придумали применим биологическое оружие а чтобы самих не накрыло устроим огораживание с моря и суши, а просвещенность поможет задавить бациллу буде та все же проникнет. Ох уж этот 20-век в котором изобрели и применили фактически все виды ОМП. Впрочем идеи «санитарных кордонов» для борьбы с той или иной заразой уже витали в воздухе.

Но реальность оказалась суровей прогноза спустя 6 лет «испанка» выкосит миллионы людей по всему миру. Точное число жертв неизвестно от 1% до 5% населения Земли. Как впрочем и место возникновения пандемии. Воюющие страны скрывали очаги, хотя многое указывает на франко-британское или северо-американское происхождение вируса (китайскую версию придумают много позже) а потому досталось Испании в которой не было военной цензуры и та первой объявила об эпидемии. Как видим даже тогда в 1916 г. распространение вируса сдержать не удалось и болезнь охватила весь мир. Удивляет, что прогнозируя «беспримерные нашествия» в отдаленном будущем автор проглядел ПМВ до которой оставалось всего несколько лет.

Лондон же пишет о событиях куда более поздних. Мог бы и предвидеть что развитие транспорта и торговли сделает невозможным заразить один лишь Китай. Тем более что он предлагал высыпать на китайцев не одну бациллу, а все какие сумеют найти. Гуманист однако. И уж конечно Китай навряд ли бы никак не отреагировал на пролеты международных дирижаблей и бомбардировки пробирками и как минимум ответил бы тем же. Словом случилась бы первая биологическая война а не красивая санация чересчур размножившихся аборигенов. Но вот прошло 100 лет и подобные ошибки повторяют авторы свежачка «Создатель» где американские силы невозбранно бомбят Азию с очередной звезды смерти (почему-то похожей на логотип Тесла) и устраивают геноцид варваров у которых из оружия одни калаши с удлинёнными стволами, а роботы все ржавые и ни на что не годные.

Даже и не знаю, с чего начать, но начну.

Прочитав роман ни остался под впечатлением, если не считать негативного эффекта. При чтении, хотелось бросить данную процедуру уныния и разочарования, которая подкреплялась глупостями, серостью и размышлениями о чистоте англосаксов, а в голове возникала мысль, когда же наступит конец книги. Понятно, что как у любого автора, есть сильные работы, так и слабые стороны. Есть смысловая нагрузка, на которой держится произведение, а есть просто действия и события, которые поглощают своим движением. Но тут не встретил ничего, от слова совсем, ну может только немного приключений.

Это мой взгляд и вкус, и то, что не нравится мне, кому-то может «зайти» на все сто. На фоне других романов Д. Лондона, это находится на самом дне впечатлений, рядом с некоторыми другими работами автора. В заключении хочется написать, если кому-то захочется прочитать книгу, то лучше посмотреть одноименный фильм 92-о года, он куда интересней, а закончить хочется так.

«- Пристрелите или утопите, — долетел до них голос Гиллермо, — толку вам от этого никакого не будет: деньги-то все равно останутся в колодце!»

Определение приключение гласит, что это захватывающее происшествие, неожиданное событие или случай в жизни, цепь нечаянных событий и непредвиденных случаев. В романе «Приключение» все это присутствует, но в растянутом, сером и блеклом виде и понять эти сами приключения сложно и порой тяжело.

К одинокому плантатору прибивает сильную женщину, которая порой более мужественна, чем сам островитянин. Показывает власть и доминанта полов в различных ситуациях. Все межличностные события происходят в окружении каннибалов, которые имеют зачатки современного постапокалипсиса. Имеется нотки превосходства англосакской нации над другими и немного феминизма, хоть произведение было написано в 1911 году, это интересно анализировать в сегодняшний день.

Не рекомендую к прочтению, а лучше обратить внимание на иные работы автора, к примеру «Мартин Иден» и «Железная пята», где будет над чем задуматься.

Перед тем, как немного раскрыть свою среднею оценку, хочется сказать, что не ожидал, что роман, который в начале вызывал отрицательные чувства, уже в завершении вызывал противоположные, но в итоге остался где-то между.

На оценку читателю поднимаются вопросы интереса и тяги к жизни, целеустремленности в определенных сферах жизни, взаимоотношений с противоположным полом. Можно провести параллели с определенным процентом современных женщин, отвергающих обычных и притягивающихся к обеспеченным мужчинам. Можно прочитать взаимосвязь нанимателя и работника/сотрудника в начале «карьерного» пути и его завершении. Можно прочувствовать отношение близких и чужих людей в непростых ситуациях и наоборот. Все это и многое другое дают пищу, чтобы взвесить все поступки действующих лиц, задаться вопросом, а стоило ли оно того или нет, ведь имеются моменты, когда ломать и крушить просто невозможно, но персонажи это делают и наоборот. Порой создавалось впечатление, что в определенное время, герои «заболевали» идиотизмом и наивностью.

В результате из плюсов имеются события, которые встречаются на жизненном пути почти каждого, кто читает произведение, но на счет решений, стоит дважды подумать. Из минусов отмечу затянутость, в какой-то степени графоманство и излишние затягивание событий.

Как в итоге, рекомендую к прочтению, но не больше.

Несложно быть романтиком и рубахой-парнем.... Особенно за чужой счет. Том — это типичный бродяга, проживший безответственную жизнь. Младший брат, оплативший все чудачества старшего, прожил настоящую жизнь!

Они душе не принесут покой. Жизненный «Мартин Иден» Джека Лондона.

Привет, буквоеды. На сей раз я напишу, почему «Мартин Иден» Джека Лондона — одна из моих любимейших книг. Дополнительно замечу, что этот текст вырос из личной переписки с моим хорошим подписчиком; текст я расширил и отредактировал, а попутно освежил в памяти содержание книги. Спасибо тебе, Григорий!

Говоря совсем коротко, книга Лондона многослойна, потому прекрасна, потому мне и нравится. Если времени у вас в обрез, дальше можно не читать, — лучше я уже не сформулирую. А теперь хочу пройтись по главным пунктам и слоям, которые я заметил и выделил в этом произведении.

***

Во-первых, путь настоящего писателя. Джек Лондон точно и верно показал кривую дорожку писательского успеха; это когда человек много, долго, упорно и безызвестно трудился в литературе, горел идеей поделиться с миром чем-то важным и вечным (но нищенствовал и оставался непонятым практически всеми вокруг), и в итоге всё же дошёл до денег, признания и славы, которые ему были так желанны поначалу, а потом принесли одно лишь разочарование в мире и людях.

Интересно тут то, что Мартин к моменту славы уже сломался психологически, выгорел и истощился, а вся известность и деньги его совсем не радовали; наоборот, его даже обижала собственная популярность. В книге ближе к концу рефреном идут мысли Мартина, мол, я написал свои лучшие произведения, когда ещё был неинтересен вам и презираем вами, и вам тогда было наплевать на меня; вы отторгали меня и не печатали в журналах, не звали бессонного оборванца на свои торжественные обеды, зато сейчас вы носите меня на руках, потому что это вдруг стало модно; но моя работа была сделана ещё тогда, когда я был беден, голоден и закладывал единственный костюм, чтобы раздать долги за еду... И так далее.

Джек Лондон здесь намеренно ломает любимый штамп многих популярных творцов и наивных потребителей, что называется «работай как чëрт, и обязательно достигнешь успеха и счастья». Лондон рушит этот стереотип и говорит иное: успеха как творец (или как человек вообще) ты, возможно, однажды и достигнешь, только вот маловероятно, что он принесёт тебе счастье; не принесёт, если ты не готов к счастью внутренне и не нашёл себя (а фальшивые ключи к этому ныне хорошо продают инфоцыгане), если не достиг внутренней гармонии (ещë один выгодно продающийся пунктик), если не способен отдыхать и абстрагироваться, если окончательно запутался в своих воззрениях на жизнь и не можешь примириться с вечным окружающим несовершенством («если остаёшься, то не сетуй», — писал Эпиктет).

Если всё это через «не», тогда после материальной сбычи мечт тебе остаётся один неизбежный вариант: глубокое разочарование во всём и усталость от всего, то есть «Синдром Мартина Идена». Или, как альтернатива, остаются пресловутые инфоцыганские курсы, после которых ты не только разочаруешься и устанешь, но и последних денег лишишься.

Однако современному среднему жителю третьей планеты всё равно гораздо ближе идея, что лучше плакать в новеньком «Мерседесе», чем смеяться в таксишном «Солярисе». И все мои слова вряд ли кому-то откроют глаза, потому что я и сам как уставший, не готовый к успеху Мартин Иден (без его славы и финансов, зато с растущим разочарованием в мире и жизни), — значит, говорю честно и без надежды на что-либо.

Самообман, чрезмерная деструктивная любовь к материи, лицемерная духовность, омертвение души в неоновом мире трансов, цинизма, наркотиков, порно, войн и рекламы, — куда ж человеку без них? Уже никуда. Одни деньги у всех на уме, один суперкомфорт и приятненькая жизнь, как у толстовского Ивана Ильича или как в «Неуместном человеке» Йенса Лиена. Мы живём в мире материи, и отказаться от неё могут единицы, исключения. Мартин Иден здесь оказался таким исключением, так как смог вырваться из гибельной ловушки материи, правда попал он уже в гибельную ловушку идеи (я оперирую этими терминами свободно, вне рамок фиксированных понятий).

Иден писал лучшие свои творения ради идей, а не мирской выгоды, но эти же идеи и отравили его разум, а от контраста идей и реальности пришло разочарование; с этим человеком случилось экклезиастовское «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Именно скорбь победила лондоновского моряка, как победила она и многих из тех, кому ещё бы жить да жить, творить и творить, а и они всё туда же: ушли в открытую дверь Эпиктета, потому что им не понравилась эта глупая бесчестная игра и они сказали: «Я больше не играю». Мартину Идену надо было бы замолчать на пару-тройку лет, наполниться солнцем южных морей, а не вот это вот всё...

Эпиктету идеологически вторит и китайский поэт Ли Бо. В цикле «Дух старины» он писал так:

Без внутренней гармонии, спокойствия, любви к жизни человеку ничего не нужно, и ничто материальное человека не может обрадовать, — таков вывод Джека Лондона в «Мартине Идене». С этим явлением столкнулся главный герой книги, и автор убедительно показал, чем заканчиваются подобные стремления к успеху, даже если такой успех, фиктивный и лицемерный, действительно удалось поймать в свои сети.

***

Во-вторых, линия любви Мартина к девушке по имени Руфь. Линия эта тоже нестандартная, нешаблонная, потому как Иден всё же увидел (пускай и довольно поздно, да ещё и с чужой помощью), что Руфь была лишь ограниченной буржуйкой, типичной представительницей местной илитки, в которую он когда-то влюбился, потому что восхищался её знаниями, образованием, утончённостью; она же его совсем не любила (считая Мартина кем-то вроде непредсказуемого «бульдога»), её привлекала в Мартине животность и экзотичность, — ну ещё бы, неотëсанный влюблëнный моряк, читающий Суинберна и пишущий какие-то статейки и сонетики!

Грубо говоря, Руфь было интересно общаться с Мартином из-за его коренного отличия от всех тех, кого она знала ранее; любовь с её стороны если и была, допустим, то была она очень специфическая, ведь Руфь хотела вылепить из Мартина удобного ей, конформного её обществу и лояльного илитке человека. Словом, Руфь желала лишить Идена его фонтанирующей самости, превратить необычного моряка в мертвоглазого уродца, пыхтящего над конторскими бумагами и берегущего каждую копейку «прямо как мистер Батлер».

Мистер Батлер и моряк Иден — это два полюса, и «вместе им никогда не сойтись», как у Киплинга никогда не сойдутся Запад и Восток. И не стоит пытаться вылепить из одного — другое, называя это любовью. А Руфь пыталась. Снова вернусь к мыслям про мистера Батлера:

Почему линия любви у Лондона нетипичная? Я думаю так: по обожаемому массами стандарту Мартин и Руфь должны были бы или сыграть свадьбу на всём готовом (плачущая от счастья родня Руфь, круглый счёт в банке, успешный Мартин по блату работает на успешного папу Руфь), или бы Руфь сбежала с Мартином и они бы строили рай в шалаше (что называется, любовь вопреки). Оба стереотипа живут в массовой культуре, причём второй, кажется мне, гораздо распространённее.

Однако Джек Лондон обошёл подобные шаблоны массовой культуры (которые, тем не менее, тоже реальны и пусть редко, но встречаются в нашем мире), и показал всё так, как оно и должно было случиться при всём заданном контексте и тоне произведения. К слову, я думаю, что сам Мартин не справился бы с пониманием сущности Руфь, и в этом моряка направлял его друг, Расс Бриссенден. Именно Бриссенден зародил здравое зерно сомнения в романтическом идеализме Идена, и Иден, как человек рациональный, всё же смог сдёрнуть любовную пелену со своих глаз и увидеть подлинную картину.

Да, кстати о картинах. В самом начале книги есть сцена, где Мартин издали смотрит на красивую картину, что-то там про море, шторм, лодку. Потом он подходит ближе, и картина оказывается какой-то «неряшливой мазнëй». Вот и его любовь к Руфь оказалась такой же идеалистической, обманчивой, была внушëнным самому себе образом светлой и чистой девушки. Когда же Мартин «приблизился» к Руфь в ходе общения с ней и взаимодействия вообще, он с ужасом увидел, что его любовь оказалась до обидного обычной «картиной с фокусом».

***

В-третьих, социальная линия: Бриссенден и Мартин. Как я уже отметил, первый открывает глаза на мир и общество второму. По сути, Бриссенден тоже не хочет жить в тамошнем обществе, он не хочет играть по принятым правилам и пытается диктовать свои. Даже несмотря на то, что Расс явно симпатизирует социалистическим идеям, он остаётся разочарованным и беспомощным интеллектуалом, а потому тоже уходит в открытую дверь Эпиктета.

Расс не лечится и позволяет туберкулёзу долго омрачать свою жизнь, но перед смертью Бриссенден всё же пишет поэму «Эфемерида», которую не хочет публиковать, считая это занятие равноценным метанию бисера перед свиньями. Приходит время, и Мартин понимает своего друга, признаёт его правоту и, по сути, идёт его же путём. Бриссенден говорил Мартину так:

Что тут сказать? Лондон поднял и раскрыл вечную проблему творца и толпы. Те, кто с восторгами носят творца на руках сегодня, завтра скинут его в грязь и дерьмо, растопчут и запинают, а потом преспокойно пойдут сотворять себе нового кумира. «Мы любим то, что завтра на полу растопчем», — писал я в одном из старых стихотворений. А Максим Горький ещё на исходе двадцатого века написал притчу о Данко, — что это, как не судьба любого сильного и гуманного человека с прометеевским огнём творчества внутри?

Дам слово Бриссендену:

Вот и Мартин Иден как персонаж относится к этой же категории творцов, которым суждено быть развенчанными или отравленными. Думаю, толпа быстро бы низвергла Мартина с литературного Олимпа, забыла бы, оклеветала, — но он их всех опередил и ушёл, хлопнув дверью. Скорее всего, так оно и всё равно случилось после самоубийства Мартина, но ему уже было без разницы. Пошумели, посплетничали, опошлили, забыли... И только искры его горящего сердца остались мерцать в глубине океанов и морей; говорят, в тихую морскую ночь можно изредка увидеть эти искры в грустных глазах китов и дельфинов.

***

Личностный рост Мартина тоже интересен, пусть это будет в-четвёртых. Из простого работяги он стал умелым писателем; из наивного дурачка дорос до ницшеанца, а потом до социалиста, но и то не до конца, оставшись ни рыбой, ни мясом. Проще говоря, Идена кидало из стороны в сторону, он путался и ошибался в мыслях и идеях, он обдумывал разные философии и видел, как они работают на практике. Всё это делает Мартина живым человеком, а не просто литературным персонажем.

Пятое: доброта Мартина и умение дружить по-настоящему. Марии Сильва он подарил дом, для Джо — купил прачечную. В общем, Мартин помог всем, кто помогал ему, сдержал все обещания, даже несмотря на то, что ему никто особо не верил, считая его слова проявлением добродушия и попыткой убедить себя, что когда-то у простых людей всё будет хорошо. А Мартин всё равно достиг успеха, выполнил все обещания и ушёл на покой.

Шестое и последнее: реальная жизнь работяг. Глава про работу Мартина и Джо в прачечной — это квинтэссенция жизни пролетариата, в том числе и нынешнего: упахался на работе и нажрался в выходной. Что-что? Саморазвитие? Умное кино? Книжки? Беседы на глубокие темы? Хрен там плавал. Я временно работаю рыбаком в море и наблюдаю всё точно то же, что описано у Лондона, и так же слышу те же разговоры, участвую в таких же пьянках выходного дня, как лондоновский Джо, хоть и пытаюсь больше читать, больше смотреть и не бросать начатое хобби (блогерство и озвучка).

Рабочий человек загнан в ловушку, из которой изредка выпрыгивают лишь единицы вроде Мартина Идена. Судьба остальных работяг в том, чтобы работать на износ и нажираться в любой подходящий момент, а к старости добраться измученным и выжатым бедолагой, которого работодатель рано или поздно выкинет на нищую пенсию. Потому пролетарий пьёт, чтобы забыться, и ворует, чтобы как-то дополнить свою убогую зарплату и хоть немного улучшить жизнь. Цитата:

Не спорю, с появлением интернета ситуация чуть изменилась, и всем людям доступны видео, посты, книжки... Кто-то из рабочих пользуется интернетом ради саморазвития, но тупить в телефоне на работе и потом вечером напиться всё же проще и удобнее, это обманывает, отвлекает и расслабляет. Иными словами: «Когда ты пьян, мир по-прежнему где-то рядом, но он хотя бы не держит тебя за горло», как писал Чарльз Буковски (ещё один мой любимый писатель).

Отличие, правда, в том, что Буковски-то не только пил, но и книги читал-писал, а среднестатистический простой рабочий Иван из города Тверь лишь пьёт, жрёт, смотрит тупые фильмы и обсуждает скучные темы. Но только ли этот Иван виноват? Что это, как не точное попадание Джека Лондона в суть рабочего человека, загнанного праздным классом в безвыходное убогое положение и намеренно доведëнного до полускотского образа жизни?..

***

Подведу итоги. Отличная история получилась у Лондона; как ни крути, этот роман со всех сторон жизненный (но вряд ли жизнеутверждающий). Для меня этот роман уж точно отличный, актуальный и наболевший, потому как в Мартине Идене, его мыслях, карьере и судьбе я во многом вижу себя.

И сомневаюсь, что я тут один такой.

До Адама — довольно увлекательное и своеобразное произведение Джека Лондона о первобытных людях. Интересный рассказ о том, каково было жить в «каменном веке». Они еще не люди, но уже не совсем обезьяны. Очень трудно описывать как сознание просыпается в ребенке! Джек Лондон использует сны мальчика «человека современного, разумного». Идея расовой памяти не слишком важна для меня, но она здесь передана в полной мере. Интересное приключение доисторического человека, рассказанное мастером.

Алая чума — завораживающая повесть о гибели человеческой цивилизации. Это короткая история, рассказанная от лица 87-летнего мужчины о разрушительной чуме, которая уничтожила большую часть известного населения. Действие происходит на холмах за пределами Сан-Франциско в 2073 году, через 60 лет после того, как мир охватила чума. Грэнсэр повествует о том, каким было общество до того, как его изувечила ужасная алая чума, пошагово описывает, как болезнь ворвалась в мир, как день за днем пожирала человеческие жизни…

- Алая смерть появилась в Сан-Франциско. Первая смерть обнаружилась в понедельник утром. В четверг в Окленде и Сан-Франциско люди умирали как мухи. Умирали всюду — в постелях, за работой, гуляя по улице.

Перед нами ни много, ни мало один из первых рассказов в жанре постапокалипсиса. Быстрое и интересное чтение с тревожно точными прогнозами на будущее. Он был написан в мире до Эболы, поэтому разрушения, вызванные болезнью, были более кровавыми, чем в жизни. Это очень интересная антиутопия, в которой человечество было почти полностью уничтожено чумой, а выжившее население вернулось к примитивному состоянию цивилизации.

В этом рассказе / новелле Лондон очень кратко (слишком кратко) исследует интересную предпосылку: чему дедушка, живший в цивилизованном мире, может научить своих внуков.

- Дело в том, что в самой гуще нашей цивилизации мы вырастили особую породу людей, породу дикарей и варваров, которые обитали в трущобах и рабочих гетто, и вот сейчас, во время всеобщего бедствия, они вырвались на волю и кинулись на нас, словно дикие звери.

Образы персонажей довольно схематичны, они скорее играют роль декораций, чем реальных людей. Упор делается на аспекты социальной жизни.

- Все умирали — хороший и плохой, сильный и слабый, тот, кто хотел жить, и тот, кто проклинал жизнь. ... Чума овладевала нами. Все больше и больше комнат наполнялось мертвыми и умирающими.

Читать всем любителям жанра ретро фантастики и постапокалипсиса!

Жанр робинзонады с давних пор повествует о стойкости человека, оторванного от цивилизации и вынужденного опираться лишь на свои руки, твёрдость характера и находчивость (и Лондон в нём отметился, например, знаменитой «Любовью к жизни»). Здесь же идея вывернута наизнанку — показано, что происходит с двумя безвольными людьми, отказавшимися на полпути от трудного путешествия и обеспеченными всем необходимым (за исключением разве что свежих овощей) для выживания на зимовке.

Сильный и жутковатый рассказ, показывающий психологическую деградацию на фоне суровой северной природы. Величественная картина, когда солнце первый раз после полярной ночи выглядывает из-за горного хребта, посылая луч надежды. Но внутреннее напряжение ведёт к неумолимой концовке...

Сам Джек Лондон относился к этому циклу весьма прохладно, ввиду того, что написал его, нуждаясь в деньгах, ради гонорара. Действительно, многие сюжеты уже встречались в более ранних рассказах, герои «Смока» стали проще и героичнее. К примеру, глубоко трагический «Тысяча дюжин» трансформировался в «Яичный переполох» — залихватский фарс. Но талант есть талант. Даже в сугубо коммерческом произведении Лондон остаётся самим собой — великолепным рассказчиком и неисправимым романтиком.

Жил да был человек по имени Кристофер Беллью, был он избалованным горожанином, но однажды звёзды легли так, что он попал на Клондайк, стал Смоком Беллью и всё в его жизни поменялось. Очень романтичная, очень жизнерадостная ода Северу, сильным людям и простой жизни. Приключения героев увлекательны, сами герои идеализированы, из любых передряг они выбираются с высоко поднятой головой, а любые опасности им нипочём. В чём-то эти рассказы автобиографичны, ну а где-то Джек Лондон явно создаёт тот образ, который наверняка примерял на себя. :)

При всех своих недостатках, это хорошая книга, пусть несколько наивная и прямолинейная, но совершенно не глупая и не пустая. Ну а если хочется суровой реальности и правды жизни, то можно почитать ранние рассказы Лондона, там этой самой суровой правды предостаточно.

Мощная идейная вещь. Сила духа делает человека бессмертным, если трус умирает тысячу раз, а храбрец — всего однажды, то, по данной книге Джека Лондона, свободный духом человек и в камере — одиночке способен прожить тысячу ярких жизней, в то время как ничтожество не способно достойно просуществовать и одну. Это конечно про начальника тюрьмы Сан-Квентин, потерпевшего полное фиаско в моральном плане в противостоянии с пожизненно заключёнными, несмотря на «смирительные рубашки», избиения, лишение еды и воды.

Конечно, автор утрирует. Держать человека зашнурованным без еды и воды десять суток, в вонючей подземной камере, где кстати должны быть не только мухи, но и крысы (дело происходит в начале прошлого века) — это не йогу в транс войти, с наблюдением сочувствующих. Да и списать арестанта для начальника тюрьмы отнюдь не сложно, незачем так извращаться. Вообще, тюремная тема Лондоном гиперболизирована как гиперзвук в российской версии. Хотя дыма без огня не бывает, беспредел в тюрьме Сан-Квентин наличествовал, — и в диком виде тоже, поэтому поднятие темы произвола надзирающих лиц было правильным делом.

Но всё-таки, тюрьма, пытки, слово приговоренного перед казнью — это фасад, приманка для читающей публики. Основная идея Джека Лондона, кроме морального посыла, — ещё и вера в бессмертие разума. И конечно — раскрытый им смысл жизни мужчины — любовь к женщине, существу приземленному, но притягательному. Такая вот земная гравитация, не пускающая к звёздам.

Относительно эпизодов с историческими зарисовками разных персонажей в разных временных периодах — на мой взгляд, Джек Лондон отработал их если и не всегда абсолютно по достоверности (это я корейский квест одного истинного арийца имею ввиду), то по увлекательности — на очень высоком уровне. С учётом как личного авторского опыта путешествий — выживания, так и ответственной работе с источниками, чувства «не верю», не возникает, а совершенно наоборот.

В общем, очень достойный и не устаревший по идее фантастический роман, с правильным моральным посылом и верой в возможности человека.

Автобиографическая повесть Джека Лондона о себе, своих подвигах и сложных взаимоотношениях с алкоголем. Местами слегка коробит откровенное самолюбование и фразы типа «ну я же всегда могу остановиться». Надо понимать, что в годы написания и публикации повести к алкоголю относились гораздо проще, более того, в некоторых регионах, типа Нью-Йорка, алкоголь потреблялся в том числе и как антисептик, для снижения риска кишечных инфекций, а подростки, пьющие пиво, воспринимались вполне обыденно.

Биография Лондона хорошо известна, правда в основном с его же слов, так что понять где правда, а где мифологизация, уже невозможно. Автор и на деле, и в книгах создавал себе образ крепкого отчаянного парня. «Джон Ячменное Зерно» — ещё один кирпичик в здание этого образа. Как самостоятельное произведение читать не сильно интересно, если воспринимать как автобиографию интересного тебе человека — более-менее.

Рассказ Джека Лондона «Китаёза» это потрясающее и еще до сих пор актуальное произведение о социальной несправедливости, расизме и колониализме. Главный герой, Китаец Аху, становится жертвой предрассудков и неравенства, что приводит к трагическому исходу, подчеркивающему жестокость и несправедливость общества.

Что особенно поразило, так это то, насколько темы, которые Лондон затрагивает в рассказе, остаются актуальными до сегодняшнего дня. Несправедливости и жестокости, к сожалению, по-прежнему существуют в нашем мире, и это произведение напоминает нам о необходимости борьбы за равенство и справедливость.

В целом, «Китаёза» — это мощный и впечатляющий рассказ, который заставляет задуматься и оставляет глубокий след. Моя оценка: 8 из 10.

Рассказ «Безнравственная женщина» Джека Лондона представляет собой умеренно интересное чтение, которое служит в основном как иллюстрация того времени. Оно отражает борьбу за индивидуальную свободу и социальные ограничения той эпохи, что является заметной чертой многих произведений Лондона.

Однако, исход истории становится очевидным раньше времени, что снижает интригу и уменьшает интерес к чтению. Хотя история Лиззи и её стремление к свободе и счастью может вызвать симпатию, но в целом, рассказ не предлагает много нового или неожиданного.

В качестве отражения социальных и культурных аспектов своего времени, рассказ служит своей цели. Но как произведение, которое затягивает и заставляет задуматься, он не соответствует ожиданиям. Моя оценка: 5 из 10.

Это необычная история, рассказанная одним авантюристом-охотником другому охотнику во время тоскливой полярной ночи. Верить в нее или нет — дело личное. Потому что она не так уж и фантастична по своей сути, ибо касается встречи с давно вымершим животным. Ведь и кистепёрую рыбу тоже считали вымершей, пока случайно не поймали ее в сети. Так что и мамонт вполне мог где-нибудь сохраниться в своем первозданном виде. С другой стороны, заядлые охотники всегда известны своими выдумками, призванными возвысить их над другими собратьями. Такой момент, к примеру, запечатлен на картине Перова «Охотники на привале». По лицам персонажей сразу понятно, что именно они там обсуждают. У Томаса Стивенса, наверное, было такое же выражение лица, когда он рассказывал автору свою историю. Последнего убедило в ней одно-единственное доказательство, в которое были обуты ноги рассказчика. Если хотите, можете посмотреть на него в Смитсоновском музее.

А если говорить серьезно, то автор банально над нами прикалывается. Выражаясь языком Грейджоев, «что мертво, то повторно умереть уже не может». Целакант смог выжить только потому, что обитал в океане, где все изменения происходят крайне медленно. А вот на суше ситуация в корне иная. Поэтому сухопутным монстрам прошлого просто негде было пережить все катаклизмы. Какая-нибудь крыса мезозойского периода еще могла бы кое-как протянуть несколько сотен лет, а вот мамонт никаких шансов не имел. Поэтому рассказ Лондона стоит отнести к тем историям, которые в шутливой форме обращают наше внимание на вполне серьезные экологические проблемы современности.

--------------

РЕЗЮМЕ: сценарий гипотетичной встречи человека с одним из представителей ледникового периода. Причем, далеко не самым тупым...

Рассказ Джека Лондона «Отступник» оставляет глубокий след в душе читателя. Это впечатляющая и проникновенная история о жизненных трудностях мальчика Джонни, проживающего в условиях бедности и крайне тяжелого труда.

Жестокость и реализм произведения шокируют. Лондон не приукрашивает и не сглаживает грубую действительность, он представляет её такой, какая она есть, с всей своей безжалостностью и жестокостью.

Несмотря на это, «Отступник» — это произведение, которое не оставляет равнодушным. Оно глубоко трогает и вызывает сильные эмоции. Оно вносит свою лепту в социальную критику и предлагает взглянуть на жизнь с другой стороны, заметить тех, кого мы часто пропускаем мимо глаз.

Рассказ Джека Лондона «Когда боги смеются» оставил смешанные впечатления. С одной стороны, в диалоге между героями можно увидеть некую параллель с беседами между доном Хуаном и Кастанедой, что придает тексту филосовскую нотку. С другой стороны, несмотря на литературные качества и вполне неплохую сюжетную линию, рассказ не смог в полной мере затронуть мои чувства или вызвать сильное впечатление.

В общем и целом, рассказ стоит внимания, но не претендует на звание глубоко влияющего на читателя произведения. Оценка: 6 из 10.

Один из лучших рассказов Джека Лондона. Для меня — самый лучший и самый сильный.

Вспоминая про этот рассказ или упоминая его в разговоре, всё время оговариваюсь — называю его «Жажда жизни». Ведь любовь — это какая-то мягкая и возвышенная сущность, здесь же, столкнувшись с первозданной безжалостной природой, герой и сам становится в чём-то первобытным человеком, лишённым поэтических терзаний мысли, которые уместны лишь в цивилизованном мире. Он действует на автомате, руководствуясь своими инстинктами и именно жажда выжить толкает его вперёд, там, где разум уже давно сдался бы.

Герой схематично-лаконичен, рассказ прямолинеен, но есть в нём необузданное чувство, буквально выплёскивающееся на читателя — жажда жить наперекор всему.

Сложно говорить о книге, когда о ней написано столь много и многими. Я вынес для себя главную мысль, суть которой в том, что моя восприимчивость к отличным от фэнтези жанрам и в данном случае к классике обострена. Более того, во мне взыграла жадность до подобного текста, неистовство и голод. Что это? Ответа у меня нет.

Я могу сказать, что под обложкой о слабости, уязвимости и красоте души. Могу написать, что здесь об одержимости, стремлениях, трудностях и любви. Неважно что я скажу о романе и как я это сделаю. Самое главное — это тот внутренний отклик и след, который оставляет роман Джека Лондона.

Мартин Иден — простой моряк, который спас некоего Артура Морза. В благодарность Иден был приглашён на ужин и там он встретил прекрасную девушку Руфь. Он неотесан, где-то груб и слишком прямолинеен, но с горящей душой и она такая хрупкая, возвышенная и совсем из другого мира. Контраст очаровательный.

История местами сложная и уж поверьте, она отвесит вам несколько эмоциональных затрещин, а потом сиди, восстанавливайся.

Не могу сказать, что буду двигаться по творчеству Джека Лондона дальне, но к «Мартину Идену» я вернусь совершенно точно.

Это скорее хроника, чем роман, описывающий из 1908 года будущие события в основном 1912—1917 годов в США, а также очень кратко, через примечания, последующих семи веков (трёх веков господства Железной пяты и четырёх веков эры братства людей). Повествование сухое, никаких описаний природы. Что хотел сказать автор? Предупредить об опасности олигархии? Определённо, да. Указать, что наступает новая эпоха революций и контрреволюций? Вероятно. Пожалуй, ему удалось предугадать ту самую «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала». Соединённые Штаты действительно стали крупнейшим империалистическим хищником, пусть и не в той форме, и не в те сроки. И, пожалуй, они были бы последним местом, где могла бы произойти победоносная социалистическая революция. Если что-то из России и вдохновляло Джека Лондона при написании «Железной пяты», так это эсеры, что не делает чести ни автору, ни эсерам. Оказала ли эта книга влияние на последующие антиутопии XX века? Вероятно, да. Нравится ли мне она? Не уверен, чувства мои смешанные.

«Алая чума» ¬– рассказ в жанре постапокалипсис. Сейчас подобным никого не удивишь, но для 1912 года это был совершенно новый жанр. Возможно, Джека Лондона можно даже назвать одним из основателей данного литературного направления.

В центре сюжета старик, который на руинах мира рассказывает своим внукам историю падения человеческой цивилизации. В 2013 человечество достигло небывалого могущества, и воцарился практически рай на Земле. Однако счастье длилось недолго, т.к. в мир пришла смертельная болезнь – алая чума. Через воспоминания главного героя мы видим, как люди стремительно теряли свою человечность, озлоблялись ради выживания. Выжить удалось лишь очень немногим. Особенно страшными здесь выглядят не смерти миллионов, а метаморфозы, происходящие с разумом цивилизованных, казалось бы, людей.

Однако это было в прошлом. А что же в настоящем? Рядом с главным героем мы видим его внуков. Это оборванные дикари, в которых нет ни грамма уважения в старшим. Они издеваются над собственным дедом, насмехаются и совершенно не воспринимают всерьез. Все его истории для ребят не важны, а важно, кто из них более меткий, сильный и быстрый. Получается, что всего лишь за одно поколение человечество полностью утратило всякое подобие культуры. Здесь я вижу ту картину, которой так боялся Старый из романа Кира Булычева «Посёлок».

Итог: Возможно, современному читателя, подуставшему от массовых вымираний из-за смертельных вирусов, зомби-апокалипсиса и прочего, этот рассказ и не покажется удивительным, но читателей начала XX «Алая чума» точно повергла в шок. Рассказ с обескураживающей прямотой обличает слабости человека и предостерегает от возможных ошибок. Однозначно, сильное произведение!

Порой жизнь творит с людьми удивительные вещи. Бывает, что лишение личной или материальной свободы способно не только не сломать человека, но сделать его еще сильнее духом, и даже подарить абсолютную свободу. Конечно, частенько бывает наоборот. Огромное число униженных, поверженных, растоптанных людей уже никогда не станут прежними и опускаются на самое дно. И все же человек такое загадочное существо, что трудности могут не только не прикончить, но и закалить его – если человек достаточно сильный. Заточение как сюжет применялось множество раз в литературе и всегда служило цели духовного перерождения персонажа, даже вплоть до рождения нового, с новым именем, новой судьбой. Яркий пример «Граф Монте-Кристо» Александра Дюма.

Что-то похожее в 1914 году написал знаменитый и выдающийся американский писатель Джек Лондон. Его роман «Звездный скиталец» повествует о злоключениях профессора агрономии Дэррела Стэндинга, который волею судеб оказался заключен в зловещей тюрьме Сан-Квентин и из-за нападения на охранника был помещен в камеру-одиночку якобы как опасный преступник. Бесчеловечное обращение стражников заставило Стэндинга сопротивляться насилию, и это было расценено как новое преступление, которое уже привело героя к пожизненному заключению.

Этот роман очень необычный в писательской карьере Лондона потому что он нетипичен для большинства его произведений. Лондон писал преимущественно о природе, людях и зверях, о борьбе первых с последними, и противостоянии двух последних с силами стихий, с судьбой. Экспозиции его больших и малых вещей – всегда на открытом пространстве, герои всегда покоряют мир, на суше или на море, они постоянно в движении, и всегда занимают активную жизненную позицию. Но не таков Стэндинг. Это скромный невротический интеллектуал, а действие основной сюжетной линии ограничивается стенами проклятой тюрьмы.

Возникает вопрос: почему же Лондон решил писать именно в таком ключе? И ответом на него будет вторая нетипичная для творчества писателя деталь – введение фантастического элемента в повествование. Лондон реалист, к фантастике он прибегал редко. Этот случай один из таких. Лондон не был бы самим собой, если бы не исследовал пределы прочности человека. Только на этот раз он решил узнать, каковы внутренние, психические пределы человека и есть ли они вообще. Блестящий творческий ход. Один из самых жутких страхов любого человека – остаться наедине с собой и заглянуть в эту бездну своего «Я», едва ли не глубже и загадочнее океанов внешнего мира. Кажется, Лондон это понял.

И вот что он делает – наделяет Стэндинга генетической памятью о прошлых жизнях и возможностью покидать бренное тело. Причиной тому служит жестокая тюремная практика заворачивания особо непослушных узников в брезентовый «пиджак», снабженный ремнями, причем настолько туго, что от давления у несчастного развивается стенокардия. По сути это пытка. Не в силах избежать ее и испытывать эту невыносимую боль, Стэндинг убегает внутрь себя, погружаясь в транс по методике, которую ему подсказывает сокамерник. Таким образом, физически слабый Стендинг оказывается носителем силы совершенно иного рода. Это сила духа.

Удивительные миры открываются скитальцу.

Миры и времена, в которых он когда-то жил: времена Древнего Рима и присутствие при казни Христа, Новое время и завоевание Кореи европейцами, схватка на Диком Западе между индейцами и колонистами…

И везде, везде разворачиваются человеческие драмы – вот здесь-то талант Лондона описывать схватки за существование вновь проявляются в полной мере. Важно, что за захватывающими историями неизменно присутствует одна и та же мысль: только сильный способен бороться, и сила заключается не в теле, а в духе, способности отвечать на вызовы судьбы, стойко переносить ее удары, какими бы страшными они ни были.

Прибегнув к фантастике, Лондон очень эффективно выполнил поставленную творческую задачу и донес важнейшую и крайне актуальную мысль: подлинная свобода человека заключается в свободе его духа. Ты можешь отбывать пожизненное заключение в камере-одиночке, жизнь твоя окончится смертной казнью без права на помилование, ты никогда не увидишь мира, не познаешь любви, размеренной жизни, и многого другого… но ты будешь самым свободным из всех живущих на Земле людей, поскольку дух твой бессмертен и не скован рамками слабого тела.

Плоть ничто, а бессмертный дух реет, где хочет.

Мы страшимся не смерти, а мук уходящей жизни...

Первый раз этот известнейший и культовый роман Джека Лондона я прочитал лет этак тридцать тому назад. И потому второе прикосновение решил выполнить посредством радиотеатра, благо радио «Культура» в далёком 1976 г. сделала соответствующую запись. Да и имена актёров привлекали и даже будоражили — Владимир Высоцкий, Ольга Яковлева и Николай Волков — люди в театральном мире далеко не безызвестные, а вовсе даже популярные.

По сабжу писать ничего не буду, с идеями и смыслами романа и радиопостановки всё ясно. Впрочем, вот такая трактовка в голову пришла: Принято говорить о социальных стратах и о социальной лестнице, следуя по которой, можно подняться из одного социального слоя в другой (впрочем, спуститься тоже можно). Наш герой как раз принадлежал к не самому высокому социальному слою американского общества. Однако силой своих стараний и талантов сумел не только подняться на ступеньку выше, но возможно проскочил в этом своём движении пару ступенек. А тут ведь как, тут как с глубоководными погружениями — всплывать на поверхность нужно постепенно и медленно, иначе кессонка быстро прикончит торопыгу. Мартин Иден в этом смысле, скорее всего, оказался внутренне не готов следовать правилам игры, принятым в высшем обществе, он потерялся в этих играх, он потерял самого себя, он запутался где он сам и где его оболочка. Тот ли он, кем и каким он хотел быть? Тем более, что Руфь и её семейство добавило пищи в этот костерок сомнений и недоумений. Мартин Иден не просто утонул, он погиб в том числе и от этой вот самой «кессонной» болезни…

Я очень высоко ценю Владимира Высоцкого — песенника. Но не слишком любовно воспринимаю его актёрскую манеру, его подачу. Он так выпукло проговаривает фразы и строит диалоги, что порой кажется, что он делает смысловое ударение в каждом произносимом слове, причём порой это даже местоимения и частицы — такое возникает ощущение. Он слишком театрален, его актёрская речь настолько выпукло сценична, что не видишь реальной ситуации, где он мог бы так говорить ни с Руфью, ни с другими персонажами пьесы — только сцена, только подмостки и огни рампы. И потому пьеса превращается в некую возвышенную поэму (впрочем, возможно именно этого требовал и добивался режиссёр Анатолий Эфрос).

Из всех концепций загробной жизни мне больше всего нравится идея бесконечного круга перерождений. Дух вечен, обитает ли он в своём нынешнем воплощении в человеке или в бабочке.

Эту мысль и продвигает Лондон в своём романе. Сквозной сюжет: заключённый Даррелл Стэндинг сидит в одиночной камере в смирительной рубашке и благодаря методике «умерщвления» тела переносится в свои прошлые жизни. Эта часть меня зацепила: тюремный быт, пытки, переживания героя, его несгибаемая воля, перестукивания с соседями, отношения с начальством.

А вот описание самих воспоминаний о прошлых жизнях показались скучными. Может потому что это короткие отрывки и ты не успеваешь проникнуться эмпатией к героям. Может из-за предсказуемости, ведь ты знаешь, чем всё закончится, и не переживаешь.

Интересный экзистенциальный опыт , если вам близка тема.

Великолепный рассказ! В сжатой, и то же время объëмной, форме показана эволюция взаимоотношений людей: защищаемся — нужен предводитель, избранный сообществом, его потомок присваивает право на исключительность, дальше — формируется система защиты власти: пропагандисты, аппарат подавления несогласных или высказывающих сомнения в правоте правителя, развитие банковской системы и формирование классов. Ничего в человеческой натуре не поменялось, только возможности доведения информации. И, конечно, прекрасный перевод Заяицкого.

Понятно, что все мы знаем, что женщины существа не только очаровательные, но ещё и странные, и от них в любой момент можно ожидать всего чего угодно. Порой кажется, что они отнюдь не с Земли, а откуда-то с другой планеты, например, с Марса :). Понятно и то, что сто с лишком лет назад нравы были и проще, и грубее.

Но вот сегодня та шутка, что героиня рассказа сыграла с мужчинами, выглядит довольно подленькой и восхищения отнюдь не вызывает. Скорее чувство брезгливости. А ещё, конечно, чувство сильнейшего любопытства — была ли у этого рассказа некая реальная первооснова или всё это уважаемый автор как говорится «высосал из пальца», пытаясь опорочить наших милых женщин.

Бывают такие книги... Заканчиваешь читать и как-будто выныриваешь из другой реальности, где провел несколько лет. Оглядываешься по сторонам и не понимаешь, почему ты здесь и сейчас? Где все люди, с которыми ты прожил месяцы или даже годы? А прошла всего пара дней.

Такая книга — Мартин Иден. Я не заметила, как переехала в США начала XX века и начала идти к цели за руку с молодым парнишкой. Переживать, злиться на тех, кто его не понимает, испытывать досаду за него, когда он вступает в споры с теми, с кем по хорошему бы остаться в хотя бы нейтральных отношениях. Злорадствовать в конце, грустить, радоваться, тосковать, выдыхать с облегчением.

Роман — настоящая классика, потому что про него можно сказать банальное «актуально сегодня».

Я думаю, что читая в разном возрасте, каждый найдёт для себя что-то своё. Кому-то западёт тема «американской мечты», кому-то — «мезольянса».

Для меня сегодня интерес был сосредоточен на нескольких вещах:

Что такое образование и образованность. В чем разница.

Широта и гибкость взглядов и восприятия.

Противоречия и честность перед собой.

Классовый снобизм (причем в обе стороны).

Вообще, признаюсь, это первое, прочитанное мной, произведение Джека Лондона. Не знаю, насколько оно типично, но язык и подача очень понравились. Я люблю, когда автор подробно раскрывает персонажей, но при этом оставляет некоторые вопросы без ответов, чтобы читателю было над чем подумать. Ещё круто — почитайте разные отзывы — что главный герой неоднозначен. Кто-то восторгается Мартином, кого-то (да и меня в некоторых местах) он раздражает, некоторые его жалеют. Тут всё зависит в какой период собственной жизни читатель знакомится с романом — такое и отношение к персонажу он выработает.

Вобщем, без спойлеров. Просто рекомендую прочитать, прочувствовать, прожить эту книгу. Возможно, она что-то изменит в вас.

10 из 10

Вычлененная из повести «Зов предков» эта глава выглядит наиболее однозначно – вся повесть гораздо сложнее. Именно сюда легла вся любовь и фанатическая преданность Бэка к Джону Торнтону, своему спасителю, и если смотреть на всё символически, то верного пса к своему человеку. Эпизоды отверженных действий, от спасения жизни до «подвига» принёсшего хозяину Бэка столь нужные деньги и восхищения вей округи. Да, действительно, в этом есть что-то замечательное, но вместе с тем и страшное даже – в подобной преданности, перерастающей в некоторое фантастическое взаимопонимание… И, тем не менее, все мы соглашаемся, что автор против истины не погрешил.

Хорошая глава, столь же увлекательная, как и вся повесть. Хотя отдельно и выглядящая, на мой взгляд, слабее, чем повесть в целом. Меня лично пленила неоднозначность «Зова предков», но именно в этой главе ее, по сути, и нет.

Помнится, Хемингуэй как-то сказал, что «Старик и море» – обычная повесть; рыба значит рыба, старик – просто старик, море – просто море… и ничего иного в ней нет.

Вот и тут пёс – это пёс; человек – это человек; палка и клык – это палка и клык. И, тем не менее, всё это гораздо глубже. Гораздо глубже, чем труд, чем суровость севера и любовь животного к человеку. Большая заслуга автора в том, что Бэк не превратился по ходу истории в человека, что он не стал думать человеческими словами, не стал ощущать мир человеческими чувствами и мерить его человеческими мерками. Жизнь ездового пса, весь мир его передаётся через призму простого кристально чистого восприятия, создавая вдруг тот самый хемингуэевский вакуум притчи, в котором все вещи приобретают значительность. Тонкое еле уловимое чувство, что за всем этим скрывается некая мудрость. И иногда эту мудрость можно даже поймать.

И, несмотря на то, что история моральна – в ней есть и дружба и преданность, добро Джона Торнтона, целеустремлённость Франсуа и Перро, жестокость и глупость Мерседес, Чарльза и Хэла, достойных своей участи, и прочее и прочее – она при этом и над моралью. Над моралью борьба Бэка за лидерство, над моралью сам зов предков, в конце-то концов. Что этот зов предков? Не добро и не зло. Свобода, но одновременно отрешение от любви и заслуженной преданности (недаром в какой-то момент эти чувства борются в герое). Природная свобода и природная жестокость. Естественная гордость и полное отсутствие милосердия. Безоговорочная преданность и подчинение лишь закону силы. Так через всю кристальную ясность проступает и неразрешимая сложность; две эти вещи и создают противоречие жизни.

Прекрасная повесть. Добавить ещё – написанная простым, но великолепным языком. Увлекательная и напряженная приключениями и трудностями. То, что прекрасно читается и в пятнадцать и в пятьдесят лет. И то, что стоит читать и в пятнадцать и в пятьдесят лет.

История, как и полагается настоящей истории, начинается с описания рода и предков героя, чтобы было понятно — наш герой не абы кто, а потомок именитого рода.

Далее описывается трудное детство героя, его невзгоды и лишения, которые закалили героя и выработали его характер. И после этого — его жизнь: как он много боролся, страдал, но не сдавался, и получил в конце заслуженную награду.

Прослеживается четкая параллель с другой повестью автора — с «Зовом предков». Сюжеты зеркальны — собака заканчивает жизнь волком; волк заканчивает жизнь собакой. Интересно сравнивать обстоятельства, которые ко всему этому привели.

Ну и это просто отличный рассказ, где есть хорошие люди (и собаки)

С одной стороны, роман — гимн простоте отношения к жизни. Если тебе чего-то хочется — скажи или сделай, не сиди в уголке и не грызи ногти от несбывшихся желаний. С другой — роман — апология белой расы не в том смысле, что белые умнее всех, а в том, что у них больше ярости, жажды жизни и воли, поэтому они и заняли в мире место главной расы (при этом Лондон не расист, он просто считает, что каждый заслуживает по трудам его). Романтика взгляда на Север как на место, где с людей слетает вся шелуха и каждый предстает именно таким, каков он есть (север, воля, надежда, страна без границ) сочетается с довольно жестокими описаниями этой северной действительности, где нет государства, законов и полиции и где положиться можно только на себя, на свое ружье и свой нож и на своих товарищей, поэтому товарищи должны быть такими, на которых можно положиться.

В общем, это не самая лучшая вещь Лондона. Видно, что он пытается склеить роман из отдельных рассказов, и швы эти видны

Концовка романа, скомканная, театральная и несколько нелепая, навела мысль о том, что это из очень раннего Лондона. Так и оказалось — это была первая проба в крупной форме. Показалось, что автор не знает, как закончить, ибо история, как математическое уравнение, попросту не имеет решений, и как он не старался, выжать из нее что-то конкретное и завершающее не удалось. Любовный треугольник, так здорово вплетенный в повествование

Несмотря на серьезные огрехи, уже по первому роману становится понятно, что Лондон может гораздо лучше. Он уже тонко чувствует своих героев и умеет показать их переживания в нужном ракурсе. Он уже прекрасный художник и мастер слова, которому потребуется совсем немного, чтобы превратиться в автора мировой величины.

Небольшой рассказ с довольно вольной фантазией о справедливости, достигаемой при помощи некой фантастической силы. Смысл же произведения не заключается в том, какой способ выбран для достижения справедливости — он фантастичен от и до, глупо было придумывать для этого некую критику. Смысл кроется в критическом отношении к существующему миропорядку, который по мнению автора необходимо поменять, чтобы разрешить глубинные противоречия в обществе. Именно ответ на вопрос — «а что менять» автор и пытается сформулировать для читателя и да, он довольно однозначный и простой с точки зрения позиционирования по политическим координатам: уничтожение частной собственности на средства производства и установление общей собственности, освобождение народа от эксплуатации буржуазным классом и развитие человека во всех сферах общественного бытия. Ничего смешного/забавного/гомерического «с высоты современной истории» в этом я не увидел, скорее я обратил бы внимание на эти идеи всех тех, кто пребывает «в восторге» от этой самой «современной истории».

Да, во многом это наивное и в чем-то несерьезное произведение, потому что автор не ставил для себя конкретной цели для строгого соответствия сюжета/фабулы объективной реальности, но он старался обратить внимание остальных на интересующие его общественные проблемы, которые, к сожалению, актуальны и сейчас (в современной истории).

Мартин Иден — амбициозный матросик воспользовался невинной девушкой как поводом, чтобы выбиться в люди, неоднократно позорил её, а затем

Отличный боевик — производственный роман про жизнь и бытие простого трудящегося элемента — ездовой собаки по кличке Бэк, волею судеб вернувшейся в первобытное состояние хищника.

Действительно, сенбернары — очень сильные собаки, действительно, метисы зачастую наследуют лучшие свойства родителей и не менее действительно, что внутри каждой собаки живёт ее дикий предок.

Но не менее действительно то, что Джек Лондон безусловно сгустил краски для остроты сюжета и несомненно приключения супербойца Бэка гипертрофированы.

Избиения дубинкой, удушения, лишение не только пищи, но и воды на несколько суток, не говоря о типичных ранениях от укусов «до кости», это избыток для любого организма, даже на котором все заживает. Плюс многочисленные поколения предков — сенбернаров и овчарок вряд ли могли так быстро изменить поведенческие инстинкты одомашненной собаки. В этом гораздо более реалистичной выглядят произведения Кервуда, где наоборот, волкособаки тянутся к общению с человеком.

В общем, тема автором отработана дико интересная, но по итогу сомнительная.

Этот северный рассказ является аналогом южного — «Зуб кашалота», и повествует о том же самом. О внутренней вере, основанной на достоинстве и силе духа, которая позволила белым людям захватить власть над миром.

Только в ситуации смертельной опасности становится ясно кто является по-настоящему верующим а кто нет.

Одна из важнейших работ Джека Лондона, в которой он обозначил и закрепил свое отношение к несправедливому режиму капиталистического уклада. Совершая этот социологический эксперимент, а именно путешествие в трущобы города Лондон и проживания в нем под видом неприметного бедняка, автор на собственном примере убедился в колоссальном социальном неравенстве общества и нечеловеческих условий труда и жизни простых пролетариев. Он буквально описал каждый этап (где присутствовал сам лично), на котором оказывался любой простой рабочий, любой нищий или беспризорник, в подробностях донося тот ужас и катастрофическую несправедливость в отношении рабочего класса.

Начинает автор с обычных серых будней работяг, которые буквально за копейки продают свой труд, работая то на ткацких фабриках, то на машинизированных заводах. Но впечатляет больше всего то, как устроена сама «бездна» (социальное дно), куда простой рабочий попадает по той или иной причине (болезнь, инвалидность, потеря имущества или старость), оказываясь на обочине жизни из-за неустроенности самой системы. Чтобы найти хоть какое-то пропитание, ему придется трудиться в так называемых «работных домах», где за баланду и кусочек черствого хлеба, он будет вынужден в нечеловеческих условиях выполнять разные задачи определенного характера (долбить камень, носить трупы из морга или, например, собирать хмель на полях). При этом если он лишен еще и крыши над головой (не способен оплачивать аренду за комнату), то он будет вынужден в таких же скотских условиях проводить ночи в так называемых «ночлежках», где на одной кровати (а иногда даже еще и под кроватью, так как места все заняты) будут ютиться по несколько человек, которые так же остались без крова и средств к существованию. Всё это, естественно, не бесплатно. Так как такая судьба постигла многих жителей восточного Лондона, которые находятся в такой же жизненной ситуации, он будет вынужден продавать свой труд еще дешевле или предлагать свои услуги просто за еду. Всё это превращается в бесконечный порочный круг — инферно, из которого просто нет выхода, кроме как ногами вперед. Постоянно недоедая, на холоде и голоде, человек теряет здоровье и, как следствие, возможность трудиться, после чего просто погибает, буквально сломленный этой жестокой системой.

Так же автор большое внимание уделяет семьям, которые ютятся по несколько человек в одной маленькой комнате, которую так же арендуют не за бесплатно. С потерей кормильца (мужа), который просто иссыхает на работе в таких нечеловеческих условиях, семья обречена на гибель. Их могут просто выкинуть на улицу, поэтому мать вынуждена либо искать какой-то заработок, чтобы совмещать это с воспитанием детей, либо идти на панель, после чего дети становятся предоставлены сами себе. Так же высока и детская смертность, так как дети так же заняты на производстве (эксплуатация детского труда). На фоне всего этого в подобном обществе закрепляется тотальная деградация, где ребенок не получает ни должного воспитания, слоняясь по улицам и беря пример со взрослых, которые топят свое горе в разврате и алкоголе, ни должной заботы.

В конечном итоге автор делает вывод, что порочны не люди, которым якобы просто не повезло, а сама система, в которой для большинства людей созданы такие нечеловеческие условия. Он вскрывает базовое противоречие капитализма, когда, казалось бы, люди, способные строить целые цивилизации, придумывать сложные машины и механизмы, с помощью которых будут создавать и добывать блага, при этом не могут распределить эти блага на всех. Хуже того, большинство останется без этих благ, так как основную часть заберет себе привилегированное меньшинство. Какой тогда толк от цивилизации, если, к примеру, племя инуитов (народы индейцев северной Америки), которое обходится без благ цивилизации (автор сам приводит это сравнение), живёт лучше, чем большинство цивилизованных европейцев или американцев?

Конечно, анализируя работу Джека Лондона, нужно сделать скидку на время, ведь начало 20 века в Европе и США было временем жесточайшей эксплуатации, стремительной индустриализации под контролем и гнетом буржуазии (после чего это привело к глубочайшему экономическому кризису — великая депрессия 30 годов). Но смотря на день сегодняшний, вряд ли можно сказать о том, что что-то коренным образом поменялось в основе капиталистического производства.

Джек Лондон для многих, кто видел в нем только интересного автора приключенческих романов и любовных историй, после прочтения данного произведения открылся, как политический критик и философ, который видел будущее человечества только социалистическим. И дабы доказать свою очевидную точку зрения, он подробнейшим образом описал быт, экономику и политику США начала 20 века со всеми её недостатками и нарастающими неразрешимыми общественными противоречиями. В конечном итоге у автора получилось реалистичное предсказание, некий предполагаемый вариант развития событий, если бы революционная ситуация в обществе назрела до крайней степени. Да, в каком-то смысле это фантастическое произведение, но только в качестве статуса альтернативной истории, которой в реальности никогда не происходило, в остальном же этой самый яркий реализм, целью которого было показать причины и следствия подлинной классовой борьбы, а так же справедливость марксисткой теории и справедливость критики отсталого капиталистического мироустройства.

Так же стоит отметить подачу и нарративную составляющую книги. В этот раз повествование ведется от женского лица с некими комментариями на полях из будущего, в котором прошло уже около 700 лет, где гнет капиталистического олигархического режима свергнут и установлен социализм. Самым ярким же персонажем произведения является муж главной героини Эрнест Эвергард, в чьи уста будет вложена марксистская теория, а в чьих действиях будет отражена практика ведения классовой борьбы. В целом же попробуем проследить основные идеи заложенные в произведении.

1. Диалектический материализм против буржуазного идеализма. Автор начинает знакомить нас с образом Эрнеста с полемики и споров с буржуазными деятелями: епископами, бизнесменами, чиновниками и прочими представителями этого класса, из которых Эрнест всегда выходит победителем. Автор буквально в лоб противопоставляет буржуазную философию, с помощью которой в обществе закрепляется социальное неравенство, а так же гнет и эксплуатация рабочего класса, с философией марксизма. Дело в том, что буржуазный идеализм основан на метафизике — концепции, при которой определенные выводы совершаются из ложных предпосылок, буквально с потолка, игнорируя подлинное материалистическое. Ученый исходит из опыта, и с помощью доказательной базы объясняет вещи/процессы/явления, то есть использует метод индукции. Метафизик же пытается догадаться, как устроены те или иные процессы, подгоняя результат под себя и свою концепцию, то есть сначала теория, а потом факты, которые удобны для этой теории. Вот и получается, что подобный идеализм легко увязать с существующим политическим и экономическим режимом, игнорируя те общественные противоречия, которые ему не удобны. Другими словами идеализм — это выгодная для буржуазии навязываемая жизненная парадигма, которая скрывает подлинность всех существующих материальных проблем. Марксизм же ставит на первое место материалистическую картину мира, где природа вещей, процессов и явлений рассматривается в движении и развитии, с помощью чего только и возможно преодолеть общественные противоречия. В этом и заключается секрет победы в споре Эрнеста с идеалистами — он видит подлинную природу вещей, способный разглядеть несправедливость текущего общественного устройства, пока остальные его оппоненты витают в облаках.

Такое же противостояние материалистических идей Эвергарда происходит и с представителем церкви епископом Морхаузом, который, осознав царящую вокруг несправедливость и предательство церкви тех догм и постулатов гуманности, которые она, казалось бы, пропагандирует, вдруг начинает воевать с ветряными мельницами. Проявляя полное бессилие по отношению к правящему режиму, епископ пытается в одиночку навязать религиозные догмы обществу, считая их действенными, за что так же лишается всего. Его ошибка в том, что, действуя, как идеалист, обращаясь к идеям добродетели, он оказывается вообще не в силах изменить что-либо, какими бы правильными с гуманной точки зрения эти идеи ни были.

2. Концентрация против конкуренции. Переходя многие рубежи социалистической борьбы Эрнест начинает политическую деятельность. Являясь членом партии социалистов, он пытается привлечь на свою сторону представителей среднего класса (лавочники, владельцы мелкого и среднего бизнеса), пытаясь на пальцах объяснить им принципы рыночной экономики, а тем самым и их положение в этой системе, которое не является выигрышным. Он объясняет им разницу между двумя экономическими принципами: концентрацией и конкуренцией. Эрнест утверждает, что концентрация производства выгодна всегда, даже для крупных капиталистов, которые устроили собственные предприятия по такому же принципу накопления дешевой рабочей силы и извлечения из этого максимальной прибыли. Концентрация заложена в природе вещей, даже когда человек был первобытным существом, только с помощью концентрации общих усилий и объединения с подобными себе он мог выжить и продолжить свой род. Конкуренция же — процесс противоположный, который всегда ведет на обочину жизни, он и служит лишь для избавления от аутсайдеров, тем принципам рыночной экономики, которые все равно в конечном итоге приведут к кризису. Этими аутсайдерами и является средний класс, над которыми и поставлен этот эксперимент, чей капитал и будет поглощен крупными игроками, чья концентрация выше, кто не играет по этим правилам.

3. Прогресс против регресса. К слову, рыночники, мелкие бизнесмены, чьи возможности и влияние в обществе уменьшилось за счет проводимой индустриализации и автоматизации производств, а так же за счет роста влияния плутократии (олигархата), не довольны текущим положением вещей, но вместо реальной борьбы с режимом, они предпочли методы вредительства — попытку уничтожить результаты индустриализации. Тоже в каком-то смысле это борьба с ветряными мельницами, другими словами ретроградство и непринятие технологического прогресса. Они хотят разрушить машинизированное производство, но только не знают как. Эвергард же пытается объяснить им, что технологический прогресс — это такой же результат человеческого труда, который можно поставить на службу всего общества, то есть отдать в руки трудового народа — установить общую собственность на средства производства. Концентрация производства может служить всему обществу, если она в руках большинства — пролетариата.

4. Критика капиталистического производства. Ну а далее Эрнест переходит к базовым принципам марксизма, паля из всех орудий экономической принадлежности. Он буквально начинает оперировать математическими величинами, приводя самые простые примеры того, как работает рынок, и к чему в конечном итоге это приводит общество. За счет накопления дешевой рабочей силы и её концентрации на производстве в конечном итоге происходит кризис перепроизводства, так как люди, которые заняты на производствах не получают достаточную заработную плату для того, чтобы окупить весь объем товаров, которые на этих производствах и создаются. Образуется огромный излишек, который нужно куда-то деть. Соответственно, чтобы продать эти товары, необходимо произвести экспорт в другие страны, но если экономика других стран тоже устроена по такому же принципу (а она будет устроена именно так в том числе из-за влияния экспорта как такового и попыток конкуренции стран между собой на общем рынке), в которых общество так же неспособно окупить весь объем произведенной продукции, то товар остается только утилизировать. Капиталист же при этом только богатеет, так как покупает рабочую силу задешево, продукцию же продает дороже, а непроданный товар, подвергшийся утилизации, ему только на руку — ведь он не достанется тем, кто в нем действительно нуждается. Вот и получаем общество, в котором подавляющее большинство страдает от голода и нищеты, а произведенный нереализованный товар просто уничтожается ради прибыли привилегированного меньшинства. Подобная рыночная система ведет к кризису, так как не способна сама себя стабилизировать и разрешить внутреннее базовое противоречие между способом производства и способом присвоения прибыли. В этот момент кажется, будто устами Эрнеста говорит Энгельс прямиком из его философского труда «Анти-Дюринг».

5. Неразрешимый антагонизм классов. Так или иначе классовая борьба не может просто так взять и иссякнуть в обществе, переполненном недовольствами и противоречиями. Её невозможно прекратить уговорами или молитвами (как и пытался действовать епископ Морхауз). Пролетариат, осознавший себя как класс, четко дает понять, что при наступлении времени «Ч» он выплеснет всё своё негодование наружу, за всю ту несправедливость по отношению к нему (низкие заплаты, низкое социальное положение, отсутствие пособий, коррупция, высокая аварийность на производстве, голод, детский труд) он будет мстить и самым жестоким образом, просто потому что это всё, что ему остается. Так же и буржуазия готова отстаивать все свои капиталы до последнего, заниматься подкупом профсоюзных лидеров, запугиванием, чистками, прибегать к помощи военных и наемников. Она готова идти на любые жертвы, если дело касается её жизнеспособности, как класса. По сути получается, что железная пята — это фашизирующийся капиталистический режим, в котором плутократический аппарат (олигархи и финансовый капитал) полностью захватил власть и навязал свою террористическую диктатуру (что подходит полностью под определение Димитрова). И автор показывает это через дневник Эвис Эвергард (жена Эрнеста), в котором она подробно описывает борьбу революционеров за будущее пролетариата. Это борьба по сути длится несколько лет с уходом социалистов в подполье, с развертыванием агентурной сети и внедрением в стан врага, а затем выливается в Чикагское восстание — настолько жестокое, насколько неразрешимы общественные классовые противоречия. Так или иначе по версии Лондона победа рабочего класса случится только через 700 лет, что говорит нам о силе противостоящего предполагаемого врага и сложности ведения классовой борьбы, как таковой. Ведь всё зависит от того, присутствует ли в обществе вообще классовое сознание или оно подавлено буржуазной идеалистической жизненной парадигмой.

6. Примеры смены политических координат. На протяжении всей книги те или иные персонажи, внемлющие фактам и аргументам Эрнеста, все таки меняют свои взгляды, что тоже важно с точки зрения агитации марксистских идей. Будь то отец Эвис профессор Каннингем (да и сама Эвис тоже, от лица которой ведется повествование) — привилегированный ученый-физик, который заинтересовался идеями Эрнеста и в последующем полностью уверился в справедливости его суждений, о чем написал книгу, после чего стал нерукопожатным в буржуазных кругах. Или тот же епископ Морхауз, которому Эрнест открыл глаза на существующую нищету и низкий уровень жизни большинства, раздал все свои богатства бедным и занялся благотворительностью, продолжая проповедовать, хоть и с идеалистических позиций, но все таки критику существующего несправедливого даже с религиозной точки зрения режима, после чего угодил по распоряжению правящего класса в сумасшедший дом. Или сын известного капиталиста-помещика Филипп Уиксон, который так же попав под влияние социалистической тайной группы, расположившейся во владениях его отца, совершил таки переоценку ценностей, ни разу не предав своих обретенных товарищей-единомышленников. Тем самым автор показывает непоколебимую справедливость идей социализма, если даже некоторые матерые представители буржуазных элит пополняют ряды противоположного класса.

Из минусов произведения можно отметить некоторых слабо раскрытых второстепенных персонажей, которые внезапно возникают в сюжете и быстро пропадают, а так же некоторую скомканность повествования, когда история приобретает вид краткого пересказа. Подобные огрехи можно списать на особенность жанра «чья-то найденная рукопись», которые давно уже стали неотъемлемой его частью в литературной среде. Так или иначе основной смысл произведения это не портит, а основные ключевые моменты все равно описаны наиболее полно и подробно.

В общем и целом хочется действительно отдать должное автору. Ведь он весьма точно угадал настроение общества того времени, когда эксплуатация и социальное расслоение были на пике своих масштабов. В конечном итоге великая депрессия 30-тых годов в США — это и есть то самое капиталистическое противоречие, которое привело общество в тупик, выбираться из которого пришлось с помощью социальных реформ Франклина Рузвельта, который наверное был последним на данный момент президентом этой страны настолько социально ориентированным (за что и получил доверие народа — возможность избираться более чем на два срока). Джек Лондон пошел дальше и добавил к имеющейся картине мира, которую по сути и предсказал, того самого классового сознания, которое получило бы развитие в марксистском и революционном движении. Так или иначе но изменение общества Лондон тоже, можно сказать, предсказал, только произошло это совершенно на другом континенте.

Складно написанный и забавный, но достаточно проходной рассказ Лондона.

Хороший рассказ, интересно читать. Однако, в душе ничего особенно не всколыхнул, не взволновал, не задел те тонкие нити, приводящие в действие эмоции и чувства. В немалой степени для того и беру в руки очередную книгу, чтобы погрузиться в атмосферу мира, созданного автором. Здесь погружения не вышло. Среди отзывов не нашёл оценки ниже 9, потому своей «семёркой» вызову негодование, но уж как есть.

Для меня Д. Лондон всегда был знаменитым автором приключенческих произведений, таких как: «белый клык», «зов предков», «морской волк», «Мартен Иден», «Сердца трёх», но оказалось, что он писал и фантастические рассказы, и антиутопии, и даже постапокалипсис.

Одно из не очень известных произведений этого автора Алая чума, было оно написано в 1912! году. Это фантастическое произведение о событиях 2013 года, когда неизвестная болезнь поразила все население земного шара, и один из выживших людей рассказывает, какая земля было до эпидемии, во время, и после. Немного показано поколение, которое выросло, уже не знает старых устоев, порядков, не читает книг, не видело цивилизации. В этих детей тяжелее всего было поверить, все же я склонна думать, что так быстро не могут одичать люди. На удивление, за такой срок, произведение не устарело и читается вполне интересно, а если учесть, что оно является одним из первых в этом жанре, то можно уловить откуда другие авторы брали свои идеи.

«Смерти не существует. Жизнь — это дух, а дух не может умереть... Кем стану я, вновь возродившись к жизни? Как знать! Как знать...»

После «Смирительной рубашки» остается неоднородное впечатление. Пара высказываний Джека Лондона вызывает долю скепсиса, вносит ложку дегтя (к сожалению, не без этого). В основном же, роман — яркая звезда, переливающаяся разнообразными красками, нечто весьма необычное для своего времени, да и для нашего тоже. Необычное для творчества Лондона, хотя у него есть вещи весьма разные, от «Людей бездны» до «Смока Беллью».

Это произведение с документальной жестокостью описывает ужасы тюремной жизни того времени, изобличая их и стыдя. Серьезный посыл против смертной казни и вседозволенности, если задуматься. Мрачный реализм, поданный читателю не без иронии. Кстати, автор был знаком с Эдом Морреллом, реальным заключенным, давшим имя одному из персонажей «Смирительной рубашки» и ставшим прототипом.

Этот же роман позволяет нам совершать путешествия в прошлое, «оказываясь в шкурах» искателей приключений разных веков, в разных странах — абсолютно развлекательное направление, с описанным выше стремлением к изобличению, на первый взгляд, никак не связанное. Для главного героя, заключенного тюрьмы Сан-Квентин, такие путешествия — путь на волю, свобода, выход за рамки обстоятельств. Для меня — это мастерское умение автора соединить несочетаемое, хорошо и оригинально увязав.

Об одном из путешествий во времени хочется упомянуть отдельно. Это случай, описывающий прохождение каравана поселенцев через земли мормонов. Во время его прочтения мне вспомнился «Этюд в багровых тонах», где преступления мормонов казались дичью невероятной. И вот, в «Смирительной рубашке» все настолько жестоко, что перестаешь сомневаться, не было ли у Конан Дойла перегибов. История о мормонах, описанная Джеком Лондоном, как оказалось, основана на реальных событиях — это «резня в Маунтин-Медоуз» (резня на Горных Лугах) 1857г. История Дэниэла Фосса — «робинзона» с необитаемого острова, личности другого отрезка пути, кстати, тоже имеет реальную основу.

Во время поисков информации о том, реальны ли события 1857г, наткнулась на интересную рецензию на «Смирительную рубашку», написанную с точки зрения эзотерики. Там говорится о том, что Лондоном описана тюрьма помноженная на тюрьму. Из рецензии следует, что находясь в тюрьме реальной Стэндинг вспоминает свои прошлые телесные перерождения и оказывался «в тюрьме» череды своих тел и прошлых жизней, в которых обитал его дух. Дух, перерождаясь, попадал в них без возможности выбора оболочки или обретения полной свободы от тела, без явно заметного духовного совершенствования при переходе из жизни в жизнь. Вот такое интересное мнение, добавляющее еще красок восприятию описанных событий.

Это стоило прочесть. Не знаю, как вам, а для меня — интересный опыт, заслуживающий высокой оценки!

«Джон — Ячменное Зерно», для меня — история про алкоголь и, в то же самое время, совсем о другом. В этом своеобразном дневнике я гораздо больше увидела рассказ о зависимости человека от одобрения окружающих, подтверждения своего статуса (мужественности и прочего, у каждого пола найдется свое «это»), рассказ о зависимости от обстоятельств в большом и неласковом мире, где наверху пирамиды деньги и власть, а снизу — отсутствие выбора или ограниченный выбор, о предпочтении наиболее простого и короткого пути. Если говорить о второй части — это повествование о пресыщении, кризисе среднего возраста, разочаровании от увядания и старения организма, о скуке, о признании тщеты попыток достичь идеала. Все перечисленное заливается алкоголем, чтобы не замечать, но на место алкоголя можно поставить любую вредную привычку, даже одержимость чем-то безвредным или полезным, что позволяет отвлечься от мысли, что утопия — недостижимое понятие.

А вот эта история поднимает очень серьезные вопросы и невольно заставляет задуматься. Надо ли лезть со своим уставом в чужой монастырь, пусть даже из соображений привычной тебе морали? Как твой выбор отразится на твоих товарищах и надо ли брать за это ответственность? Отличный рассказ!

Непривычный Джек Лондон. Нетипичный для него роман...

Как-то выбивается из ряда его произведений. Не скажу, что много прочитано мною, но отзывы других читателей подтверждают полученное впечатление — не самый лучший роман именно в силу неприятных рассуждений о превосходстве расы «белокурых» над тем «быдлом», из которого состоит команда наемных работяг.

Пресыщенный вольготной жизнью молодой человек, не скрывающий того, что живет на состояние, доставшееся от отца, уставший от женского внимания и даже избегающий общения с прекраснейшими представителями слабого пола, решает отправиться в многодневное путешествие на корабле, прихватив с собой огромную библиотеку для прекрасного времяпрепровождения. Пожалуй, это — единственная идея автора, восхитившая меня. Стоило бы взять ее на заметку в качестве мечты для списка желаний, которые хотелось бы успеть исполнить в своей жизни. Сравнительно замкнутое пространство, масса времени, наличие прекраснейших книг и отсутствие каких-либо обязательств — чем не идеальна такая затея?

«Я рекомендовал бы путешествие по морю в любое время года всякому, кто запустил свое чтение и хочет наверстать потерянное время».

Однако герой буквально с первых минут сталкивается с неожиданными сюрпризами, которые судьба решила преподнести ему. Во-первых, это дочь капитана, внезапно присоединившаяся к их путешествию. Вполне очевидно, что длительное пребывание вместе не пройдет для героев бесследно. Во-вторых, шокирующее знакомство с нанятой командой, которое автор «мусолит» на протяжении нескольких глав — на все лады и с разными эпитетами нам показывают стадо идиотов, больных физически и психологически, ярких представителей отбросов общества, от которых ГГ приходит в ужас и невольно начинает на их фоне восторгаться «настоящими моряками» — помощниками капитана, умеющими держать такую команду в узде.

«Мы нагружены человеческим динамитом, который в любой момент может взорваться и развеять по ветру наш маленький плавучий мирок».

В итоге чтение романа продвигалось медленно, «со скрипом», с неприятными впечатлениями от рассуждений автора о превосходстве властьимущих. К тому же много загадок осталось нераскрытыми — довольно увесистый минус к общему впечатлению. Где мятежники находили еду, куда делись помощники капитана, как доплыли и чем в итоге закончилось путешествие — так и осталось за кадром. Но при этом не считаю зря потраченным время на чтение, так как познакомилась с иным героем Лондона, так не похожим на Кита Беллью...

Несколько вечеров с увлекательной историей про золотоискателей.

Хотя... это не совсем так.

Когда Смок находил золото, он относился к нему спокойно. Мы видим образ героя, не заболевшего золотой лихорадкой. НО он заболел суровым краем, жаждой приключений и потребностью в дружбе.

Мне понравилась история превращения офисного клерка в жилистого бродягу, беспечно вступающего в различные аферы, делящегося запасом еды с ближними, протягивающим руку помощи каждому нуждающемуся.

И вот поэтому роман не только о том, как искали золото.

Конечно, он, в первую очередь, о людях. Плохих и хороших. И о том, как каждого из них обтачивает суровый край, вытаскивая на поверхность все потайные мысли, обнажая слабости, проявляя самую сущность...

На самом деле, можно было бы растянуть эти истории на приличный многотомник. И я рада, что автор не отвлекался на скрупулезное описание, а в достаточно быстром темпе рассказал нам несколько забавных (а порой — трагичных) эпизодов из жизни Кита Беллью, ставшего Смоком.

P.S. Надо бы пересмотреть экранизации...

Очень неплохо помню содержание этого рассказа, но долго не мог вспомнить название, чтобы написать отзыв:)

Сильное произведение. Описание отвратительных по характеру героев исполнено просто великолепно. Оба ГГ — крайне неприятные типы, которые просто отталкивающие. Концовка получается максимально достоверной, логичной и печальной.

Безусловно запоминающийся рассказ. То, с каким упорством главный герой цепляется за жизнь, борется, не сдаётся. Впечатляет!

Что-то такое цепляет в душе рассказ, запоминается на всю жизнь.

Вместе с «Тысячей дюжин», «Мексиканцем» и ворохом других рассказов — «Любовь к жизни» для меня один из любимейших рассказов Джека Лондона.

Сначала о плохом. Персонажи безжизненны, все без исключения. Логика их поступков немыслима. Относительно глубины погружения в материал достаточно одного примера. Фамилия одного из главных героев — Константин (это фамилия), место рождения — город Валенко.

Лучшая сторона романа — экшн, особенно в середине книги, когда начинается бессмысленная и беспощадная беготня. Беготня эта должна завершиться гибелью почти всех персонажей. Но, поскольку их трудно представить живыми людьми, от этой движухи получаешь настоящее удовольствие. Тем более что написаны эти главы с блеском.

Джеку Лондону вообще хорошо удавались приключения. Но ему хотелось вносить в свои книги философию. И в «Бюро убийств» идут бесконечные дискуссии на тему: допустимо ли убивать людей,нарушающих этические нормы? Вернее, так: допустимо ли не убивать таких людей? В основе этики всех без исключения участников дискуссии лежит социальная целесообразность (!). Понятно, что при таком подходе можно этически обосновать всё, что угодно. Дискуссия начинает ходить по кругу. Автор почувствовал слабость именно этой составляющей романа и сам запретил его публиковать. Наверное, правильно сделал. Хотя местами вещь очень удачная.

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Потрясающий и мой любимый роман Лондона. Его не читал, а слушал, два раза. Для меня читать и слушать — одно и то же. Так вот, перед нами ещё одна из историй о несправедливом тюремном заключении (как у Кинга, например), но герой здесь «убегает» в свои грёзы. Весьма оригинальный сюжет, включающий в себя несколько историй из прошлых жизней героя или его галлюцинаций, разворачивается перед читателем (слушателем) во всей красе и подробностях. Что тут скажешь? У человека отняли жизнь, а он приобрёл множество других. При своём объёме роман кажется большим, чем есть, благодаря насыщенности событиями. Нетленка! Упускать не рекомендуется!

Один из двух самых любимых мною рассказов Лондона. Какое трагическое стечение обстоятельств! Как грустно наблюдать.. Да тут скорее отождествляешь себя с героем, чувствуя то же что и он. Мысли мечутся лихорадочно и хаотично. Что же это, неужели конец? А ведь сколько таких несчастных сгинули безвозвратно? Сколько людей устремлялись к полюсам, в горы, непроходимые чащи, джунгли, пустыни?.. Кому-то не повезло, а кто-то вернулся, полный впечатлений и той силы, которую обрёл, преодолев трудности. А мы сидим в тепле и уюте, и наш удел — мечты и книги с захватывающими дух историями..

Один из двух моих самых любимых рассказов Лондона. Вот, как надо! Перечитывал несколько раз и сам при этом становился главным героем. Он всё сделал правильно, он боролся до конца, из последних сил, потому что хотел жить. Некоторые пасуют и перед меньшими трудностями. Вообще-то сюжетов похожих достаточно, есть истории из жизни, можно что-то самому придумать, но.. автору в данном случае удалось открыть для читателя дверь в другой мир. Хочется сказать, что сам был там, всё так и было, это истинная правда. Вот она — сила слова и воображения.

«Мартин Иден» считается едва ли не самым главным произведением Джека Лондона. Роман во многом автобиографичен, и через него писатель рассказывает о своей нелёгкой судьбе. Лично моих ожиданий «Мартин Иден» не оправдал – мне было очень сложно сопереживать главному герою. Но обо всём по порядку.

Действие романа происходит в Окленде, штат Калифорния, в начале ХХ века. Главный герой – двадцатилетний Мартин Иден. Он простой парень из низов общества, подрабатывающий моряком. Однажды Мартин, наделённый отменным здоровьем и мощным телосложением, помогает незнакомому парню отбиться от хулиганов. А качестве благодарности тот приглашает своего спасителя на ужин к себе домой. Здесь Мартин встречает сестру спасённого юноши, Руфь Морс, в которую сразу же влюбляется. История стара как мир: бедный моряк влюбляется в девушку из обеспеченной семьи. Однако этот роман совсем не о принцессе, бросившей всё ради нищего возлюбленного. Мартин настолько теряет голову и впечатляется высшим обществом, что ставит перед собой цель – стать достойным Руфи, любой ценой добиться успеха и статуса в обществе.

Начать свой путь наверх Мартин решает с самообразования. Он упорно работает над своим языком и манерами, восполняет пробелы в научных знаниях при помощи книг. В это же время он узнаёт о довольно неплохих гонорарах, которые платят журналы писателям за публикации. Мартин видит в этом золотую жилу и решает посвятить себя писательскому ремеслу. Пишет он, опираясь в основном на свой богатый жизненный опыт. Главный герой оказывается очень плодовитым писателем и вскоре начинает рассылать свои работы в различные журналы. Несмотря на все усилия, произведения Мартина публиковать не хотят и неизменно отправляют обратно. Однако он не сдаётся! Вера в себя помогает ему вопреки всем невзгодам продолжать писать и бороться за место под солнцем, ведь награда за успех так велика – взаимность Руфь.

Джек Лондон умудрился включить в роман огромное колличество мотивов, и каждый найдёт здесь что-то своё. Книга учит относиться к неудачам как к вызову. У главного героя есть цель, и он идёт к ней вопреки всему. Родные и близкие не понимают и осуждают его, призывают всё бросить и заняться «нормальным делом». Обществу ведь не нужно, чтобы ты выделялся. В первую очередь это касается конечно же творчества.

Тема любви подана здесь довольно необычно. Джек Лондон показывает нам просто колоссальную силу этого чувства. К сожалению, лишь с одной стороны. Довольно простыми примерами автор показывает, что такое доверие и поддержка. Помимо этого Лондон очень удачно изображает то, насколько любовь ослепляет. Мартин упорно отказывается видеть истинную сущность Руфь, любя её выдуманный безупречный образ.

Не обошлось здесь и без философских размышлений, которых, кстати, довольно много. Здесь лично я вижу изъян самообразования – Мартину элементарно не хватает наставника, помогающего найти верный путь. Его влечёт от одной философской идеи к другой, доводя порой до одержимости.

Интересно Лондон изобразил общество. До начала своего образования Мартин думал, что все эти люди из высшего общества очень умны и одарены, в силу того, что имеют хорошее образование. Постепенно он убеждается в обратном – буржуазия ничем не лучше людей из низов. Только самомнения и напыщенности у них на порядок больше.

Почему же при столь очевидных плюсах роман так и не стал для меня шедевром? Причин, на сомом деле, несколько. Во-первых, мне было сложно сопереживать Мартину. Возможно, причина в том, что я человек не творческий. Цель – это, конечно, хорошо, но отказываться от всего в жизни ради неё всё же не стоит. Причём сам же Иден и осуждает одного из знакомых Руфь за аналогичный аскетизм ради карьеры. Есть в этом некая двуличность. Ничто не мешало Мартину работать и писать в свободное время. Но нет, он полностью отдаёт себя писательскому ремеслу. Особенно странно это в свете помолвки с Руфь. Он, как никак, берёт на себя некоторые обязательства, но никак не хочет заботиться об их совместном благополучии. Во-вторых, с самообразованием всё не так безоблачно. Главный герой напоминает мне слепого котёнка, беспомощно ищущего свой путь. Он практически гениален в одном, но совершенно невежественен в другом. Его образование однобоко и, из-за этого, неполноценно. В конце концов его философские изыскания приводят его к ницшеанству, и он начинает смотреть на других свысока. Чего стоит хотя бы сцена с судьёй на ужине у семейства Морсов. Всё эти моменты помешали мне проникнуться книгой и получить максимум удовольствия.

Итог: Роман о многом заставляет задуматься. В первую очередь его стоит рекомендовать людям творческих профессий. Проблем в романе поднято очень много, и хоть что-то в романе зацепит почти каждого.

Крайне слабая книга. Нелогичная и неубедительная от начала и до конца. Непохожая на другие произведения писателя. Если это был эксперимент, то он не удался. Читая книгу все время тянуло закричать: «Не верю!!». Ну не ведут себя так живые люди, особенно в подобных ситуациях. Сюжет не будет убран под спойлер, так как это самое слабое место романа из-за которого никому не рекомендую его читать. Не портите себе впечатление о Джеке Лондоне.

В центре истории своеобразный любовный треугольник (муж, жена и ее любовник). Все центральные персонажи на словах взрослые, опытные и уравновешенные люди, которые сначала думают, а потом делают. Что же по факту?

ГГ увлечен своим делом — он крупный землевладелец. ГГ выставлен жестким и хватким дельцом, который знает цену копейке (об его рачительности специально упомянуто в романе). Жена, естественно, предоставлена сама себе (подчеркнуто автором). Однако, при всей своей загруженности ГГ периодически находит время развлекать своих гостей, в т.ч родню жены, которые живут у него на халяву месяцами. Вы не забыли, что ГГ талантливый бизнесмен и умеет считать деньги? Помните об этом.

После приезда будущего любовника жены стартуют основные события романа. Ну-как события: пока муж работает жену развлекает приезжий гражданин. Муж со временем узнает и начинает думать как жизнь дальше. И вот тут начинается то, что полностью запарывает роман, как нормальное произведение. Ну не может жесткий и сильный мужчина (на этом сделан акцент в романе) при известии об измене жены думать о самоубийстве, вместо того, чтобы выгнать/убить ее вместе с любовником. А он как человек не понаслышке знакомый со смертью и привыкший переступать через людей на пути к богатству должен был задуматься об их устранении. Если не о физическом, то хотя бы выгнать из дома и развестись. Если его чувства не задеты (а они задеты), то есть еще такая вещь, как репутация и положение в обществе. Его статус обязывает думать о таких вещах. Вместо этого он терпит любовника, который мало того, что не сильно умен, так еще в придачу нагл и задирист. Любовник — это вообще отдельная тема. Приехал в гости, начал приставать к жене хозяина особо не скрываясь не от слуг, не от других гостей. Как его не прикопали, еще в начале книги, только за поведение, мне до сих пор непонятно. Ах да, действие, в основном, происходит на территории огромного поместья ГГ, где он царь и бог и пользуется заслуженным уважением среди подчиненных (подчеркнуто автором); гости приезжают и уезжают; коммуникации с внешним миром происходят с ведома хозяев. Действие происходит в начале 20 века, соответственно информация распространяется не так быстро, как сейчас. Возможностей скрыть неблаговидные действия на своей земле у очень богатого человека просто море. Я говорил, что любовник тупой? Нелишне повторить это еще раз.

Теперь о жене. Детей у нее нет и от безделья не знает чем заняться, естественно не работает. Замужем уже 12 лет, но живет, судя по всему, одним днем. А чего переживать: годы идут, детей нет, работы нет, полностью зависит от мужа: имущество все на нем, а состояние находится под полным его контролем (у нее есть свои деньги, но их мало — ее расходы оплачивает муж, а отец разорился давным давно). Избалованная, инфантильная и это в 37 лет. Почему не помогает мужу управлять бизнесом или не найдет для себе какое-то дело (денег то у семьи валом) — неясно; почему не пытается завести детей — неизвестно. Как контраст, присутствуют ее же сестры. Сравнивая жену ГГ с ними, совершенно непонятно зачем ГГ на ней женился. При том, что жена показана как самовлюбленная и капризная особа, она тем не менее в конце романа кончает жизнь самоубийством (какая то у них семья депрессивная), что тоже идет в разрез как с обстоятельствами, так и с ее характером. Скорее она бы попыталась сбежать с любовником прихватив деньги мужа.

Для ГГ бизнес — это не просто зарабатывание денег, а дело жизни, которое определяет его мышление; он не только сохранил и преумножил состояние отца (жена вон от нехватки внимания любовника завела). Для такого человека отсутствие детей (некому передать бизнес) уже повод развестись/завести интригу на стороне, а он нет — ждет пока жена первая не загуляет. Я поначалу думал, что она ему просто надоела и тогда ее адюльтер хоть как-то оправдан. Но нет, в редкие минуты, когда супруги остаются наедине они всячески демонстрируют нежные чувства. Лицемерие? Тогда проще разойтись, тем более на жену ГГ денег не жалел и при разводе не обделил бы. Зачем оба ждали внешнего стимула в лице любовника столько лет?

Действий в романе крайне мало. Все крутиться вокруг центральной тройки (скорее даже вокруг ГГ и его жены) и изредка прерывается флешбеками (чтобы объяснить, как ГГ пришел к такому жизненному успеху). Однако личная жизнь ГГ до начала основных событий не освещена от слова совсем. А ведь супруги прожили добрый десяток лет и их отношениях как-то развивались, чтобы прийти вот к этому всему.

Действия героев крайне бестолковы и противоречат заявленным характерам. Таким героям не хочется сопереживать, их поступки не вызывают эмоций (ну кроме раздражения). Единственно, хочется зашибить любовника, но, опять же, не за дело, а за наглое поведение. Просто так, как навязчивую муху.

Концовка (самоубийство жены ГГ) вообще не в какие ворота. Зачем? Почему? Что было дальше?: ГГ вспомнил о своей репутации и завалил любовника? Любовник с горя повесился? ГГ повесился вместе с любовником? Судя по магистральной линии автора где-то так.

Итого: 2 из 10. Читать не рекомендую.

P.S. В конце книги почему то на ум пришли «Три товарища» Э.Ремарка; вот там понятны безнадежность и нежелание жить тамошнего ГГ, его грусть и тоска после

Читал этот рассказ первый раз очень и очень давно, ещё младшим школьником. Потом перечитал не меньше десятка раз. На мой вкус — реально один из лучших рассказов Лондона.

Гонка за наживой. Главный герой буквально одержим идеей разбогатеть и ставит на кон всё: имущество, здоровье и саму жизнь. Кажется, что его план безупречен, да к тому же не зависит от поиска золота. Доставить еду в город, который в ней так нуждается. Что может быть более блестящей идеей для извлечения прибыли?

Увы, реальность оказалось к герою очень и очень жестока...

Сборник «Черепахи Тасмана» показался мне неровным. Кстати, это последний сборник, выпущенный при жизни Джека Лондона, а биографы единогласно подмечают, что в последние годы автору было сложно найти новые темы, мешала постоянная спешка из-за необходимости гасить долги за счет доходов от творчества. Писательство фактически стало кабалой.

Что однозначно понравилось, так это рассказы Северной тематики — «Finis» и «Конец сказки». Чудесным показался «Бродяга и фея», даже если его можно упрекнуть в доле наивности. Остальное — более посредственно, либо затянуто, без какой-то яркой идеи или мысли, которые обычно встречаешь в удачных рассказах автора. Тем не менее, за счет понравившихся историй, общая оценка сборника довольно высокая.

Схожий по тематике рассказ есть у Джека Лондона в сборнике «Любовь к жизни», называется он «Однодневная стоянка». Там тоже любовный треугольник, но сюжет развивается гораздо более иронично. Этим, честно говоря, он мне нравится больше.

«Конец сказки» интересен, ведь до последнего не ясно, чем закончится создавшаяся ситуация, плохим человеком окажется обманутый муж или хорошим. Но даже подозревая его в недобрых намерениях, невольно сочувствуешь. А вот персонаж, пострадавший от клыков кугуара, у меня положительных эмоций не вызвал, особенно после «Майкла, брата Джерри» того же Лондона, где рассказывалось, как больно животным при битье по носу. Зачем, спрашивается, надо было проделывать подобное с попавшим в капкан животным. Этот глупый поступок очередной пример бездушия, видимо, свойственного пострадавшему, когда человек живет по принципу: делаю что хочу, беру что хочу и плевать на все.

Отличный рассказ, из удачных в творчестве Лондона.

Изнанка цирковой дрессуры — ужасающая сюжетная линия этого романа.

«Майкл, брат Джерри» рассказывает о судьбе второго щенка с плантации Мериндж, из того же помета чистокровных ирландских терьеров, что и Джерри. Начинается история братишки Джерри похоже — Майкл был передан во владение капитану вербовочного судна, плавающего вдоль Соломоновых островов, затем сменил хозяина, продолжая плавать на судах. В отличие от Джерри, Майкл не попал к дикарям, хотя — это как посмотреть... На самом деле он попал к людям более страшным, чем далекие от цивилизации папуасы-каннибалы — он попал в цирк. В цирке начала 1910-20х «дрессированное животное — это навеки сломленное существо, беспрекословно выделывающее всевозможные штуки на потеху публике» (Д. Лондон, «Майкл, брат Джерри»), приученное к покорности палкой, хлыстом, вилами, вырыванием когтей и другими живодерскими приемами. Начиная с определенной точки, сюжет в подробностях освещает всю неприглядность создания трюков с братьями нашими меньшими. Этим роман существенно отличается от приключений «Джерри-островитянина».

У истории Майкла хорошая концовка (прямо скажем — сказочный финал). В отличие от других цирковых питомцев, главному герою в конце концов повезло. Но от этого тема издевательств над животными не воспринимается менее болезненно. Джек Лондон упомянул в предисловии к роману, что намеренно сталкивает читателей с нею, чтобы заставить задуматься, какой ценой зрители получают радость на подобных цирковых выступлениях.

Хотелось бы знать, многое ли изменилось в цирковой дрессуре с того времени. Я в этом, честно говоря, сомневаюсь. Так или иначе, страницы «Майкла, брата Джерри» о жизни цирковых животных я не забуду. Хороший роман. Ужасающий роман, поражающий изобретательностью дрессировщиков в проявлении жестокости и холодностью этих людей.

Еще одна зарисовка четвероногой жизни, созданная Джеком Лондоном.

Многие знают и любят его «Зов предков» и «Белый клык». «Джерри-островитянин», попавшийся мне впервые только теперь, читается ничуть не хуже. Он о приключениях гладкошерстного ирландского терьера Джерри на Соломоновых островах и на судах, бороздящих окрестные воды. За пару лет, описанных в романе, Джерри сменил несколько хозяев, на собственной шкуре изучив повадки цивилизованных людей и папуасов-каннибалов. Интересно было взглянуть на события, описанные в сюжете, на нравы Океании начала 20-го века, глазами собаки.

В предисловии к роману Джек Лондон рассказывает, как вместе с женой Чармиан выкрал подобного терьера Пегги с вербовочного судна «Минота». В интернете есть фото 1907г (1907-1909 — годы двухлетнего путешествия Лондона по Тихому океану на судне «Снарк»), где Лондоны сидят на бортике шлюпки с собакой. Жаль, что нет информации, та ли это собака и в какой момент сделано фото. В «Путешествии на «Снарке»», в главе «На Соломоновых островах» Лондон рассказывает, как они, временно пересев на «Миноту», сели на мель недалеко от берега Малаиты (одного из Соломоновых островов, где процветал каннибализм). О собаке он не упоминает.

Как бы то ни было, история приключений Джерри вышла замечательно — она увлекательная, наполненная привязанностью собаки к людям, заслужившим доверие.

К сожалению рассказ уже не производит того впечатления, которое, думается, производил в начале прошлого века — время другое, люди другие, да и человечество за эти годы успело повидать немало гораздо более страшного, чем Белое Безмолвие. Да и к душе эта вещица как-то не прилегает — чувствуется в ней некая притянутость, если не фальшь, вызванная так неудачно ВДРУГ рухнувшим деревом.

Вот и получается: умом понимаешь, как это страшно — оказаться посреди снежной пустыни в страшный мороз, за две сотни миль от жилья, да ещё и без корма для собак, а эмоций описанная ситуация совершенно никаких не вызывает — думаешь, ну зачем эти дураки отправились в такой опасный путь посреди зимы....

Читая этот рассказ невольно вспоминаешь старый советский фильм «Неотправленное письмо», в котором показана похожая ситуация — четверо геологов оказались в конце осени/начале зимы посреди огромной неисследованной территории в Сибири практически без средств к существованию. Так вот та трагедия действительно за душу берёт, ну а эта просто мимо проходит....

Сборник «Сын солнца» в отличие от других, посвященных происшествиям на территории Океании, объединен центральным персонажем — Дэвидом Грифом — умелым моряком, известным смелостью и понятиями о чести, сколотившим состояние на торговле и освоении островов.

Из этих историй можно почерпнуть много интересного. О пиратах начала 20 века, которых Дэвид Гриф причисляет к анахронизмам, почти исчезнувшим. О жутких особенностях приготовления кай-кай (еды из людей). О традиции избиения дохлой свиньей. О том можно ли над дикарями шутить и как они шутят в ответ. О цене старых монет — медных, серебряных и золотых, об отношении к бумажным деньгам. О местном этикете, дресс-коде, о принципах и о том, как могут взыскать долги в этих диких местах.

Нередко происходящее разворачивается на фоне капризов стихии, подкидывающей то штиль, то шторм, то изнуряющую жару. Если действие происходит не на воде, то в окружении кокосовых пальм, на атоллах с круглыми лагунами.

Дэвид Гриф — образцовый герой, лишь однажды, в первом рассказе, поступок его можно назвать несколько жестоким. Кажется, что такой правильности на самом деле не может быть. От этого рассказы выглядят чуть менее реалистичными, чем в других сборниках об островах Океании. Тем не менее, читаются они с удовольствием — сюжеты интересные и разнообразные, с приключениями и юмором. А в хорошем герое нет ничего плохого, так что сборнику моя высокая оценка.

«Рассказы южного моря» (такой вариант названия дан в Собрании сочинений 1961г и нравится мне больше) — сборник рассказов о приключениях на архипелагах Океании и в их прибрежных водах — в районе Туамоту, Фиджи, Соломоновых островов и других островков суши, относящихся к Полинезии и Меланезии.

В рамках приключенческих историй Джек Лондон рассказывает о климате и выкрутасах стихии, местных жителях и приезжих любителях опасности, о кай-кай (людоедстве), о насаждении религии и борьбе. Это рассказы-наблюдения, среди которых есть серьезные, ироничные и с откровенным юмором. Наибольшее впечатление они производят в рамках сборника, когда один рассказ дополняет другой, хотя истории не связаны сюжетом.

Интересно, что в двух рассказах, идущих друг за другом, упоминается одно и то же происшествие с разных точек зрения. В юмористическом рассказе «Страшные Соломоновы острова» история стрельбы на корабле подается как элемент шутки, а в следующем за ним «Неукротимом белом человеке» этому эпизоду посвящен сюжет и все предельно серьезно. Получается, что в шутке была только доля шутки. Наверняка многого, чем пугали Берти, ему удалось избежать лишь благодаря негласной опеке капитана Малу. Он одновременно поглумился и уберег незадачливого героя от возможных опасностей.

Рассказы созданы Лондоном во время путешествия на «Снарке» по Тихому океану, так что он побывал в тех местах, о которых пишет. Истории вышли яркими, захватывающими, необычными (учитывая, что речь идет о воинственных папуасах, собирающих головы, хранящих курительные трубки в ушах и иголки в носу).

Все истории на хорошем уровне, читаются с удовольствием.

Удивительный рассказ о двух мужчинах избороздивших Океанию, побывавших в кораблекрушениях, познакомившихся на собственной шкуре с нравами туземцев Соломоновых островов. У этих приключений два участника, однако, по-настоящему интересен один из них — язычник. В нем уживаются рассудительность и простодушие, два, казалось бы, несовместимых качества.

Читая «Язычника» вспоминается эпизод «Знака четырех» Конан Дойла, где Уотсон зачитывает страницу географического справочника об аборигенах Андаманских островов: «... люди, почти не поддающиеся цивилизации, но зато они способны на самую преданную дружбу». Зарисовка Джека Лондона повествует об островах Тихого океана, а не Индийского, тут другие аборигены, но как эта фраза подходит! Нельзя сказать, что Отоо не способен быть цивилизованным, скорее он осознанно ограничивает влияние элементов цивилизации на себя. Что касается дружбы, то в его лице мы видим пример такой самоотверженности и благородства, такое понимание слова дружба, какие редко встретишь у цивилизованного человека.

Чудесный рассказ, запоминающийся, яркий, трогательный. По настроению он чем-то напоминает «Шерифа Коны» из сборника «Храм гордыни», но при этом происходящее в «Язычнике» увлекательнее, потому что наполнено приключениями.

Завораживающий жуткими подробностями рассказ о шторме выросшем до размеров урагана и обрушившемся на Хикуэру — один из островов Туамоту — архипелага, входящего в состав Океании (Полинезия, Тихий океан). В него мастерски вплетена история об удивительной жемчужине, простодушии и хитрости, мужестве и толике везения.

Рассказ захватывающий, заставляющий сопереживать. Читая, легко представить себя среди людей столкнувшихся со стихией, настолько ярко описано происходящее. «Дом Мапуи» нисколько не проигрывает Северным рассказам.

Вот уж действительно, храм Гордыни — пример отвратительного снобизма и душевной холодности. Читая, удивляешься брезгливости и закостенелости Персиваля Форда, у него будто не кровь, а вода. Удивляешься тому, что подобного персонажа Джек Лондон сделал главным героем своего рассказа. Однако, в финале понимаешь, что главный герой вовсе не тот, кому отдано девять десятых текста. Форд всего лишь длинная тень человека, являющегося его антиподом.

Любопытный сборник с рассказами-зарисовками о жизни Гавайских островов начала 20-го века. Джек Лондон пишет о менталитете коренных гавайцев, о вмешательстве в их жизнь людей европейского типа мышления, несущих с собой прагматичность и прогресс, другую веру, другое отношение к жизни. Об ассимиляции — смешении культур, принимающем порой причудливые формы.

Если сравнивать, мне этот сборник показался интереснее, чем некоторые другие у Лондона, например, «Луннолицый», «Потерянный лик», «Сила сильных». Может эти истории и не сравнятся с самыми известными Северными рассказами из раннего творчества, но читаются они с удовольствием и без сожалений о потерянном времени.

Философский и, одновременно, приключенческий рассказ о двух человеческих костях, бережно хранимых вместе.

Внутрь рассказа о сломанной машине и вынужденном ожидании, когда от скуки рассказывают разное, вложена история об экспедиции на секретное кладбище властителей Гавайских островов — алии (туземных королей). Рассказчик, последний потомок древнего рода, участвовал в этом путешествии подростком, увлеченным в то время королем Артуром и Гвиневрой, произведениями Жюля Верна, а вовсе не традициями матери, жаждущей обладать останками предков.

Лучшее впечатление от рассказа, на мой взгляд будет, если читать сборник «На циновке Макалоа» по порядку, тогда к началу «Берцовых костей» уже проникнешься настроением, традициями и своеобразным мышлением коренных жителей Гавайских островов того времени, сюжет станет более понятен.

Ох уж эта жгучая ревность...

Рассказ всю дорогу держит в напряжении. Вроде бы ничего особенного, а оторваться или лениво расслабиться за чтением невозможно. Обычное плавание и обычная ревность, но как мастерски изобразил их Лондон! Начинается все еще прозаичнее — с пляжных пересудов, обсуждения фигур и мышц, но через несколько страниц ты уже вживаешься в шкуру спасателя, следящего за двумя точками на волнах, плывущими, по его мнению, к неминуемой смерти. Эти две точки — две головы — две из трех вершин любовного треугольника.

Сильный рассказ! На мой взгляд, одна из удач в творчестве позднего Лондона.

Трогательный рассказ о трепке бамбуковой палкой.

Сборник «На циновке Макалоа» посвящен Гавайским островам, местным сказаниям и традициям, взглядам на жизнь, но рассказывается в нем не только о коренных гавайцах. «Слезы А Кима» — слегка комичная и очень душевная история жизни 50-летнего китайца, известного торговца Гонолулу. Джек Лондон повествует о личности, в которой борется любовь к матери и традициям своей родины с любовью к женщине и открытостью всему новому.

Чудесная история! Меня растрогали слезы А Кима.

«Время действия, место действия и действующие лица определены; кинокомпании, газеты и капитал к вашим услугам; давайте договариваться». И мы договорились. Результат — «Сердца трех»».

Цитата из предисловия объясняет все странности этого романа. Джек Лондон — мастер изображения характеров, жизненных ситуаций, суровых реалий, умеющий емко описать в рассказе то, что другие могут втиснуть только в рамки романа, в этот раз выдал нечто ему совсем не свойственное. Персонажи поверхностны. Они интересны, забавны, но лишены реалистичности — типичные киногерои приключенческого фильма, не более. Действия их в большинстве случаев необъяснимы — внезапно вспыхивают и угасают страсти (чувствами это язык не поворачивается назвать), персонажи легко покупаются на наивные уловки. В сюжете безнаказанно взрывают, стреляют, присваивают. Первая половина романа затянута и водяниста, во второй действие скачет галопом, наверстывая упущенную скорость. Вот что случается, когда к автору приходит сценарист с предложением одновременно писать роман и сценарий по заданной теме. Сценарий писал Годдард, роман писал Лондон. «Работали параллельно, каждый над своим куском... получаю от м-ра Годдарда по почте из Нью-Йорка сценарий четырнадцатого эпизода (я же в то время только еще трудился над литературной обработкой десятого эпизода) и вижу, что мой герой женат совсем не на той женщине! И в нашем распоряжении всего только один эпизод, когда можно избавиться от нее...» — в таких условиях шедевр не напишешь. Сохранить авторский стиль и глубину, занимаясь литературной обработкой чьего-то опуса, думаю, чрезвычайно сложно. Так что, можно считать успехом, что из этой затеи вообще что-то вышло.

Возможно, если читать первый раз в детстве, когда не задумываешься над многими вещами, не замечаешь того, на что обратит внимание взрослый, начитанный человек, когда еще не знаком с творчеством Лондона, роман покажется чудесным, полным незабываемых приключений. Увы, мне «Сердца трех», знакомые многим по одноименному фильму, попали в руки только теперь. Ожидания были завышены ведь, как правило, при чтении получаешь больше, чем при просмотре кино. Эх, не в этом случае.

Роман подойдет, чтобы развеяться не напрягая мозги и не задумываясь над происходящим, не более.

История-приключение, которую определенно стоит прочесть

Когда-то в юношестве мне попалась книга «Сердца трех» Джека Лондона. Тогда я спросил у отца, а про что эта книга. Он улыбнулся в ответ и сказал, чтобы я прочитал эту отличную приключенческую историю про друзей. И я начал.

Произведение затягивает с самых первых страниц. Автор отлично передает эпоху, людей, складывающуюся ситуацию у героев, а затем отправляет читателя в незабываемое путешествие. Отличный юмор, настоящая мужская дружба, любовь к девушке, противостояние с врагами и многое-многое другое ожидает на страницах книги.

Роман сам по себе большой по объему, но это только делает его лучше, ведь есть возможность посетить много мест, отправиться в путешествие в далекие земли и насладиться забытыми мирами, что теперь уже исчезли, но на страницах произведения вполне себе живы и очень ярки.

Пусть сюжет мало отличается оригинальностью, где трое главных героев ищут сокровища, а между ними еще образуется любовный треугольник со всеми вытекающими последствиями в виде моральных переживаний, на самом деле за этим интересно следить. Герои настоящие. Вспыльчивый и неукротимый Генри, статный и доблестный Френсис и конечно же яркая, и прекрасная Леонсия. Каждый из них к финалу становятся родным, каждый по-своему интересен и запоминается, а различные древние тайны далекой Америки теперь ассоциируются у меня именно с произведением Джека Лондона.

Для каждых героев обязателен харизматичный злодей. Здесь он тоже имеется. Это Альварес Торрес. Мужчина создан в лучших традициях, предстает коварным и опасным противником всей троицы. Ему будто в помощь автор посылает начальника полиции Мариано Веркару. Злодеи достаточно картонные и однобокие. Для читателя нет сомнений, что оба персонажа являются олицетворением зла в произведении.

По современным меркам, такой «черно-белый подход», где есть «хорошие» и «плохие», наверное, уже устарел. Но для данного жанра и времени выхода книги (1920 год) это очень даже допустимо и своевременно.

Джек Лондон подарил нам отличное произведение. Роман стал уже классикой приключений. Он воспитывает в нас дух приключений, бескомпромиссности, умения идти до конца и бороться за свои ценности. Книга отлично подойдет для молодой аудитории, но также станет хорошим чтивом и для взрослых людей.

10 из 10

Удивительно, но две мои самые любимые книги Лондона находятся на противоположных полюсах. С одной стороны — жизнеутверждающий, оптимистичный «Смок Беллью». С другой — «Мартин Иден» с его мрачным финалом.

Герой отдалился от своего былого окружения и новая буржуазная среда так же оказалась для него чужой. Любимая девушка его тоже предала, оказалась ни чуть не лучше своего окружения. Мартин чувствует себя в этом мире чужим и не смотря на невероятный успех на литературном поприще сводит счёты с жизнью...

Смок — один из любимых персонажей Лондона. С удивлением в своё время вычитал где-то, что критики-современники называли эти книги автора... одни из самых слабых и написанных исключительно ради денег.

Может, в то время так и казалось, но мне эти истории очень нравятся. Победы за рулеткой, знакомство с Малышом и пр. пр. Столько приятных воспоминаний! Книга полная оптимизма, приключений и добра!

Интерес, отвращение, любовь, восхищение, счастье, неизбежность, жизнь... История длинною в жизнь. Не могу описать это иначе, я в восторге!!! И не нужен ни единый спойлер, нет необходимости в описании сюжета и характера героев, просто стоит выделить несколько вечеров и насладиться чтением.

У меня книга вызвала бурю противоречивых чувств.

С одной стороны — прекрасно, что герой так вырос, прекрасно, что можно отследить весь его непростой путь, это вдохновляет и тебя тоже, возникает желание что-то делать.

С другой —

Концовку я себе заспойлерила. Когда за 20 страниц до конца книги заглянула на последние страницы, ибо было вообще непонятно, чего ждать и меня это терзало. Я ожидала успокоиться, но вышло иначе :D

И когда я ее запослерила — я не могла поверить. Разочарование и горечь были настолько сильными, что я не стала дочитывать книгу.

Через пару месяцев я вернулась к концовке.

Прочла ее уже вдумчиво и холодно, но разочарования своего все равно скрыть не могла.

И кажется, это даже логично, не лишено смысла и закономерно. И в какой-то степени правильно. Но мне от этого не сильно легче и горечь остается все равно.

Но книга, безусловно, интересная.

Рассказ о глупости, полный глубокой философии.

«Когда боги смеются» — одно из произведений Джека Лондона, навсегда запомнившихся, оставивших яркое впечатление, после прочтения в подростковом возрасте. Если воспринимать его исключительно, как историю о любви, рассказик так себе, ничего особенного. Но как мысль о том, что надо уметь наслаждаться каждым мгновением, дарованным тебе жизнью и не требовать слишком многого, история — шедевр.

Насколько хорошо удается Джеку Лондону построение повести, что даже как-то неудобно сравнивать его с современными произведениями, написанными в стиле «Что пришло в голову, то и записано, и не каждому дано отыскать глубокий смысл сей гениальности». В «Белом клыке» мощная завязка, казалось бы, не связанная с главным героем. Причем, двойное вложение — вначале люди борются за жизнь со странным волком, потом этот волк-волчица-полукровка борется за свою жизнь. И постепенное нарастание опыта и мудрости самого Белого Клыка.

Да, теперь такая литература сослана в ссылку «Для старшего школьного возраста», ибо нет секса, наркотиков и членовредительства. В принципе, есть, но лайт-форме — собачки любятся, водка- зло, волки убивают людей. В итоге удовольствие получает и стар, и млад.

Правда, справедливости ради, надо отметить, что с на протяжении всей повести классический Джек Лондон все больше уступал место Сетону-Томпсону, и в конце уже создавалось полно впечатление, что читаешь именно именно канадца.

Достаточно неоднозначная книга. С одной стороны... Это же Джек Лондон, а от него ожидаешь немного иной литературы. Поэтому ожидания приключений не оправдались, да и «сильные» люди в этой книге лично мне показались не очень...

Но есть в этой книге и свое очарование. Хороший, легкий текст. Он легко ложится на слух. События развиваются неторопливо, тягуче. Но при этом все происходящее довольно интересно. Но интересно именно по отдельности. Каждая сцена — это отдельная картина, которой можно полюбоваться.

Но во всем этом меду есть своя ложка дегтя. Точнее их целых две. Это герои, особенно главная героиня. Она совершено не производит впечатления. И эта ее «любовь»... Ну, не верю я в то, что она вообще кого-то способна любить. Самовлюбленная куколка без особого интеллекта (хоть интеллектуального, хоть эмоционального).

Вообще, мне в этой книге не хватило именно настоящих эмоций. Герои что-то переживают внутри себя, играют некие роли условно «сильных» людей. Но почему-то производят они очень тягостное, даже жалкое впечатление. Словно это люди, у которых нет ничего...

К сожалению, можно констатировать, что это именно то произведение Джека Лондона, которое я вероятнее всего никогда не буду перечитывать или кому-то его рекомендовать.

(https://www.livelib.ru/review/1955326-malenkaya-hozyajka-bolshogo-doma-dzhek-london)

Одно из любимейших произведений у Лондона. Как верно подмечено выше, рассказ великолепен своей гнетущей атмосферой.

Казалось бы, обыкновенная бедняцкая семья, коих миллионы во многих странах и эпохах, но описано всё тонко и со знанием дела.

Помнится, как в юные годы, читая и перечитывая данное произведение, отчаянно болел против протагониста, видя в нем то самое альфачество и самцовую успешность, о коей самому мечтать не приходилось.

Считаю, что знаком качества подобного рода литературных произведений является как раз скилл автора подарить эмоции и нашим, и вашим. Все «боксёрские» повести у Лондона отлично ложатся под данный критерий.

За то время, за те дни, пока читал этот шедевр, успел слиться с ним, проникнуться всем нутром, раскрыть всю свою душу, чтобы ею завладели строки этого произведения в переводе великолепных Раисы Облонской и Норы Галь (стихи). Одним словом, «Мартин Иден» — это личное.

С одной стороны, каждое слово в романе выверено до невероятной точности, а с другой стороны, «Мартин Иден» за звёздами к нему не тянется, он приземлённый, на одной волне с читателем. Он просто является собеседником.

Джек Лондон не манипутирует чувствами, он показывается всё как есть, не преувеличивания ничего, и не преуменьшая. Он показывает жизнь в настоящем своём воплощении, со всеми трудностями и невзгодами. Джек ничего не придумывает, он лишь показывает то, на что многие закрывают глаза. Горько, неприятно. А разве сама жизнь — это фантазия? Разве, выдумав что-то в голове, это вопрощается в реальность?

Судя по времени написания, это произведение было в ряду тех, что заложили основы будущего направления постапокалиптической литературы, которое буйным цветом расцвело спустя почти столетие. Но сама по себе эта повесть представляет из себя скорее некую зарисовку, чем полноценную книгу. Слишком все поверхностно.

Автор общими штрихами обрисовывает мир после катастрофы, используя для этого рассказ старика Грэнсэра, главного героя повести. Он вспоминает свою молодость и рассказывает внукам о том, как 60 лет назад человеческий мир пал перед стремительно распространявшейся болезнью, которую называли алой чумой. Прекрасное название для смертоносной угрозы. Лицо зараженного покрывается алыми пятнами и счет оставшейся жизни идет на часы. Человечество обречено и выживают считанные единицы.

Но героев здесь особо нет. Несколько человек, внуки и сам старик — это абсолютно картонные персонажи, которые скорее играют роль декораций, чем реальных людей. Можно представить себе ситуацию, когда спустя 60 лет после чумы, где-то внезапно заработал граммофон, на пластинке которого был записан рассказ о произошедших событиях. И вот мы случаем его, рисуя перед глазами картины прошлого этого мира. Оставаясь безучастными наблюдателями.

Стоит ли ругать за все это данную повесть? Мне кажется нет. Ведь она была одной из первых. Легко судить о прошлом, стоя на плечах гигантов. Но ведь без них не было бы того, что мы имеем сейчас. Поэтому ознакомиться с «Алой чумой» стоит, но рассчитывать на что-то особенное — нет.

Остросоциальный рассказ о мучительном моральном выборе. Не предполагал, что мотив анонимного шантажа жизнями людей ещё классики поднимали.

История, конечно, фантастическая в плане существования настолько обнаглевшей террористической группы, которой удаётся оставаться вездесущей и нераскрытой, несмотря на огромные усилия и финансы, направленные на выявление и противодействие.

После прочтения аннотации было интересно, как Джек Лондон, для персонажей которого характерны сила воли и непреклонность, будет описывать поведение в подобной ситуации. И тут, хм, решение двойственное: с одной стороны, богачи поступили абсолютно правильно, не поддавшись на условия убийц (хотя бы потому что, очевидно, иначе деньги в руках нелюдей послужили бы лишь к увеличению количества жертв), но при этом не выдержали обрушившегося груза. (Закроем глаза на также околофантастичность наличия совести и ранимой натуры у миллионеров-финансовых «королей».) По итогу, поставить оценку произведению сложно, но познакомиться стоило за этическую проблематику.

Главным персонажем романа является Дик Форрест. В самом начале описывается биография Дика, и впоследствии повествование даётся с точки зрения Дика. Паола и Ивэн играют меньшую роль, чем Дик. Тем не менее отношения Дика, Паолы и Ивэна составляют основную сюжетную линию.

Не очень характерный роман для Лондона. Обычно Лондон не писал антиутопии, а «Железгая пята» написана в жанре антиутопии. Также Лондон не писал произведения от лица женщин, а «Железная пята» ведётся от лица Эвис Эвергард. Но главным персонажем всё же является не сама Эвис, а её муж Эрнест Эвергард.

В романе очень много философских рассуждений. То Эрнест начинает философствовать, то Эвис, то её отец Джон Каннинхем, то епископ Морхауз. Философских рассуждений даже больше, чем действия.

Великое произведение великого автора по праву заслуживает место в перечне шедевров мировой литературы. «Мартин Иден наоборот» или «Старина Мариарти господствует в океане» — ещё множество сравнений приходит на ум после прочтения этого романа.

Давным-давно на стареньких компьютерах была плохо детализированная, но очень атмосферная игра «Корсары». Кто хотя бы немного потратил на неё свое время уже вряд ли сможет её забыть. Так и в книге, подобно игре, мы попадаем на борт судна, которое определит нашу судьбу и оставит множественного глубоких шрамов как на теле, так и в памяти! Нам будет необходимо пройти множество испытаний на своём пути. Среди них и жизненная школа от неопытного, слабого и трусливого мышонка-юнги до настоящего матёрого волка-капитана морских просторов , и кровопролитные сражения с самим Посейдоном и его приспешниками. Ну и конечно же, перед тем как познать счастье и завоевать сердце принцессы, нужно выйти победителем в схватке (в том числе по чести и морали) с главарем-злодеем-Люцифером-Ларсеном!

Для меня итоговая мораль данного произведения, прослеживаемая между строк, обозначилась следующим тезисом и главным посланием от автора: мозг сильнее тела, умственные способности важнее физических данных, моральные и нравственные ценности побеждают грубую и необузданную силу. Победителем выходит интеллектуал-идеалист с дряблым телом, а не верзила-материалист с большим опытом и знанием дела.

Находит ли эта мысль отражение в реальной жизни? Хотелось бы верить, что да, но зачастую всё намного прозаичнее...

Нечасто встретишь книгу про гибрид волка и собаки. У Сетон-Томпсона есть «Виннипегский волк» и «Лобо» про волков, а есть «Бинго», «Вулли», «Снап» и «Чинк» про собак. А Лондон решил соригинальничать, и Белый Клык у него является сыном волка Одноглазого и собаки Кичи. Причём волчьего в нём больше, чем собачьего. Впрочем, под конец повести Белый Клык приобрёл несколько больше собачьих черт, даже лаять научился.

Вообще для Лондона не характерно писать про раздвоение личности. По-моему, кроме «Когда мир был юным», Лондон ничего про раздвоение личности не написал. Не знаю, насколько удачно Лондон придумал, что в одном и том же теле живут современный американец и первобытный человек. Обычно основная личность и альтер эго не принадлежат разным эпохам. Тем более неудачно Лондон придумал, что в конце рассказа раздвоение личности внезапно прошло. Не может оно так вдруг пройти!

Жестокий рассказ. Страшную «шутку» позволил себе Порпортук. Мне — человеку, далекому от знания и понимания индейских обычаев, сложно переварить подобное и не побрезговать.

Условно говоря, в этой истории нет однозначно «белых и пушистых». Клаки-На, вождь, и его дочь несколько лет жили на деньги Порпортука, наделав долгов и нисколько не переживая о том. Порпортук — индеец, ростовщик, устанавливающий грабительские проценты, жадный, хитрый и вороватый. Считался другом вождя и с удовольствием разорял его. В конце концов, в качестве платы он возжелал красавицу Эл-Су, дочь вождя, а та не сдалась и пошла на хитрость. Далее сюжет развивается самым поразительным образом. И чудовищно завершается.

Рассказ удивил и потряс. Симпатии мои, конечно же на стороне Эл-Су и Акуна — влюбленной пары, не идеальной, но вызывающей гораздо больше сочувствия, чем одураченный ими ростовщик. Поступок Порпортука, после суда индейцев, метафорически отправил меня в нокаут.

Забавный рассказ. Курьезный и серьезный, одновременно. Отражающий, как мы изменились за последнюю сотню лет.

Развернуть отчаливший пароход, чтобы прокричать фразу, которую забыл сказать, прощаясь. Разве такое можно представить в нашем сегодня? Или отправиться с тяжелым саквояжем, предположительно, полным золота в опасную дорогу, наперегонки со временем, на пределе выносливости.

Действия Фреда и мужественны, и недальновидны. Уж простите меня, но, что есть, то есть! Зато, подобный персонаж позволяет Лондону показать нам, как раскрывается характер человека в тяжелых условиях, как принимаются непростые решения. Показать бремя ответственности, благородство и немного глупости.

Суровый рассказ! Читая про северную стужу и постепенное замерзание сильного, крепкого человека, одинокого на снежном пути, так и пробирает мороз по коже. Собака не в счет, ведь она в этом случае не друг, а раб человека.

Северная природа не прощает самонадеянности и ошибок. Упорство не гарантирует победу.

Шикарно написано! Атмосферно, захватывающе. Это именно тот Лондон, чье мастерство слова завораживает. Сюжет — хороший урок! Надо прислушиваться к советам и помнить про осторожность. Особенно, когда ты неопытный чечако, рядом нет надежного плеча, а холод пробирает до костей.

Рассказ о том, как хитринкой добиться быстрой смерти, избежав позора.

Задумка главного героя смела и оригинальна. Читая, думаешь, что он наверняка надеется спастись и в финале оказываешься под впечатлением от того, как все обстоит на самом деле.

Умение в краткой форме изложить значительную историю — этого у Джека Лондона не отнять. Но эталонным рассказ я бы не назвала, если сравнивать с другими произведениями писателя. «В далеком краю», «Там, где расходятся пути», «Бог его отцов», «Закон жизни», «Болезнь одинокого вождя», обожаемый еще Лениным рассказ, «Любовь к жизни» — посильнее будут. Это если выбирать лишь из Северных и не брать в расчет «Мексиканца» и прочие.

В «Потерявшем лицо» русские представлены не в лучшем виде. Много отвлеченных воспоминаний, не имеющих большого влияния на суть истории.

В целом рассказ интересен. Затея с защитным варевом мне понравилась, хотя и жаль отрубленный палец истерзанного Ивана.

«Стакан с костями дьявола» – рассказ у Лондона ранний и не очень известный, что странно, ведь рассказ сильный и просто-таки жуткий. Он очень удачен в плане формы – записка, найденная у тела женщины-полукровки; записка о безумии золотой лихорадки, игры с дьяволом, в которой каждый закладывает свою душу. В рассказе есть, конечно, и вещи, которые чаще встречаются у начинающих авторов – то же повторение, что они обезумели – но форма рассказ сглаживает и это: оно кажется естественной горечью умирающего человека, видевшего теперь всё безрассудство и чудовищность произошедшего. Хотя, возможно, без этих ремарок было бы лучше, в таком сухом жёстком как колючий снег повествовании.

Да, стиль идёт рассказу – жёстко, лаконично. И в этом отсутствии эмоций и вериться, что это действительно последняя записка героя, и накал от этой сухости возникает нешуточный. Каждый абзац будто бьёт под ребро – от смертельной дуэли двух братьев, до невыносимой погони; холодное описание страшных решений и жутких поступков. И главный очень символичный образ, намёк на злой, адский рок тут тоже играет, добавляя колорита (даже кое-что из Эдгара По вспомнилось). И даже поступки, те самые, в которых герои душу теряют, – они вроде бы и ожидаются в подобного рода истории, но всё равно выглядят неожиданными и страшными.

Отличный узнаваемо-суровый рассказ Лондона, который мне запомнился очень ярко.

Попался на глаза свежий отзыв на это произведение. Очень неплохой. Ну и какие-то мысли навеял.

Когда я читал Джека Лондона? Ну лет так с 10 и так до 20. Наверное, лет так 15-20 — самое лучшее время, чтобы его читать. Джек Лондон пишет для людей, у которых еще горят глаза и быстро кровь бежит... А не для людей с холодной кровью и тусклыми глазами. Не знаю, как он сейчас бы у меня зашел. Но опять же — это не его проблемы, а мои...

Теперь о «Мексиканце». Одна из самых «знаковых» вещей у Джека Лондона. В любом случае — шедевр. Как к нему — мексиканскому юноше — относиться? Кто он — «рыцарь без страха и упрека» или по сути, почти «религиозный» фанатик? А чем «Революция» — не религия?

Есть известная фраза — насчет авторства ведутся споры. «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы». Вот тут, пожалуй, и ответ. В 16 лет — хватай винтовку и на баррикады, в 60 — сначала надо хорошенько подумать, а не разгребаешь ли ты ладонями горячие угли для других... деловых и циничных.

Хотя... в любом случае, рыцарь на белом коне — фигура, куда более привлекательная, чем рефлексирующий ничего-не-делатель...

Но в любом случае, «Мексиканец» — это, безусловно, из тех произведений, которые надо в жизни прочесть обязательно! И даже — рожденному ползать...

Если, при чтении, не сосредотачиваться на описании мексиканской революции, мраке и ужасе диктатуры, «гнилом капитализме» и торжестве народной справедливости, то это — один из самых лучших рассказов о боксе.

Отстраняясь от политики, можно насладиться технической стороной боксерских поединков начала XX века. Это, не сегодняшние бои, когда судья останавливает поединок, считая, что продолжение может привести к травме. Никаких «технических нокаутов»! Скорее, гладиаторские бои, а не спорт. Правда, тотализатор и «договорные» поединки, все равно, присутствуют. Мастерское, профессиональное описание. Как говорят, «со знанием дела». Не хуже, чем у Хемингуэя.

Или, в рассказе можно сосредоточиться на силе человеческой воли. На мужестве. На стремлении во чтобы то ни стало добиться своей цели. Опять же, талантливое описание психологически интересных моментов.

Герой — страшный человек! Фанатик. Настоящий революционер, который не жалеет ни себя, ни других. Во имя великой цели. Но, все равно, Д. Лондон заставляет читателя полностью забыть об этом и сопереживать нищему мексиканскому мальчишке, который должен победить. Во чтобы то ни стало.

...

Знаете, я только сейчас поняла, почему автор так рано ушёл из жизни. Просто он прожил не одну жизнь, а столько, сколько смог написать. Очень яркие и почти настоящие, идеальные, я бы сказала, истории оказались тем, с чем не смог справится автор. Зато, уверена, многим дал дорогу и цель в их жизни и судьбе.

Нищий и гордый мексиканский юноша противостоит цветущему заносчивому боксеру-миллионеру в профессиональном поединке.

Чья возьмет?

Автор убедительно показывает читателю, что несомненно победит тот, у кого цели и идеалы выше. Тот, кто бьется не за тугой кошелек, суетную славу и сытую жизнь, а за дело Народной Революции. Правда, надо сказать, что юноша помимо силы духа обладал неслабой боксерской подготовкой, выдержкой и расчетом.

Интересно, а смог бы он принять предложение менеджеров выступать на ринге и дальше как профессиональный боксер? А что — отдавал бы гонорары на благо Революции. Думаю — нет.

Свое пылающее сердце из груди Данко мог вырвать только один раз.

В этом рассказе, Джек Лондон затрагивает «неудобную» для многих читателей тему женского коварства и женской подлости.

Молодая красивая женщина из элиты американского общества играет как кошка с мышью с человеком из простого сословия. С мужчиной, который повелся на ее напускную кротость и красоту и невольно раскрыл ей душу. Как говорится, «доброе слово и револьвер значат больше, чем просто доброе слово». И это доброе слово оказалось из разряда заговаривания зубов. Девушке очень хотелось порисоваться с револьвером в руках, что бы на следующий день пресса сообщила в светской хронике о том, как она в одиночку обвела вокруг пальца и задержала вооруженного грабителя. В ее холодной речи к обескураженному мужчине сквозило презрение к простолюдину, покусившемуся на достоинство и деньги имущего класса. Она не поверила вполне искреннему рассказу о мотивации преступника, который пошел на грабеж, что бы выручить друга (рискуя тюремным сроком на 10 лет). При этом она прекрасно видела, что мужчина не способен и не планирует причинить ей вред, о чем он сам бесхитростно признается. Да, в глазах этого мужчины, да и самого Джека Лондона она совершила страшное вероломство и подлость. Впрочем, читателю предоставляется самому ответить на этот вопрос.

Но наступает развязка. Малодушие — обратная сторона подлости. У девушки не хватило духа выстрелить в уходящего мужчину. Ни в спину, ни в лицо. А тот, точно рассчитав все, повторно искушает судьбу, оборачиваясь на пороге и еще раз выражая свое презрение... Бывает в жизни, добиваясь расположения именно таких коварных холодных женщин, из-за любви к ним, мужчины идут на преступления, на смерть. И, как видно, напрасно.

Рассказ настолько правдивого и необыкновенного звучания, что так и хочется отождествить грабителя с личностью самого писателя (пожалуй, и по духу и по компоновке рассказ буквально чеховский). Есть и другой рассказ на ту же тему — «Под палубным тентом». Интересно, а другая подобная героиня писателя мисс Фрона Уэллз из «Дочери снегов» способна была бы на такую подлость? Думаю — нет!

Довольно странный «семейный триллер».

После того как автор долго и с ненужным тщанием восхищается физическими статями некоей семейной пары, оказывается, что в личной жизни у двух картинных красавцев — не все в порядке. Уже эта вводная часть, посвященная тому, у кого какие бицепсы и икроножные, говорит о том, что Лондон, очевидно, устал от писательства, и откровенно «гонит строку». Но после того, как парочка «сверхлюдей» подробно описана, мы становимся свидетелями разлада в благородном семействе.

Обычная ревность — у нее появился, точнее вернулся из прошлого, ухажер, на фоне которого ГГ, привыкший считать себя высшей кастой, уже не чувствует особой уверенности в себе.

Совершенно запутавшись, да еще и злоупотребив «веществами» он устраивает супруге такой «тест на верность», что узнай она о его истинных мотивах, убила бы точно.

Увлекательно и не так уж неправдоподобно, в порыве ревности люди и не то творят.

Но Лондону не хватило как ни странно, цинизма, он так и остается романтиком.

Если бы за тот же сюжет взялся, например Хемингуэй или Стейнбек, что было вполне в их духе, то думаю

Я потому так сбился на фантазию о том, «что было бы если бы этот сюжет написал другой автор», что очевидно, как Лондон выступает первопроходцем еще одного важного, в американской литературе, жанра.

Выдержанной обычно в манере приземленного, реалистичного приключения «истории о том, как семейная пара прошла по грани и кое-что видимо, для себя уяснила».

Какое гулкое «взаимное эхо» с одноименным чтивом Биленкина. Надо же, два чуть ли не диаметрально противоположных текста, и такая — абсолютно идентичная — Идея. Фантастика.

Обрати внимание, уважаемый потенциальный читатель. Проблематика единения и жертвенности (=альтруизма) на любом уровне абстракции определяется всего лишь необходимостью выживания группы более высокого порядка. Кинуться с гранатой под танк — это более чем рационально, если иметь ввиду необходимость выживания страны, в которой будут расти твои дети. Соответственно, наличие согласованных действий вооружённых половозрелых мужчин = более значимые гарантии выживаемости рода. ЛОГИЧНО.

»...«Альтруизм индивидуальный, групповой и национальный — не более чем прямое следствие эгоизма соответственно группового, национального и планетарного. Пусть сегодня трудно себе представить реальность проявления планетарного эгоизма, это, что называется – дело наживное. Коль скоро реальностью станет контакт с внеземными формами разумной жизни, появится эгоизм соответственно планетарный, галактический и вселенский. Последний — как следствие существования теоретически предсказанных параллельных Вселенных»...»

Это неплохая книга, но есть в ней несколько вещей, которые меня откровенно огорчают.

Взять, к примеру, описанный тут «любовный четырёхугольник»:

С этим же перекликается ещё один так себе момент — королева, Та, что Грезит:

Более «прозаический» момент, не основанный на моём восприятии — персонажи. Более-менее хорошо проработаны разве что Френсис, Леонсия и, пожалуй, Альварес Торрес. Остальные будто бы обозначены короткими мазками. И это было бы нормально, но у нас есть ещё Генри, который почему-то тоже практически не раскрыт! Мы даже о его характере почти не узнаём, Генри выглядит бледной копией Френсиса. И это при то, что он — один из ключевых героев!

Написано довольно сумбурно. Герои мечутся то туда, то сюда. В юности мне это нравилось, а вот после перечитывания во взрослой жизни уже стало как-то не так.

О рассказах Лондона трудно говорить, не скатываясь в пересказ сюжета. Лондон — рассказчик, storyteller в чистом виде, описательные изыски и словесные игры — не для него. А вот ИСТОРИИ он создавать умел и любил. Так же любил и умел писатель свои сюжеты лаконичным, спартанским языком, за которым чувствуется великая работа над собой и великая традиция американской короткой прозы, которую две сотни лет муштровали беспощадные редакторы, пока она не стала такой вот — поджарой, строгой, стройной.

Молодой аляскинский миллионер Пемфилд проигрывает в карты своему компаньону Корри Хатченсу запланированную поездку на «большую землю». Отбывающего в солнечную Калифорнию напарника Пемфилд нагружает трудным поручением — привезти на Юкон его (Пемфилда) невесту Мейбл. Вот только Хатченс отчего-то в доме судьи Холмса загостился, до родного Детройта вообще не доехал, а потом в газете и вовсе написали о свадьбе... Да именно, о той, о которой вы подумали. Мейбл вышла замуж, но за Корри.

В силу нейтральной манеры изложения рассказ нельзя назвать ни комическим (попадись такой сюжет Марку Твену...), ни мелодраматическим. Просто «вот такая история случилась на Юконе». Но какое-то издевательство над НЕКОЛЕБИМОЙ ТВЕРДОСТЬЮ ДУХА главного героя, видимо, предусмотрено авторским замыслом. Потому что от великой обиды, Пемфилд не находит ничего лучшего, чем скоропалительно жениться на индейской девушке, которую чуть ли не за бутылку выкупает у родни. Лэшка — сущая дикарка из дальнего становища, да еще и медведь ее поломал, вот и хромает. Пемфилд однако берет ее не в качестве прислуги\наложницы, как все прочие старатели, а женится по всем правилам.

Ровно для того, чтобы парой недель позже на санной тропе столкнуться с Корри, который решил провести медовый месяц на Юконе. Вот и приехал со своей женой — Дорой, дочерью судьи Холмса. Новобрачные прихватили с собой и Мейбл Холмс — сестру Доры. Ну, перепутал репортер судейских дочерей, бывает...

История о том, как НЕСГИБАЕМАЯ СИЛА ВОЛИ одного человека сделала плохо сразу всем в зоне досягаемости. Мейбл он страшно обидел, товарищу и его жене испортил праздник, себе отравил жизнь, да и Лэшка тоже победительницей не выглядит. И отмотать назад, исправить ничего уже нельзя.

В условиях работающего (что подчеркнуто) почтового сообщения, действия героя вызывают «испанский стыд» и какую-то стылую оторопь.

Автор оставляет героев неловко перетаптываться с ноги на ногу на зимней дороге, милосердно опуская занавес над трагикомической развязкой.

Читателю же остается только мотнуть головой, отгоняя тысячу раз неуместный испанский стыд (и Пемфилд и прочие — вымышленные персонажи, а если они и жили на самом деле, то это было 120 лет назад в Америке, и испытывать за них неудобство, наверное, излишне). После можно спокойно размышлять над тем, какие смыслы были вложены в название рассказа.

Честно признаться, этот роман меня разочаровал. Настолько правильным, настолько утомительно-скушным и тяжеловесным оказался слог автора, что я едва сдюжил треть книги. И отложил ее, чтобы никогда не браться за нее вновь.

Думаю, будь она читаема мной в далеком юношестве, лет эдак в 14-15, она произвела бы на меня гораздо более сильное и положительное впечатление. А так… Буквально с первых страниц, с первых строк понимаешь, о чем будет идти речь в книге. И автор (увы-увы-увы) оправдывает эти ожидания, послушно ведя героя по правильной дорожке. Ну и толпы читателей ведет следом. Читателей, которым, судя по отзывам, эта книга очень понравилась. Ну что ж, так тоже бывает.

Речь в романе (если вдруг кто не знает. Я, например, не знал) идет об обычном честном трудяге-парне. Из низов. Малообразованном, окончившем всего несколько классов, но – надо отдать ему должное – честном, открытом, трудолюбивом. Парень плавает простым матросом на различных судах, а, в свободное от вахт время, читает. Ну, короче – сплошь положительный парень.

А тут еще знакомится с прекрасной девушкой, по своему социальному положению стоящей на значительно более высокой ступеньке общества. Ну, понятное дело, парень влюбляется в эту слегка анемичную особу. Параллельно – парень решает стать писателем. А что? Таланта и наблюдательности – не занимать. Трудолюбия и упорства – тоже. На чернила и бумагу – он зарабатывает моряцким трудом.

Сказано – сделано. ВПЕРЕД!

Дальше не читал, но, думаю, что у парня и с писательством будет все ОК, и девушку он завоюет. Будет трудно, но он пробьется. Мне говорили, что Мартин Иден – альтер эго самого Джека Лондона. Так что парень – пробился, не стоит беспокоиться за него. Вон, до сих пор читают. И большинству (см. выше) чтение нравится. К слову сказать, произведения Джекя Лондона я, в свое время, любил. Но этот роман… очень меня огорчил. Не скоро теперь возьмусь почитать у автора что-либо еще.

Лондон — всегда Лондон. Неважно, о чем он пишет — о холодном Севере или о штормовом Хикуэру. Он всегда остается собой — мастером атмосферы, деталей и невероятно точно переданного ощущения человеческих идей, мечтаний и характеров.

В этот раз мне открылась страница, доселе совсем неизвестная — мексиканская революция. Уже за одно это мне хочется благодарить мэтра Джона)) Интереснейшая глава человеческой истории. Если подробно ознакомиться с Диктатурой Диаса, можно найти множество интересных сходств с современными реалиями. Например, правление которое длилось десятилетиями и прервалось лишь один раз, когда президент, вынужденный следовать им же написанной конституции, не правил четыре года, уступив место своему ставленнику. Однако потом вернулся и сидел в президентском кресле вплоть до тех пор, пока его вынужденно не сместили и не отправили отдыхать в Париж.

Кажется, если бы современные политики больше читали (Джека Лондона, в частности), учили историю не для того, чтобы повторять силовые приемы удержания власти, а для понимания, что с народом нужно вести диалог и отражать его мнение, таких людей, как Мексиканец просто не было бы. Они бы просто не появлялись, закалившиеся в крови своих родителей, тюремных околотках и жизни без крыши над головой. Конечно, это утопия. Но от этого и тоскливо.

Не перестаю удивляться, сколько же всего может уместиться в небольшом по размеру тексте! Казалось бы, в рассказе негде развернуться, чтобы отразить столь многое — и разные характеры, и психологию героев, и увлекательный сюжет, и напряженное ожидание развязки. Кроме того заложить определённую идею и затронуть несколько тем. Видимо истинное мастерство писателя в этом и состоит.

Название рассказа сразу ставит вопрос, кто такой был этот Мак-Кой, и почему речь идёт о его потомке. Я бегло ознакомилась с историей брига «Баунти». Так, в общих чертах. Это в общем-то не обязательно, так как в произведении рассказана история, что за человек был Мак-Кой. И становится понятно, что его потомок стал полной его противоположностью. Если предок был мятежником, и что там говорить, просто разбойником, убийцей, то потомок наоборот спасает жизни людей и, белее того, становится вроде путеводной звезды для других. В этом противопоставлении и состоит главная коллизия рассказа.

Мне приходит в голову, что это глубоко психологический рассказ. Как не поддаваться панике, которая неизбежно приведёт к гибели. Корабль как символ человека или его души, а путь корабля, как жизненный путь человека. Мотает этот корабль по океану, по жизни то есть, где ветры и течения переменчивы, нет ничего незыблемого. В трюме горит груз. Это то, что творится в душе, внутри. Это то, что может погубить. Это то, чему человек должен противостоять. Старик Мак-Кой помогает остальным преодолеть страх, он делится своим спокойствием. В его душе мир, который рождает уверенность, несмотря на изменчивые обстоятельства. И капитан и члены экипажа чуть не потерпели катастрофу в своей душе. И если бы не старик, они были бы сломлены. Другими словами, внутренняя уверенность помогает прийти к спасению.

Очень познавательный и поучительный рассказ.

Читая эту повесть мне нестерпимо захотелось «заглянуть в замочную скважину» и узнать что-нибудь о реальной жизни Джека Лондона, помимо тех моментов, которые описаны в тяготеющей к документалистике «Дороге», «Людях бездны» и в самом «Путешествии...». Достигнув вместе с Лондоном Соломоновых островов я прервалась и с удовольствием проштудировала книгу Роберта Балтропа «Джек Лондон: Человек, писатель, бунтарь». До этого я знала только, что писатель бывал в Клондайке, с детства столкнулся с бедностью, знаком с жизнью рабочего и моряка не по наслышке, являлся военным корреспондентом и путешествовал в южных широтах. Теперь же мне довелось узнать, как много автобиографического во всех его произведениях, включая «Путешествие на «Ослепительном» и «Рассказы рыбачьего патруля», кажущиеся романтизированными приключениями для подростков, роман «Мартин Иден» и, конечно, Северные рассказы.

«Путешествие на «Снарке» отчасти — судовой журнал, отчасти — дневник о вылазках на сушу Джека Лондона, его второй жены, Мартина — знакомца со времен «Дороги», слуги японца и нескольких непостоянных членов команды. Однако у него примечательное, совершенно ни на что не похожее начало.

Приступив к чтению я недоумевала — где обещанное экзотическое приключение? Но во второй главе уже хохотала над тем, с какой непосредственностью Джек Лондон описывает чудовищные сборы в дорогу, в духе «Морского фермера». Не менее повеселила меня и глава о жажде приключений. И уж только затем обещанное приключение началось, оказавшись местами похожим на сказочное описание Парадиза, а местами — довольно интересной, жутковатой, но полной юмора и жажды жизни публицистикой. Кстати, в интернете можно найти сделанные во время путешествия фотографии.

Путевые заметки бродяги рассказывают об интересных страничках жизни самого Джека Лондона в тот период, когда он был одним из хобо на дороге. Очерки очень живо написаны и легко читаются. Воспринимаются скорее, как главы некого целого, хотя это сборник отдельных работ. Некоторые из очерков тесно связаны между собой последовательным сюжетом.

Джек Лондон рассказывает, как стал начинающим бродягой, а затем профессионалом в этом образе жизни. Рассказывает о правилах и обычаях среди юных и взрослых бродяг, о кличках, о системе передвижения и обмена информацией, об отсидке за бродяжничество, попрошайничестве и многих других вещах, являющихся обычными для тех, кто постоянно в дороге.

Пронзительная концовка у этого рассказа, как только у Бурого Волка не разорвалось сердце! Вроде бы хозяева пекутся о своем питомце, но сколько же жестокости в этом предоставленном ему выборе между холодными немыми фигурами дорогих людей. Вспоминается притча о суде Соломона, когда он предложил разрубить младенца, на которого претендовали две матери и истинная мать отказалась от своих претензий на ребенка, чтобы он остался жив. В этом рассказе быть снисходительным к животному и облегчить ему выбор не пожелал никто.

В детстве рассказ этот меня ужасал и долго еще потом вспоминались сухари в матраце, олицетворявшие излом личности после долгих лишений. Вроде бы жуткая для прочтения в незрелом возрасте вещь, но именно благодаря таким рассказам учишься смотреть на мир шире и понимать его лучше.

Любовь к жизни — потрясающий инстинкт, стоящий того, чтобы написать о нем и Лондону это мастерски удалось! На первый взгляд — рассказ о желании выжить главного героя, но если вдуматься — он показывает желание жить каждой твари: и увертывающихся куропаток, и ускользнувшей в трещине между камнями рыбки, и больного ослабевшего волка. Все живое хочет жить и дышать, вонзать свои зубы в добычу. А в моменты фундаментальных лишений отшелушивается все мешающее выживанию, будь то милосердие или мораль, но как же тяжело расстаться с золотом — символом более широких возможностей.

«Белый клык» мне, как и многим, знаком с детства, став визитной карточкой Джека Лондона, побудив читать другие его произведения. Как же интересно вернуться к его прочтению снова во взрослом возрасте. Замечаешь совсем другие детали, поражаешься психологизму и точности, многогранному сюжету. Ну вот как, скажите мне, автор с такими подробностями смог описать вольную жизнь Кичи, Одноглазого и Белого клыка? Ведь не отличить от современных съемок жизни диких животных, которые можно увидеть сейчас, имея совсем другие возможности по сравнению с тем временем. Это Великая наблюдательность! Умение видеть, слышать и понимать не только людей, но и все вокруг. Лондон — огромнейший молодец!

Потрясающие страницы свободы, силы, мужества, трудностей и лишений, переживаний и любви, выпавших на долю одомашненного волка от рождения до зрелого возраста. Портреты людей и зверей — красивые и не очень. Повесть богато одаривает читающего впечатлениями с самого начала, начиная с предыстории — «рассказа в рассказе» и щедро открывается новыми гранями на всех этапах.

Чудесный сборник морских рассказов о жизни рыбаков-браконьеров и их оппонентов — рыбачьего патруля. Хитрости и уловки с обеих сторон, победы и поражения, горсть морских терминов, щекочущих воображение еще со времен прочтения «Одиссеи капитана Блада» Сабатини. И все это — глазами шестнадцатилетнего мальчишки-моряка, движимого светлой идеей заработать денег на образование.

Читается на одном дыхании. И, на мой взгляд, для полноты впечатлений читать лучше все рассказы сборника подряд.

Первая история из жизни боксеров, когда-то, еще лет в двенадцать, прочитанная мною. С тех пор не раз попадались произведения затрагивающие тему бокса, с описаниями боев, философии бойцов и зрителей. Но всегда подспудно возникало сравнение именно с этой повестью, оставившей яркий отпечаток в памяти. И вот «Игра» прочитана заново.

Как точно подмечена реальность с ее нелепыми трагическими случайностями, способными оборвать что угодно, каким бы прекрасным и надежным оно не казалось.

«Да, человек смертен, но это еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!»

Мы в ответе за тех, кого приручили. Что тут еще сказать?

Закономерный итог этого мощнейшего произведения нисколько не удивляет. Не повезло Батару с хозяином. Поневоле пес становится похож на владельца — жестокого недочеловека. Джек Лондон верно подметил, что так бывает и описал в завораживающих деталях.

Поражает момент, когда полумертвый Леклер накрывает собой едва живого Батара, чтобы сохранить ему жизнь для дальнейших мучений. Яркий, запоминающийся рассказ, наиболее поразительный в сборнике «Мужская верность».

Этот рассказ Джека Лондона вмещает все понемногу: и историю одиночества, и сюжет с отравлением, и стремление человека вернуться к привычному укладу жизни — примеры подлости и благородства.

Очень обидно за Джис-Ук, гораздо более благородную по духу и силе характера, чем главный герой. В очередной раз Джек Лондон показал, как ненадежно положение индейских подруг освоителей Севера.

Нелегкий для чтения сборник очерков о жизни восточных кварталов Лондона рубежа 1900х, с точным объединяющим названием. Эти репортерские истории далеки от понятия «развлекательное чтение». И тем не менее сборник по-своему великолепен.

Напоминает работы Крестовского и Гиляровского, если подыскивать сравнение. Об одной из книг Гиляровского про Хитровку цензоры того времени писали: «Сплошной мрак, ни одного проблеска, никакого оправдания, только обвинение существующего порядка. Такую правду писать нельзя». Думаю, что подобная характеристика подошла бы и для «Людей бездны», за исключением того, что об этом нужно писать и читать. А теперь, по прошествии значительного времени, этот сборник стал ценным свидетельством особенностей быта, злоключений, среды целой прослойки людей того времени, рассказанным в подробностях, порой шокирующих. В фильме «Из ада», по одноименному сборнику Алана Мура и замечательного графика Эдди Кемпбелла, попытались воссоздать подобную среду, показывая жизнь как раз тех улиц, о которых писал Лондон. Кстати, Лондон поселился там, собирая материал для «Людей бездны» через несколько лет после той самой серии убийств (серийного убийцы Потрошителя в Уайтчепеле).

Не могу однозначно посоветовать к прочтению людям, судящим о Джеке Лондоне по произведениям вроде циклов Северных рассказов, это нечто совсем другое, но ни секунды не жалею о потраченном времени.

Одно из моих любимейших произведений у Джека Лондона, запомнившееся с подросткового возраста. Могу сказать, что тогда воспринималось несколько по-другому, но и сейчас, во взрослом возрасте, читается не менее живо и трепетно. Невозможно не сопереживать собакам, не только главному герою повести, но и другим четвероногим участникам, особенно жаль коренника Дэйва.

Потрясающе описан мир глазами собаки, с его запахами и звуками, хитростями и характерами, нелегкой работой, лишениями и разными типажами людей — хозяев. Очень емко и точно. Очень реалистично и без прикрас.

Отличная история о приключениях подростков, в духе романов про Тома Сойера и Гекльберри Финна. Наткнулась на нее впервые и прочла с удовольствием, жаль что в подростковом возрасте мне эта повесть не попалась. Сюжет — сочетание происшествий из сухопутной подростковой жизни, полной проказ, морских приключений и авантюрных событий, заставляющих задуматься о важности чести и честности. И о том, что мир не делится только на черное и белое.

Забавнейшая история о хитрости и смекалке. Рассказ о двух шаманах и подвластных им коренных жителях Севера, готовых наивно верить любым ухищрениям. С юмором рассказана судьба двух одеял, несколько раз поменявших владельца, а подспудно показано, как легко потерять доверие толпы и как сложно сопротивляться суевериям, даже если ты решил их отринуть, сочтя ненужными рудиментами.

Трагичный рассказ о постепенной утрате национальной идентичности коренными жителями Севера и о бесплодных попытках противостоять нашествию белого человека. Надо бы пожалеть о многочисленных жертвах нападений Лиги стариков, но жаль старика-индейца.

Ироничный рассказ на тему «бойся своих желаний». Су-Су пожелала головы и получила их.

Рассказ о столкновении совершенно непохожих культур. Киш, сын Киша, возжелавший Су-Су, столкнулся с непримиримыми противоречиями новой веры и традиций своего народа. Непростой выбор привел к трагичному финалу.

Интересно рассматривать эту историю, с учетом первого Киша и его, совсем другого, взаимодействия с соплеменниками.

Потрясающий рассказ двух никому не нужных стариков-индейцев о славных деньках их воинственной молодости. Искрометный, с юмором сюжет о молодом воине, собравшемся помереть от слабости в окружении стенающих соплеменников и не сумевшем этого сделать, а ставшим вместо этого прославленным вождем и шаманом.

Рассказ о силе духа, о скрытых резервах, которые помогают выжить и победить. А сочетание серьезного и комичного в сюжете — великолепное!

В подростковом возрасте мне казалось после прочтения этого рассказа, что индейцы жестокие дикари, бессердечные и не заслуживающие называться людьми. В голове не укладывалось, как можно оставить старика помирать в снегу с вязанкой хвороста и догорающим костром, как тот может без обиды думать о поступке сородичей. Теперь же я понимаю суть этой истории. Все проходит — это неизменный круговорот жизни. Рассказ не о варварской жестокости, а о неизбежности, о реальности, которая может быть суровой. О мужестве и мудрости эту реальность принять.

Пройти мимо — правильный поступок?

Рассказ о невмешательстве. О том, что судьба может быть глуха к тому, кто был глух к чужой жизни, к чужой судьбе. Очень хлесткий рассказ в котором Лондон показывает, что не стоит оставаться безучастным к чьей-то беде.

Есть такие ситуации из которых нет приятного и легкого выхода, по крайней мере с сохранением одновременно безопасности, личной выгоды и собственного достоинства. Но в данном случае те, кто предпочел «закрыть глаза» на жертвоприношение в становище индейцев, видимо не могли представить, что их приятель не сбежал от всего подальше «поджав хвост», полный презрения к ним, а пошел навстречу беде. Судили по себе.

В этой истории столкнулись две уже встречавшиеся в рассказах Джека Лондона женщины — обольстительная гречанка Фреда и решительная миссис Эппингуэлл. Две прекрасные представительницы слабого пола, каждая по-своему, пытаются повлиять на самовлюбленного короля Бонанзы, возомнившего себя подарком для любой девушки. Но с названием рассказа ассоциируется у меня именно Фреда, представительница того сорта, который не вхож в приличные дома, но не лишенная от этого понятия о чести.

Интересный пример того, как легко раздувается самомнение и кружится голова от успеха, показывает в рассказе Джек Лондон.

«Великая загадка» — второй рассказ сборника «Бог его отцов» продолжает тему столкновения двух народов и наступления более сильной нации на менее искушенную и развитую. Вроде бы внешне история не совсем об этом, а о любви, которую не погасил брак по расчету и о попытке вернуть прошлое. Но чувством превосходства белой женщины над красивой индианкой пропитано все повествование. Супруг индианки остается рядом более из чувства признательности, чем по любви, что очень печально.

Нельзя жить вчерашним днем, не раз показана в произведениях Лондона эта мысль и она верная. А в чем Великая загадка — может быть в том, что самая незащищенная из этой троицы остается искренней и любящей, не таящей зла за пазухой?

Сборник Джека Лондона «Бог его отцов» открывается мощным одноименным рассказом, наполненным глубоким смыслом. Сталкиваются двое людей, каждый из которых по-своему прав и неправ. С одной стороны — метис, сын белого человека, натерпевшийся от белых собратьев, прикрывающихся религией и чувством собственного превосходства, а с другой стороны еще один белый, встреченный им — первопроходец Севера, пионер, который не может отринуть свои традиции и понятия о чести. Между ними Бог их отцов и священник, на кону несколько жизней.

Ох и прошелся же Лондон по религии этим рассказом. Не по вере, а именно по тем, кто ее доносит до окружающих, по их сомнительному видению «Что есть истина?».

Суть рассказа в том, что прежде всего надо оставаться Человеком! Но порой два Человека вынуждены убить друг друга и еще людей из-за человечишки, стоящего между ними, из-за Бога их отцов.

Потрясающий рассказ об одной из страничек северного быта одичавших в суровой глуши людей. История о том, как жители небольшого поселения пытаются помешать дуэли двух друзей, поссорившихся не на шутку из-за ерунды. Все осложняется принципами невмешательства, царящими в этих местах с одной стороны и нежеланием получить два трупа и опасный прецедент — с другой. Веревка и толика смекалки — что дает такая интересная смесь узнаете сами, если прочтете рассказ.

«Белое безмолвие», как ни странно это кажется теперь, один из самых запомнившихся мне рассказов Лондона, прочтенных в подростковом возрасте. Не менее запомнившийся, чем повесть «Белый клык» и роман «Морской волк». А все дело в том, что в небольшом по объему произведении, буквально в паре дней жизни персонажей показано, как легко может прийти смерть от какой-либо нелепой случайности и все планы человека будут мгновенно перечеркнуты. Показана жажда жизни, борьба за выживание людей и собак. И нелегкий выбор, когда нужно помочь смерти прийти к агонизирующему другу, а вокруг Белое Безмолвие.

Мэйлмют Кид, герой регулярно появляющийся в рассказах сборника «Сын волка», уже который раз порадовал меня своей задумкой. В этом рассказе он помогает Магдалине, полукровке не сознающей поначалу своей привлекательности, вернуть загулявшего с гречанкой мужа.

За легким на первый взгляд рассказом о танцах и женском очаровании видна трагедия индейских скво, вырванных из привычной среды и, за редким исключением, не ставших своими среди белых людей.

Поучительный рассказ о том как суровая зима Севера и изоляция могут свести с ума неподготовленных изнеженных людей, не склонных к упорству и самоотдаче. Их романтические мечты о северных приключениях в погоне за золотом не осуществить, не выкладываясь полностью. Понять бы им это сразу и вернуться к цивилизации, но нет.

Не первый раз в рассказах Лондона показана постепенная деградация личности в сложных условиях выживания. Жуткая картина. Талантливо написано!

На самом деле Джек Лондон угадал и, видимо, заложил основные параметры жанра пост апокалипсиса, но так или иначе считаю, что произведение могло, да и наверное должно было получиться намного обширнее и глобальнее. Ведь все основные события сюжета подаются как-то слишком быстро и поверхностно. По сути это только набросок, скелет для вдумчивой проработки очередного романа.

Но так или иначе из того, что получилось, можно сделать вывод, что тенденция угасающего рушащегося мира угадана верно, а так же верно заложены основы человеческого поведения: паника, выживание, одиночество, надежда и возрождение. Казалось бы, это история о том, как рухнул один мир и возродился другой, но знания — те самые крупицы истины, что помогали человеку быть цивилизованным, утрачены. Главный герой постарел и на него, казалось бы, на единственного свидетеля прошлой эпохи молодое поколение потомков смотрит, как на безумца и глупца. Причем само это новое поколение отмечено печатью невежества, безответственности и мракобесия. Слушая старика, они лишь развлекаются, в очередной попытке его высмеять.

Удручает это всё, а так же в очередной раз намекает на то, как мы заботимся о нашем грядущем поколении в нашей реальности. Посмотрите на него, нет не на конкретных людей или личностей (хотя некоторые из самых молодых инфлюенсеров — явный тому пример), а на картину в целом. Тотальный провал в образовании, причем чем дальше, тем сильнее это ощущаешь, инерция советского образования затухает, обнажая все кости человеческой глупости и невежества. Тотальный культурный провал, проявляющийся во всем: в музыке, в кинематографе или литературе. Да и просто провал безыдейности — будущее поколение просто никому не нужно, жернова потребительского спроса и предложения подмяли под себя всю основу для человеческой пользы. Так уж мы отличаемся от описанного в небольшом произведении общества пост апокалипсиса, ведь нам не нужна даже алая чума, чтобы быть на него похожими?

Название этого рассказа, на мой взгляд, очень удачное. Ведь повествование о капитане, мечтающем быть фермером. Он видит все невзгоды и удачи сквозь призму своей неосуществленной мечты и в результате опасные приключения кажутся рутиной, которая лишь отсрочивает возвращение на сушу.

В рассказе которым капитан Мак-Элрат, дважды совершивший кругосветное путешествие, отчитывается жене, одно лишь недовольство и ворчание. Этим наполненным морской терминологией брюзжанием описываются разнообразные далекие порты, северные и южные моря, бури и штиль. Несмотря на вышесказанное читается с интересом.

Интересное сочетание фантастики и реализма. С одной стороны — абсолютно нереалистичное изобретение профессора-террориста, с другой — детальное описание биографии человека, чьи преступные наклонности были вскормлены всеобщим непониманием. Рассказ о том, как легко сломать судьбу человека и к каким неожиданным последствиям это может привести, когда направлено против незаурядной личности.

Тем кого увлекает творчество Джека Лондона, этот рассказ стоит прочесть. Какие яркие эмоции! Как детально описан поединок, какой накал борьбы!

История о революционерах, а если точнее — о мальчике охваченном желанием помочь революции. Но суть не в политическом окрасе сюжета, а в побуждениях главного героя. Этот рассказ о том, как тяжелые обстоятельства могут выковать несгибаемый стержень личности и повелевать движением души.

Потрясающее противопоставление юного мексиканца умудренным опытом революционерам, которые в сравнении с ним не выдерживают критики и еще более яркое противопоставление толпе гринго — его противникам на ринге, в жизни и в классовой борьбе.

Потрясающий рассказ на тему «не рой другому яму, сам в нее попадешь» и «земля круглая». В тексте нет скучной морали, напротив — это наполненная яркими переживаниями история с искрометной юмористической развязкой. Читая радуешься, что Картеру Уотсону удалось хоть одному оппоненту вернуть полученное сторицей.

Прочитав биографию Джека Лондона «Моряк в седле», написанную Ирвингом Стоуном, я с удивлением узнала, что история отчасти автобиографическая — сам Джек Лондон пережил подобное нападение и нелепое судейство. Пытался доискаться правды, но не смог и был поднят на смех. Чтобы хоть как-то покарать обидчиков, Лондон изобличил их в рассказе о пользе сомнения. Вот так обида вылилась в великолепное произведение, которое и теперь, спустя годы, интересно читать.

История красивой мечты Люси. История ее тоски по свободе среди неприглядной реальности, в которой за тяжким трудом жизни не видишь и томишься в неволе обстоятельств. История о том, что человек в чаде душных городов забывает воздух морозного утра, красоту звездного неба и постепенно теряет себя. Конечно, Люси в отличие от прочих повезло — она нашла свободу и независимость благодаря довольно фантастичной цепочке случайных событий. Сказочное спасение и обретение средств к исполнению мечты — это меня в рассказе смущает. А вот решимость девушки уйти куда глаза глядят, без подготовки, не оглядываясь, вызывает одновременно недоумение и уважение. Не каждый на такое способен.

Когда читала Джека Лондона впервые, заботливо подсунутого дедушкой, и позднее — другие истории, уже по собственному выбору, «Смок Беллью» не попался мне. Поэтому с радостью открыла его теперь, начиная читать Лондона заново. Потрясающие рассказы от начала и до конца! В них оглушительная тишина сурового Севера, закалка характера, приключения, азарт и искрометный юмор. А что особенно покоряет, характеры многих героев полны благородства, бескорыстной готовности прийти на выручку, пожертвовать собой, не думая о шкурных интересах.

С первых строчек хочется вместе с главным героем оставить город и каждодневные дела, бросить все и почувствовать вкус свободы.

Поразила меня «Тайна женской души», какую впечатляющую историю приберег напоследок Джек Лондон в цикле «Смок Беллью«! Все рассказы о северной жизни Смока проглатываются с огромным удовольствием на одном дыхании, но у этого «последнего аккорда» особое настроение.

Есть в этой вещице все: суровые приключения, выживание, сложный выбор и всеобъемлющее нежное чувство, трагедия. Но более всего поразило меня самопожертвование влюбленной девушки, открывшее главному герою много нового о самом себе.

Аттракцион невиданной подлости.

Вряд ли надо доказывать, что мисс Молино поступила подло. Джек Лондон не любил подлостей. Мог отнестись толерантно к другому греху, но не к этому. Но на этот раз решил построить на человеческой подлости шоу. А что может быть увлекательнее гонки за золотом? На сей раз к золоту ещё и женщина, но это как-то сбоку. Рассказ создан с обычным уже для Лондона блеском, поразительным для совсем юного писателя, и построен по всем законам шоу. Ярко, интересно, динамично, неожиданно для зрителей и участников и в полном соответствии со сценарием организатора.

Злые языки утверждают, что Джек Лондон стал писателем только благодаря усилиям советских переводчиков. Но, наверное, не столь уж и важно, кто действительный автор текста, если он вполне читабелен, соответствует всем требованиям высокохудожественной прозы и уже давно стал неотъемлемой частью русской культуры.

У Лондона, на мой взгляд, надо, как минимум, прочесть «Мартина Идена» и «Смирительную рубашку». Первый роман, как пример жизнеутверждающей прозы, хотя и с печальным концом. А второй, как образец нечто необычного, резко выбивающегося из всего творчества писателя.

***

«Рубашка» или «Странник по звездам» (по первому изданию) – это фантастический роман о путешествии по предыдущим воплощениям души.

*

«Жизнь – вот что и реальность и тайна. Жизнь безгранично шире, чем просто различные химические соединения материи, принимающие те или иные формы. Жизнь – нечто непрекращающееся. Жизнь – это неугасающая огненная нить, связующая одну форму материи с другой. Я знаю это. Жизнь – это я сам.

Я жил в десяти тысячах поколений. Я жил миллионы лет. Я обладал множеством различных тел. И я, обладатель всех этих тел, продолжал и продолжаю существовать. Я – жизнь. Я неугасимая искра, вечно сверкающая в потоке времени, изумляя и поражая, вечно творящая свою волю над бренными формами материи, которые зовутся телами и в которых я лишь временно обитаю.»

*

Даррелл Стэндинг, убивший в припадке ярости своего коллегу, вначале получает пожизненный срок, а затем и смертный приговор. Но «Смирительная рубашка» повествует не столько о страдальческой жизни бывшего профессора агрономии Калифорнийского университета, сколько о последствиях бесчеловечного наказания, применявшегося в тюрьме. Провинившегося заключенного затягивали в плотный кусок брезента и так оставляли лежать от нескольких часов до нескольких дней. От нестерпимой боли в сдавленных внутренних органах, нехватки воздуха в легких и онемения тела некоторые сходили с ума, но для Стэндинга это оказалось, наоборот, избавлением от страданий. «Умерщвляя» свое тело, отключая друг за другом его части от мозга, он научился путешествовать по своим предыдущим воплощениям.

*

«Особенно странным было увеличение мозга. Хотя он и не проходил сквозь стенки черепа, мне казалось, что часть его уже находится снаружи и продолжает увеличиваться. А вместе с этим возникало удивительное ощущение, которого мне еще никогда не доводилось испытывать. Время и пространство в той мере, в какой они были частью моего сознания, вдруг обрели гигантскую протяженность. Так, я знал, даже не открывая глаз, что стены моей камеры раздвинулись, превратив ее в огромный дворцовый зал. … Затем у меня возникла другая забавная мысль: раз материя может просачиваться сквозь материю, то вполне возможно, что стены моей камеры уже просочились сквозь тюремные стены и, значит, моя камера находится вне тюрьмы, а я – на свободе.»

*

На трехстах страницах этого небольшого романа Стэндинг вселялся в тело и жил жизнью графа Гильома де Сен-Мора, был безымянным, тощим и грязным отшельником в Египте, мальчишкой по имени Джесси, чей отец вел караван в сорок фургонов во время большого переселения на запад, римским легионером, средневековым рыцарем, проживая тысячу лет своих предыдущих воплощений.

*

«Дух – вот реальность, которая не гибнет. Я – дух, и я существую.

Я, Даррел Стэндинг, обитатель многих телесных оболочек, прибавлю еще какое то количество строк к этим воспоминаниям и отправлюсь дальше. Форма, то есть мое тело, распадется на части, после того как я буду добросовестно повешен за шею, и вскоре в мире материи от этой формы не останется и следа. Но в мире духа останется нечто – останется память обо мне.»

*

Вердикт. Прекрасная книга. Рекомендую.

Хоть в романе и затронуты важные проблемы, главному герою симпатизировать не получается. Неприятный он. Всё это выглядит как история интеллектуального сноба с небольшими проблесками здравомыслия, но в целом — с немыслимым уровнем ЧСВ. Туда и дорога.

Уверена, что это любимая книга многих наивных людей, считающих себя «не такими как все».

Иногда бывает вредно с самого начала прочитать «первое в этом жанре» произведение. Во всяком случае так у меня случилось с жанром постапокалипсис – открывая любые произведения этого жанра не нарочно сравниваешь с атмосферой «The Scarlet Plague» и это сравнение в большинстве случаев не в пользу более современных произведений.

Хотя по структуре произведение очень простое: дед рассказывает мальчишкам историю, но драматичности и уровню сопереживания эта история даст фору кровавым зомби-выживастикам современности. Ведь именно простота образа и сюжета позволяет читателю погрузится в мир не наступившего завтра.

Оценка: Читать всем любителям жанра ретро фантастики и постапокалипсиса.

Кажется, Джек Лондон совсем не умел писать мистику. Рассказ неимоверно затянут, герои вместо реплик обмениваются пафосными монологами. Авторский текст немногим лучше: «Она прижалась к нему ещё крепче и томно вздохнула. Он поцеловал ее в голову, не выпуская из мужественных и нежных объятий»... Ружье, повешенное на стену в начале — Страшная Тайна, из-за которой невозможна женитьба — так и не выстрелит, а только на это ушли первые 6 страниц. От нескольких мест в тексте впечатление, как будто патефонная иголка перескочила пару дорожек, но, возможно, тут дело в переводе. Сам по себе сюжет о вмешательстве потустороннего — классический, воплощён здесь прямолинейно и без особых изысков и заинтересовал бы любителей спиритизма и историй о привидениях, но манера изложения так старомодно-мелодраматична, что только смешит.

Бродяга — это довольно серьезный и основательный типаж (в «Мартине Идене» один из героев так вполне себе серьезно мечтал о таком образе жизни). Такая социальная роль требует высокой квалификации и особого склада характера. Попрошайничать часами, причем не сидя на одном месте, а обходя незнакомую территорию, не каждый сможет. Когда судьба вынуждает тебя жить с этого, то можно быть уверенным, что все некомпетентные представители профессии надолго в ней не задержатся. Но наш герой не таков. Он вполне себе компетентен и вполне соответствует своей роли, хотя ему только 18.

Важно то, что истинный бродяга в отличии от стационарного нищего всегда находится в движении откуда-то куда-то. Передвигаться между населенными пунктами ногами долго и утомительно. Железнодорожный транспорт значительно быстрее. Вот только бродяга и деньги — несовместимые вещи. А значит ехать придется зайцем и без удобств. Точнее — с неудобствами, заключающимися в штатном персонале поезда, который может хотеть разных вещей. Начиная с того, чтобы просто ссадить тебя с поезда, и заканчивая тем, чтобы прикончить тебя.

Но наш герой опытный (и уже неоднократно битый, что только умножает опыт) ездок-зацепер. Поэтому вполне в состоянии долго играть в догонялки с кондукторами. Описанием чего и является большая часть рассказа. Такая вот романтика у молодого человека. А слово «сволочь» вполне может быть комплиментом.

Толчком к перепрочтению послужил фильм «Зов предков». Смотря его я думал: «неужели Лондон мог написать такое»?

Но нет, всё хорошо: просто фильм смягчил кровь, свирепость, тяготы, характеры севера, т.е. всё то, про что Джек Лондон пишет (сделали фильм-мультфильм адаптированный под 0+).

В повести нам прекрасно показывают, что север — не место для весёлых приключений, а место для закалки тела и духа, либо смерти.

Вот только вместо человека нас ведёт пёс.

Собственно, мне всё понравилось, но остались пару нюансов...

Для меня не ясно, что породило «зов предков». Почему именно домашнему Бэку так повезло (в отличии от его южных товарищей по упряжке)? Вот в белом клыке всё ясно: тот на половину волк.

Второй момент, это эпизод с убийством медведя. Об этом сказано буквально два слова (хотя обычно с достоверностью у Лондона всё хорошо). Тем более это бросается в глаза на контрасте следующей сцены

Лицемерие, фальшь и показушные нравоучения сквозят из каждой строчки, к тому же сильно затянутого рассказа, к середине которого, финал был уже очевиден. Одним жалко быков и лошадей, другие не любят мордобоя. Какие все нежные! И гринго и латинос друг друга стоят! И я бы затруднился отдать пальму первенства кому-либо из них в деле умерщвления самыми изощренными методами индейцев обеих Америк. Но может Автор иронизирует вообще над человеками? Ирония конечно присутствует, но только в отношение одной стороны. Концовка рассказа явно показывает, что симпатии Автора на стороне Джона Харнеда, и в его лице всех американцев, как превосходной нации. Так я вижу.

Второй сборник рассказов про Смока Беллью получился гораздо хуже, чем первый. Цикл начинался как история о человеке, который променял богемную жизнь в Сан-Франциско на тяжелую работу золотодобытчика в Канаде. Но вот только о самом добывании золота Смоком и Малышом мы так ничего и не узнаем. Во всех рассказах герои куда-то неделями едут без понятной на то причины, потом месяц возвращаются.

Сборник открывает «Маленький Карсон», который по логике должен был войти в первый сборник. Рассказ продолжает тему Нежданного озера, которое упоминалось в «Человек на другом берегу». Но так тему и не заканчивает. Мы ничего не узнаем про то, удалось ли им осушить озеро или нет. Как и про судьбу самого Карсона, который больше ни разу не упоминается в цикле.

«Как вешали Калтуса Джорджа» и «Ошибка господа бога» — два рассказа с одинаковой мыслью: нельзя ставить свое личное благополучие выше жизней других людей. Ситуации, приведенные в книге, достаточно спорные и неоднозначные.

«Яичный переполох» и «Посёлок Тру-ля-ля» — это два юмористических рассказа, своеобразная дань уважения О'Генри и его рассказам про «благородных жуликов» Питерса и Таккера.

Заканчивает весь цикл рассказ «Тайна женской души», вторичный во всем своем своем содержании. Этакий пересказ «Покахонтас» и других аналогичных историй про любовь прекрасной дочки вождя индейского племени и «цивилизованного» человека. И если в рассказы «Мясо» и «Вкус мяса» веришь, то здесь описание того, как Смок практически месяц без еды возвращался назад через горы читается как детская сказка.

Цикл выглядит незаконченным, о дальнейшей судьбе героев ничего не известно.

До этого рассказа Джек Лондон прочно ассоциировался у меня лишь с мрачными холодными краями Аляски времен Золотой лихорадки. Но и в описании жарких полинезийских островов он не менее прекрасен. И не менее суров.

Жизнь атолла Хикуэру предстает перед нами как маленький срез существования европейцев и аборигенов на этих территориях. Почти ничем не ограниченные возможности одних, жалкие попытки не умереть от голода и мечты о счастье вторых.

Но никто не в силах устоять перед силами разбушевавшейся стихии. Никто. Кроме шестидесятилетней старушки, приспособившаяся к выживанию даже в самых катастрофических условиях.

Это история о деньгах и надеждах, страхе и превозмогании, трусости и храбрости. События и эмоции захватывают читателя и увлекают за собой порывом ураганного ветра.

P.S. Еще на протяжении всего рассказа я не мог отделаться от его мысленного сравнения с «Жемчужиной» Джона Стейнбека. Поэтому для меня явно читалась определенная мистическая подоплёка всех страшных и невероятных происшествий развернувшихся вокруг блестящего драгоценного шарика, найденного Мапуи.

Повесть «Белый клык» наполнена самой жизнью. Кому как ни Джеку Лондону — человеку, чья судьба была тесно связана с путешествиями, преодолениями трудностей и риском для жизни — написать гимн Жизни в виде литературного произведения.

В повести можно разглядеть и вложенный рассказ, как бы пролог, о выживании людей, преследуемых волчьей статей в ледяной пустыне. Люди стараются выжить, волки -тоже. Для одних исходом может быть смерть, для других — жизнь. Тем самым автор не только задаёт темп повести — очень динамичный и натуралистичный, но и, вместе с тем, довольно философский. И на всём протяжении чтения подобный темп сохраняется, напоминая читателю, что в Жизни всё имеет свой свой смысл и своё значение. Поэтому «Белый клык» содержит в себе и воспитательный элемент, что делает повесть ещё ценнее.

Произведение о животном, о различных этапах его жизни, но уж очень много параллелей я проводил с жизнью человека, который является частью живой природы, отличаясь от остальных существ наличием разума. Он также как и Белый клык в детстве познаёт окружающий мир, иногда проходя через физическую и моральную боль; в юности получает опыт общения с социумом и выстраивания ооношений с ним; а в зрелом возрасте испытывает целую гамму чувств от любви до ненависти и обратно.

Потрясающее знание психологии животных сделало чтение ещё интереснее. Автор постоянно переносит видение мира от животного к человеку. И если чувства Белого клыка в большей степени зависят от инстинктов, что оправдывает жестокие поступки животного, то человеку, который в глазах животного являющегося богом, оправданий жестокости нет. В повести, как и в жизни, жестокость и ненависть соседствует с добротой и любовью, которые меняют и характер главного героя.

Главное, что мне удалось вспомнить после прочтения — это то, что Жизнь в самом широком её понимании, никогда не заканчивается и учиться ценить, беречь и приумножать её — одна из главных задач человека разумного.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет максимально полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона.

Финальный рассказ сборника — вишенка на торте. Прекрасная зимняя вишенка, горькая и морозная. Трагизм, героизм, неотвратимость конца, сила любви — всё переплетается здесь и объединяется в нечто поистине мощное и поражающее до глубины души.

По сути, это рассказ — обратная сторона «Сына волка». Там взгляд был сосредоточен на ловком, бесстрашном и суровом белом золотодобытчике, который обставил трусливых и не очень умных индейцев и украл себе жену. Мы были на его стороне, радовались его победе. В «Северной Одиссее» похожая история с кражей лучшей девушки племени передается устами безутешного жениха, полного любви и праведного гнева, положившего жизнь на то, чтобы вернуть любимую.

Джек Лондон в очередной раз показывает, что правда у всех разная, в подобных столкновениях нет однозначно плохой и хорошей стороны. Любой другой автор, описывающий подобную историю в других условиях привел бы сюжет к вполне предсказуемой развязке. Но не Джек, не в рассказе про Север... Здесь все по-другому

Свалившись на дно колодца, взлетел к небесам его дух («ОДА НА КОНЧИНУ СТИВЕНА ДАУЛИНГА БОТСА» — М. Твен «Приключения Гекльберри Финна)

Смесь фантастики с эзотерикой, сдобренная порциями исторических приключений с добавлением антропологических поисков и открытий того времени (начало XX столетия).

По всей видимости, Джек Лондон в годы написания этого романа (1915 год) был под влиянием воззрений Рерихов, Блаватской и всех прочих видных и популярных эзотериков тех лет. И параллельно с этим был под сильным впечатлением рассказов о реальном отбывании наказания в американской тюрьме Сан-Квентин некоего бывшего каторжника Эда Моррелла (под этим именем в романе выведен один из персонажей) и о применении для наказания и исправления заключённых смирительной рубашки. Поскольку смирительная рубашка и в самом деле помимо обездвиживания ещё и изрядно затрудняет дыхание и другие жизненные функции организма, то её применение обычно происходит под наблюдением врачей. И Джек Лондон как раз и решил использовать в своём романе вот этот эффект сдавливания тела заключённого для того, чтобы внедрить в роман метод «малой смерти», т. е. максимально возможное угасание жизненных функций организма с целью перехода в изменённое состояние сознания и гипотетического и фантастического «покидания» духом физического тела. В этом смысле вот это допущение автора напрямую пересекается с воззрениями Ричарда Баха (тот, который «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» и все прочие эзотерические произведения автора), разве что у Баха для полёта души не требуется такое насилие над телом.

Не будем здесь вдаваться в реальности такого рода виртуальных путешествий, тем более таких, которые описывает Джек Лондон — а герой Лондона научился не только путешествовать по нашему физическому миру, но ещё и посещать свои предыдущие воплощения. Безусловно изменённое состояние сознания позволяет человеку многое пережить и испытать, однако не менее важным при этих опытах является участие в этих процедурах опытного «проводника».

Вернёмся в путешествиям Дэррела Стэндинга — именно так зовут главного героя. Основной объём романа как раз и составляют несколько кратких или более подробных рассказов этого человека о своих путешествиях по собственным инкарнациям. И чтение вот этих уже приключенческих страниц и глав представляет свой собственный развлекательный интерес — автор чаще всего отправляет своего героя в какие-то наиболее критические ситуации его жизни: тут вам и переселение группы американцев на дикий запад во времена его освоения, тут и приключения на необитаемом острове, тут и события, современные казни Иисуса Христа, ну и ещё несколько историй.

С точки зрения литературной книга, по нонешним меркам, слегка архаична, и слог её чуть туговат — знатоки литературы того периода вполне поймут, что я имею ввиду (можно вспомнить «Затерянный мир» или «Марракотову бездну» или ещё что-то родом из тех времён). Тем не менее, читать её совсем не скучно, и тут вволю можно порассуждать и о реальности эзотерических предпосылок и о действенности предлагаемого Лондоном метода (пробовать не рекомендую!), не говоря уже о реалистичности событийного исторического ряда.

А можно просто поприключаться в своё удовольствие.

На мой вкус, одна из самых захватывающих и запоминающихся приключенческих историй.

Прежде всего, поразило ощущение гигантских масштабов, дополняющееся фактом нерегулярности морских сообщений. Тут, уезжая ненадолго с острова, нельзя было исключить вероятность, что удастся вернуться лишь через несколько лет.

Так и старик Мак-Кой, подплывая в каноэ к подошедшему судну, ещё не подозревает, куда его в результате занесёт... («ну ничего себе сходил за хлебушком!»)

Тут, в относительно населённой тихоокеанской акватории, десятки и сотни миль до ближайших островов (а до обитаемых и пригодных для стоянки – возможно, и ещё дальше). Путь, пройденным кораблём на страницах рассказа, крохотной чёрточкой на карте будет выглядеть. Рядом со столь громадными расстояниями меркнет даже Белое Безмолвие северных просторов. В общем, произвело впечатление и на сибиряка, которому до соседних крупных городов полсутки в поезде добираться.

При этом Мак-Кой говорит: «Мы все здесь лоцманы, капитан, и я знаю каждый дюйм этих вод.» Ему не нужна карта, чтобы держать в уме расположение и особенности островов. Ведь приспосабливаются ко всему люди! Позволяет надеяться, что когда-нибудь и по космическим галактикам расселимся.

Сразу с тремя опасностями сталкиваются герои. С суровым дыханием и коварными течениями Великого океана; с огненным адом под ногами, грозящим вырваться из-под палубы в любой момент; с нехваткой провианта и ропотом внутри команды. К счастью, погодные катаклизмы задевают корабль лишь «самым краешком» (насколько ужасными могут быть океанские шторма, уже было красочно показано в рассказах «Дом Мапуи» и «Язычник»).

Капитану, на плечах которого лежит ответственность за жизни людей, ещё и с самим собой приходится бороться – с несдержанностью и самоуверенностью.

С сожалению, не знаю, есть ли фактическая основа у приключения шхуны «Пиренеи», но губернатор Джеймс МакКой, потомок мятежников с «Баунти» – реальное лицо. Заинтересовало также название острова Барклая-де-Толли. Оказывается, эта часть архипелага находилась на пути Первой русской антарктической экспедиции, двести лет назад открывшей Антарктиду. Финальный пункт из рассказа, кстати, носил второе название «остров Кутузова» :)

Как небольшой минус отмечу слишком уж идеализированную подачу Мак-Коя и мистически-«гипнотического» умиротворения, им внушаемого. С другой стороны, показано, что добрым словом и убеждением можно добиться больше, чем пистолетом. Даже нехарактерно немного для Лондона, чаще воссоздающего силу и «непреклонность».

9 (с плюсом) из 10.

Долго собирался написать отзыв к этому произведению. Всё надеялся, что кто-нибудь оценит и сделает это за меня. Но нет.

Могу сказать без преувеличения: «Бюро убийств» самая недооцененная книга в мировой литературе! О чем можно ещё говорить, если в аннотациях к ней даже самые осведомленные филологи и исследователи творчества Джека Лондона указывают, что «в книгу включён авантюрно-детективный роман» и всё... А между тем книга действительно гениальная! Книга-аллегория, достойная Кафки. И, кто знает, если бы автор при жизни не баловал своих поклонников произведениями крупной формы, а перед смертью отдал бы рукопись своему душеприказчику с просьбой сжечь, может тогда бы сейчас о «Бюро убийств», а не о произведениях австрийского мастера, говорили бы как о главной книге 20 века, а литературоведы и филологи наперебой предлагали бы свои токования.

Джек Лондон писал свой роман незадолго до смерти в период глубокого творческого кризиса. Даже сюжет его был приобретён им у другого великого в будущем, но тогда ещё неизвестного американского писателя Льюиса Синклера. Но ведь гений — знал что берёт! К сожалению роман остался незаконченным, его дописал Роберт Ллойд Фиш, но мне кажется от этого книга ничего не потеряла.

«Бюро убийств» это книга прежде всего философская, которая заставляет задуматься о человечестве и о порожденных им социальных институтах. Написана ярко и вдумчиво, насыщена интеллектуальными диалогами, которые заставляют мозг на каждой странице работать на всю катушку и не даёт расслабиться до конца! Именно в таком стиле и пишутся лучшие книги! Сюжет книги похож на великолепно отлаженный часовой механизм. Здесь все винтики и шестерёнки идеально подогнаны под логически выстроенный сюжет и всё находится на своём месте. Взрыв должен прогреметь именно в самой концовке, не раньше и не позже. Среди такого построения даже такой казалось бы неожиданный сюжетный ход как случайная смерть самого жестокого киллера

В целом само повествование и герои выглядят несколько схематичными, но как повезёт тому, кто сможет оценить насколько великолепна и безупречна эта схема! Чем-то напоминает буффонады Честертона, своего рода игра автора с интеллектуальным читателем.

Одним словом — браво автор! И десятки мало!

Джек Лондон, новичок-чечако, попавший в «золотую лихорадку» Клондайка, золота-таки не нашел. Зато нечто другое, в своем роде не менее ценное, ему все же досталось.

Куда только не заносило писателя — Полинезия и китовый промысел в числе прочего, — а все же «прекрасная, мудрая, суровая Северная Страна» осталась в его творчестве совершенно особой страницей. Все то, что он описал в «Смоке Беллью» и «Смоке и Малыше», явно держало его, заставляя возвращаться к той же теме снова и снова. В основе двух циклов рассказов — история изнеженного бездельника, как по волшебству превратившегося в несгибаемого северного героя. Она немного сказочна, может быть, выдает мечты своего автора о том, чем хотел стать он сам в бытность свою золотоискателем. Может быть, в нее вложена и немалая доля ностальгии по Клондайку.

Собственно, когда я читала, мне казалось, что это — проба пера, крепкий фундамент для будущих шедевров. В итоге оказалось все наоборот — «Смок Беллью» был написан позже большинства клондайкских рассказов Лондона и представляет собой что-то вроде их римейка. Многие эпизоды или детали «Смока Беллью» уже были использованы Лондоном, и в куда более ярком варианте. Одно дело, когда «Как аргонавты в старину» напевает Малыш — песенка, и всё тут. Совершенно иное впечатление, когда этот простенький куплет слышишь от старика Таруотера в одноименной истории. Эпизод с гонками на Юконе — добротный эпизод, но в рассказе «Дочь северного сияния» иное поведение героини, иная мотивировка соперников, и психологическое напряжение становится на порядок выше. «Смок и Малыш», кстати, более самостоятелен (хотя опять же «Яичный переполох» обыгрывает тему рассказа «Тысяча дюжин»), а потому более интересен.

«Смок Беллью» не дотягивает до признанных шедевров Лондона, таких, как «Северная одиссея», «За тех, кто в пути», «Любовь к жизни». Но это прекрасная приключенческая проза, с непременными сильными героями и очаровательными героинями, да еще романтикой дальних странствий.

Впервые вижу русские имена и термины в произведениях Лондона(не просто упоминает толстовцев, но еще и сравнивает с прочими сортами социалистов). Что примечательно, книга не вошла ни в советские сборники, ни в последующие планы издательств. В российской литературе вообще поддерживается идея, что русских в других странах как бы и нет.

Начинка: русский гений создал социальную машину, что принимает заказы на убийство. И вследствие сам же попадает под прицел — проверить, что все работает как надо. Этика, логика, Борис из фильма «Snatch». Только этика и логика социалистическая, а там понимание морали очень и очень специфично. Кхм..не работает, короче.

Странная книга. У меня осталось впечатление, что автор и сам не был уверен в том что пишет. Не отнять, что со всей душой хотел разрешить проблему, просто поле не его. Ну не его это. Но сравнить с другими романами, где автор уверенно шпарит сильнейшую волю персонажа, интересно.

«Сын Волка» — сборник рассказов о жестокой борьбе человека за существование — с другим человеком, с «белым безмолвием» природы, пытающейся «доказать человеку его ничтожество», с первобытной яростью зверя. Не всякий человек выходит победителем из этой борьбы, и «те, кто не раз делил ложе со смертью, узнают ее зов». Из-за глупой случайности страшно искалечен Мэйсон, и его друг Мэйл-мют Кид прекращает его нечеловеческие страдания выстрелом в упор («Белое безмолвие»). Не выдержав одиночества и трудностей жизни на Севере, убивают друг друга Картер Уэзерби и Перси Катферт в рассказе «В далеком краю», Ситка Чарли расправляется со своими спутниками индейцами Ка-Чутке и Гоухи, которые нарушили закон Севера — взяли себе по горстке муки — рассказ «Мудрость снежной тропы».

Со страниц сборника перед читателями встает жизнь жестокая и в то же время простая, от людей требовались выдержка и мужество, сила воли и выносливость. Выживают самые мужественные — таков смысл рассказов.

Характерна и манера, в которой написаны эти рассказы. Повествование ведется бесхитростно и энергично, автор не высказывает ни симпатий, ни антипатий не делает ни выводов, ни обобщений. Он словно приоткрывает завесу то над одной, то над другой картиной и предоставляет читателю самому судить об увиденном и услышанном. Фактографичность рассказанного не вызывает сомнения, уже с первых слов повествования становится ясно. что автор прекрасно знает и людей, описываемых им, и обстоятельства, в которых они оказались.

Жизненность и достоверность рассказов Лондона заставляет перечитывать их снова и снова.

Мне понравилось..., но уверена, что прочти я книгу в юности, она произвела бы гораздо большее впечатление. Потому что такая сила главного героя не может не впечатлить. Сейчас прошло всё для меня ровно. Меня не напрягало, что Автор в самом начале книги уделяет много внимания издевательствам охранников и продолжает их подчёркивать по ходу повествования каждый раз, когда главного героя «возвращают». Это лишь подчёркивает эффект «ухода» и путешествий персонажа. Он с каждым разом становится всё сильнее, а надзиратели слабеют в своём бессилии перед ним.

Путешествия главного героя были непохожи друг на друга и каждый раз я увлекалась новой историей. Особенно мне запомнилась история в Корее. Мне прямо полюбились эти персонажи и я бы прочитала про них подробную историю. Историю любви мужчины и женщины, родившихся в разных странах и в разных культурах, историю их возвышения, падения, но навсегда оставшихся верными и преданными друг другу, сильными и крепкими в своих убеждениях и поступках.

В общем интересно, но пораньше бы...

Вначале я был заинтригован названием романа Мартин Иден. Кто это? Молодой или старый? Богач или бедняк? Умен или глуп? И при первом знакомстве я был немного удивлён и разочарован, но простота Мартина Идена обаятельна, а цели наивны, но благородны. И вот я уже не могу оторваться от книги: я становлюсь частью Мартина Идена, его удивительной жизни Икара. Этот роман как будто не просто для чтения, эта ода жизни. Такой яркой и трудной, полной творчества подпитываемого любовью и нуждой. Очень рекомендую прочесть этот удивительный роман.

Уффф. Усваивать эту книгу — что копать золото: много находок и много породы, которую надо сосредоточенно, по кускам, скалывать. Пару слов о моей мотивации включить произведение в читательскую пятилетку и позиции, с которой я хочу его оценить. Сам занимаюсь терапевтическими регрессиями и, узнав, что книга основана на реальном случае, решил прочитать её для расширения познаний. Интересен был мотив «голосов предков». Ну и — классика, Лондон, захотел приобщиться.

Дабы передать своё общее впечатление, расскажу о сюжете, подстроившись под авторский стиль.

В общем, сначала идёт описание тюремного быта — очень сумбурное, с многочисленными повторами и возвратами, иногда Г.Г. даже противоречит сам себе. Похоже, это отражает смятение его души. Детали его осуждения не раскрываются, да и его жизненный путь до заключения описан лишь кратко....И вот я на странице 80, плююсь матом и проклинаю день, когда родилось настоящее воплощение Povlastnich, небо и землю, а заодно и коллегу по Фантлабу, что пригласила меня в Роман-рулетку, где мне дали задание прочитать эту книгу...

...И тут — в одном абзаце — когда герой решает попробовать новый путь, всё меняется. Возникает новая цель, а стиль становится более чётким, мысли — направленными, ну и само повествование — куда интереснее. Ему удаётся отправиться к звёздам и он рассказывает о своих предыдущих воплощениях, включая, например, римского солдата, присутствовавшего при захвате Иисуса Христа. Эти главы перемежаются с тюремными вставками «здесь и сейчас», где Звёздный Странник — снова «Даррел Стэндингс».

Книга очень понравилась идеей, богатством языка — каждая история рассказана немного в ином стиле в зависимости от эпохи, настроя и сути происходящего. Всё очень ярко, жизненно, вдохновляет к стойкости и смирению. Сомнения вызывает главный герой: он никак не рефлексирует свои поступки, включая убийство, ни в телесной ипостаси, ни в своих звёздных путешествиях. Собственно, одним из главных мотивов мне показалась безысходность — Г. Г. заперт в тюрьме не только физически, но и духовно.

Его истории, пусть и очень разные, имеют за героев «твёрдых чуваков» типажа Форреста Гампа и Хуана Рико из «Звёздного Десанта», для которых главное — триумф, эго, ну и женщина, как же без неё. Впрочем, конец у них всегда немного отличный — иногда победа, иногда поражение, что интересно. Чего не хватало — практически не отражены взаимоотношения, ни между персонажами, ни Г. Г. с самим собой. Также есть кое-какие логические нестыковки (например, вся история с динамитом — чёрт, они разве не могли просто обыскать эту долбаную тюрьму?).

В общем, оценка: 8. Очень сильные впечатления, но однобокие. Однозначно советую тем, кому интересны затронутые в романе темы или сами произведения Лондона. Насчёт must-read для всех не уверен, книгу читать непросто и без некоторых знаний в теме она, думаю, будет непонятной.

Если ты любишь сюрпризы, уважаемый потенциальный читатель, неравнодушен к хорошей, адекватной фантастике, и Джека Лондона воспринимаешь достаточно традиционно, близко к школьной программе и популярному кинематографу («Зов предков», «Сердца трёх», «Белый клык»), то вот эта книга — для тебя.

Это нечто совершенно сногсшибательное. Совершенно нетипичный Джек Лондон (ну, для школьной программы и популярного кинематографа).

Но это ещё и просто а-бал-ден-ная фантастика. Из той редкой категории, в которой элемент фантастичности естественно «вырастает» из повседневности, что создаёт впечатление совершенно неправдоподобной реалистичности. Ощущение чуда. Прикосновение к Откровению. Надежда на Реальность Невероятного.

Прелесть, короче говоря. Редкость

Слушал вместе с внуком, в дороге, в машине. Это его задание на каникулы, внеклассное чтение. Выехали на хай-вэй, поставили бибику на автопилот, сконнектили смартфон и — наслаждались. Оба, кстати, наслаждались — в полном смысле этого слова, у нас бабушка за рулём.

Я-то, естественно, слушал в ОЧЕРЕДНОЙ раз, а внук — впервые. Тот редкий случай, когда оба — и старый и малый — под сильным впечатлением. Неописуемое удовольствие от впечатляющего произведения настоящей Литературы. Дома — хаски: пёс, почти неотличимый от волка, но с характером почти «котеночным», а здесь ТАКАЯ эпопея мощная, такие захватывающие приключения.

Реальная жизнь. Реальные тяготы реальной жизни. Мощная тяга к этой самой реальной жизни. Правда этой самой — реальной. Шикарная книга

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Один из моих любимых рассказов сборника. Здесь обыгрывается большая проблема позднего севера — начало его «оцивилизачивания». После открытия невероятных залежей золота в Клондайке туда хлынули тысячи и тысячи людей, которые принесли с собой законы обычного мира, его разделение людей в зависимости от происхождения и денег, а не от их умений и качеств души. Больнее всего эта ситуация ударила по индианкам, женам ветеранов Севера, давно обзаведшихся супругами — ведь с цивилиацией приехали и прекрасные белые барышни, дающие своими манерами и умениями себя поставить фору любой аборигенке. В подобном положении оказывается и Магдалина, полукровка, жена одного и богатейших золотоискателей, когда того охмуряет изысканная гречанка. На помощь бедняжке приходит мудрейших и искреннейший Мэйлмют Кид и его соратники. Вместе они почти повторяют историю Золушки. Получилось очень мило и показательно.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

В этом произведении мы снова обращаемся к порядкам и законам, но уже более основополагающим и рассматриваемым на примере сравнений обычаев аборигенов и белых людей. Рассказ повествует об индейце, который познал «закон и честь» южан лучше их самих. Сурово и неотвратимо, как собственно и сам Север

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Очень печальный рассказ, напоминающий нам, что действие происходит в конце XIX века и некоторые порядки, касающиеся взаимоотношений мужчин и женщин в браке, еще сильно патриархальны и зависимы от церкви. Признаться, я ждал, что эти законы будут здраво пресечены холодным рационализмом и правдивостью севера, но нет, даже у него есть границы.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Простое и трогательное произведение о понятиях чести и мужской взаимовыручке в этих опасных местах. Здесь свои законы, и зачастую они расходятся с понятиями того далекого цивилизованного мира, но это и хорошо. Благодаря этому кулаки сжимаются и сердце радостно бьется от правильных действий уже совсем родных героев.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Рассказ-предупреждение — Север не для тех, кто пришел сюда неподготовленным, польстившись на блеск золота. Он не для ленивых нытиков, пасующих перед трудом и опасностями. Если ты не имеешь определенных качеств и навыков выживания, то тебе несдобровать перед тремя спутниками этих мест — Страхом, Безмолвием и Холодом. Пожалуй, самый мрачный и отрезвляющий рассказ сборника.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона! Итак, третий рассказ сборника:

Переносимся на зимнюю стоянку золотодобытчиков, которые от скуки и непроглядной темноты по-тихоньку звереют и становятся похожи на порох, готовый вспыхнуть от малейшей искры. Нашим уже старым знакомым — Киду и Маккензи — предстоит предотвратить кровавую дуэль, воспользовашись интересной задумкой. По ходу рассказа я уже явственно ощущал, как привыкаю и даже сродняюсь с этими простыми, жесткими, далеко не идеальными, но такими искренними и готовыми сплотиться перед лицом любой опасности людьми. Приходит понимание, что этот сборник наполнен именно тем чарующим духом приключений, который зовет за собой любого мальчишку.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона. Итак, второй рассказ сборника:

История о сватовстве мощного, угрюмого Бирюка Маккензи к прекраснейшей индианке задает бодрый темп экшена и заставляет восхищаться ловкостью и смекалкой бывалого золотодобытчика, однако выявляет некоторый расизм Лондона — порой, превосходство белого человека над индейцами замечается чуть ли не с закрытыми глазами. Также сразу становятся понятны особые черты людей, которым приходится выживать в этих негостеприимных краях.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона.

И так, приступим! Если честно, то именно рассказ-открытие меня не очень сильно впечатлил. Трагедия Мейсона меня не зацепила, так как он не показался мне приятным парнем и привязаться к нему я не успел, однако стоит отметить первое появление Мэйлмюта Кида и наше дебютное погружение в невероятно искреннюю, суровую в своем холодном, пробирающем до костей романтизме, северную реальность. Дальше будет еще атмосфернее и интереснее!

Очень хороший цельный роман, написанный простым языком. Произведение многоплановое, можно находить множество слоёв, но я хотел бы выделить важный (для меня) слой. Это — великодушие человека. Общество всегда было наполнено условностями. В данном случае: социальные различия между людьми мешают общаться. И этот барьер не так легко преодолеть, как кажется. Моя подруга цитировала преподавательницу: «Общаться со всеми могут только невротики». Это не совсем так. Хотя, согласитесь, мысль заманчивая. Мартин — душа широкая, почти русская. Ему чужды условности, поскольку это претит его пониманию жизни.Это романтик, но романтик практичный, житейский.

Понимаю, что это книга, но, некоторые факты автобиографии были взяты автором из жизни. Кстати, тут встречается отсылка к реальным произведениям Лондона: рассказ «Приключение».

То, что герой умирает- для меня неожиданно. «Мартин Иден»- первый роман, который я прочитал у Джека Лондона. Не знаю, насколько хороши другие, но, думается, это самый лучший.

Вот даже не знаю, как описать свои впечатления.

Очень хочется поговорить о таланте и силе воли человека, о великом стремлении, о тяге к познанию, о целеустремленности, но это будет только одна из сторон книги.

Еще очень хочется поговорить о любви. На что только не способна подвигнуть человека любовь, но любовь ли это к другому человеку или это любовь к идее, мечте, придуманному нами образу, которому мы только придаем внешность другого человека, по сути случайного? И так ли уж не похоже на настоящую любовь желание жить вместе с любимым и растить с ним детей? Так ли уж пошло хотеть быть уверенной в финансовой защищенности (ведь дети хотят есть и даже очень талантливые рассказы, но не обмененные на деньги, голод не утолят)?

А еще хочется говорить о выбитой почве из-под ног. Если цель твоя перечеркнута, если цель становится недостижимой, потому что стала ясна ее иллюзорность, ее обманчивость, то сил нет ни на что, то остается лишь разочарование во всем. И как найти новый смысл, новую цель? И возможно ли вообще их тогда найти?

А еще не стоит сбрасывать со счетов эмоциональное выгорание. Масса потраченных сил, которые не приносят результата, убьют и радость творчества, и радость труда, и всякое желание что-то делать. И просто отдых, и запоздалый результат это выгорание не вылечат. А как же излечиться от этого?

Но загвоздка в том, что всё это по отдельности — это не про эту книгу, а всё это вместе — это про эту книгу, но я не очень-то верю, что всё вместе это может быть в жизни одного человека в одно и то же время.

Мне понравилась эта книга, я с интересом ее прочитала, но уж очень из ряда вон выходящая ситуация описана в ней, настолько, что не очень-то верилось в реалистичность происходящего. А еще, при всем таланте и трудолюбии героя, на мой взгляд, ему крайне не хватало самокритичности. А может, будь она в нем в достаточном количестве, ничего бы он не достиг? Или, наоборот, будь она в нем в достаточном количестве, он мог бы радоваться жизни? Как же Мартин Иден хотел избежать участи безрадостного мистера Батлера и как был уверен, что избежит ее, но собственная его участь, пожалуй, еще безрадостнее.

Я и понимаю, и не понимаю Мартина Идена и «Мартина Идена».

Наверно, всё, о чем пишет Лондон, он прочувствовал на своей шкуре. Во всяком случае в тюрьме он сидел. Понятно, что тюрьма — ужасное место, но кому это пришло в голову называть тюрьму исправительной? Что она исправляет? Заголовок этого рассказа и буквален, и очень ироничен.

Эта тюрьма, как, вероятно, и любая другая, являла собой микромодель цивилизации, в которой всё только еще более обострено, в которой наказание за нарушение законов общества куда более неминуемо и жестоко, в которой денежной единицей является хлеб, в которой обирающие простых заключенных коридорные, подобно сильным мира сего, подавали им пример, зарождая в душах арестантов «стремление возвыситься» до положения коридорных или старост «и тоже брать дань».

И больше не попадать в тюрьму можно, только удрав от своих бывших сокамерников после освобождения.

Лондон был в тюрьме только месяц, а по очерку кажется, что чуть не полжизни.

«В конце концов среди неописуемых ужасов тюрьмы округа Эри избиение заключенных было самым незначительным явлением. Я сказал «неописуемых», и ради справедливости я должен еще добавить «невообразимых». Я не верил, что существуют подобные зверства, пока не убедился в этом собственными глазами, а я не был желторотым юнцом и знал жизнь и глубины человеческих пороков. Чтобы измерить эту глубину в тюрьме округа Эри, понадобился бы очень длинный лот, а здесь я только слегка и игриво касаюсь явлений, которые я там наблюдал.»

«Мартин Иден» — довольно неоднозначное произведение для человека сугубо левых взглядов (по крайней мере именно таким я воспринимал мировоззрение Джека Лондона), но тем не менее оно одно из самых сложных и глубоких с точки зрения поднятых идей общественного сознания, а так же взаимоотношения общества и творца, становления сильной личности через муки самосовершенствования и самообучения. Отдельного рассмотрения требует и само мировоззрение Мартина Идена, которое является основополагающим мерилом его сильной (тут уж не поспоришь) личности, которая в конечном итоге вступает с автором романа в самые вопиющие противоречия.

1. Социал-дарвинизм или материализм Спенсера. Это один из столпов, на котором держится мировоззрение Мартина, а так же анализ окружающего общества, логика его поступков и стремлений. Развитие общества Мартин рассматривал через призму эволюционизма Дарвина, как и Спеснер, чьи труды оказали на него самое сильное влияние, став базисом его отношения к миру. По мнению Идена общество представляет из себя постоянную борьбу за выживание, подчиняясь логике естественного отбора, и только методами этой борьбы способно преображаться и прогрессировать. Этим самым Мартин вступает в самые непримиримые противоречия с принципами социализма, критикуя образ жизни пролетариев, что в конечном итоге приведет его к отчуждению от близкого круга его старых друзей и родственников.

2. Реакционный индивидуализм или этика Ницше. Это второй столп философии Мартина, которым он полностью противопоставляет себя сложившемуся укладу общества, критикуя основные принципы его жизнедеятельности, начиная от низов, где сводят концы с концами бедняки, заканчивая верхами, где расположился господствующий класс буржуазии, в котором главный герой так же не видел ни достоинства, ни искренности. И этим самым Мартин вступает в противоречия уже с принципами капитализма, которые основаны на главенстве одного общественного класса над другим, что позволяет невежеству и безграмотности самих буржуа проникать в механизмы уклада этого общества, что по сути делает их противниками просвещения (искусства, знания, истории). Буржуазия критикует и Спенсера и Ницше, да и вообще любую мировоззренческую идею так, как им выгодно, тем самым ставя в приоритет капитал, а не человеческие достижения, что доводит Мартина до бешенства, а потом он и сам на собственном примере убеждается в лицемерии, лживости и слабости этого класса, проникаясь к ним самым искренним презрением.

3. Противоречия философии Мартина Идена. Так или иначе Мартин обособляется, как индивидуалист, поборник воли (по Ницше), который видел выход для восстановления уклада общества в наличии у власти сильной личности, которая смогла бы задать вектор развития бедных пролетариев и упразднить буржуазию. Но в логике его рассуждений я, как читатель, вижу очень большие противоречия.

3.1. Во-первых это критика самого социализма. Я не утверждаю, что социализм не за что критиковать, но в полемике Мартина я вижу слишком едкое высокомерие, которое не дает ему взглянуть на всю картину общества целиком, на его дальнейшую перспективу развития. По мнению Идена пролетарии — это рабы, которые остались на обочине жизни естественного отбора, от того слабы и дееспособны, от того мечтают навязать свои порядки равноправия и единения. То есть якобы нет никакой классовой борьбы, нет никаких производственных отношений эксплуататора и эксплуатируемого, а сам рабочий класс из себя вообще ничего не представляет, как производственная сила. Но это же ложь и заблуждение. Рабочий класс является базисом, на котором держится эта капиталистическая пирамида и их попытка установить равноправие и социалистическую парадигму в обществе полностью оправдана и логична — они хотят демократии (диктатуры пролетариата).

3.2. Во-вторых это сам социал-дарвинизм, на котором Мартин основывает свою критику. Если честно, я вообще не понимаю и не принимаю теорию развития социальных отношений через призму естественного отбора, так как в самом этом принципе этих отношений нет. Эта теория развития видов (животных видов), но не социальных институтов. Перекладывать теорию Дарвина на общество, которое пытается быть социальным и цивилизованным — ошибка. Как раз таки умение найти в отношениях между людьми понимание, справедливость, из чего и состоит цивилизованное общество — это и есть развитие, следующая после эволюции видов ступень, где более не применимы пещерные принципы. Мартин же все это перечеркивает, называя откровенные механизмы регресса развитием. И да, в этом противостоянии идеям Мартина Идена я становлюсь на сторону социализма, ибо не вижу в его речах (уж прости меня Герберт Спенсер) вообще никакой логики.

3.3. В-третьих эта теория о «сильных» личностях, которые якобы смогут переломить устои этого больного общества (меритократия). Да, по мнению Мартина общество больно, ибо в нем нет искренности и честолюбия, где господствующий класс установил свой менталитет невежества, провозгласив свои «высокие» требования к искусству и знаниям. Но что значит эта самая «сильная» личность? Как она будет бороться с буржуазией, как будет спасать искусство от грязных лап невежд и циников? Да и что это за общество такое, в котором, по мнению Идена должны остаться лишь такие же индивидуалисты? Будет ли это называться вообще обществом, где не останется ничего социального? В том-то и проблема, что Мартин — закостенелый идеалист и не умеет ничего рационализировать, вот и не получается у него продумать такое будущее, где всё логично и правильно. И такими речами он лишь оправдывает тот же самый капитализм, где будет та же самая буржуазия (которая ему противна), только с вывеской на витрине «сильные личности». Чрезмерная убежденность в своих право-либеральных взглядах не дает Мартину осознать, что меритократия по своей механике и логике ничем не отличима от власти буржуазии.

4. Сила личности Мартина Идена и его внутренний надлом. Что ж так или иначе, но сам главный герой — это действительно сильная личность, которая сделала себя сама, проделав над собой колоссальные усилия. Этим он заслуживает уважение многих. В этом неравном бою с собственным невежеством и в муках творчества большую роль сыграл, как ни странно, его возделанный индивидуализм. Именно обособившись, пропитавшись презрением к остальным, он сумел добиться своих целей. Но проблема его мировоззрения в том, что индивидуализм бывает только личной историей и его нельзя сделать целой парадигмой для общества. Вообще если рассматривать его личность в отрыве от его взглядов, то это прежде всего честный человек, который держит свое слово до конца, а так же человек сочувствующий другим, даже тот, кто помогает остальным совершенно бескорыстно (казалось бы, какой уж тут индивидуализм и ницшеанство). В конце концов Мартин перестает быть индивидуалистом, ибо чтобы быть им и дальше, нужна неиссякаемая сила воли, а главный герой её таки лишается. Определенные события выбивают почву из под его ног, что самым жестоким образом заставляет Мартина посмотреть на свой источник вдохновения (его любимая Руфь) совсем другими глазами.

В итоге. Наблюдать за изменениями главного героя, его душевными терзаниями, ростом его личности, а так же за его трагичной судьбой — судьбой влюбленного индивидуалиста — это самое яркое мое впечатление на данный момент на поприще чтения художественной литературы. Одновременно я испытываю уважение к такому герою, но при этом не могу принять его выводы и никогда с ними не соглашусь.

Умащенная вволю психологизмом и философскими дилеммами, эта книга не имеет ни одного лишнего слова и, мне кажется, написана превосходно, приятный, даже«вкусный» слог, дарующий читателю брешь в жестокий мир добычи пропитания в режиме выживания, слипающихся век от недостатка сна, грязных и оборванных, пропитанных потом рубашек моряков низшего класса, борющихся по воле слепого случая из-за «неудачного рождения» в небогатой семье, ради тех заветных калорий, заключенных в крохах пищи, за которую приходится постоянно жертвовать собой. Но ради чего? Как выразился бы заглавный, я бы сказал, «антигерой», «для набивания своего брюха, которое дарует жизнь». Жизнь во имя чего?«Мы хотим жить и двигаться, несмотря на всю бессмысленность этого, хотим потому, что это заложено в нас природой, — стремление жить, двигаться, бродить»- ответил бы Волк Ларсен. Почему-то все время прочтения мне хотелось называть его «Варг», видимо, непривычно было видеть вместо имени прозвище и как раз это имя и переводится со скандинавских языков как «волк». Признаться, борьба философских течений и философов вызывает бурные коллизии у меня. Лондон, отвергающий социал-дарвинизм, пестро открывает нам личность капитана промысловой шхуны, все же, поддерживая идеалистические идеи и такие абстрактные, выдуманные человеком химеры как «справедливость, долг, бессмертие духа, любовь», доказывая, что человечество в своем развитии далеко ушло от животных и, порожденные разумом законы, объективно согласовываются с жизнью в рамках общества.

Порой возникает ощущение, что Ларсен, не сумев добиться успеха, завистливо мстит встреченным им изнеженным аристократам, коим повезло родиться в благородных семьях и, которых «кормят мертвые руки». В одной из своих реплик, предпосылкой к которой послужил вопрос Хэмпа «Почему вы не совершили ничего значительного?Заложенная в вас сила могла бы поднять такого, как вы,на любую высоту», Волк говорит, что его родители были простые неграмотные люди, пахари моря, кои посылали своих сыновей из поколения в поколения бороздить волны морские, как повелось с незапамятных времен. Оттого, что Волк «рос без корней» и ему не представилось благоприятной возможности возвыситься, ему предстояло бороздить океанскую хлябь на маленьком деревянном мирке со своими законами и механизмами работы. Но в конце-то концов Хэмпу было полезно воспитание на шхуне, он смог выжить на необитаемом острове, благодаря навыкам, полученным от команды и росскозням ее членов.

Таким образом, мне хотелось доложить об этой проблеме, хоть их в романе оных немало. Но именно эта тема коррелирует с социалистическим мировосприятием Лондона, тем, что каждый ребенок должен попадать в равные условия при рождении. Любопытно заметить, что мой друг был крайне раздосадован тем, что сперва я прочел Мартина Идена, а затем приступил к настоящему роману. Ситуации в них инверсированны, но, все же, из прошлого опыта ничего не мешает мне проанализировать и понять связь этих произведений. Рекомендую к ознакомлению оба сочинения.

Итак, настольная книга любителя вояжей и тяжелых лишений, после прочтения так и хочется построить свой корабль и цитируя Рюмбо «Свирепой толчеей я несся вдаль морей», лавировать и покачиваться в буйной и хтонически неукротимой водной стихии.

Очень понравилась книга! Джек Лондон открылся с совершенно другой стороны для меня. Все время слушая книгу, не мог отделаться от параллели сюжета с «Цветами для Элджернона». Мораль книги очень близка фразе, которую я часто люблю повторять «Меньше думаешь — больше счастлив!».

З.Ы. А еще запомнилась цитата «Если работаешь как животное, то и напиваешься как животное. А если работаешь как человек, то и пьешь не больше рюмки в неделю».

Я поставила книге 7 баллов, хотя по современным меркам это слабое произведение.

Сюжет повести рассказывает о старике и его 3 внуках. Старый Грэнсэр застал еще прежний мир до жуткой эпидемии алой чумы, уничтожившей более 90% населения всего мира и цивилизацию заодно. Он рассказывает о последних днях мира старого и о том, как сформировался новый мир, в котором родились трое его внуков, описывая свои злоключения. Но его рассказ беземоционален, многие события выглядят нелогичными или притянтыми за уши. Образы персонажей довольно схематичны. Упор делается на такие аспекты социальной жизни, которые в наше время уже не актуальны — вроде утонченной леди Весты, вынужденной стать женой лентяя и садиста Шофера, который — о Боже!!! — необразованный слуга.

С другой стороны, некоторые моменты и особенно финал, говорящий о появлении шарлатанов с «пластырями», показывает, что автор хорошо разбирается в человеческой психологии. Вот этот финальный момент просто блестящий.

В целом, вещь проходная. Но поскольку эта повесть 1912 года — одно из первых художественных произведений в жанре посапокалипсиса, ее интересно читать с позиции «как эволюционировал жанр?».

Вряд ли когда-то перечитаю. Нудновато.

Потрясен... не то слово, не то определение --- изумлен, обескуражен и страшно разочарован, вот, пожалуй, обобщенное впечатление от этой книги моего любимейшего Джека Лондона. Эта вещь, наверное, единственная, которую читал гораздо позже всех остальных. И слава Богу! Иначе испортил бы себе настроение в ранние годы. Не мог Джек Лондон такое написать, ну, не верю этому примитивному сюжету, картонным образам, неубедительной интриге и слащавой мелодраме. Больше всего такая картина (и такой язык... может, переводчик «виноват»?) напоминает ранние романы Майна Рида. Даже экранизация (неплохая, кстати!) не смогла развеять неудовлетворение. Буду верить, что писал некий литературный негр, буду по-прежнему верить в Лондона...

Я неоднократно собирался высказать свое мнение об этом произведении. И каждый раз сдерживало чувство смущения, даже раскаяния за свою резкость суждения. Допущу, что даже у титанов случаются ошибки, изящный бракодел в лице мастера приключений и воспевания чести и мужества тоже имеет право на мягкую халтуру. Не ставлю двойку, пусть будет более высокая оценка великому писателю.

И, конечно, поклон тебе, мой детский кумир...

Я не сильно знаком с творчеством Джека Лондона, но достаточно наслышан. Поэтому я ожидал, что роман должен быть хорош. Но я не ожидал, что он будет настолько хорош. Да, после прочтения я считаю, что это шедевр и никак не меньше.

Для меня в этом романе переплелись три основные составляющие.

Первое — это стиль изложение, реалистичность описываемого. Ты будто находишься рядом с работником прачечной в адской жаре, обливаясь потом. Потом ты голодаешь вместе с Мартином. Потом ощущаешь буквально кожей нахождение в доме богачей. Размышления Мартина настолько естественны, что постепенно начинается казаться, что это уже не его мысли, а твои.

Второе — это любовная линия. Любовью пропитан весь роман. В мыслях, поступках, смыслах — везде любовь, красота, одухотворенность. Что-то возвышенное. Взлеты и падения. Любовь которая окрыляет и которая убивает. Я думаю любой, кто в жизни любил, поймет эту составляющую. И вспомнит — точно, так все и бывает.

И третье, наверное то, что для меня оказалось самым важным — это упрямство и решительность главного героя, Мартина. Его стремление к цели. Когда он решил добиться расположения своей любимой — он словно стрела помчался к своей цели, разрушая все преграды, веря в себя и делая всё, что в его силах, для достижения этой цели.

Очень интересно читать об изменениях, которые происходят с главным героем. Процесс его становления, роста, возвышения и в итоге падения. Всё это описано очень живо. И, хотя нас ждет в определенной степени закономерный финал, этот роман как знамя, взяв которое в руки можно идти вперед.

Также я думаю весьма интересно будет читать тем, кто хотел бы попробовать себя на поприще писателя или пробует себя в этом качестве. Ведь важная составляющая романа это именно становление Идена как писателя. Равно как и трудности, которые ожидали его на этом пути.

В общем не хочется много писать. Да и стыдно что-то писать, после прочитанного. Лучше пойти и перечитать избранные фрагменты и поразмышлять о высоком.

В конце лишь хочется сказать: многие знания — многие печали. Мартин всё-таки опалил свои крылья, взлетев слишком высоко...

Очень понравилось! Джек Лондон мастерски показал, что такое большая политика, что из себя представляют финансовые магнаты, и кому на самом деле служат СМИ и часто, церковь.

Наивный добрый инфантильный рассказик о коротких приключениях душевнобольного. Светлый и грустный.

Повеяло Форестом Гампом.

Что тут выделить? Рассказ вызывает улыбку, когда встречаешься с уверенностью душевнобольного, утверждающего, что он нормальный. Но когда ему выгодно — нет, не нормальный. И такой вот самовосприимчивый пинг-понг в зависимости от того, кому принесет ситуация больше выгоды — нормальному или не очень.

Начало рассказа меня увлекло. Я думал, неужели одно из первых произведений о властелинах мира? А вот вторая часть дала ответ на все вопросы: ода социализму, государственной собственности, уничтожению оружия, преступности и в итоге мир, счастье, новый человек бросает работу танцует и поёт, а работает «энергон». Новый человек, о котором так мечтали советские коммунисты, да и нонешние тоже. Однако с высоты современной истории, не фантастики, а реальной истории, остается только смеяться, над мыслями некоего 15-ти летенего ученика, как написано в самом конце произведения.

По всей видимости, это первое произведение о гибели человечества и о последних людях на Земле. Сегодня, конечно, уже много похожих произведений. Повторюсь, похожих, ибо, как мне кажется, они не смогли превзойти эту повесть в литературном и сюжетном отношении. Спустя столько лет, а читается с неподдельным интересом, герои очень характерные, а рассказчик вообще будет долго вспоминаться. И никакого героизма и суперменства, рельное, очень реальное описание мира, которое ждёт и нас. Время пришло. На часах без двух минут двенадцать. Но все с радостью ждут, когда ударят пушки...

Не ожидал от Д.Лондона такого произведения. И не скажешь, что классическая фантастика, но само чтение, конечно же, притягивает и даже затягивает. И всему виной очень качественный текст. Читать приятно, даже образно, все детали точны и выразительны. Можно спорить с сюжетом, но это мнение автора и его следует уважать. Ибо я так и не смог понять логику выбора героев, мест и времени событий, для переселения духа и переживания. Но за кадром осталось, герой полностью овладевал телом, или же он просто переживал готовые события примерив на себя тело, или же он поступал так как считал нужным со своим я. С точки зрения фантастики автор не дал разъяснений, а с точки зрения литературы поставил меня читателя в положение, когда я сам должен многое решить для себя, что и как я буду воспринимать. Одним словом произведение неординарное и заслуживает свое место в коллекции.

«Странник по звездам/смирительная рубашка»-глав.герой в тюрьме не отчаивается и переселяется в др.жизни –в исторические личности: описывает реально произошедшие события-резня в шт.Ютта, историю распятия Христа, приключения моряков в Корее, жизнь на острове моряка. Позновательно, экскурс в историю, интересные приключения, слог, лучше читать в подростковом. Да, настоящая великая литература не забывается и оставляет глубокий след в душе.

Эта книга — «Незнайка на Луне», только для взрослых. Собственно там достаточно доходчиво показано отношение крупного капитала не только к наемным работникам, но и к мелкому/среднему бизнесу. В наше время, когда крупный капитал вполне себе срощен с государством, все вот эти «гримасы» проявляются в реальной жизни, начиная с принудительного закрытия мелких магазинчиков в пользу крупных торговых сетей. Язык книги разумеется суховатый и не «художественный», так как она выражает политическую позицию автора, которой не следует быть заретушированной художественными приемами. Я считаю, раз в жизни книгу полезно всем прочесть. Перечитывать и ставить в какие-то топ-списки — вовсе не обязательно, эта книга полезна так же, как полезны книги, описывающие реальные отношения человека с дикой природой, включающие встречи с хищниками, ядовитыми змеями итп.

Конечно, с высоты сегодняшнего дня, полного краха коммунистических и социалистических идей, появления ультраимпериалистического государства, расцвета олигархии трудно воспринимать идеи данного романа. Хотя его очень трудно назвать романом, это скорее некий конспект первоначальных социалистических идей, рассказанных в форме реферата и набора рекомендаций по терроритической деятельности. Одним словом, это скорее авторское преломление вышеназванных идей, а потому будет представлять интерес для того кто любит философию, пустые дискуссии, а не науку и приключения, и в частности фантастику.

С точки зрения фантастической идеи, то вполне возможно, это первое произведение, которое позиционирует рассмотрение прошлого через призму наследственной памяти, которая не стала глобальной, но была развита в последующих произведениях ряда авторов. В остальном типичное историческое произведение на тему жизни протолюдей. Сюжет динамичный, сверх реалистичный, герои характерные. Особо следует отметить текст, написано ярко, образно, слова удобные, предложения витиеватые, абзацы смысловые. Одним словом вполне неплохой роман.

Одно из так хорошо удававшихся Лондону произведений о сильных людях.

И одно из тех, о которых сложно сказать что-то помимо сказанного автором, настолько хорошо уложены все детали :)

Высокое мастерство реалистического повествования. Несколько основных мотивов, искусно переплетённых и полностью раскрытых точными, ясными словами. Само название этого рассказа о стареющем боксёре содержит не один смысл.

Моё внимание наиболее привлёк мотив «профессионального спорта»-«фабрики калек», в одном из наиболее жестоких его проявлений. Давит и выбрасывает на обочину жизни людей, не озаботившихся вовремя о других способах заработка на существование. И это даже при соблюдении спортивной этики, своего рода кодекса чести (что происходит в реальности далеко не всегда).

Рассказ держит в напряжении до конца поединка, заставляя переживать, к кому же повернётся судьба, решит дело молодость или опыт?

Чуть позже Лондон вернётся к теме бокса с другого ракурса в замечательном классическом рассказе «Мексиканец».

Довольно миленький текстик, все вполне на уровне, никаких претензий. Вот только восторженные сравнения с незабвенной классикой жанра в исполнении незабвенного Остапа-Сулеймана-Берта-Мария-Бендер-бея — это уже явный перебор, братья и сестры. Имейте сдержанность в эпитетах, однако. Оный Чейни Гриффит Джон — тоже великий писатель, но не настолько же, в конце-то концов, чтобы так прямо-таки — и сравнивать беззастенчиво

Тот самый момент, когда знакомятся Малыш и Смок. В этом рассказе Смок меняется ролью, если в прошлом рассказе он был неженкой, то в этом он уже полностью представлен, как настоящий горный ходок. Сам похаживаю в горы и скажу так, в рассказе чистая правда! Если тащить на своей спине груз в 20-25 килограмм по горам, становишься со временем необычайно выносливым и лишний вес сам собой уходит. Наверное такая невероятная метаморфоза происходит спустя месяц похода, как это произошло со Смоком. Надеюсь и в моей жизни будет момент, когда я смогу позволить себе поход на месяц! А малыш это закоренелый ходок, интересный и живой персонаж на все времена, с очень хорошей соображалкой, хотя сам он о себе так не думает.

Начало серии рассказов! Особенно интересен разговор между дядей и Кристофером. Обратите внимание, что аналогичные беседы спустя более 100 лет также актуальны, и это невероятно меня ошеломило! Во все времена поколение которое было до считается более сильным и жизнеспособным, а что если сравнить текущее поколение и то, что было 100 лет назад. В пример приведу краткую выдержку из разговора:

"– Мой отец, сэр, а ваш дед, старый Исаак Беллью, одним ударом кулака убил человека, когда ему было шестьдесят девять лет.

– Кому было шестьдесят девять лет? Убитому?

– Нет, деду твоему, никчемный ты бездельник! Ты в шестьдесят девять лет не сможешь убить и комара.

– Времена переменились, дядюшка. В наше время за убийство сажают в тюрьму.»

Тем не менее дядя себя считает стариком, хотя ему всего то 48 лет.

Хотелось бы уделить внимание именно этому рассказу из серии Смок Белью. В целом рассказы лично для меня очень интересны, одни из тех рассказов которые читаешь и думаешь, вот бы еще подольше почитать, слышал о «фанфиках», когда пишут истории вязанные некой «вселенной», например история о «Хищнике», так вот там простые люди, которые обладают желанием написать свою историю в данной вселенной, так вот пожалуй, стоит поискать, может кто там что и написал. Ближе к рассказу... История можно сказать с юмором, думаю даже самая юмористическая история из данной серии. Это как сейчас снимают сериалы, а потом бац и одна из серий, которая кардинально отличается от всех других написанных, обилием юмора и полета фантазии автора.

Заметил один прием, который частенько используется в современных комедиях, что не свойственно Д.Лондону, однако, возможно он этот прием и придумал?=), как знать.

На вопрос Люсиль Эрол (подружки Чарли Бешеного) о желании «расшевелить» Доусон, Смок начинает представляет себе:

«И тотчас перед мысленным взором Смока мелькнули два видения: лицо Джой Гастелл – и он сам, на примятом снегу, под холодной северной луной, убитый наповал меткой пулей вышеупомянутого Чарли Бешеного».

Сама история представляет собой финансовую махинацию, с юмором и азартом. Советую к прочтению!

Рассказ прочел уже несколько месяцев назад, легенда интересная. Описывать об этот рассказе нет смысла ибо его можно прочитать за один присест, если не ошибаюсь пары часов хватит. Тем не менее в стиле любимого Д.Лондона, вспомнился детский советский мультик про Умку. Но Киш конечно, охотился на медведей. Тем не менее так и не раскрытой осталась тайна откуда маленький мальчик нашел этот хитрый способ охоты? Скорее всего придумал, ведь ему был брошен «вызов».

Мы — спина к спине — у мачты,

Против тысячи вдвоем!

Френсис Морган отправляется на поиски сокровищ, зарытых его знаменитым предком — пиратом Генри Морганом.

Последний роман Джека Лондона, написанный незадолго до смерти, и опубликованный уже после нее. Как мы видим из предисловия, произведения задумывалось как сценарий для приключенческого сериала, и это чувствуется. На протяжении почти 400 страниц нас ждут захватывающие приключения, погони, перестрелки и прочие неприятности искателей сокровищ. И все это не прекращается ни на минуту. Избежав тюрьмы, мы попадаем к разбойникам, после них оказываемся в Долине Затерянных Душ, а затем переносимся в Нью-Йорк. Действие не прекращается, и если честно от него устаешь. На экране бы это смотрелось гармонично, но на бумаге слишком все быстро развивается.

Что касается сюжета, то он далеко не оригинальный. Тут вам поиски сокровищ и любовный треугольник. И если поиски сокровищ от силы занимают десять страниц, то любовная линия будет длиться до последней страницы. Но стоит заметить, что автор довольно оригинально избавился от одного из углов треугольника, правда в духе индийского кинематографа.

Героев тут довольно много, но выделяются всего трое. Генри Морган, потомок пирата Генри Моргана, который отправился на поиски сокровищ, Френсис Морган, не удивляйтесь, но также потомок, и также отправился на поиски сокровищ и Леонсия Солано, как не трудно догадаться объект любовных терзаний обоих Морганов. Еще можно отметить Альвареса Торреса (также влюбленного в Леонсию), Мариано Веркара-и-Ихос, начальника полиции Сан-Антонио, и Томаса Ригана (как по мне главный антагонист романа).

Написана книга увлекательно, приключения затягивают, но истории главных героев уделено мало внимания. Нам не рассказали про Генри Моргана, где он живет, что у него за семья, и по мне

Довольно крепкая приключенческая книга, с большим количеством головокружительных моментов, не блещущая оригинальностью и с посредственным финалом, но намного лучше, чем многие современные книги.

Лондон решил объединить в рассказе две свои любимые темы: любовь к жизни (непримиримую борьбу за нее) и отношения между мужчиной и женщиной (что есть любовь), в результате чего получилась пикантная ситуация, из которой герои вышли с честью и достоинством. Лондон в очередной раз показал людей севера, за огромной физической мощью и суровостью которых, не уступающей суровости челябинских металлургов, скрывается еще и большое сердце, способное делать настоящие благородные поступки и поступать по-человечески в тех случаях, где большинство босяков перерезало бы друг другу глотки.

Хороший рассказ, сюжетно и стилистически полностью соответствующий духу Джека Лондона.

Мартин Иден, двадцатилетний моряк, волею случая оказывается в доме богатой семьи. Он из обычной многодетной семьи, члены которой привыкли к тяжелой работе, сам он неоднократно в своих плаваньях бывавший на волосок от смерти, сидит за одним столом с культурными, начитанными людьми, и не знает, как пользоваться большим набором столовых приборов. Но это еще не беда. Вся проблема в том, что рядом с ним сидит невероятно красивая девушка Руфь, и Мартин влюбляется в нее с первого взгляда. И вот после этого ужина Мартин решил добиться расположения девушки. Для этого ему придется много читать и учиться, чтобы не ударить в грязь лицом во время следующей встречи.

Произведение, которое оставило у меня двоякое впечатление. Читать про повседневную жизнь Мартина, его работу в прачечной, желание стать писателем интересно. Погружаешься в книгу полностью, тебя захватывает жизнь бедного молодого человека, его проблемы с деньгами, вынужденные голодовки. Но как только речь заходит про Руфь, обеды в семье Морз, философские рассуждения, возникает вопрос: Зачем? Для чего мне знать про Герберта Спенсера, социализм? Я, конечно, понимаю что это взгляды автора, и что Спенсер его любимый философ, но вверять их в уста главного героя, который всю жизнь жил в бедности, и только последние два года плотно стал читать книги. Сомневаюсь, что его вообще бы заинтересовала вся эта философия. А его споры с профессором, который почти всю жизнь посвятил изучению наук, выглядит нелепо. Ну а главы с 36 по 38 полностью посвященные философии смотрятся странно.

И совсем не верится в любовь Мартина и Руфи. Она родилась в богатой семье, палец о палец не ударила, думает, что деньги берутся из отцовского кармана, он из бедной семьи, вся его жизнь это попытка заработать себе на кусок хлеба. Как они вообще могли полюбить друг друга. Зачем он стремится к ней, когда рядом есть хорошие работящие девушки. Зачем она стремится к нему, когда у нее на уме только деньги, она даже свадьбу отложила на срок, пока Мартин не заработает достаточного количества денег. Правильно сказал молодой человек по имени Олни, что им богатство досталось от родителей, поэтому они от нечего делать изучают латинский язык, и становятся бакалаврами искусства, а Мартину самому приходится всего добиваться, в связи, с чем он и выбирает себе знания, которые ему пригодятся в жизни.

И что самое интересное в данном произведении — главным героям совершенно не хочется сопереживать. Мартин вместо того чтобы найти нормальную работу, зарабатывать пусть и небольшие но деньги, чтобы хотя бы не голодать, а по вечерам писать свои шедевры, сидит голодный, без денег не имея даже возможности увидеться с любимой девушкой, потому что сдал единственный костюм в заем. Мало ли во что он верит, жить надо сегодняшним днем, в не грезами о богатстве. Он должен был работать с утра до вечера, чтобы сходить с ней куда-нибудь на выходных. И Руфь, должна была не отсрочивать свадьбу на два года, чтобы у Мартина была возможность заработать, а жить с ним, найти работу по специальности, и помогать человеку, которому призналась в любви. А то уж очень хорошо устроилась. Я тебя очень сильно люблю, прямо жить без тебя не могу, но жить буду с родителями, а ты зарабатывай, чтобы мне жилось вольготно.

Только два светлых момента нашел я в данной книге. 1. Мартин всегда выполняет обещание и отдает долги. 2. Бриссенден. Человек, который смирился, но продолжает жить.

Убери философию, Руфь, ненужные мысли и рассуждения главного героя (автора), выведи на первый план девушку Лиззи, вышла бы книга про молодого человека, который сумел добиться всего поднявшись от моряка до писателя, при поддержке любящей его девушки (которая тоже вкладывается в любовь, а не ждет пока ради нее зарабатывают деньги).

Под оболочкой ажурных описаний сердечных чувств юных героев заложена проблема тех лет — укоренившийся в обществе национализм, а точнее, разделение по национальности и угнетение в правах «низших рас» даже в таком вопросе, как любовь и брак с девушкой из высшего общества.

Писатель перевернул, на мой взгляд, взросление любви. Я всегда знал, что о любви понимают и к ней стремятся в первую очередь девушки, а у парней всегда в этом плане запоздание. И запоздание не только физиологическое, а в первую очередь психологическое: мы не придаём той серьёзности, с которой девушки принимают каждое чувственное ощущение. Мы были настолько черствы в своих проявлениях в юности, что самому стыдно, как я однажды потерял свою первую любовь именно по этой причине.

В рассказе же этом, наоборот, парень воспылал всем сердцем первым, а девушка... поняла всё это слишком поздно.

Повесть о несломленном духе собаки.

Роскошная жизнь в поместье судьи стала для пса по по кличке Бэк так привычна, что оборвётся резко, а потом — удар, удар, удар... Жизнь научит быть гибким там, где сильные ломались и умирали. Там, где твои же собратья тебе станут коллегами и конкурентами. Но каждый остаётся одним, постоянно обитая внутри стаи.

Честь и справедливость значима в среде собак ничуть не меньше, чем в жизни человека. Сначала ты меняешься, прогибаясь под систему, а потом — меняешь пространство вокруг себя. Но каждый раз помни: есть кто-то, кто сильнее тебя. Ты лишь оставайся собой, ведь вся сила в тебе самом.

Пожалуй, ещё одно изумительное произведение Джека Лондона, рассказывающее о нелёгкой жизни собаки. Главный герой, пёс по кличке Бэк, будучи похищенным и отправленным на Аляску, невероятно быстро адаптируется и встречает во время своего путешествия совершенно разных людей — и добрых, и справедливых, и даже жестоких. Повесть о том, как, превозмогая, можно преодолеть любые трудности, которые могут быть в жизни любого человека. Можно придраться к некоторой скомканности рассказа, из-за чего образ главного героя может показаться не столь проработанным, а история не такой эмоциональной и цепляющей за душу, как в «Белом Клыке», однако тут явно на голову выше финал — суровый, реалистичный, неоднозначный.

Шокирующий рассказ, громом разметающий как мирную жизнь золотодобытчиков, так и умы впечатлительных читателей. Вторая его часть, а особенно концовка, настолько сильна и пронзительна, что заставляет слезы навертываться на глаза. Безусловно, это один из лучших рассказов Лондона. (Также следует отметить великолепное аудиоисполнение).

Еще в детстве читал великолепную повесть Джека Лондона «Белый клык», а также роман «Джерри-островитянин» и его продолжение. Про волков и собак автор писал бесспорно отлично, но и про людей ничуть не хуже и «Мартин Иден» тому подтверждение. Роман невероятно глубокий, затрагивающий множество тем, одновременно с этим он во-многом еще и автобиографичный. Сказать по правде, начиная читать это роман на смартфоне, как книгу, которую я буду читать где-то в дороге или в минуты ожидания, я не думал, что взялся за такое мощное и монументальное произведение.

Поначалу кажется, что это история о любви людей из разных социальных классов, моряка Мартина Идена и девушку из довольно обеспеченной семьи – Руфь. Тема, наверное, и так достаточная для полноценной книги, но это оказывается лишь верхним слоем этого по-настоящему многослойного произведения, становится отправной её точкой. Читаешь дальше, кажется, что основная тема писательство, творческий процесс, начиная от зарождения идеи, заканчивая проблемами с изданием. Все это объединяется в историю о пути успеха, дороги наверх, саморазвитии. Но и это не всё, цели и смысл жизни, одиночество, тяжелый труд, социализм и капитализм, искусство и мораль, социальное неравенство и многое другое затрагивает автор, но роман не превращается от этого в непонятную мешанину, когда «вроде обо всём, но при этом ни о чём». Роман последователен, всё на своих местах.

Здесь есть собственные убеждения автора, которые он хочет донести до читателя, но что отличает хорошее литературное произведения с авторской позицией и пищей для размышлений, как и вообще любой вид искусства, от посредственной пропаганды чего-либо, это ненавязчивость в подаче этих самых убеждений. Хоть Джек Лондон и был социалистом, и через отдельных персонажей («Мне бы очень хотелось, чтобы вы стали социалистом, прежде чем я умру. Только это может спасти вас в час разочарования в жизни, которое, несомненно, наступит»), через развязку книги, явно делился своим личным мировоззрением, но нет чувства будто тебя пытаются насильно в чём-то убедить. Во-многом этому способствует и то, что главный герой придерживается противоположных автору взглядов. Соглашаться ли с автором полностью, частично или вовсе нет, личное дело каждого, как это и должно всегда быть. Истина же, наверное, как это часто бывает, где-то посередине и на многие события в книге, можно и нужно смотреть под разными углами, тогда чтение будет давать повод подумать.

Читать Джека Лондона, как всегда, приятно и легко, написано всё простым языком, очень легко сконцентрироваться и сложно оторваться. Текст не перегружен, несмотря на количество поднятых в нём тем.

Самый главный герой здесь, конечно, один – Мартин Иден, но и остальные персонажи, которых он встречает на своём пути, так же с хорошо прописанными характерами, в них веришь, здесь нет ненужных героев, которых можно просто убрать, не нарушив целостности истории. Некоторым из них можно сопереживать наравне с главным героем.

Финал книги логичный с точки зрения сюжета, хоть и неоднозначный с точки зрения обычной жизни. По-другому, наверное, закончиться и не могло, но оправдать поступок Мартина полностью для меня трудно. От этого сам главный герой тоже не является идеальным человеком, хоть в нём и очень много хорошего.

Итог: мощное, монументальное произведение, с множеством актуальных тем для размышлений, с очень интересным главным героем, и хорошими персонажами в целом. Отличный сюжет, во-многом, автобиографичный и это чувствуется, так как веришь в происходящее. При этом очень легкое для восприятия и приятное в чтении. Книга стоит того чтобы с ним ознакомится и более того, чтобы его перечитывать. Думаю, каждый может найти в нём что-то своё. Пытаясь же рассказать об этой книге, очень легко упустить что-нибудь.

Оценка: 10/10 («Превосходно»).

«Боже мой, — думал Мартин, — а я тогда голодал, ходил оборванцем! Почему они меня в то время ни разу не пригласили обедать? Тогда это пришлось бы как раз кстати. Ведь всё это вещи, написанные давным-давно. Если вы теперь кормите меня обедами за то, что я сделал давным-давно, то почему вы не кормили меня тогда, когда я действительно в этом нуждался?.. Нет, вы меня угощаете вовсе не за мою работу, а потому, что меня угощают все, и потому, что угощать меня теперь считается за честь.»

Рассказ емкий, но в нем и судьба семьи управляющего факторией, и надежды старого индейского вождя, и условия замужества при нехватке невест, и выбор самой невесты. Краткость — сестра таланта здесь хорошо себя показала.

До какой степени может дойти человеческая преданность и способность жертвовать собой ради другого человека, пускай даже друга? Зависит ли широта души человека от его достатка? Как соединяются души разных по положению в жизни людей в одну? Что такое Человек и чего он стоит на самом деле? И, наконец, на какие переживания способен каждый? Вопросы не из лёгких. Но, прочитав это произведение, ты получаешь на них ответы. Понимаешь, что по-настоящему следует ценить в жизни, в людях, в себе. К чему стремиться. Своими нравственностью, психологизмом и трагичностью рассказ врезается в память на всю жизнь.

Рассказ занял у меня около 2-2,5 часов, а сколько в нем интересного, читал «залпом». Кажется фильм «Выживший» сценаристы писали именно под вдохновением именно этого рассказа. Но насколько здесь все реалистично, в отличии от фильма. И почему у всех в школе Лондона проходят, а я в школе помню это смутно, поэтому прочитал его в 30, ну да ладно. Сопереживать в рассказе приходится практически каждую страницу.

Признак того, что Джек Лондон — талантливый писатель с большой буквы — то, что каждая его книга своеобразна. Нет двух похожих. Вот именно эта «Странник по звёздам» она о вселенной внутри каждого человека. Конечно же не случайность то, что разум главного героя, заключенного, находящегося среди разумов прочих — подонков и крайне грубых и ограниченных типов — как водяная лилия среди замшелых кочек. На первый взгляд вроде бы просто автор сыграл на контрасте (и не следует забывать, что ГГ был университетским профессором и экспертом в агрономии), только ведь этот контраст — метафора. Всё повествование — о тисках общества, в котором не каждый разум может обустроить себя комфортно. Но нужно ли это ему? В те времена, на границе времени мировых войн и революций в литературе появляются образы людей с чудесными способностями, вырывающими их за пределы серого «среднего» общества, в котором большинству предопределено оставаться пожизненно. Джек Лондон такого человека нарисовал и, может быть лучший результат этой книги в том, что необязательно чувствовать жалость — это может быть жалость к смертному телу, которое согрешило, напортачило, преступило закон и должно быть казнено. Но душа, разум остаются свободными, мир бесконечен, как и жизнь.

Самое дерзкое приключение Чарли с помощником из рассказов рыбачьего патруля. Интересно, живо, накал страстей. Чарли наемник рыбачьего патруля как всегда проявил смекалку и сумел захватить целых 20 вооруженных и разъяренных рыбаков, которые то и дело стреляли по нему, пока он управлял судном. Интересен способ ловли этих рыбаков. Думаю в этом рассказе нет особой морали и какой-то высокой идеи, но она есть в совокупности в Рассказах рыбачьего патруля, этакий сериал конца 19 века. Всегда удивляюсь, почему мало кто читает эти рассказы, судя по отзывам.

Самый трудный случай в практике рыбачьего патруля, по словам главного героя. Рыбачий патруль этакий сериал от Джека Лондона, в целом ставлю 9 так как рассказ не затянут, прост и интересен, но читать его нужно с остальными рассказами рыбачьего патруля, хотя можно и так. Но все же некоторые детали будут упущены.

Читал рассказ и сразу не понял, что над главным героем просто шутят. Не ожидал такого от Джека Лондона =) хотя по словам вроде это и написано, но я думал, что вот вот что-то произойдет такое, что сделает рассказ трагическим. Хороший бодрый рассказ, который я прочитал залпом кажется перед сном.

Джеку Лондону частенько приписывают его стремление указать на превосходство «белого человека», однако те кто так часто это приписывает в рассказах где есть на это намеки, в этом рассказе таких отзывов и комментариев не оставляют... Однако здесь участь того самого «белого человека» скажем мягко не такая как в других рассказах. Здесь в главной роли Мауки, абориген одного из островов колонизированного белым человеком, Мауки сын вождя и несмотря на это, он испытал на себе не очень приятные моменты и от «белого» и от «черного» человека. Рассказ интересен тем, что подробно описывается процесс «наема» рабов. В фильмах нам показывают одно, когда коренное население захватывалось, одевалось в кандалы и увозилось на плантации или в дома принадлежащие опять таки «белому человеку». Здесь же Лондон описывает, что людей нанимали, что мне кажется более достоверным, но конечно нанимали не так как это делается сейчас, Мауки продали за табак, все что от него требовалось, это просто коснуться рукой пера, чтобы получилась закорючка — подпись, однако читать контракт он не мог, так как не знал английский. И что следует дальше, из условий контракта, если Мауки нарушает условия, ему не платят меньше, а просто добавляют месяцы на отработку. Читал рассказ несколько недель назад, но насколько помню, Мауки устроился на 3 года, а когда он попытался сбежать, все затраты на его поимку прибавили его отработке. Что и сейчас практикуется, если ты обучаешься за счет компании))) отрабатывай 3 года. Зная что все рассказы Джека Лондона они полны реализма, и даже если упоминается фамилия или какой-то факт, то он обязательно несет за собой реальную историю, полагаю, что его рассказы лучше любой исторической литературы, которая правилась, корректировалась и адаптировалась.

На GoodReads прочитал отзыв-возмущение на один из рассказов судя по всему африканского прохождения гражданина Америки, о том что в его рассказах нет цензуры на слово «niger», и он указывал, что если кто хочет читать адаптированную версию, то ему нужно читать конкретную редакцию с цензурой. И задумался, что в книгах по истории я этого слова не встречал вовсе, что означает их адаптированность и коррекцию.

Но это все уже не в ту сторону размышления, а за рассказ 9/10.

Трудно сказать, что Джек Лондон хотел выразить этим рассказом. Довольно простой парень Саксторп, которого взяли к ним на корабль толи матросом толи юнгой, оказался без особых способностей к чему-либо. Из личного опыта скажу, в каждом человеке есть стержень, стрежень какого-то навыка, таланта, умения или привычки. Но каждый человек в чем-то способен и отличен от других. У каждого есть своя секретная изюминка, многие даже сами не знают какая, бывает встретишь человека, общаешься с ним, пытаешься вникнуть в его суть, но там ничего особенного как кажется на первый взгляд, а потом вдруг узнаешь между делом, что он играет например на губной гармошке, да так играет.... А для этого человека это и не является чем-то особенным, ему просто нравится, он играет... окружение не понимает его таланта и так всю жизнь и живет человек в неведении, сколько в мире непризнанных гениев или тех чьи способы выражения были признаны только после их ухода.

Встретив «нового» человека, я лично стараюсь помочь ему раскрыть ту самую изюминку, как минимум объяснить ему, что это делает его уникальным. Вот возможно и Джек Лондон, приметил такой момент в людях и собственно написал этот рассказ. Кто знает.

Культура насаждалась принудительно, белые считали цивилизацией все то, что белый человек делал, но Лондон умело здесь вовсе не восхваляет белого человека, много раз упоминается, что если бы не Отоо, то Чарли бы скорее всего ничего бы и не заработал. А Отоо ничего и не нужно, он просто жил и помогал Чарли устраивать жизнь. Как описывал Миклухо Маклай, люди свирепее там, где ресурсов меньше и доброжелательней там, где их полно. Скорее всего Джек Лондон хотел показать, что «цивилизация» белого человека не такая уж и цивилизованная и нецивилизованный язычник оказался настолько преданным и порядочным, хотя и считался дикарем. Каждый увидит рассказ по своему.

Реализм — основа творчества Джека Лондона. Рассказ не о превосходстве белого человека, а скорее о его раскаянии. В целях наживы истреблялись племена и их культура, «цивилизация» насаждалась принудительно. Рассказ исторический, кто увлекается историей в этом направлении, просто обязаны его прочесть.

Читал рассказ уже несколько недель назад, поэтому многое забылось. История возможно теряется в сборнике, однако сюжет там довольно яркий, описывает, как миссионеры продвигались на острова где жили враждебные племена... Что в этих племенах были свои интриги... И возможно миссионер бы и

Простые будни рыбачьего патруля... Охота на китайских браконьеров... Так как сам Лондон был устричным пиратом, полагаю, что истории абсолютно не вымышленные. Да, возможно кому-то даст усомниться тот факт, что китайцы слишком робки и побаиваются «заднего кармана американца», но! Нужно не забывать, что рыбацкий патруль это люди при исполнении служебного долга, а китайцы можно сказать на птичьих правах занимаются нелегальным промыслом в чужой стране. Нужно не забывать опиумные войны, которые заставили китайцев смириться. Возможно кто-то и скажет, что все натянуто, но зная предысторию и разговаривая с представителями власти в чужой стране невольно чувствуешь робость, тем более не зная языка. Так что все что в этом рассказе реалистично ровно настолько, насколько это реалистично во всех рассказах Лондона.

О, да, этот рассказ заслуживает внимания, как и все творчество Джека Лондона. Самое интересное в рассказах Лондона то, что не предугадать о чем собственно он будет, даже после 10-20 страниц чтения. Все начинается с дома и жемчужины, Мапуи хочет себе дом и не хочет денег, только дом.

Очень долгое начало. Оно показывает быт главного героя, который просто вгоняет в уныние, безысходность. Но сюжет начинает разворачиваться и оказывается очень не простым. Сокомментаторы много описали о всем что там происходит. Женщин раздражает все что описано о женщинах и так оно и есть, но насколько все то что описано жизненно со стороны мужчины. Актуальная книга, очень четко прописано о женщинах, конечно женщины скажут иначе. Мужчины смотрят на звезды, а женщины себе под ноги. Женщины будут спорить. А я готов поспорить с женщинами, все в точку. Мир создан руками мужчин, мужчины имеют власть над миром, а женщины имеют власть над мужчинами.

Рассказ мне понравился, в сборнике есть также предыстории главного героя — 16-летнего моряка и Чарли Легранта, отважные будни рыбачьего патруля, удачное стечение обстоятельств. Они могли просто оставить в покое Алека, главного злодея рассказа и никто бы их за это не осудил. Но это не для Чарли, а его помощник несмотря на возраст не из робкого десятка, вместе дают ему отпор. Хорошо затронут вопрос о PR-человека, Алек настолько уверен в себе, искушен своим влиянием и властью, что о нем чуть ли не легенды ходят, по этой причине все опускают руки противостоять ему, хотя Алек и заслуженно судя по всему человек проворный и достаточно умелый, но слава о нем уж слишком преувеличена, в рассказе упоминается, что когда Чарли с помощником подошли посмотреть на его судно, ожидали гораздо большего количество отверстий от пуль, но Чарли эти байки не заставили просто отойти и стоять в стороне.

Отчасти Алек похож на Волка Ларсена, думаю корни персонажа Джек Лондон брал из реального персонажа.

Многие хвалят эту книгу, а я полностью присоединяюсь. Начало книги про Билла и Генри! Ох какое начало, ох какой переход от людей к волкам, не начало а сказка. Одно только это начало потянуло бы на целую книгу, чем-то напомнило фильм «Схватка» с Лиамом Нильсоном, но там сказка, а здесь такой реализм. Сначала не хотел читать книгу про животных, думал будет грустно, уныло, как в многих фильмах и мультфильмах про животных — имею в виду драматических. И если бы не такое начало, возможно книга была бы другой, возможно Джек Лондон знал и использовал такое сильное начало. А что начинается дальше? А дальше просто NatGeoWild, вот скажите откуда Джек Лондон знал такие подробности, которые снимают сейчас на дроны, фотоловушки, установленные в норах камеры и говорят что такие кадры сняты впервые, а Джек Лондон это уже 100! лет назад описал в подробностях. 10/10

А мне понравился рассказ. Да, затянут, но! в этом то и суть истории, истощенные моряки, которые ждут когда судно просто «взорвется» от высокой температуры, уже потеряли всякую надежду и только движимые капитаном, который хочет спасти корпус судна и каждый раз (далее спойлер) проходя мимо острова, который им бы подошел вот вот теряют надежду. В этом самом и есть основная мысль, читатель должен устать, должен почувствовать и вжиться в ситуацию, в которой находятся моряки. А сколько раз у них была возможность бросить судно и высадиться.

Отдельно стоит изучить историю о предке Мак-коя и судне «Боунти» которая основана на реальных событиях. Опять таки мастерство Джека Лондона, он все брал из жизни.

PS Кто знает, рассказанный в книге пожар на судне реален? Конечно Джек Лондон просто так бы не стал высасывать из пальца сюжет.

Мартин Иден — это то, что можно перечитывать снова и снова. Заинтересованность в происходящем возникает с первых страниц и не отпускает до последних строк. Наблюдать за становлением личности и осознанием лицемерия окружающего общества очень интересно. Эта книга не о любви, не о строе общества, она о человеке, который смог переступить через самого себя, чтобы достичь цели. И когда герой, добившись желаемого огромной ценой, разочаровался в этом, в моём сознании произошел невообразимый резонанс. Конец жизни Мартина Идена не мог стать другим при любых обстоятельствах, так как этому человеку не нашлось бы места ни в одном из обществ.

Нельзя обвинить Руфь в предательстве, она не смогла понять его, увидеть в нем то прекрасное, чем он буквально сиял перед читателями. И виной этому только рамки, в которые ее вогнало воспитание.

Мне очень много осталось непонятным в этой книге, точнее сказать, показалось каким-то бессмысленным и излишним. Собственно, почти вся «тюремная» часть. Уж не знаю, может, предполагается, что читатель будет сочувствовать узнику, над которым так издеваются — я, конечно, тоже за гуманное обращение, но сам факт, что убийца должен сидеть в тюрьме, у меня, в общем, не вызывает никакого внутреннего сопротивления. Тем более что герой нисколько не раскаивается в своем преступлении: ну, в порыве гнева убил человека из-за женщины, подумаешь. В романе даже не приводится никаких деталей.

Зато тюремный быт и страдания описаны очень многословно, как и многословно и слегка бессмысленно дается биография героя, его взгляды на мир и сельское хозяйство. Ок, у героя есть некий бэкграунд, но сельское хозяйство, уж не знаю, почему, звучит немного смешно в этом контексте (может быть, вспоминается, «Агроном из сельскохозяйственного техникума») — кроме того, замени его на любой другой, совершенно никакой разницы бы не было.

Через первую четверть романа, исключительно «тюремную», я продиралась с большим скрипом. Не говоря о том, что тюрьма — это, в общем-то, очень своеобразный мир, где человека редко оставляют в покое с его мыслями и самолюбованием, а от этого мира в романе ничего нет, кроме традиционных зверств надзирателей и страданий заключенных.

Когда начались, собственно, истории про путешествия во времени и пространстве, стало гораздо, гораздо интереснее. Подход к ним действительно неожиданный: героя в наказание завязывают в смирительную рубашку и он лежит так несколько суток, приходя в состояние «малой смерти». В это время он полностью забывает о своем настоящем теле и своей личности и оказывается как бы в своих предыдущих инкарнациях: то германским воином в имперском Риме, то переселенцем на Диком Западе, то бретером при королевском дворе во Франции, то отшельником-арианином. Описания каждого из этих странствий, а точнее, почти полных жизней — довольно подробные и очень интересные. По этому же принципу, собственно, построен «Облачный атлас». Связи между историями нет, кроме той, что в них герой — всегда мужчина, и в конце он посвящает несколько очень пафосных страниц «женщинам, которых он любил». Такие благодарности маме и бабушке. Эта часть смотрится совершенно инородно и даже, кажется, стилистически отличается, — не говоря уж о том, что смысла в ней нет, а пафос шкалит.

В очередной раз убедилась, что Лондон — не мой автор. В нем слишком много какой-то подростковой безапелляционности, этой позы «а я стою весь в белом красивый», трагизма непонятой возвышенности личности и противостояния враждебному миру, который не оценил его талантов. В 15 лет может ничего, но чем дальше, тем больше это кажется обычным подростковым эгоизмом.

Удивительно, что я не прочла эти книги еще в детстве. Они даже в СССР издавались, что очень странно, потому что там негров не просто называют неграми, но еще и относятся, как к неграм. И вдвойне странно, что я этих книг не только не читала раньше, но даже не слышала про них.

«Джерри-островитянин» — очень неполиткорректная книга про невоспитанную собаку. При этом невероятно увлекательная вещь, а на тех фрагментах, где описывается игра шкипера с собакой, я испытала прямо неописуемую смесь эмоций: вот ради таких моментов любви и стоит жить.

Вторая книга — «Майкл, брат Джерри» — похуже. Почему похуже? Ну, что и Лондон, и Киплинг — махровые расисты, и так ясно. Но все-таки, наверное, я тоже немного расистка, потому что пока автор задевал чернокожих туземцев и их полудиких собак, меня это меньше ранило, чем рассуждения о чистоте крови различных наций и пород в мире белых людей. И да, я очень ценю, что баталер

Далее, оказалось, что Джек Лондон — один из первых зоозащитников, горячо призывавший к отмене выступления в цирке животных. В этом мы с ним категорически расходимся: когда я ходила в цирк, я туда ходила именно посмотреть на дрессировку диких животных, мне всегда было это интересно. Правда, я давно в цирке не была (с тех пор, как повзрослела дочка). Но с удовольствием посмотрела бы Запашных, если бы были лишние время и деньги. И да, я понимаю, что в начале прошлого века нравы дрессировщиков были в разы менее гуманными, чем в наши дни, да и сейчас они далеко не везде одинаково гуманны. Но то, что я прочла в книге, очень живо напомнило мне другую книгу. Знаете какую? «Лошадиную энциклопедию». Вот там, где Д.Лондон пишет про цирк, стиль у него один в один, как у Невзорова, когда он пишет про конный спорт. И приемы прямо видно, что те же: берется не то чтобы чистая ложь, но часть правды, и очень искусно подается в самой отталкивающей форме. Ну и поскольку конный мир я неплохо знаю изнутри, в этих местах я испытала к автору те же чувства, что и к Невзорову, – презрение и отторжение.

Например, там есть эпизод, где лев высунул лапу из клетки и разодрал ногу служителю. Чтобы наказать его за это, укротитель вошел в клетку с одной только палкой от метлы и этой палкой настучал льва по носу, пока тот не смирился. Писатель описывает этот эпизод со жгучей ненавистью к укротителю и сочувствием ко льву, который должен быть диким, гордым и свободным. Меня гораздо больше беспокоит нога служителя.

Или еще там есть такая сцена: какой-то истеричной дурочке предстоит изобразить, что она якобы удерживает рвущихся в разные стороны лошадей. Для этого используется техническое приспособление, которое этих лошадей удерживает. Но в силу исключительной тупости и трусости дамочка не может этого понять, сколько ей все вокруг ни объясняют. И, опять-таки, писатель горячо ей сочувствует, а окружающих ее мужчин считает бессердечными жестокими тварями, которые толкают несчастную чуть ли не на подвиг. Похоже, женщины для него тоже — некие неразумные зверюшки, хотя и очень благородные.

В общем, ту часть книги, которая про цирк, читать почти невозможно.

После такой критики удивляет «десятка», да? Ну просто потому, что прочла, не отрываясь. Этот цикл должен прочесть каждый собачник.

Действительно, рассуждения о превосходстве своей рассы сильно напрягают. Если еще в начале романа есть объективные восхищения силой, мужеством, волей, интеллектом заработанными, заслуженными, дающими право руководить и подчинять, то в конце же романа восхищение направленно именно на принадлежность к своей рассе, мол, мы и только мы, потому что мы. Патгерст и своё право повелевать и властвовать объясняет принадлежностью к рассе, а когда он «поучал» морячка избивая его на палубе всё могло в одну секунду обернуться по другому, в одну секунду все его тысячи поколений властных предков могли быть втоптаны в грязь вместе с плевком табака, умей морячек драться. Вы просто представьте где бы был его авторитет, если бы Патгерст был избит, жестоко и больно был втоптан ногами в грязь палубы. Мне хочется верить, что Джек Лондон просто высмеивает такие нацистские рассуждения, и поведение Патгерста во время мятежа похоже на детский сад, а злые, кровожадные матросы сотню раз могли их захватить, убить или подчинить своей воле превратив в рабов.

В книге много над чем можно задуматься, думайте и анализируйте, думайте вдумчиво, чем вы обогатите себя, пройдя этот путь? Какая именно правда «войдет в ваше сознание как часть вашего собственного опыта»?

В 1929 вышел на английском в серии Школьная библиотека на английском языке. Первое русское название перевода Странная история.

Сначала это был типичный Джек Лондон — север, мороз, сильные люди, гибнущие собаки...

Потом это был Айболит, тот, который пришил зайке новые ножки и он вновь побежал по дорожке...

А потом это была притча о любви, прощении, принятии.

И мне понравилось. И снова убеждаюсь, что сила человека не в его физической подготовленности к трудностям, а в сердце, где-то там, где мы храним любовь и память о ней.

Между двумя книгами Корнева прочитал почти все книги 14-томника Джека Лондона,оставшимся золотым фодом 1961 года от родителей,последний раз я их брал в руки в далёком 1973-74 года,когда ещё учился в институте. Я всегда был в восторге от него,а сейчас ещё больше убедился -Талантище(именно,с большой буквы)!!! Сюжет,природа,приключения,а характеры людей — это написано просто и очень гениально!Всем молодым любителям фантастики просто рекомендую начинать с книг Джека Лондона,именно с цикла«Смок Беллью», есть будет с чем сравнить...

Аж дух захватывает, когда смотришь на среднюю оценку. Классика с большой буквы.

До чего противный рассказ, такой тягучий, как зыбучие пески.

Вот ты надеешься что герои наконец-то высадятся на этот остров,но вот черт не получилось, ну может всё таки на следующий получится, эх, опять сорвалось, ничего вон впереди ещё один..... И так дальше, дальше, целая куча островов, жаль не посчитал сколько их всего было. Люди хотят спасти корабль и себя самих но у них ничего не получается , и так на протяжении всего рассказа. Да Лондон хотел описать Мак Коя, который с людьми терпящими бедствие и в огонь и в воду, лишь бы им помочь, но зачем было так затягивать????!! Читать это было словно пытка. Искренне не советую. Единственное что понравилось описание пожара и разрушения корабля в конце, извините за спойлер.

Изумительная вещь, наверное лучшая в сборнике который я прочитал.

«Тронутый» высшего разряда рассказывает о себе, и это в принципе исчерпывающая характеристика сего опуса.

Но с каким мастерством написано, какое раскрытие персонажа!!! А бегство с эпилептиками и маленьким Альбертом — вообще нечто!

Вот один из перлов рассказа — «Когда привык иметь дело с ненормальными, то с женой управиться совсем нетрудно», роскошно)

Апокалипсис, который должен был случиться в 2013 году

Не знаю, как так вышло, но, несмотря на увлечение в юношеские годы прозой Лондона, эта повесть прошла мимо меня.

Наверное, это научная фантастика. Хотя по современному считая — постапокалипсис. Мир, так сказать, После.

А если смастерить из текста книги видеоряд (неважно, в виде игрового или мультяшно-компьютерного зрелища), то и вполне приличное ужастическое кино могло бы получиться, с многочисленными картинами стремительно мрущих от Алой смерти людей и душещипательными сценами расставания с близкими и знакомыми. Ну, и величественные картины опустевшей (а может освободившейся!) без людей природы, разваливающийся урбанистический мир, первобытные нравы и сцены дичания людей и животных — в общем, разгуляться было бы где.

Ну и наконец, важное практическое замечание. В сети есть два перевода этой книги: Владимира Азова и Георгия Злобина. Изначально методом тыка выбрал и прочитал перевод Азова, и как-то многое мне в нём не понравилось, как-то много недокрученности литературной, а то и прямых ляпсусов типа «Залезая на коня с него свалилась шляпа» или ошибок в численности населения Земли перед Чумой: только что рассказчик говорил о миллиардах людей и вдруг говорит уже о миллионах. И потому (благо повесть коротенькая) перечитал в переводе Георгия Злобина — земля и небо, друзья. Так что не тратьте время попусту и читайте сразу злобинский перевод. И будет вам счастье.

Казалось, я перечитала всего Джека Лондона, ведь это мой любимый писатель. Но Странника по звёздам открыла только сейчас. Думала, начну читать, как я обычно делаю, с блокнотом и ручкой: заметки, мысли, плюсы и минусы — я всё анализирую. Но мне не пришлось сделать ни единой записи — не до того было. Меня полностью захватило повествование. Многие пишут, что книга эта отличается от всего того, что написал Джек Лондон — вот уж не знаю, по-моему, тут как раз и есть Джек Лондон до мозга костей. Вот «Белый клык», «Сердца трёх», «Смок и Малыш» — вот это прилизанный, «приличный» Лондон, таким он мне не нравится. А тут всё как надо, всё как в ранних рассказах, живых, сильных, жёстких. Конечно, с библейским сюжетом Лондон, пожалуй, наворотил — но тут не мне судить. В еврейской мифологии я не разбираюсь совершенно, и в целом не принимаю никаких религий, потому эту часть истории читала по диагонали — автор тут не виноват, просто я не люблю всё, что связано с религией. Поставила бы десятку, но снизила из-за сексистских сентенций в конце книги; дескать, вот, мы, мужики, горделиво смотрим на звёзды, а женщины смотрят только к себе под ноги и волнует их только любимый да дети. Конечно, среди писателей-мужчин, да ещё если учитывать время, Лондон всё равно выделяется достаточно уважительным отношением к женщинам, иначе моим любимым писателем он бы не был. Но книгу это вот «женщинам дарована власть над нами» подпортило. Однако, это ложка дёгтя, а мёда всё-таки бочка.

Ещё скажу, что для меня эта книга не стала бы помощницей в трудную минуту. Я слишком материалистически думаю, чтобы всерьёз отнестись к тому, что смерти, дескать, не существует. Мы — это наш мозг, и мы исчезнем без следа с его смертью. Однако в то, что человек, доведённый до края, своими фантазиями спасается от безумия — верю. И факт этого спасения не делает в моих глазах жизнь проще. Наоборот, мир показался мне ещё более мрачным, несправедливым, неприятным. До чего же нужно издеваться над человеком, чтобы у него остались только его мечтания. Словом, душевного подъёма книга не вызвала. Но в моей бибилиотеке она, однозначно, теперь прописана. О покупке не жалею.

Описание идёт очень даже неплохое Большого Белого Безмолвия. Люди сидят в палатке, мёрзнут, обсуждают холод и тех, кто легче может воспротивиться холоду. После некоторых дебатов подключается к разговорю главный герой и начинает рассказ о самой замечательной женщине, которую он только знал. В рассказе прослеживаются абсолютно джеклондовские мотивы: сопротивление холоду и безразличной к жизни людей природе, любовь измеряется в верности, чести, умении правильно рассуждать. Рассказ неплохой, насколько он применим к реалиям? Ну что ж... женщина, которая не особо любит мужа, остаётся ему верной и безропотно переносит все невзгоды, которые набросились на них. Муж для неё стал превыше всего, и миссия, которую на них возложили.

Как по мне, привязанность, описанная в рассказе... если бы только она была бы умножена на любовь, очень редко встречается в мире. Такие чувства могут сворачивать горы... Рассудительность там, где смерть следует по пятам — просто необходима, и конечно же, немного жертвенности. И именно описанными качествами должна обладать женщина с Севера. Режим сурового выживальщика превыше всего. Впрочем, если брать не снега и холод, а какой-то другой климат, то там честь, верность и рассудительность действительно могли бы привести к созданию замечательной, тихой, понимающей друг друга с полуслова супружеской пары.

Спишем конечно все на неопытность начинающего писателя. Но все же фантастика это не для Джека Лондона. Не его это стезя, не его. Поэтому и получился вторичный, слабый и с кучей заимствований рассказ. Если бы я был редактором не зачто не напечатал бы.

О чём эта книга? О любви? Нет. Или о писателе? Косвенно. Или о том, что простые работяги лучше буржуев? Думаю, что тоже нет. Или может о том, что лучше никогда ничего не менять в своей жизни, иначе кончишь плохо. Не-а. Перед самим романом есть рецензия некоего А. Беляева, скорее всего писателя. У меня на руках был 10 том собрания сочинений Лондона 1998 года издательства Москва «Терра». Беляев неправильно понял кое-чего. Думаю, что многие тоже не поняли. Он пишет, что Мартину нужно было остаться с рабочим классом, но с рабочим классом, как пишется в книге, он бы только уставал, бухал и не смог бы ничего написать. И ему это не нравилось, ему в итоге не понравилось и в «высших» кругах, где разница с бедными была только в качестве жизни. Этой книгой автор хотел показать в первую очередь, что подняться самостоятельно с низов и при этом остаться довольным жизнью просто невозможно. Конечно, если бы к Идену успех быстро пришёл, то конец был бы другой, но так не бывает, если тебя не «рекомендуют». В книге есть момент,

Спор Руфь и Олни — очень хорошо запоминающийся момент во всей книге.

Такова жизнь: кругом блат, только «благородным» везде дорога. То, что можно всего добиться, если постараться, вопреки всем обстоятельствам, при этом, остаться физически и душевно здоровым, и щеголять этим — красивая сказка. Человек должен либо иметь старт в лице родителей, либо иметь хорошие внешние данные, либо он должен удачно оказаться в одно время и в одном месте с какой-нибудь возможностью, чтобы чего-то добиться. Одни только ум и старание не приводят к успеху. Вернее, приводят, конечно, но с большими потерями. Попробуйте без блата, без копейки в кармане и без поддержки родных и близких добиться чего-нибудь. Просто меня забавляют богатенькие, свеженькие и счастливые люди, которые утверждают, что достигли всего самостоятельно благодаря упорному труду. Работягам плевать на всякую красоту, которой восторгается «высший свет», им бы поесть хорошо и напиться после тяжёлого труда. Ничего вы не добьётесь, а если добьётесь, то будете физически и морально истощенны. Ну нельзя устроиться работать в организацию грузчиком и подняться до директора без чьей-либо помощи и удачных обстоятельств, даже за 30 лет (в книге этого нет, это мои мысли). Всё, что человек имеет, он имеет только благодаря моральной и материальной поддержке, и везению.

Быть может, если бы Мартин был из «благородных», то ему было бы проще. Так устроен мир: богатые богатеют, потому что им готовы платить только за то, что они богатые и известные (конечно, не просто давать денег, но и конкретно батрачить они не будут), а бедным нужно выживать и, чтобы не сойти с ума, временами напиваться.

Биография самого Джека Лондона доказывает, что я прав. Спасибо ему за урок, но я уже до прочтения его романа усвоил этот урок опытным путём. Многим «ясамвсегодобился» и «ясамавсегодобилась» будет полезно почитать. Рекомендую.

Главный герой, неудовлетворенный своей постылой и скучной жизнью, и жаждущий приключений и романтики, отправляется «попробовать свои силы» на недавно открытые золотые прииски на самый север, на Аляску. В тяжелейших условиях ему удается преодолеть и себя, и многочисленные преграды и лишения, закалить тело и характер.

Типичная для героев Джека Лондона черта. Но на этом сходство и заканчивается. А дальше под пером автора Смок и его неразлучный друг Малыш приобретают громкую, иногда «скандальную» популярность среди закаленных старожилов севера.

Пиши автор сейчас, в характеристиках жанра этого цикла в классификации явно появилось бы «авантюрно-плутовское». Да оно так и есть.

Искрометный юмор и смекалка в рассказах «Малыш видит сны», «Яичный переполох», «Поселок Тру-ля-ля» — все это великолепные образчики авантюрно-юмористического жанра, кроме как с О’Генри с его Питерсом и Таккером и сравнивать то сложно.

Разве что, герои Джека Лондона действуют в рамках закона. Но дух остается.

Завершает цикл потрясающий по силе рассказ «Тайна женской души». Тут уже не до смеха, но пробирает..

Самое любопытное, сам автор не относил этот цикл к своей удаче, считал его чуть ли не низкопробной поделкой для зарабатывания денег (в то время он находился в стесненных финансовых обстоятельствах).

Время и люди рассудили иначе, и Джек Лондон оказался самым издаваемым в СССР зарубежным писателем (за исключением сказочника Г. Х. Андерсона).

Может быть, здесь сыграл роль тот факт, что Лондон долгое время был членом Социалистической Партии, но от этого его произведения хуже то не стали!

Блестящий литературный язык, динамичные интригующие сюжеты – вот что отличает лучшие произведения автора, к коим я и отношу данный цикл.

Читать всем, не пожалеете!

Гимн мужественности, как её понимает Джек Лондон. Изнеженный интеллектуал попадает на корабль, где становится настоящим мужчиной и находит любовь.

Условно роман можно разделить на 2 части:

Да, я рада за героя: он сумел в этом кромешно-неправдоподобном аду выжить и прокачаться, да ещё и женщину отхватить. Но снова у Лондона мелькает удручающая мысль о том, что, мол, всем бы так, мол, кто паруса не ставил, в тайге не выживал и клады не отыскивал – тот вовсе не мужик. Да, да, все поклонники Джека Лондон, если вы сидите в городских офисах в рубашечках и брючках, ваш кумир счёл бы вам недомужчинами.

И вся моя критика данного конкретного романа и нелюбовь моя к автору вообще сводится к тому, что я с ним В ЭТОМ соглашаться не собираюсь.

На днях прочла повесть «Белый Клык», где волчонок, с севера Америки пройдя множество испытаний, обретает семью на Юге. В «Зове предков» перед нами разворачивается обратная история, о том, как пес с юга Америки, был украден и попал на Аляску.

И снова Д. Лондон представляет нам главного героя — сенбернара Бека, как и Белого Клыка, с его мыслями, чувствами и страхами. И читая, вот такие истории про животных, как же тяжело наблюдать за поведением людей их равнодушием по отношению к братьям нашим меньшим. Много трудных минут пережил этот пес, но с каждым новым испытанием, он становился только мудрее и сильнее. В нем просыпалась его сущность, подсознание подсказывало, как поступить. И в итоге он услышал такой далёкий, но в тоже время такой близкий ему — зов предков.

Замечательная повесть, заставляет о многом подумать, сопереживать за главного героя и сделать выводы.

Отличная книга о взаимоотношениях людей и животных. Автор очень хорошо показал, что иногда, люди ведут себя как животные, а животные всё чувствуют и понимают как люди. И самое важное в любых отношениях это любовь, честность, доверие и преданность.

Главный герой — волчонок Белый Клык прежде чем обрести счастье в жизни испытал немало бед. Джек Лондон очень искусно нам описывает все переживания животного. Мы следим за этим персонажем с самого его рождения и волнуемся за него, видя мир его глазами. Надо обладать талантом, чтобы так ярко и насыщенно описать мир, каким его ощущает и чувствует животное. У многих авторов даже про людей так написать не получается.

На мой взгляд, это книга для всех возрастов, конечно для воспитания лучших и правильных чувств в детях, желательно читать её в подростковом возрасте, но и в зрелые годы, она всё также хороша для прочтения и цепляет за душу.

Роман оставил двоякое впечатление. С одной стороны он талантливо написан, читаешь и забываешь обо всём, а с другой стороны постоянно появляется мысль, что так не бывает. Ну не могут люди бояться одного человека, и не может один человек, пусть и капитан, безнаказанно издеваться с угрозой для жизни над людьми в море. В море! На суше-то ладно, но в море — не верю. На суше можно понести ответственность за убийство, это останавливает, а на море можно спокойно убить ненавистного капитана, а смерти, как я понял из книги, он всё-таки боится. Одно покушение было, но неудачное, что мешало воспользоваться стрелковым оружием, которое на корабле есть, чтобы было наверняка, непонятно. Самое интересное то, что некоторые люди из экипажа сами с удовольствием участвуют в этих издевательствах, и они не выполняют приказ, им это нравится. Или может просто я, сухопутная крыса, ничего не понимаю в мореплавании, и у моряков так принято — рисковать чьей-нибудь жизнью ради забавы?

А сам капитан напоминает не убиваемого Джона Макклейна из фильмов «Крепкий орешек», его даже острая сталь не берёт. А в конце книги он вообще напоминал вредного избалованного ребёнка, которому лишь бы напакостить. Хотя человек он начитанный, реплики в диалогах у него осмысленные, он интересно рассуждал о жизни, но в поступках он обыкновенный, как в народе говорят, «быдло». Раз уж он живёт по принципу «кто сильнее, тот и прав», то реплики его должны были быть соответственными, а не такими, какими их расписал Лондон.

По-моему, в море не бывает «ты» и «я», в море есть только «мы». Не бывает «сильных» и «слабых», бывает сильная команда, которая может пережить любой шторм вместе. На корабле спасённая жизнь одного человека может спасти весь корабль с командой.

Ещё один момент: начинаешь читать приключенческий роман, а заканчиваешь — любовный. Меня как человека, который не любит всех этих сюсей-масюсей, очень это напрягало и бесило.

PS. Если бы Джек Лондон сделал бы главного антагониста не полным говнюком, а жестоким, но справедливым, то было бы идеально.

Слушая сегодня музыку решил вспомнить легендарный альбом группы «Ария» — «Химера» 2002 года и небезызвестную песню «Штиль». Слышал давно, что Маргарита Пушкина написала текст под впечатлением какого-то литературного произведения (откровенно говоря большинство песен Арии написаны по романам и историческим фактам). Поиск в интернете мне сразу подсказал, что это рассказ Джека Лондона «Фрэнсис Спейт». Советую найти и прочитать. Рассказ займет 15-20 минут чтения. И даже предсказуемость сюжета не испортит впечатление от прочитанного! К последним абзацам небольшого рассказа сердце мое колотилось наверно с частотой >140 уд/мин! Произведение не для слабонервных! Но если давно не читали ничего щекотливого и небольшого — рекомендую! Однозначно 10 из 10!

Ценим ли мы свою жизнь? Верно ли ею распоряжаемся? После прочтения многим станет стыдно за свой образ жизни. То, что мы делаем с ней.

Жуткая история. Редко рассказ может вызывать столько эмоций. Как правило прочитав рассказ ощущения «ни то ни се».

Но после прочтения данного рассказа я пережил страх, волнение, переживание, сочувствие, жалость, ужас. И даже чуточку безумия)

Очень жаль не только главного героя, но и волка. Насколько же голод перевоплощает сознание.

Я вот на секунду даже задумался — а бросил бы я своего товарища в подобной ситуации. Смог бы я уйти ради спасения собственной жизни. Или смог бы (не дай Бог, конечно) попав в такую ситуацию со своей собакой — съесть ее. Как бы я смотрел на вещи и мир будь в его положении.

Рассказ меняет мировоззрение. Может не сильно, но меняет.

Наглядное пособие о том, как выжить в эктремальных условиях.

Автор очень четко смог поставить читателя в такое положение, из которого не получится выбраться в течение нескольких дней после прочтения рассказа.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Перечитать «Мартин Иден» пятнадцать лет спустя — все равно, что обнаружить новую книгу под прежним названием. Меняется восприятие; дает о себе знать читательский багаж; то, что раньше казалось незначительным, выходит на первый план. Как-то сама собой по ходу прочтения возникла ассоциация с башней, которая возводилась по кирпичику, чтобы в финале рухнуть, похоронив под собой все воспетое автором — веру в себя и презрение к обывателям; индивидуализм и ницшеанство; и, конечно, любовь как высшее духовное проявление человека.

С удивлением обнаружила, что параллели с «Цветами для Элджернона» провела не только я — многие упоминают об этом в отзывах (все-таки читающие люди мыслят одинаково). Действительно, невозможно не заметить сходства: человек чувствует себя одиноким, если в чем-то уступает тем, на кого хочет равняться, но это ничто в сравнении с тотальным одиночеством человека, превзошедшего свое окружение и осознающего то, что раньше было ему недоступно.

Финал почему-то многим не понятен: дескать не было у ГГ причин сводить счеты с жизнью... А я вот думаю, что такой финал в книге совершенно необходим. Автор и так методично развенчал все, чем был очарован его герой, надо же было оставить ему последний шанс проявить и утвердить ту самую силу духа, в которую он так верил. Сознательный уход из жизни Мартина Идена призван доказать — несмотря ни на что, его воля осталась несломленной.

Пожалуй, в данной повести Джек Лондон показал идеальное развитие основного персонажа, не говоря уже о потрясающей атмосфере Северной глуши, о реализме и детальной проработке психологии самого волка. Причем автор сделал это настолько искусно, что читатель начинает думать, что зверь действительно способен мыслить и переживать, как сам человек. Это сделано крайне убедительно, хотя, конечно, не без доли фантазии писателя. После прочтения сразу хочется узнать, в каких обстоятельствах создавалась эта история, как жил сам Джек Лондон. Искренне переживал за Белого Клыка, ведь он пережил очень много нехорошего, но в итоге смог найти свое счастье. Даже самый кровожадный хищник нуждается в ласке, а человек может являться самым опасным животным. Пожалуй, именно концовка вносит эту книгу в категорию детских произведений, если хорошо подумать.

Первый роман Лондона, который мне наконец-то был интересен. Не скажу понравился, потому что в целом по итогам он, пожалуй, сильно далек от идеала, но именно в процессе было интересно и местами не чувствовалось того картонного шаблона, по которому живут и двигаются герои, «хорошие» и «плохие». И в этом целиком, надо сказать, заслуга Волка Ларсена, который как ни крути, а все же оказался романтическим злодеем.

Увы, в лучших традициях злодея ждала в итоге кара господня и милость тех, кого он раньше мучал, но тем не менее, именно жесткие и неожиданные эпизоды с Ларсеном очень оживляют повествование.

«Морской волк» — название обманка, потому что этот эпитет применим в равной степени как к зловредному капитану, которого так и зовут, Волк, так и к горемыке-герою, волею случая угодившему к нему в лапы. Надо отдать Ларсену должное, он действительно сумел сделать за все это время, путем угроз, мучений и унижений, из героя настоящего мужчину. Как это ни забавно, потому что Ван-Вейден, попав в руки к злодею Ларсену, по хорошему вообще не должен был бы выйти оттуда живым и целым — я скорее поверила бы в вариант, что это им будут развлекать акулу, а не поваром, который все-таки «свой». Но если Ларсену не чужды понятия классовой ненависти, но чужды понятия классовой мести по крайней мере — он обращался с Ван-Вейденом не хуже, чем со всеми остальными, а пожалуй что даже и лучше. Забавно, что герой ни на секунду не задумывается, что именно науке Волка Ларсена он обязан тем, что в принципе сумел выжить на том необитаемом острове и выбраться домой.

Любовная линия, появившаяся внезапно, как рояль из куста, несколько оживляет уже начавшие приедаться издевательства Ларсена над всеми и страдания угнетенных. Я уж было обрадовалась, что это будет любовная линия с участием самого Волка — вот это было бы действительно интересно и неожиданно. Но увы, Лондон пошел по пути наименьшего сопротивления — двое героев-жертв каким-то чудом умудрились сбежать и не погибнуть (хотя несколько глав тому назад былые моряки, брошенные в море на лодке, как говорилось, наверняка погибли бы), не пойми как продержаться на острове и еще и убежать потом в рассвет, держась за руки. Только присутствие умирающего Ларсена несколько скрашивало эту идиллию и придавало ей жутковатый оттенок. Странно, что героям ни на секунду не пришло в голову, что парализованного Ларсена, возможно, милосерднее было бы убить. И еще более странно, что это не пришло в голову ему самому — хотя вероятно, что пришло, просто он не хотел просить о помощи, и устроенный им пожар был попыткой самоубийства, а вовсе не намерением специально повредить героям.

В целом роман произодит впечатление довольно разнородного и разнопланового. В частности, кардинально различаются периоды до появления на корабле Мод и после. С одной стороны, очень интересны были все приметы морской жизни, локальные бунты отдельных моряков против Волка и общие злоключения. С другой, неизменно интересен сам Волк Ларсен; в чем-то его поведение постоянно представляло собой своего рода заигрывания с Ван-Вейденом и читателем: то он показывает удивительно человеческую личину, то снова прячется под своей злодейской маской. Я ждала определенного катарсиса в его отношении, честно говоря, не такого, как в финале, а настоящего катарсиса. Если бы у Лондона хватило духу провести любовную линию типа «Красавица и Чудовище» и заставить Ван-Вейдена и Мод вместе что-то изменить в Волке — было бы круто. Хотя согласна, что сделать это убедительно было бы также и очень сложно.

Прочитал, точнее прослушал читку Николая Савицкого (вот у него голос как у доброго волшебника, читка восхитительная) в прошлом году зимой. Помню, как шёл домой в метель, пока герои шли на ручей Индианки и вместе с ними становилось то холодно, то так тепло... Первые два рассказа послабее, но тоже сильные, а самое удивительное, что после каждого следующего думаешь, «ну, шедевр! Айда Лондон!», но сомневаешься, что следующий рассказ сможет так же удивить, а они! каждый лучше предыдущего. Они совершенно разные: о маленьком человеке, который оказался большим, о дружбе и НАСТОЯЩЕЙ любви, о настоящих чувствах, которых нам так хочется ощутить, о жизни на волосок от смерти. Самом хочется стать сильнее, поехать в горы, бросить вызов себе. А последний рассказ он не спроса последний, и не потому что он самый трогательный, а чтобы читатель вспомнил, что есть вещи поважнее приключений, и даже приключениям должен рано или поздно наступить конец.

В этом году, снова зимой, дослушивая другую книгу, которая стала идти очень туго, тоскливо (Дом, в котором...) оставляя неприятный осадок на душе, решил просто так послушать небольшой отрывок Смока и не смок остановиться! Все рассказы в сумме гениальны, я мало что читал такого живого читал в своей жизни! это превосходно, это лучше, чем даже Мартин Иден, чем Морской Волк! По настоящему смешные шутки и целые рассказы, во время которых не сходит улыбка, трогательность на грани драмы, драма на грани настоящей смерти.

Советую всем! Кроме всяких скучных зануд=))

Жаль, что рассказов таааак мало! А всякий бред растягивают на тома. Правду говорят «хорошего понемножку». Ай, ладно! В следующем году вернусь к этой книге)

«Звёздный скиталец», который стоял непочатым на моей книжной полке более двадцати лет, в этом году был выпит мной, как высокосортный, элитный, многолетний виноградный сок. Но напиток не пьянящий, а скорей отрезвляющий. Отрезвляющий от опьянения своими проходящими заботами, работами и радостями.

Интересное, глубокое и всепроникающее произведение, которое я с удовольствием перечитаю ещё раз.

Очередное произведение Д. Лондона, где главный герой — собака. Действие происходит на Севере, и тут автор в своей стихии — Белое Безмолвие, Золотая лихорадка, все это известно писателю не понаслышке.

Повесть, конечно, шикарная. Отличная приключенческая составляющая, сложные психологические образы, сильные характеры. Мужество, любовь к жизни, ну и «зов предков», который из изнеженной домашней собаки, способен сделать дикого и свободного зверя.

Скажу, правда, что это произведение, все-таки, немного уступает «Белому клыку», как мне кажется. Но, эта книга была написана немного раньше одной из самых известных вещей Д. Лондона, и из неё, впоследствии, выросли другие шедевры.

Кажется, автор слишком откровенно симпатизирует своим героям и оттого мечта его героев становится романтизацией и идеализацией сельской жизни. Другой контекст романа — какая же богатая страна США, в которой «герои похода на Запад» почему-то вываливаются на обочину жизни под напором и деловитостью иммигрантов: итальянцев, китайцев, португальцев, греков. Как будто те же «герои похода на Запад» настоящие аборигены Америки, а не потомки таких же иммигрантов и колонистов. Автор явно намекает, что жизнь в городе для обычного рабочего — нечто сродни рабства. И, безусловно, во многом прав. Главные герои — прозревшие рабы, рискнувшие и таким образом разорвавшие оковы несвободы. Да, хэппи-энд книги — уж очень слащавый.

С дрогой стороны, Лондон показывает силу американского духа, возможность материализации американской мечты (такой, какой она была в его время). Также он демонстрирует контрасты жизни разных слоёв населения, знакомит читателя с трудностями и радостями рабочих, вольных художников, фермеров и прочего люда. Ещё видно, что автор любит свою страну, особенно её природу, ибо Калифорния, по которой скитаются Саксон и Билл, показана во всей красе.

Отдельная тема — сами главные герои. Пусть такие парочки — редкость, раритет, но на их примере Лондон продемонстрировал, что обозначают слова из свадебной клятвы «в радости и беде, в достатке и лишениях». Они верят друг в друга, они прислушиваются друг к другу, в конце концов — они любят друг друга. И могли бы отступить, испугаться трудностей. Но смысл-то в том, что вдвоём, когда оба единомышленники идут одним (общим, своим) путём — можно свернуть горы.

Не скажу, что «Лунная долина» — шедевр, обязательный к прочтению. Но мне она понравилась.

Мартин Иден мистера Джека Лондона крут. Социализдов размазал, буржуазию размазал, нормальный такой мизантроп к концу книги получился. Наш человек.)

Не знаю, как вышло, что я любитель морской тематики, так долго обходила стороной это произведение. На фоне корабельных приключений, мы наблюдаем конфликт двух главных персонажей, которые являются полными противоположностями. Оба эти героя харизматичные, со своим внутренним миром. За ними интересно следить и им сопереживать. На славу удались и второстепенные персонажи, которые добавляют колорита и достоверности повествованию.

Автор через диалоги героев поднимает очень важные вопросы, как философские, так и бытовые. Немного разочаровала любовная линия, но без присутствия в романе дамы, финал, возможно, был бы совсем другим. Хотя сам женский персонаж мне понравился.

Читается книга очень легко благодаря хорошему слогу автора и работе переводчиков. Есть небольшой дискомфорт из-за обилия морских терминов, но это, на мой взгляд, мелочи.

Очень круто читается даже в 2017 году. Первые пару рассказов мне показались скучноваты, но потом намного веселее пошло. Гонки, Яичный переполох, Поселок Тру-ля-ля и Тайны женской души — прям шедевры.

История о том как дядя взял «на слабо» своего нежного офисного племянника и тот поехал добывать золото на Клондайк и внезапно ему там понравилось. Если верить Википедии из 100 000 человек, отправившихся на Клондайк, только 30 000 его собственно достигли из-за большого расстояния по бездорожью в условиях заполярья (надо было пройти 450 км вглубь материка от океана), голода, 40 градусных морозов, горных перевалов, бурных рек и единицы из них нашли золото и разбогатели. В общем можно представить, какие суровые испытания ожидали потенциальных золотовладельцев.

В книге автор много времени посвятил расрытию понятий настоящей мужской жизни, дружбы, любви, стойкости в испытаниях и походной жизни.

Рекомендую всем, а особенно тем, кто проводит много времени в офисе :)

Вообще то он и был под запретом.

Из предисловия к 14 томнику 1961г.

Лондон был остро противоречивым писателем. Наряду с такими классическими произведениями мировой литературы XX века, как «Мартин Иден», среди его книг есть и романы вроде «Мятежа на Эльсайноре» или «Приключения», проникнутые расистскими бреднями, – романы, которые возбуждают в нас лишь чувства горечи и стыда за писателя, которого мы так любим и уважаем.

Паол, Дик, Ивэн — все они наделены мужеством и упорством, жизнелюбием, жаждой справедливости. Они все трое хотят чтобы их проблема разрешилась благородно и благополучно.

Но конец меня немного удивил, откуда зародились такие мысли у Дика и Паолы. Как у таких сильных а главное жизнелюбивых героев могло зародиться такие мысли. Лично для меня это главний минус романа. Все можно было бы закончить по другому, с наколом страстей но не переходившим в такие крайности. Что б лучше это понять надо глубже ознакомиться с биографией самого автора ,тогда станет понятней происходящее в конце романа.

Роман читан и в детстве и перечитан уже во «взрослом состоянии». Впечатление остается прежним. Великолепный, наполненный головокружительными приключениями, запутанными интригами, роман. В тоже время — легкий, сдобренный, словно экзотическое блюдо специями, великолепным юмором. Здесь главные герои — мужественны и справедливы, героини — женственны и восхитительны. Прекрасное развлекательное чтение для отдыха.

На мой взгляд, этот роман сродни подобным произведениям Хаггарда: те же затерянные племена, города, поиски сокровищ, шаманы, колдуны. мистические совпадения и проч. Фантастикой чистой назвать сложно, скорее, это фантастические приключения, «пограничные» произведения, в которых на приключенческий стержень нанизаны кусочки и фантастики, и фэнтези. Этакий пикантный литературный шашлычок. :-)

Кстати, фильм по «Сердца трех» мне понравился: великолепная натура, симпатичные актеры, особенно женская группа: Хмельницкая и таинственная прибалтийка, приятная музыка. Смотреть можно. Собственно, фильм ни в чем не уступает книге — тот самый редкий случай.

Джек Лондон хорошо предвидел количество людей на Земле, почти детально, а некоторые люди так вообще недавно грезили о пришествии Алой чумы и что это вирус Эбола в своем зародыше был. У него вышла, на мой взгляд, очень посредственная и средняя постапокалиптическая повесть, даже призывы к убийствам докторов, знахарей и шаманов не спасли ситуацию для передачи всеобщей разрухи мира.

Думал, что уж всё у Лондона прочел, но нет... Нашел это произведение.

И снова я поразился атмосферности и действительности событий.

Наш герой — обычный сорванец из богатой семьи. Учёба конечно увлекает его не так, как похождения в «преисподнюю» (бедные кварталы).

Но нет смысла рассказывать сюжет — куда лучше прочитать, если вы этого ещё не сделали!

В общем, книга стоющая: интересный сюжет, настоящий персонаж, атмосферные путешествия и просто живой слог великого писателя.

Единственное, что меня немного разочаровало — это конец. Как то не было мне очевидно, что всё так складно продолжится...

После прочтения было чувство, что это меня молотили на этом ринге. Эх, как я болел за этого старика Тома... Кстати в рассказе часто звучит слово «старость», «старик», а ведь Тому Кингу всего 40 лет. То есть в те времена это уже был финал жизни боксёра. Вон Рокки Бальбоа недавно в 60 лет бился как лев:)

Написан рассказ первоклассно, эффект присутствия 100-процентный. И в очередной раз я вспоминаю как хорошо мы живём, можем позволить себе и мясо и рыбу, не подыхаем с голодухи. Но не ценим это жалуемся, бунтуем...

Сильный рассказ. Автор показывает нам суровую правду тех времен. Ведь не все старатели доставали из земли целые состояния, их были единицы. А вот таких людей как героя данного рассказа было неперечесть. Как и все люди того времени, одурманенные золотой лихорадкой, пошел на север в поисках богатства. Но жизнь странная штука. Одним везет, а другим нет, как бы они не старались.

Данный рассказ о таком человеке — человеке потерявшем все. И о стремлении человека во что бы то ни стало найти спасение в белом безмолвии, забыв о всех моральных качествах и пойти на юг, к цивилизации, навстречу к жизни.

Не перестаю утверждать, что Джек Лондон великий писатель. В романе автор показал нам сильный контраст между диким севером и цивилизованным югом. Все персонажи достоверны и хорошо проработаны — им веришь, им сопереживаешь. Мне нравится образ «сверхчеловека», который Лондон описывает в своих книгах. А сверхчеловек это не только богатей с миллионами, а человек с сильным, волевым и благородным характером. И особенно приятно, что в конце

Исключительно сильный и глубокий текст. Написанный простым языком, лишённый и намёка на вычурность, роман можно смело назвать полновесной «глыбой» в истории американской и мировой литературы. Почему? Да потому что история эта если и выдуманная, то самую малость. Фактически роман является альтернативной автобиографией автора. И достаточно ознакомиться с биографией Джека Лондона, чтобы понять — он скорее записывал, то что пережил сам, чем занимался сочинительством. То есть произведение правдиво. Отсюда вытекает и следующий плюс романа: в нём перед читателем предстаёт панорама американских реалий начала 20 века: от утлых комнат в бедняцких кварталах до особняков в респектабельных районах, от низов общества до его сливок, от изнурительной, адской работы до беззаботной жизни высшего общества.

Количество вопросов, поднятых в «Мартине Идена» велико. И каждый, умело вплетённый в сюжет, раскрыт в той или иной мере. Проблема «неравной любви», столкновение мировоззрения рабочего класса и «белых воротничков», внутренности писательско-издательской кухни, вопросы морали, искусства, призвания, веры в себя и много других пластов затронуто в романе. В то же время, произведение пронизано психологизмом и не лишено художественной эстетики.

Симптоматично, что роман имеет трагическую развязку. Думается, что хеппи-энд (высмеиваемая главным героем «американская мечта») решительно испортил бы всё то, что выстраивал автор в течение всего повествования. Трагический же конец ставит логическую точку в этом монументальном произведении.

Тот самый случай, когда описание гонок так мастерски показано, что не надо даже экранизировать. Всё и так как на большом экране. Лай собак, их свары, драки конкурентов... А самое главное моё впечатление от рассказа — это его сопереживание. Слушал рассказ в аудиоварианте и так сочувствовал главному герою, что вместе с ним стал ускорять собственный темп. Копания грядки. Вовремя сумел остановиться)))

Отличный рассказ держал меня в напряжении до самого финала. Я сам, подобно Малышу, мысленно молил Смока прекратить играть и испытывать судьбу! Неужели Смок вычислил и создал собственную систему выигрышей в рулетке, думал я? Но тогда бы повествование приблизилось бы к мистике или фантастике. Однако же автор так мастерски всё расставил по своим местам!

Ещё одно моё неожиданное открытие подробностей истории освоения американского континента европейцами. Никогда бы не поверил, что вот так золотоискатели, способные обмануть друг друга даже из-за намёка на прибыль, могут бескорыстно помогать попавшим в беду ИНДЕЙЦАМ! Целому племени! И это те же самые люди, которые ночью в жесточайший мороз, влекомые жаждой наживы, обгоняя друг друга, идут столбить участки, не останавливаясь возле умирающих от обморожения соперников. Те же самые люди, которые втридорога продают зимой своим же, оказавшимся в крайней нужде соотечественникам, муку и залежалое мороженое мясо. (Хотя именно такой парадокс и приводит в рассказе, устами одного из главных героев, сам автор) Чего-то мне не верится в такой порыв альтруизма. Разве что, принять за внимание тот факт, что у голодающих индейцев было что предложить для продажи белым. А это у них было...

Или так поработала над моим сознанием советская политическая пропаганда, утверждающая, что в Америке индейцев всегда только истребляли. Но всё-таки в глубине души мне хочется верить в этот благородный поступок мужественных золотоискателей.

P.S.

В литературном мире Джек Лондон прежде всего ассоциируется с приключенческими романами, наполненными романтизмом Золотой лихорадки или тайнами Аляски, морскими странствиями или историями об индейцах.

Но мистер Лондон один раз отошел от канонов, воздвигнутых им самим, и написал совсем не характерную для него вещь. Кто мог знать, что следующим его произведением после «Морского волка», «Белого Клыка» и «Приключения», станет антиутопия с легким налетом фантастики под названием «Железная Пята». Причем Лондон показал, то чего от него никак не ожидали. Оказалось, что Лондон отлично разбирается в экономике, социализме, капитализме и ему не чужда история царской России. Как же так получилось, что Лондон написал настолько сильное произведение совершенно не в своем стиле?

Как ни странно, но сюжет в антиутопии не главное. На первый план здесь выходит идея и её описание, реализация. Но это не значит, что сюжет здесь должен быть совсем ущербным.

Сюжет «Железной пяты» назвать ущербным никак нельзя. Правда, захватывающим и интересным тоже. Скорей, это сопутствующая история. Причем неплохая. К подаче истории автор подошел достаточно оригинально, особенно для начала двадцатого века. Некий корреспондент из далекого, даже для нас, будущего находит мемуары Эвис Эвергард, революционерки начала XX века. Таким образом, мы получаем роман от первого лица, с частыми комментариями и замечаниями корреспондента. Корреспондент, кстати, живет в эру Братства людей, в эру утопического социализма и, порой, его замечания вызывают улыбку у современного читателя.

Хоть роман и идёт от лица Эвис Эвергард, главное действующее лицо здесь её муж, один из основателей революционного движения Эрнест Эвергард. События развиваются в начале XX века. Эрнест одним из первых чувствует беду, нависшую над США. Дело в том, что по мнению Эрнеста, капитализм вырождается, и на смену ему совсем скоро должен прийти социализм. Но, власть в США полностью захватывают олигархи, такие как Рокфеллер (ему автор уделил пару страниц). С помощью своих бесчисленных долларов они подкупают власти, создают огромные тресты. В общем, все цело заправляют страной и таким образом мешают свержению капитализма.

Таким образом, у власти в США встает Железная пята, так называемая плутократия, власть олигархов. Всех недовольных они или устраняют, или обращают в своих рабов. На такой плодородной почве и взошло революционное движение. Если первая половина книги посвящена знакомству с идеями Эрнеста и достаточно справедливой и обоснованной критики, в отличие от того же Драйзера, капитализма, то вторая половина отдана целиком под рассказ Эвис о революционерах, их делах и зверствах Железной пяты.

В целом, ничего выдающегося в самой истории нет. Зато её здорово оживляют выступления Эрнеста перед публикой. Его критика капитализма порой заставляет задуматься даже о нынешнем положении дел на нашей славной планете. Кроме этого автор описывает несколько зверств Железной пяты и тяжкую участь простых рабочих и революционеров, основу социалистического строя. Неплохая получилась история с интересными комментариями.

Многие критики углядели в «Железной пяте» предсказание скорого прихода фашизма. C этим можно поспорить. Лондон глядел в будущее куда дальше, чем могли предположить некоторые его современники. Основной идеей романа является торжество утопического социализма, то есть идеального, когда все люди братья и все равны между собой. Ему противопоставляется поначалу капитализм, а потом плутократия.

Лондон блестяще выявил все недостатки капитализм и буквально предсказал Великую экономическую депрессию 30-х годов. Как верно заметил автор, люди должны пройти через все ступени эволюции общественного строя, чтобы прийти к социализму. Например, капитализм уже давно выглядит не таким зверским, как раньше. Благодаря эволюции появились различные профсоюзы работников, суды стали более справедливыми. Правда власть все равно остается у богатых и балом правят деньги, но благодаря грамотному PR все крупные недостатки сильно сглаживаются. В России, конечно, все совсем по другому, так как капитализм у нас только начал свой путь становления, поэтому роман «Железная пята» во многом отражает русскую действительность, но в более грубой и жестокой форме.

Также автор выделил Железную пяту, как совершенно ненужную для развития общества ступень эволюции. Только в этом и можно найти сходство фашизма и созданной Лондоном Железной пяты. Больше всего власть Железной пяты подходит для будущего созданного писателями киберпанка. По сути, Железная пята – это объединившиеся могущественные корпорации, которые по силе, власти, деньгам, опережают все вместе взятые государства планеты.

В целом, Лондон показал впечатляющие исследования будущего человека. Ему отлично удалось выявить и описать простым языком все недостатки капитализма, создать воистину страшную и ужасную Железную пяту и четко выявить её цели и этапы развития. Кроме того все это заставляет по настоящему задуматься и как нельзя хорошо описывает положение дел в нашем государстве. И не удивительно, что для своих социалистических революций прототипом избрал первую Российскую революцию и предсказал вторую.

Как уже было сказано выше, произведение построено достаточно оригинально, что позволяет автору показать сразу две точки зрения на некоторые события. То есть точка зрения Эвис, жительницы США начала XX века и Антонии Мередита, корреспондента из XXVII века. Ну и смотря в каком веке читается эта книга, то и третья точка зрения, самого читателя. То есть автору удалось наладить связь читателем и заставить его думать и задумываться, что, например, в наше время большая редкость.

Сам текст изобилует описаниями как богатой жизни зажиточных граждан США, так и простых рабочих. Особенно выделяются монологи Эрнеста и полилоги с его участием. В которых и скрывается весь смысл произведения. Во второй части романа больше внимания Лондон уделяет описанию дел революционеров и их будущего.

Сам текст легок и не перегружен заумными словами, все свои мысли автор выдает в понятной любому форме. Диалогов довольно немного, здесь вообще редко разговаривают только два человека. Единственного чего не хватает текста эта действия, как в более ранних произведениях Лондона, только в самом конце пару раз встречается эпизоды, в которых происходят пару активных моментов.

Лондону удалось создать для того времени оригинальный мир и неплохо описать его. Если про оригинальность и так все понятно, это первый роман о плутократии и олигархов в истории литературы, возможно, также это одна из первых книг критикующих капитализм и к тому же с отличным видением и предсказанием будущего человечества.

Мир своего произведения Лондону удалось создать довольно убедительным, во многом благодаря предоставлению очевидных фактов и удачного описания становления Железной пяты. Жестокость Железной пяты, бедствия рабочего класса, плачевное состояние среднего класса США того времени (главного класса капиталистического строя) все это показал Лондон. К тому же он детально изучил первую Российскую социалистическую революцию и многое из нее отразил в своем произведении.

Персонажам Лондон уделил не так много внимания, что тоже не характерно для его творчества. Только Эрнест Эвергард получил детальную проработку. Это сильный как духовно, так и физически человек. Хоть он и выходец из рабочего класса, но в философии и экономики он разбирается намного лучше многих ученых. Порой его самоуверенность может вывести из себя даже читателя.

Его жена Эвис о себе почти ничего и не сказала. О ней мы можем узнать только по её поступкам и редким замечаниям Эрнеста. Она показала себя ярой революционеркой, хорошей актрисой, любящей женой и человеком, который может поменять свою точку зрения, если ему привести убедительные доводы.

Остальные персонажи встречаются только эпизодически, максимум их появление длится две страницы. Увидеть у Лондона довольно слабых персонажей почти невозможно, но «Железная пята», к сожалению исключение. И слабые персонажи не оправдание для антиутопии, ибо у Оруэлла они получились выше всяких похвал.

Несмотря на слабых персонажей и обычный сюжет «Железная пята» одна из сильнейших книг того времени и одна из самых лучших антиутопий вообще. Лондон показал себя совершенно с другой, неизвестной стороны. Отличная книга, настоящая классика, рекомендовано к прочтению абсолютно всем!

Стилизованная под легенду история взросления мальчика из северного индейского племени. Он стал лучшим охотником племени благодаря наблюдательности и смекалке. Его придумка для племени наверняка была не менее значима, чем изобретение пороха — охотники получили возможность охотиться на крупных зверей с меньшим риском для жизни. Джек Лондон создал образ индейского Кулибина, изобретателя, продвинувшего вперед охотничьи технологии племени и тем повысившего шансы на выживание в суровых условиях Полярного Севера.

Неординарен и характер героя. Будучи обиженным на мужчин племени, он, мальчик, не побоялся открыто высказать свое недовольство в ясных и прямых словах перед Советом. Был еще раз обижен. Успешную охоту провел отчасти в пику взрослым охотникам. Но при этом ни на минуту не помыслил скрыть от соплеменников важнейшее открытие, с помощью которого мог бы возвысится и обрести власть. Автор показал человека с прямым, честным и справедливым характером, который умеет постоять за себя и простить обиды, для которого выживание племени и каждого соплеменника столь же значимы, как собственная жизнь и жизнь матери. Наверное, благодаря таким характерам и выживали северные народы в условиях суровых и опасных, где выжить можно только вместе, поддерживая друг друга.

Рассказ очень прост и невелик по объему. Но при этом жизнь племени, конфликт и характер героя раскрыты полностью, без спешки и белых пятен. Рассказ этот не блещет динамикой или особой увлекательностью, но воссоздает картину жизни древней народности, ныне уже не сохранившейся, наверное... В этом плане вещь интересная и познавательная, удивляющая также и тем, что на малом объеме сказано так много. Всё-таки в классики авторы попадают не случайно, есть в их творчестве нечто особенное, что сразу замечаешь, хотя и затрудняешься чётко определить.

Кроме приключений храброго и обаятельного Джерри, в книге меня удивила обыденность каннибализма среди туземцев Соломоновых островов. В этом изобильном райском уголке земного шара творятся поражающие воображение события. Причём даже белые переселенцы довольно прекрасно с этим уживаются, да ещё и умудряются получать выгоду. Главное, быть начеку с туземцами. Но изощрённый ум дикарей иногда прекрасно справляется со всеми уловками и изобретениями белой цивилизации. Чего стоит описание ущерба, которое понесли туземцы от пушечного обстрела их деревни! Казалось бы, трагедию они смогли превратить в выгоднейшую победу.

Меня всё время не оставляет мысль, что охота на себе подобных и последующее людоедство в тех краях — следствие именно изобилия всякой другой пищи, отсутствие потребностей в излишней одежде, в работе, в прочном жилье. Масса свободного времени, почему бы и не повоевать?

Всю свою жизнь я думала, что это радостное и позитивное произведение про дружбу волка и человека. В итоге так оно и вышло, но как же долог был этот путь к счастью для нашего героя.

Это книга про суровый север и то как сложно и опасно быть в нем маленьким волчонком. Про то какие разные люди его населяют и не всегда рука, дающая еду это благо. Это книга про то что некоторые люди хуже зверей и не достойны жизни.

Книга читалась залпом. В детстве я была бы от нее в еще большем восторге и поставила бы все пять звезд, но сейчас, смотря здраво все же четыре. Книга довольно не большая и займет максимум вечер, но это будет вечер захватывающей истории. Истории становления и взросления Белого клыка, его страданий и радостей, потерь и находок.

«Морской волк» — философско-психологический роман, чисто символически замаскированный под приключения. Он сводится к очному и заочному спору Хэмфри Ван-Вейдена и Волка Ларсена. Всё остальное — иллюстрации к их спору. Ван-Вейден, увы, не получился. Джек Лондон таких людей не любил, не понимал и не умел изображать. Лучше удались Магридж, Линч, Джонсон, Луис. Даже Мод получилась лучше. Ну и, конечно, Волк Ларсен.

При чтении (не первичном, в молодости, а сравнительно недавнем) мне иногда казалось, что в образе Ларсена автор видел вариант своей судьбы, нежелательной, но возможной. При определённых обстоятельствах из Джона Гриффита мог получиться не Джек Лондон, а Волк Ларсен. Оба не заканчивали университетов, оба были прекрасными моряками, оба увлекались философией Спенсера и Ницше. Во всяком случае, Ларсена автор понимает. Аргументы его легко оспорить, но сделать это некому. Даже когда на судне появляется оппонент, на него ведь можно и цыкнуть. Со своей стороны, Ван-Вейден понимает, что в его ситуации важно не переспорить, а просто выжить. Картинки с натуры, вроде бы подтверждающие идеи Ларсена, опять же возможны в замкнутом специфическом мирке «Призрака». Недаром Ларсен не любит покидать этот мирок и даже, кажется, избегает сходить на берег. Ну и финал естественный для такого мирка. Старый крупный хищник, одряхлев, становится жертвой малых хищников. Волка жалко, но его жертв жалеешь больше.

Лондон как никто другой мог создавать образы собак и им подобных, которые в произведении являются не менее, а в данном рассказе даже более объемными, чем образы людей. Лондон изображает их с различными чертами характера, присущими людям – они хитрые, умные, верные, коварные, изобретательные, выносливые, злые, но они ни в коем случае не скучные. Вспомнить, хотя бы, рассказы «Батар» или «Бурый волк». Но здесь экземпляр особый – Меченый – самый ленивый и самый хитруще-изворотливый из всех псов Клондайка, наделенный необыкновенной красотой, на боку которого красовалось большое черное пятно. Кто ж знал, что это пятно — своего рода «черная метка».

«Меченый» — история о двух лучших друзьях, злым роком для которых стал купленный красивейший пес с темным пятном на боку. Рассказ как качели, потому что постоянно переживаешь и симпатия обращается то в сторону золотодобытчиков, то в сторону пса, несмотря на то, что шкоды он делал и впрямь много. И, вроде, порой в рассказе описаны не самые нежные моменты, но в целом он написан с иронией в стиле О.Генри, поэтому в итоге проникаешься симпатией не только к героям, но и к этому псу, который везде, где находится, создает одни лишь проблемы для окружающих.

Только недавно узнал об этом произведении Дж.Лондона .Это лучшее из фантастики ,что мне приходилось читать .Хотя может это и не такая уж фантастика...Признаюсь у меня не хватает смелости проделать такой опыт со своим телом и разумом как это сделал герой книги.

Произведения Джека Лондона — это классика, а писать отзыв на классику с одной стороны — труднее всего, с другой — этим мы и занимаемся все школьные годы. Так почему бы не заняться этим снова? Книгой «Сердца трёх» Д. Лондон удивил меня. После прочтения «Зов предков», «Любовь к жизни» и других его больших и маленьких рассказов, как-то не ожидаешь увидеть и совершенно другое повествование и совершенно другую тему этого повествования. Однако, не даром и это классика — книга хороша, наполнена множеством разнообразных приключений, линий, неожиданных порой секретов, но книге я все-таки даю восьмерку. Почему? Я читала её запоем, как того требовала скорость повествования, где события сменяются буквально в сумасшедшем темпе. Но из-за этого темпа совсем проскочили различные детали и роман расклеился на какие-то обрывочные действия. Остались вопросы, осталось ощущение недосказанности, осталось ощущение недоверия к происходящему. Такой осадок остается от приключенческих фильмов, порой. Что ж, книга написана по сценарий и это, увы, видно. Однако прочитать стоит. Дух приключения в нем горит и даже пылает, бьет ключом. И прочитать эту книгу, словно окунуться в мир этих самых приключенческих историй или фильмов.

Эта книга — одно из самых красивых повествований для меня. Когда читаешь описание природы и описание того, что творится внутри у персонажей — завораживает так, что кажется будто пропадает дыхание и ты весь в книге, весь в тех же переживаниях. Для меня — это прекрасно, это просто очень красиво — от начала и до конца. Наверное, эта книга вызвала во мне какие-то старые переживания, раз так зацепила. Я выросла в деревне и очень чутко всегда относилась к природе, ко всему живому... и так же ярко здесь описаны те же переживания, словно автор также чутко чувствует происходящее внутри животных. А еще, мне кажется, что после прочтения книги я стала более внимательно относится к собакам — как к отдельному миру. Не думаю, конечно, что им доступны человеческие переживания, но смотря на то, как много времени они проводят с человеком — невольно задумаешься о них и с этой точки зрения. Всем, кому нравятся рассказы о природе или просто её описание — рекомендую заглянуть в эту книгу.

Очень люблю Джека Лондона, но все-таки каждой книге — свое время. Чтение про злоключения собачки было непередаваемо захватывающе, когда это случилось в первый раз, и книга называлась «Белый клык». Но читать еще одну книгу про тоже самое (просто декорации сменились) как то уже скучно. Хотя лет так в 12 было бы за уши не оторвать. Всему свое время. От оценки воздержусь.

Жестокий рассказ, впрочем, как иногда и жизнь.

Казалось бы: тебе повезло, работаешь на безбедную жизнь, дома ждёт любимая девушка — конечно ты не полезешь на рожон... Но бывают и такие, кто полезет. Так что не всегда возможно жить мирно: если вокруг война, то и тебя затянет.

Давно Лондона в руки не брал, а «Звёздного странника» и вовсе никогда не читал. Добрался наконец, и первое ощущение было – поздно. Читал начальные страницы, рассуждая о том, что романтизм давно, и, наверное, заслуженно вышел из моды, и что стиль романов за сто лет заметно изменился. Современные авторы приучили нас к разным трюкам, на фоне которых изложение от первого лица выглядит старомодным. Да и публицистика, делая честь человеку Джеку Лондону, не делает роман увлекательнее. Но через 2-3 десятка страниц все эти рассуждения закончились. Дальше я просто читал. И лишний раз убедился, что настоящий писатель может писать как угодно и о чём угодно. Удел читателей не рассуждать, а следовать за автором. И как не поверить настоящему писателю, когда он говорит, что человек сильнее обстоятельств, дух сильнее плоти, а жизнь сильнее смерти.

Во-первых, нудно.

Во-вторых, бросается в глаза детальность каждого шага на природе и условность мира большого бизнеса. Он «играл на повышение», он «сорвал куш», он «начал крупную игру», и т.д. Слишком очевидно, что автор даже в первом приближении сам не понимает механизмов того, о чём пишет.

В-третьих, не нравятся мне такие «герои». В чём героизм? В том, что он может ради спора пуститься в арктическую гонку, рискуя собственной жизнью, и откровенно не ставя в грош чужие? В том, что он может за одну партию в покер проиграть больше, чем заработал за 10 лет?

В-четвёртых, не согласна с откровенным делением мира на город как зло, и природу как добро. Добра нет ни в городе, ни в деревне. Носитель добра – человек. И если он хочет видеть и творить добро, то он будет делать это независимо от локации.

И в-пятых, утопически-идилический конец.

Может я, относительно, не много в жизни одолел книг, но этот роман, пожалуй, самый сильный и глубокий из всего ранее мной прочитанного. В сравнение напрашивается «Цветы для Элджернона», но Д.Киз меня почему-то не зацепил. В «Мартине Идене» же я просто провалился и не мог оторваться от книги, хотя тема не совсем моя. Не уверен стал бы я читать роман увидев аннотацию к ему...

Великолепное произведение!

Да, и еще хотелось бы выразить огромную благодарность Раисе Облонской, в переводе которой я и читал книгу. Даже не вериться, что это переводной роман, настолько слог ээээ.....вкусный!

Книга, полная мудрых метафор, где под каждой метафорой скрывается не менее мудрая истина.

Такая литература открывает глаза на жизнь, которая не устает бить нас подобно «человеку в красном свитере». При этом с каждым новым ударом «дубиной» делает нас сильнее.

Однозначно на полку! И однозначно для прочтения юношам допризывного возраста, а также их родителям...

Сильнейший роман!

С каким мастерством описал Лондон, как великая душа, скованная бренным телом и социальными рамками рвется к своей цели! Если в «Цветах для Элджернона» Киз показал внутренний конфликт персонажа,у которого эмоциональное развитие не поспевало за интеллектуальным, то здесь всё наоборот. Глубоко чувственный Мартин Иден не умел выразить свои мысли, чувства и впечатления, полученные во время странствий по миру в качестве моряка, но стимул в виде прекрасной женщины подтолкнул его к действиям и саморазвитию. Остается только почтительно склонить голову перед целеустремленностью и проделанной работой.

Однако со знанием и культурным развитием приходит и осознание, что «прогнило что-то в королевстве Датском». И те, кто ранее виделся, как высшие существа, оказываются такими же людьми, с такими же пороками, рамками и предубеждениями, но просто волею судьбы родившимися в ином социальном классе. И снова следует переосмысление жизни...

В романе сильнейшая психологическая составляющая. События, происходящие в книге, служат скорее декорациями для создания тех или иных ситуаций и поведения героев. Именно на мысли, чувства и переживания Мартина Идена сделана основная ставка, а не на его физические поступки.

«Мартин Иден» оставил у меня тяжеловатое послевкусье. Но тяжеловатое из-за реализма (Станиславский сказал бы «Верю!»)), а не из-за каких то недостатков. И после прочтения действительно в голове осталось много тем и вопросов, которые захотелось обдумать.

Эта книга не даром входит в сонм признанной классической литературы и однозначно я бы советовал ее прочитать всем и каждому, хоть и уверен, что не всем она хорошо «зашла» бы.

Однозначно оценка 10 из 10.

Великое произведение. Для меня это не только самый лучший роман Джека Лондона, но и лучший роман вообще. Бывают книги, которые берешь, читаешь и на следующий день забываешь о чем было произведение. Бывают книги, в которых ты побыстрее пролистываешь листы, дабы раньше закончить книгу. Но только не этот роман. Знаете, я прочитал это произведение довольно таки давно — чуть больше года назад. Сами понимаете — поздняя осень, везде слякость, серость, уныние. И вот, один мой друг мне посоветовал эту книгу. И знаете, я не просто прочитал данное произведение за пару дней.Я вчитывался в каждый абзац, в каждое предложение, в каждую запятую. Невозможно было оторваться. Тот редчайший случай, когда это действительно твое. И среди всей этой суеты и депрессивности, я как-будто ожил, открыл глаза и начал смотреть на мир с другого ракурса. Честно, я никогда ничего такого при чтении книг не испытывал.

С этим романом я и познакомился с творчеством великого Джека Лондона. Потрясающее повествование. Потрясающий стиль и язык. Его ни с чем не спутаешь. Структура его повествования вроде бы «простецкая», не осложненная всякой ерундой предложениями размерами с целый абзац. Но какое же богатство носят как раз эти самые «простецкие» предложения. Джек Лондон, если можно так выразиться, пишет на языке природы. Под этим выражением я не имею ввиду наш способ общения с помощью разных языков. Джек Лондон может с помощью нескольких слов дать тебе прочувствовать всю красоту, все величие природы и души человека. Автор все это передает с такой естественностью, что ты даже подумать не можешь, есть ли какой то фальш в этом. Каждый герой романа настолько хорошо прописан, что безоговорочно веришь им. Сразу видно, что автор сам все это пережил, есть жизненный опыт и понимает о чем пишет. С Джеком Лондоном я могу сравнить лишь Э.М. Ремарка и Л.Н. Толстого. Я не могу представить, какой автор лучше всех напишет про военную и поствоенную тематику чем Ремарк, или какой автор лучше всех может написать про жизнь и быт русского человека чем Толстой. Так же я не могу представить автора, который лучше писал бы про жизнь. Да просто про жизнь. И не важно людей или животных. Ощущение при чтении такое, что ты сам в одиночку путешествуешь и наблюдаешь за происходящим вокруг своими глазами. Например со мной это случается тогда, когда после тяжелого суетного периода жизни направляюсь в село и там отдыхаю и телом и духом.

Раз вы читаете данный отзыв, то наверное читали и «Мартина Идена». Так что сюжет пересказывать не буду. Скажу только, что этот роман про настоящего человека имя которого Мартин Иден. В нем есть все качества, которыми должен обладать настоящий мужик. Сила воли, стремление к познанию, доброта, сострадание, честность (в первую очередь по отношению к себе), в меру гордость и все это приправленное отменным здоровьем. Плюс ко всему этому, обладает любовью от противоположного пола. Герой живет Полноценной жизнью.

Ну и концовка.

Простите за сумбурность.

Просто прет из души написать об этом потрясающем романе «Мартин Иден».

Это лучший рассказ Джека Лондона. Как он красиво описал восприятие большого мира маленьким северным племенем. Все советую прочитать. Вещи к которым мы привыкли, могут показаться чудесами другим людям.

Убить человека — так ли это просто?

Не такие уж мы с вами и храбрецы на этот счет. Нам гораздо спокойнее: а) ограбить ближнего; б) отправить того же ближнего за решетку лет на десять. Но не убить. Потому что это кажется чем-то необратимым, непоправимым.

Вставать на чью-то стороны в этой истории не хочется. Вероломство дамы такое же неприятное, как и слабина грабителя. По сути-то они оба недалеко ушли друг от друга, оба попирают мораль, прикрываясь обстоятельствами. Что снова возвращает мысль к револьверу: когда вопрос стоит прямо — цивилизованный человек пасует, в ином же случае он готов обойти нормы.

Совершенство главной героини, дочери миллионера, оказавшейся в морском путешествии на обычном судне, описывается Лондоном так скрупулезно, что пора бы ждать подвоха, и он есть. В рассказе отлично передано напряжение. Градус надвигающейся трагедии, которую отрицаешь до самой последней страницы, не думаешь об этом, доходит до своей точки кипения. Построение рассказа сделано филигранно.

А вывод можно сделать только один: будь ты хоть из золота, хоть неописуемой красоты и множества талантов, божественной грации и несравненного очарования... если ты полон презрения к другим людям — то тебе грош цена.

Обычно первые рассказы всегда привлекают внимание читателя чем-то необычным, после чего автор становится известным. Но в данном случае произведение явно отдает начинательской карьерой автора, а сюжет и реалистичность вызывают массу вопросов по доказательности и логичности. Хотя следует отдать должное ряду фантастических идей: разрушение молекулярных связей живого тела и оживление покойников. Хотя меня больше всего привлекла сюжетная линия противостояния отца и сына и, если бы автор добавил больше психологии совместив это с отцом ученым-маньяком... Но не мне учить автора. А рассказ следует прочитать.