Все отзывы на произведения Павла Амнуэля

ГРОМ, 24 сентября 2019 г. в 02:12

В первую очередь нужно уточнить, что существуют 2 совершенно разных рассказа автора с одним и тем же названием. Этот был опубликован в газете «Книжное обозрение», 1989г. И начинается с фразы:

  1) «С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.»

Другой рассказ, совсем на другую тематику был опубликован в «Сборник научной фантастики. Выпуск 36» 1992г. И который оценивается в другой теме, и начинается с текста:

  2) «Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую.»

Тут обсуждается 1 рассказ.

Начав его перечитывать я сначала не понял в чем дело. Я только хотел освежить недавно прочитанный рассказ и ничего не узнал в тексте. Более того, рассказ был явно выше уровнем, чем рассказы в постперестроечном, чернушном «Сборнике научной фантастики. Выпуск 36» 1992г.

Тут я заглянул на фантлаб и увидел отзыв, что есть другой рассказ с таким же названием. Его я как раз и читал.

P.S.

Этот рассказ о научном сотруднике занимающемся наукой и исследованиями. Его интересовал вопрос, что же было до большого взрыва и он отправился в путешествие.

Понравились путешествия героя по разным вселенным. Этим он очень похож на написанный через 14 лет роман Пол Ди Филиппо — «Нечёткое дробление».

Если вам понравился попаданческий роман про путешествие по другим вселенным Пол Ди Филиппо «Нечёткое дробление», то этот рассказ для вас.

mom, 20 августа 2019 г. в 22:01

Если убрать из книги все, что связано с ТРИЗом, то получается образцовый науч-поп — очень увлекательный детектив длиной в тысячу лет через призму истории развития астрономии.

lex_art, 04 августа 2019 г. в 23:02

«Если человек теряет способность принимать решения, то зачем жить?» Автор, конечно, нагнал пафоса и, возможно, из-за этого меня пробило на неуместный юмор, но...

1. Как говорил доктор Хаус: «Ты даже не представляешь, без чего можно прожить».

2. Как говорил один из героев Жванецкого: «Ну что делать, значит, так и будем жить». Он это говорил в ответ на любую неприятность, которую ему подсовывала жизнь. «И выяснилось, что вот так, как он говорил, он так и жил, намного дольше и намного лучше других».

3. Еще вспомнился робот Бендер из Футурамы, который хотел проникнуть на завод Мамочки, но в силу ограничения своей программы не мог принять решение об этом. Тогда он схватил Фрая за горло с криком: «Давай, принимай решение!» Не можешь сам принимать решения — найди кого-нибудь, кто будет принимать их за тебя. Механика, описанная в повести, такой хак допускала.

4. А еще можно удариться в цинизм и заявить, что современный житель постиндустриального общества из большого города вообще ничего не решает, а если и решает, то от его решения ничего не зависит. Так что счетчик принятых решений не достигнет своего предела никогда.

Короче, пусть это полежит тут в виде отдельного отзыва, если не сильно заминусуют.

guder, 05 апреля 2019 г. в 15:06

Закончил чтение «Исповеди». Перевернута последняя страница. Сижу и задаю себе вопросы:

— Интересно — Да, очень интересно

— Хорошо написано, — Да, замечательный слог.

А в целом? В целом всё произведение оказалось полностью испорчено последними тремя главами — оголтелый антикоммунизм и чудовищная религиозность, перечеркнули все достоинства предыдущих глав. Очень жаль. Такое впечатление, что эта агитка, написана по заказу.

Больше ни разу не открою книг этого автора.

olpo70, 29 марта 2019 г. в 14:34

Извечный вопрос. Стоит ли погубить одно разумное существо что бы спасти миллионы других? К примеру для любого военного защищающего свой народ, это не вопрос. Но мне не понравилось в этом рассказе то, что главный герой поставил на карту свою жизнь и жизнь миллионов людей. В том числе своих родных и близких. Причем с другой стороны что-то хоть и разумное, но совсем не понятное. Да тут и вопросов не должно возникать. Как вообще такого могли послать с такой ответственной миссией? Не знаю. Тема может и серьезная, да вот воплощение подкачало.

SHWY, 12 марта 2019 г. в 15:42

В 2016 году к двадцатилетней годовщине смерти Альтова в ТРВ-Наука был опубликован сильно сокращённый и «приглаженный» вариант этой статьи по заголовком «Опаляющий разум Генриха Альтова» (https://trv-science.ru/2016/09/20/opalyay...). В нём опущены воспоминания о допросах, «суде», сведения о тогдашней литературной среде и её давления на Альтова, его оценках новизны НФ идей по шкалам и анкетам (наверное, сегодня любая критика советского прошлого снова становится неполиткорректной). Нет там и никаких подробностей относительно реестра идей и практического применения разработанных Альтшуллером методов в изобретательстве и конструировании фантастических сюжетов.

Надеюсь, в 2026 году Амнуэль не забудет написать очередную заметку о Генрихе Альтове и его выдающемся вкладе в развитие идейной базы научной фантастики.

Дядюшка Джо, 07 марта 2019 г. в 19:02

Всегда с удовольствие читаю «альтернативки», особенно если автор отечественный (Песаха считаю таковым, ибо Made in USSR). Для него это не лучшее произведение, особенно израильского периода, но читается рассказ на одном дыхании, увлекателен, русский язык — дай Боже многим начинающим русским авторам интернетовского воспитания. Маленький прокол: Амнуэль, работая над текстом, должен был заглянуть в Википедию (а была ли она в 1994 году?), или просто в исторический бумажный справочник, чтобы не вводить в заблуждение читателя по поводу Максима Литвинова, который стал наркомом иностранных дел в 1930 году (действие рассказа происходит в 1919). Пользуясь случаем, поздравляю Павла Рафаэловича с прошедшим в феврале юбилеем. Многая лета, Песах! Пишите, пишите и ещё раз — пишите! Андрей Кулинич. Латвия, русский.

dvh2000, 30 июля 2018 г. в 23:07

Прочитал у Павла Амнуэля повесть «Уходящие в темноту». Очень жалко, что такая добротная фантастика проходит, судя по отсутствию отзывов и оценок в ФантЛабе, мимо современного читателя. Кажется, что автор писал ее для немного другого мира с нашего «куста» мироздания, где повесть встретила наверняка успех, а в нашем мире она осталась незамеченной. И зря!

Сюжет захватывает. Соединение космогонического с психологическим, адронов темного вещества Вселенной с аксонами мозга очень оригинально. И ведь объяснительная сила данной гипотезы очень большая. Детективный сюжет подробно и качественно выписан, образ детектива, ведущего дело, взращен на старом добром Коломбо. Мне — нелюбителю детективов — жанровой специфики было многовато, но я ее все же поглотил не без удовольствия. Смысловой ход недоопределен. Главный герой пытается разорвать привязанность к находящейся в коме жене, влюбляется в медсестру, но казалось бы свершившийся выбор в конце повести подвергнут сомнению.

Вообще, автор очень красиво ближе к концу повести как бы стирает марево научного мистицизма, кажущейся объясненности при помощи сложных научных теорий и идей ситуации. Все вдруг становится понятным на более простых основаниях без сложного сочетания мультивселенной, темной материи, сознания аутистов. Но потом оптика опять подкручивается на нужный фокус, возвращается тайна Вселенной и Человека.

Повесть понравилась. Она оставляет послевкусие — сюжет крутится в голове, приоткрытая тайна мироздания не дает покоя. И как с этим теперь жить? :)

Жаль, что качественная фантастика от мастеров еще советской школы остается незамеченной! Всем рекомендую читать.

Seidhe, 30 ноября 2017 г. в 14:40

Неплохой рассказ, повествующий о том, какие формы разума могут существовать на просторах Вселенной.

И пусть мне, гуманитарию до мозга костей, который так и не понял до конца школьный курс физики, =))) сложно представить эти разумные формы, созданные фантазией автора, в минусы рассказу я это занести никак не могу. Наоборот, это лишь помогает понять, насколько ИНОЙ может быть разумная жизнь. Очень понравилась сама идея о том, что для Контакта могут не потребоваться космические корабли и иные планеты — просто искать надо на других уровнях мироздания. И поиски тремя представителями различных форм разума четвёртой разумной формы, необходимой для более глубокого познания тайн Вселенной, будто специально оборваны на самом интересном месте — автор оставляет возможность читателю самому поразмышлять о том, на каких ещё уровнях мироздания мог возникнуть разум. Не знаю, кому как, а мне почему-то сразу вспомнился замечательный рассказ Урсулы Ле Гуин об авторе «Записок на семенах акации». Кто знает, может быть Иной разум действительно существует буквально у нас под ногами, заключённый в камнях и лишайниках, но человечество просто не готово к осознанию факта его существования?

Согласен, что основной упор в рассказе сделан на саму гипотезу, но не могу сказать, что он совсем уж лишён литературных достоинств. По крайней мере, он заставляет о многом задуматься, а это уже немало.

Shemsu, 11 октября 2017 г. в 17:30

Этот роман – НФ-детектив, и как любой хороший детектив, он интригует с первых же страниц. Но есть и недостатки. При всем уважении к автору из поколения, которое начало публиковаться в 80-х, т.е. уже почитай классика фантастики – скрестить НФ и настоящий, именно настоящий детектив – получилось, получилось неплохо, но… именно что неплохо, т.е. не идеально.

Во-первых, да, книга захватывает с самого начала детективного действия. Но слишком скоро вводятся временные склейки, и становится понятно, что убийца где-то там, затесался в склеенных мгновениях времени, как такового замысла убийства, долгого распутывания подробностей, интеллектуальной игры – уже нет. Вернее, нет: интеллектуальная игра остается, но уже совсем другая – как главгерой выпутается из-под подозрений.

Во-вторых еще с момента повторных попыток постановки оперы становится понятно, как примерно обстояло дело. Уже совсем не остается никаких сомнений, уж точно остается единственная интрига – как же выпутаться герою? Это тоже интересно, но почти не оставляет пространства для головоломки.

И все же получился очень качественный детектив, фантастический элемент в нем вполне научен, читать было интересно, интрига также сохраняется. В общем, это добротное, очень качественное произведение от живого классика. Много интересного об опере и Италии. Но все-таки не шедевр. Увы.

wolobuev, 19 августа 2017 г. в 16:04

Мне эта вещь показалась очень банальной и претенциозной. Человек из будущего отправляется в прошлое, чтобы сделать возможным это самое будущее — кто об этом только не писал. А уж после пародии Гаррисона («Фантастическая сага») тему и вовсе можно считать исчерпанной. Выспренний стиль тоже не добавляет очков сему произведению.

olpo70, 05 августа 2017 г. в 07:55

Один из любимейших мною жанров фантастики. Харизматический герой. Он или инспектор, или ученый, или обычный человек или как здесь сотрудник патентного бюро Института Безумных Изобретений. И с этим героем происходят безумные и интересные истории. А самое главное эти истории написаны с огромным юмором.

Иона Шекет не стал исключением. Каждую новую главу ты ждешь с нетерпением. Ждешь потому что неизвестно что с ним случится. Кто к нему придет и куда, в конце концов, его занесет. Эта повесть( а вернее сборник рассказов) написана на высоком уровне. Мои искренние рекомендации к прочтению.

Error, 01 августа 2017 г. в 00:16

Чисто научный фантастический рассказ. Неплохая идея реликтовых чёрных дыр и случайного открытия использования энергии подобных объектов. Совсем неплохо. Вот только выписка героев и их эмоциональные портреты, мотивация действий весьма подкочала. Но в рассказе ведь главное идея...Не стоит забывать, что это малая форма и научная фантастика, а не реверансы на полянке с беготнёй по всей галлактике.

Error, 03 мая 2017 г. в 00:01

Неоднозначный и замечательный рассказ! Своеобразный подход и постройка мира. И, конечно же, филосовская глубина и размышление о определённом и узконаправленном мышлении людей привыкших и не замечающих иные подходы и, — необходимости — к изменению жизни. Прекрасная задумка с условиями проживания в тумане не только как среды, но и собственного предубеждения и сознания. Автор однозначно молодец!

Толкователь, 27 апреля 2017 г. в 21:35

Замечательное произведение! Всячески рекомендуется любителям интеллектуальной НФ, ибо здесь присутствует загадка, интрига, гипотезы и непрерывно работает ум. Весьма нетривиальный сюжет.

Weevil, 06 апреля 2017 г. в 13:51

«Чем дальше в лес...»

Наверное стоит сразу сказать, что сборники рассказов это, видать, не мое... Даже если они объеденины одним героем и миром. Запоем их читать не получается, слишком уж рубленные главы, а если читать по несколько рассказов на сон грядущий, то процесс прочтения очень уж растягивается по времени.

На протяжении все книги меня не покидало ощущение будто я читаю сценарий какого-то дешевого космо-сериала с обязательным смехом за кадром...

Сама книга состоит из четырех частей и очень хорошо иллюстрирует собой поговорку из заголовка. Так как с каждой следующей частью книга все больше меня разочаровывала.

Началось все очень бодро: на дворе глубокое будущее, на Земле всем правят евреи т.к. единственное государство на планете это Соединенные штаты Израиля, главный герой работает астрологом и составляет гороскопы для уже умерших людей. Коротенькие зарисовочки с забавными сюжетами и довольно не плохим юмором обещали пару приятных вечеров в компании с этой книгой.

Во второй части наш главный герой меняяет свое место работы и становится экспертом в бюро безумных изобретений. Тут все тоже довольно мило. Логика немного страдает конечно, но на то изобретения и безумны, чтобы противоречить всем привычным законам и логике. Но градус юмора в данной части пошел на убыль и рассказы притягивали мое внимание уже через раз.

Начиная с третьей части начинает кошмар. Теперь наш главный герой агент межпланетной разведки. Я конечно понимаю, что книга задумывалась как юмористическая и в некотором роде пародийная, но я все же привыкла к тому, что авторы, затрагивающие тему космофантастики, хотя бы пытаются придать своему повествованию какую-то логичность и правдоподобность. Здесь же мы видим набор каких-то бессмысленных терминов наваленых в кучу; сюжет, который противоречит местами сам себе; технологии, которые ничем не подкреплены, а некоторые и вообще не понятно зачем нужны. Сами же миссии какие-то однообразные и не цепляющие совершенно.

Ну и апогем всего стала часть четвертая, которую я как ни старалась не могла читать никак иначе чем по диагонали. =( В данной части наш главный герой возомнил себя великим автором и в каждой главе дает нам пересказ очередного своего великого творения. Творения представляют из себя пересказ на новый лад всем известных произведений Пушкина, Гоголя, Толстого, Шекспира, Ильфа и Петрова, Дефо и т.д. Возможно у меня плохо с чувством юмора или я не понимаю всей иронии, но меня просто коробило от того, во что автор превратил эти истории. Юмора я там не увидела, какой-то оригинальной подачи старой истории тоже. Такое чувство будто взяли краткий пересказ книги из сборника для школьных сочинений, исковеркали имена, перенесли все это дело в космос, приправили добольно странными шутками и скормили читателю...

Итог: было бы весьма не плохо если бы не было под конец так печально.

olpo70, 07 августа 2016 г. в 16:44

В принципе авторам удалось создать добротную и самое главное интересную антологию. Но оценку пришлось снизить. Не все рассказы соответствовали теме данной антологии. А «Клад» это вообще не фантастика. Нет рассказ не плохой, но для сборника о жизни еврейских семей. Да и «Сон» не в тему. Но другие рассказы вызвали противоречивые чувства и это главное. Это и делает эту антологию интересной для прочтения, не знаешь что ждать от следующего рассказа.

Отдельное спасибо за «Запретное чувство». Я теперь обращу пристальное внимание на творчество Жаклин де Гё. Надеюсь остальное не разочарует.

Антропоид, 17 июля 2016 г. в 18:20

В журнале «Земля и Вселенная» 1989 №1 и в антологии «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г. опубликованы разные рассказы. В журнале «Земля и Вселенная» начало:

С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.

В НФ-36 начало:

Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую. Это очень естественно — после всех экспертиз и доказательств я вношу изобретения и открытия в Реестр, и с этого момента из области гипотез они переходят в разряд истины. Но от меня-то самого это не зависит, верно ведь?

Farit, 18 июня 2016 г. в 20:58

Идея просто великолепная — и в самом деле, рассмотрение ошибок способно помочь найти правильный путь. В некоторых областях это, возможно, едва ли не единственный метод поиска решения.

Но уж очень в лоб это все решено...

aiva79, 22 мая 2016 г. в 12:17

Павел Амнуэль своеобразный автор, который, как мне кажется, может писать абсолютно на любые темы и в абсолютно в любом жанре, от научной фантастики, до классического детектива. По-моему это своего рода уникальность, которая далеко не каждому дана. И вот его очередная история, которая лично для меня стала третьей и это оказался психологический триллер в виде театра двух актеров.

Изначально история выглядит как рассказ о психе, решившем расправиться с собственным психоаналитиком. Если же немного подумать, то все не так просто.

Начну по порядку...

Первым вопросом, которым я задалась в процессе чтения, был: «А зачем обычно люди приходят к психоаналитикам?» У нас эта сфера деятельности пока не развита и вряд ли найдет своего потребителя, но тем не менее: «Зачем?» И вот к какому выводу я пришла: психоаналитик, — это одновременно «свободные уши и жилетка», т.е. человек который может Вас выслушать и помочь разобраться в проблемах, часто надуманных, определить причины их возникновения, копаясь в Вашем прошлом и настоящем, при этом не давая оценок Вашим поступкам. Для нас же, по привычке, аналогом походов к психоаналитикам являются посиделки за рюмкой чая с друзьями и подругами, достаточно бюджетный и всего скорее более эффективный способ справиться с трудностями.

Но история Павла Амнуэла не про нас, а про заморских граждан, поэтому в ней есть пациент, который попадает к психоаналитику по причине того, что во время урагана на его машину упало дерево (скажите же совсем не по-нашему) и доктор-психоаналитик, практикующая свои методы лечения, основанные на введении пациента в состояние похожее на гипноз, в котором он вспоминает прошлое (регрессия) и порой будущее (прогрессия, ясновиденье). И вот дамочка-психоаналитик упражняясь на своем пациенте, кстати с его полного согласия, заходит слишком далеко и пациент не только «вспоминает» свое будущие в измененном состоянии, но и запоминает его в реале, от чего находится в определенном потрясении, т.к. будущее совсем не светлое. Ну и т.к. он знает свое будущее, то кстати как абсолютно нормальный логически мыслящий человек, приходит к выводу, что что-то надо менять в жизни, надо что-то делать, дабы не допустить неисправимое в будущем и не допускает этого.

Есть в рассказе фраза и причем в самом его начале, которая является ключевой: «Я должен вас убить, чтобы не убивать потом»

Убийство в этой истории действительно есть, но кого именно, пусть останется тайной. Лично мне оба героя не понравились и сочувствия во мне не вызвали. Рассказ же сам средний, как и все прочитанные у автора ранее.

BorodaNeBoroda, 02 февраля 2016 г. в 18:01

Проблема выбора — неоднократно и много кем поднимаемая тема. Автор предлагает «свой» (целесообразность употребления этого слова, по понятным причинам, под сомнением) вариант ответа на вопрос. Личность человека во многом определяется его выбором, и если в один из поворотных моментов в жизни выбор был сделан в пользу той или иной альтернативы, то он был «правильным», наиболее соответствующим характеру, привычкам и т.д. этого человека. Поэтому не нужно боятся принимать решения и тем более жалеть о содеянном, а лучше... что? Наверное, научиться любить и принимать себя. Мне по душе такой взгляд на вещи.

Итак, автор поставил проблему и дал на нее четкий и, как мне кажется, окончательный ответ. Но история-то на этом не заканчивается! Даже наоборот. И автор этим рассказом сумел возбудить во мне интерес к циклу.

Грант, 22 января 2016 г. в 22:43

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

Sawwin, 13 сентября 2015 г. в 18:29

В 1988 году коммунистка Нина Андреева опубликовала свою статью «Не могу поступиться принципами». Статья эта, как и её автор, ныне благополучно забыты, хотя сама Нина Андреева, кажется, жива. А тогда, в конце восьмидесятых, фраза эта чуть не стала крылатой, и народ едва не раскололся на тех, кто не мог поступиться отжившими принципами, и тех, кто желал эти принципы поскорей похоронить. На Нину Андрееву обрушивались публицистические громы, её высмеивали в пасквилях и памфлетах. Разумеется, все эти публикации забыты ещё более надёжно, чем исходная статья Андреевой. Павел Амнуэль в данной ситуации поступил самым правильным образом. Он чётко обозначил свою позицию, но решительно отошёл от жанра газетной публицистики. Принципы, которыми не могут поступаться его герои, относятся к области естественно-научных представлений, и, соответственно, рассказ не превращается в фельетон, а дрейфует к области художественной литературы. И, как часто бывает в таких случаях, появляются новые возможности прочтения. Сейчас, когда мракобесие вспыхнуло с небывалой силой, когда судебные власти какого-то задрипанного северо-американского штата официально объявляют вне закона второе начало термодинамики, небольшой рассказ Павла Амнуэля вновь становится актуальным.

Petro Gulak, 06 августа 2015 г. в 00:38

Когда я читал эту книгу, вспоминались другие «гиперпроекты», связывающие воедино разрозненные тексты автора: поздний Хайнлайн, поздний Азимов. Но нет, конечно, они ни при чем (как и – тем более – «Сильмариллион»): перед нами summa everetticae, символ веры, который не просто соединяет, но окончательно подтверждает и доказывает истинность нескольких десятков написанных ранее повестей и рассказов. Более того: автор старательно провел границу между «наукой установлено» и «мы предполагаем», хотя из перспективы 2057 года, когда якобы опубликован этот текст, все факты – разумеется, «подлинные».

Эвереттическая проза Амнуэля работает по-настоящему, лишь когда рассказывает о людях, с которыми случилось то-то и то-то. Но, кажется, для автора это второстепенно (что не означает – вовсе неважно; последние страницы «Вселенных» свидетельствуют о том же).

Другое дело, что автору «Summa technologiae» хватило бы двадцати страниц «Абсолютной пустоты», чтобы выжать из идеи всё возможное, вывернуть ее наизнанку и оставить для общего употребления. Другое дело, что автор «Анафема» потратил девять сотен страниц, чтобы при помощи той же эвереттики решить раз и навсегда спор платоников и аристотелианцев (насколько убедительными получились итоги – особый вопрос). Но Амнуэль на четырех с половиной сотнях страниц рассказал только о том, о чем рассказал («Прижилось и название «фрактальные многомирия», хотя более поздние исследователи этого класса многомирия пытались дать им более правильные названия: например, переносимые многомирия, поскольку речь шла об открытых Вильмаром и Константиновым классах так называемых переносимых операторов, порождающих, в свою очередь, новый класс решений нелинейных квантовых уравнений»). А этого слишком мало.

(Пользуясь случаем, замечу, что очерк предыстории идеи «многомирия» – очень поверхностный. Мало того, что Лейбниц не упоминается вовсе, так еще и его слова о «лучшем из миров» приписаны Вольтеру, который злобно его пародировал.)

amak2508, 06 мая 2015 г. в 10:14

Пожалуй, лучшее из того, что написал Павел Амнуэль: умно, ярко, запоминающе. И совсем не похоже на все остальные его произведения того, советского периода. Если обычно основу рассказов и повестей автора составляла какая-нибудь научная идея, вокруг которой уже и строился сюжет, то в этом рассказе главное — это люди. Люди, оказавшиеся в необычной, смоделированной автором ситуации — их поведение, отношения, взгляды. И все вот это выписано не высочайшем уровне.

Впрочем, и сама ситуация играет в рассказе далеко не последнюю роль — она оригинальна и интересна. Прошло уже более тридцати лет со времени первой публикации рассказа в «Уральском следопыте», а завораживающие картины жизни в страшном тумане, покрывшем поверхность планеты, до сих пор помнятся очень ярко.

Конечно, для реализации своего замысла и создания увлекательного повествования, автору пришлось поступится определенной долей правдоподобия происходящего, сделать его в какой-то мере условным, но за умным интересным повествованием это практически и не замечается. И, отдельное спасибо автору за красивый эффектный финал.

inki, 02 мая 2015 г. в 16:42

“Люди Кода” скорее не понравились. С одной стороны, сама идея внезапного скачкообразного перехода большей части человечества в новое качество благодаря священной книге достаточно интересна. С другой стороны, автор затрудняется описать это новое качество существования. Много тяжелых, невнятных, странных описаний. Самое страшное, что такой переход, как описанный у автора, мне совсем не нравится: вместо прорыва людей к новым возможностям и к радости получается довольно страшное – после изменения люди перестают быть людьми. Члены одной семьи держатся вместе скорее по привычке, тягостно недоумевая, что же дальше делать. Из нового мира фактически ушла человеческая любовь матери к ребенку, ребенка к матери, влюбленных друг к другу. Все люди становятся разобщенными, они хотят (?) делать что-то, но их бывшая любовь держит их, как камень на ноге, мешает, вместо того, чтобы стать основой для новой жизни. Окончательно герои пробуждаются к новой жизни, только стряхнув узы старой человеческой любви. В новом могущественном состоянии никто никому не нужен, все хотят заниматься исключительно собой, исполнением своих желаний, удовлетворением любопытства. Ушло тепло, ушла жертвенность, ушло служение другим людям. Это же страшно! Не нужно такое могущество… Боже сохрани от такого перехода.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:46

Повесть в «детективном» номере «Еслей». В основе идея о симбиозе всех вселенских разумов (связь осуществляется во время сна), впервые в немного другом виде появившаяся в статье Ю.Лебедева «Свирл» (всяческие эвереттовские штучки). Идея интересная, как всегда у Амнуэля, наполнена многоуровневыми смыслами, и детективная история выстроена хорошо.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:38

Классический детектив об убийстве в закрытой комнате. «И никакого там многомирия в помине нет» (Автор). Действительно, никакой эвереттики, сплошная реальная настоящая физика. С перепутанными после Большого взрыва состояниями элементарных частиц и с попыткой управлять эволюцией материи с позиции грамотного наблюдателя. Закручено хорошо, хоть и не без некоторого авторского хулиганства, особенно в конце. Следователь, пожалуй, слишком грамотный. Но другому и не поручат сложное дело.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:37

Тема примерно та же, что и в «Дежа вю». Запутанные переходы меж параллельными вселенными. Но впечатление совершенно противоположное: повесть захватывает. Главному герою удаётся помочь космонавтам из другого мира, хотя это, казалось бы, совершенно невозможно. Интересный поворот: попытаться дать понять своим двойникам из параллельных миров, что нуждаешься в помощи. Ведь их так много должно быть (10 в 67-й степени – эта цифра приведена в повести, позже Павел уточнил, что это результат расчётов в многомирии по Линде), глядишь, где-нибудь, да откликнутся.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:35

Очень понравилось. И сама идея инфинитного исчисления (может, уже действительно созрела потребность в таком исчислении?), и вся история человека, у которого, казалось бы, нет никакой возможности воздействовать на окружение, а он умудряется не только расследовать детективную историю, но и найти решение своей проблемы. Нет, правда, очень здорово!

Только одно существенное, как мне кажется, замечание. В самом начале, рассуждая о телепатии, герой приходит к выводу, что её существование потребует пересмотра всех теорем инфинитного исчисления. Потом он попадает в мир, где телепатия существует и констатирует: «Теперь, когда я знаю, что телепатия не противоречит физическим законам...» Но к вопросу о пересмотре теорем уже не возвращается. Более того, развивает свои теоремы дальше. Или я что-то пропустил, или в тексте это противоречие не разрешено.

Ну и, конечно, слова о том, что герой доказал восьмую теорему и теперь может интуитивно выбирать миры, немножко выглядят «богом из машины». Если идти дальше, то он может выбрать и такой мир, в котором всё это проделал без комы. Кое-что забудет, конечно, но не теоремы.

Но это, конечно, уже придирки. А сама идея великолепна!

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:33

Мне никогда не нравилась идея человекобога – это, на мой взгляд, отрыжки антропоцентризма. И хоть понятно, что главное в рассказе не это, он всё равно рассыпается, потому что краеугольный камень непрочен. Не понравилось, что в текст (в сборнике 2002 года) вставлены уточняющие время детали («десять лет, прошедших после развала Союза»). А всё остальное-то осталось без изменения, и цены, и состояние общества. Уж от кого, от кого, а от Амнуэля таких проколов не ждешь...

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:30

Сложная и запутанная история с «дежа вю» из параллельных вселенных. По-моему, очень расплывчатая получилась история, не очень характерная для Амнуэля. Детективная составляющая получилась вымученная. Расследовали одно, а нашли другое. Не впечатлило.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:29

Еще одна жуткая история о пути ко всемогуществу. И о том, что рановато человечеству достигать такого состояния. Мысль, в общем-то, не требующая особых доказательств, но описана добротно.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:27

Книга из ничего, написанная непонятными значками, исчезла, но остался жив Библиотекарь. Великолепная интерпретация «Вавилонской библиотеки» Борхеса в Многомирье. Лучшее произведение 2010 года.

amak2508, 18 марта 2015 г. в 08:58

Остроумная вещица. И даже не столько своим построением с несколькими эффектными финальными фразами, моментально переворачивающими весь смысл рассказа, сколь исподволь привнесенной в голову читателя мыслью, что сколь чего в прошлом не совершай, в настоящем произошедшие изменения заметить все равно нельзя.

К сожалению, сам рассказ довольно скучен — сплошной повествовательный текст с лейтмотивом ответственности ученого за свои дела перед обществом и ни одного (!) диалога. Текст пусть и неплохо написанный, ну уж очень однообразно-нудный. Спасают вещь только ее краткость и, как уже говорилось, пара заключительных фраз.

И кто бы до знакомства с этими фразами стал утверждать, что рассказ Амнуэля столь же шутливый, сколь и серьезный. :)

amak2508, 10 января 2015 г. в 19:29

Да... Масштаб фантазии г-на Амнуэля иной раз скорее даже поражает, чем впечатляет. И Разум во вселенной у него выглядит далеко не так, как у остальных, и идеи о познании вселенной совершенно оригинальны и неожиданны. Хотя, если сказать честно, смотрится вся эта конструкция, построенная автором на страницах рассказа, достаточно красиво. Да и как по-другому можно познавать то, чего себе даже и представить не можешь...

А вот литературная составляющая произведения с ее в большей степени надуманной дилеммой между личным счастьем и познанием мира Амнуэлю похоже не удалась. Как-то вся эта «мышиная возня» выглядит несколько чужеродной на фоне таких глобальных и эффектных фантастических идей автора.

amak2508, 30 ноября 2014 г. в 17:46

Как же тяжело читаются ранние рассказы Павла Амнуэля. Здесь нет легких приключений, которые можно бы было проглядеть по диагонали — здесь, чтобы не потерять нить рассуждений, приходится вчитываться и вдумываться в каждое слово. Но, зато, какое же удовольствие получают читатели, решившиеся по-настоящему окунуться в эту «фабрику» интересных идей.

Вот и в этом рассказе — чтобы понять и оценить весь букет «выплеснутых» в нем на читателя полубезумных идей необходимо упорно вчитываться в сложный текст практически без прямой речи. И, что самое удивительное, такое чтение со временем затягивает и постепенно становится необычайно интересным. Хотя, конечно, здесь заслуга автора не только, как генератора необычных идей, но и как мастеровитого литератора, сумевшего «запихнуть» эти идеи в увлекательный сюжет и хороший текст.

И об идеях. Их в рассказе необычайно много и каждая из них в той или иной степени безумна (и, как правило, неординарна). Но вот мысль о том, что в прошлом и физические законы, и действующих в них константы могли быть совсем иными, автору удалось представить перед читателями в таком неожиданном разрезе, что остается только воскликнуть: «Браво, Павел Амнуэль!».

Petro Gulak, 11 сентября 2014 г. в 23:58

Достоинства – традиционные для Амнуэля: четкость, продуманность, соединение очень личного и частного с общенаучным и общефилософским. Недостатки – увы, традиционные же. Я понимаю, что не все читали -дцать предыдущих текстов Амнуэля на тему псевдонауки эвереттики. Но я-то читал! И когда мне в очередной раз начинают объяснять, что это такое... Добавим к этому очевидную затянутость и подчеркнутую психологическую недостоверность (редкий случай, когда она обоснованно входит в авторский замысел: герой переходит из мира в мир, где мотивировки поведения окружающих радикально меняются). Словом, если в начале повести судьба и идеи повествователя меня интересовали, то в финале, после новых и новых межмировых скачков – уже нет. Ну, и еще одно: подтвердилось, что «эвереттический мир» лучше Нила Стивенсона не опишешь, – но даже и Стивенсон прошел на грани фола. «Так что лучше мы ничего не будем о нем говорить».

amak2508, 31 августа 2014 г. в 19:28

Рассказ явственно распадается на две, хотя и связанные сюжетно, но, в общем-то, достаточно самостоятельные истории. Первая — о боевой тревоге, связанной с угрозой ядерного нападения, совершенно реалистична и, при этом, написана просто великолепно. Читатель вместе с ее героями сначала никак не может до конца поверить в то, что ЭТО случилось, а затем по-настоящему ощущает тяжесть принятия решения (нет ли ошибки) по нанесению ответного ядерного удара. Эта история — очевидная удача автора.

Вторая — фантазия на тему разумности Вселенной и причин произошедшего 20 миллиардов лет назад Большого Взрыва. Эта история излагается в контексте идеи о уникальности и бесценности Жизни и Разума во Вселенной. Здесь, конечно, далеко не все получилось у автора также складно — что-то очень спорно, что-то явно надумано, что-то немного «притянуто за уши». Но, в общем-то, вполне приемлемо и понятно. Хотя чтение здесь для читателя — далеко не легкое занятие.

В заключении хочется еще раз заметить, что ранние рассказы Павла Амнуэля привлекают внимание в первую очередь своей необычностью, во вторую — знанием предмета и профессионализмом и только потом — всем остальным...

IPSE2007, 29 июля 2014 г. в 00:27

Прочитал с огромным интересом статью, посвященную «внутрицеховым» отношениям в советской фантастике. Особенно интересно читать об особенностях отношения в советских издательствах к еврею — фантасту Амнуэлю. Хотя, возможно правильнее написать: фантасту — еврею Амнуэлю. Хотя, наверное, первое правильнее, ибо советский писатель Амнуэль стал израильским писателем Амнуэлем. Очень интересны размышления о взаимоотношении писатель — редакция. Как это было во времена оно, и как этого нет сейчас. Становится понятно, откуда растут ноги у армии графоманов, заполнявших своей продукцией фантастические прилавки несколько лет назад. П.Амнуэль отличный писатель и умный человек. Кроме того он — ученый, поэтому его воспоминания настоящая пища для пытливого ума.

МаксХаронКаргин, 02 июля 2014 г. в 23:35

Если бы тема влияния человечества на вселенную, как на объект исследования, была отображена в отдельном произведении, то ,думаю, получилось бы довольно интересно. Но вот вписывать ее в мир Стругацких.... Получилось на мой взгляд не убедительно, не стыкуется во многом с « материнским миром», Максим получился каким-то болваном, не понятно зачем посланным узнать то, что уже известно, и не влияющим ни на какие решения. В общем рассказ не входит в число удачных в рамках этого проекта, да и произведений автора.

amak2508, 11 мая 2014 г. в 18:44

Один из первых «настоящих» рассказов Павла Амнуэля, тогда еще ученого-астрофизика. И первое, и второе отлично видны по данному произведению — знакомая автору тематика, океан мыслей и идей и очевидный недостаток писательского мастерства.

В один рассказ автор умудрился втиснуть свои размышления и по поводу того, что же такое есть гений, почему их так мало и можно ли сделать так, чтобы их стало больше, и по поводу того, в какой степени человек может быть свободным в обществе, и по поводу того, какие удивительные формы может принимать разум во вселенной, и, даже, по поводу того, какие неожиданные профессии могут появиться в будущем. Не много ли для такой небольшой вещицы?

Замысел, позволяющий Амнуэлю включить в произведение все эти мысли, у автора получился, а вот достойное содержание под него — не совсем: где-то немного манерно, где-то немного банально.... Хотя явных нелогичностей и неправдоподобий в тексте ученый, конечно, не допустил.

В общем, читать интересно, хотя пища здесь практически только для ума, эмоциональная составляющая рассказа очень бедна. Поэтому отдельное спасибо автору за достаточно нетрадиционный и неожиданный финал, такие теперь почти не встречаются...

Лёха5555, 12 марта 2014 г. в 17:49

Совершенно согласен с тем мнением, что читать о Сыне Божьем в таком ключе довольно неприятно, пускай бы лучше пейсатель оттачивал свою иронию на других темах и исторических персонажах. Мы и без Песаха в курсе, как иудеи относятся к Христу — для них он «нечестивый проповедник».

А в целом, конечно, заводиться особо по этому поводу не стоит, ну распяли евреи Христа, так это их сугубо еврейские разборки, гоям не понять.

igorgag, 21 февраля 2014 г. в 20:09

Из всего сборника вещь наиболее читабельная. Хотя каких-то супероткровений нет. Но по крайней мере и «двоения» тоже нет — когда детективная линия только мешает восприятию «стержневой» идеи.

igorgag, 16 февраля 2014 г. в 21:23

Как и «Пробуждение», эта повесть вызвала лишь досаду...

igorgag, 16 февраля 2014 г. в 21:20

Хочется повторить слова Воланда: «Может быть, и умно, но больно непонятно...» Не совсем впрочем так, но мне кажется, детективная линия мешала восприятию той научной (научно-фантастической) идеи, что сформулирована в «Пробуждении». В результате лично у меня возникло ощущение какого-то тягостного сумбура. И вообще, идея эта может показаться нетривиальной только для нынешней ситуации в фантастике на русском языке.

god54, 25 ноября 2013 г. в 09:43

Автор продолжает развивать свою теорию, о том что все в этом мире взаимосвязано и любая частица влияет и определяет поведение другой. Вот именно описание этой теории и дано в рассказе вполне неплохо, зрительно с хорошими примерами. А вот описание психологии мужчины и женщины, их разговор, лично у меня, вызывает сомнение. Произошел разрыв, а они сидят и обсуждают научные проблемы. Исходя из этого рассказ предназначен для любителей строгой твердой фантастики, в которой нет места эмоциям, сюжету и событиям.

Календула, 19 ноября 2013 г. в 17:33

Хорошая стилизация под классические истории о Шерлоке Холмсе. Повествование ведется от лица Ватсона. Компаньоны вновь ведут расследование. Конечно, чувствуется, в первую очередь стилистически, что рассказ не принадлежит перу Конан Дойля. Однако это не умаляет его достоинтств. Рассказ вполне самобытен и имеет место быть. В этой антологии он на своем месте и на уровне.

Рассказ в классической манере, повествование в меру динамично, сдобрено репликами Холмса, хоть и не столь колоритными, как это было у мастера. Язык простоват, а речь героев безлика. сюжет интересен, но слаб — всё очень предсказуемо и развязка на лицо. Сюжет построен по известной схеме, без запутанности и излишнего словоблудия — он прост и логичен, и в этом его прелесть. Но, как это обычно бывает с подобного рода попытками стилизации, чего-то не хватает — фирменной перчинки, остроты, резкости. Герои, не скажу, что картонные, но рельефности им все же немного недостает.

В общем и целом рассказ хорош имеет право на существование. Сюжет интересен, местами с неожиданными поворотами. Присутствует и тонкая наблюдательность в мельчайших деталях, столь присущая Холмсу, попытки вставить колкую иронию в его реплики. Холмс не утратил и своей манеры умалчивать и держать при себе до поры до времени сделанные выводы. Это все тот же Холмс, но поданный через призму иного восприятия, однако от того он не менее интересен.

aiva79, 29 сентября 2013 г. в 21:08

Шел 2020-2024г и жил в некоем городе Иосиф Лямпе , который с детства увлекался коллекционирование геопатогенных зон. 2020-2024гг, как впрочем и любой другой период с момента образования государства Израиль, выдались для страны политически напряженными. И вот в один прекрасный момент, стоя у Стены плача, почувствовал Иосиф, что где-то рядом есть аномалия. Не долго думая, ГГ, купил рентгеновский аппарат (да-да, именно рентгеновский аппарат), провел пару-тройку опытов и замеров и пришел к следующему выводу: под Стеной плача находится черная дыра, которая когда-то, пересекая орбиту Земли, врезалась в планету в районе Мемфиса. Но затем по каким-то неведомым причинам она начала двигаться и остановилась на территории нынешнего Иерусалима. Евреи, более чем другие люди, чувствительны к подобным энергетическим аномалиям, стали находиться во власти этих биологически активных излучений. Во времена, когда черная дыра проникла внутрь Земли, евреи находились в рабстве в Египте, а когда она начала двигаться, то нашелся мессия Моисей, который почувствовал движение черной дыры и повел свой народ в пустыню вслед за ней, что привело к «Исходу из Египта евреев». Вот такая смелая трактовка Библии пришла в голову ГГ. Конечно это не вызвало положительного отзыва в душах посвященных в открытие. Но, на этом все не заканчивается... далее предполагается, что «дыра» опять начнет двигаться, а следовательно это вновь приведет к новому «Исходу...» Но где же мессия? И вот тут начинается новая история, которая еще более запутанная, т.к. насколько я поняла, есть еще два героя, которые пытаются изменить историю, путем спасения от гибели «народившегося» мессию и используют для этого «смесители времени», производимые не без помощи «черной дыры». ВОТ!

Из всего рассказа, я для себя уяснила лишь одно: «Хобби — это когда вы делаете нечто, и никто не спрашивает — почему, ибо все знают, что ни ваше занятие, ни любые вопросы никакого реального смысла не имеют» (Песах Амнуэль).

Orm Irian, 07 июля 2013 г. в 04:22

Довольно неожиданная вещь. Не так, чтобы мне очень понравилась форма подачи, но мысль интересна.

Для описания сюжета воспользуюсь аннотацией с фантлаба: «История Италии конца ХХ века в случае, когда в первом веке новой эры Тит был разгромлен, а иудейские армии взяли Рим.» Христианства нет, евреям принадлежит несколько государств на Ближнем Востоке, Италию международная конвенция отдала римлянам, которые до этого распорошенные скитались по всему миру. Римляне язычники, кстати. Притесняют евреев в Италии, пытаются отстаивать свое государство. Евреи устраивают теракты, при чем очень жестокие. В конце концов готовят ядерный взрыв...

В целом, мораль такова: как бы не сложилась ситуация в прошлом, всегда кто-то будет недоволен настоящим положением вещей, соседи всегда будут спорить о границах, и в большинстве случаев нет единой правды, у каждого претензии на эту землю имеют свои основания. У нас на Западной Украине этот вопрос очень сильно чувствуется, сколько государств здесь успели отметиться... поэтому тема мне более чем близка.

Но нельзя ведь продолжать эту борьбу бесконечно. Оправдывает ли цель все эти человеческие жертвы? Финал рассказа также о том, как сложно быть объективным, когда в деле замешаны интересы твоего народа. Но стоит хотя бы попытаться. Попытаться примириться и поискать пути компромиссных решений. Очень хочется надеяться, что наш сегодняшний мир уже не будет менять границы, и что мы все-таки научимся решать проблемы самоидентификации мирным путем. И что страшный урок ХХ века не прошел для нас даром...