Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

amak2508, 23 ноября 2014 г. в 11:52

У романа Олдей немало достоинств — он умен, псевдореалистичен, в нем нет явных нелепостей и неправдоподобий, а основная придумка о магических способностях, передаваемых от Мага к Ученику по Договору, абсолютно оригинальна. Ну, а о чудесном языке авторов и говорить не приходится. А ведь есть еще здесь и совершенно неожиданные и очень красивые «Заметки на полях».

К сожалению, в книге оказалось и немало такого, что части читателей точно не понравится. И, в первую очередь, это явный недостаток действия для такого огромного по объему произведения. Вот и пришлось Олдям время от времени разбавлять это действие то эпизодами, мало нужными для сюжета, то явно затянутыми диалогами, то сумбурными эмоциональными размышлениями героев.

Во-вторых — само повествование: оно выглядит достаточно расплывчатым (это самое повествование, как и герои книги, постоянно рыскает из стороны в сторону, высвечивая то одну часть проблемы, то другую, и все время обращаясь к чувствам и переживаниям героев) и практически не имеющим финала (как бы шел рассказ о жизни героев, шел, и внезапно оборвался). Ну, и в третьих — эмоциональная составляющая романа. При внешне просто огромном внимании, уделяемом авторами переживаниям героев, душа у читателя ни за одного из них болеть не станет. Все они выглядят не то, чтобы несимпатичными, но какими-то уж очень самими по себе...

Шербетун, 14 ноября 2014 г. в 19:52

«Золотарь,..» — ента пачти лытдыбр мусарчега тырнеда. Хундерстандишь?

Мдя, не самое лучшее произведение Олди.

Первое впечатление было, что Олди отдали дань моде, а потом понимаю – нет, подняли наболевший вопрос о людях, которые теряют собственную жизнь на просторах Интернета, начинают там портиться и плесневеть, но при этом превращаются отнюдь не в сыр Рокфор. Перед нами раскрывается мир (срач) интернетовских «общалок» в своем самом неприглядном аспекте, субкультура агрессивно-вульгарной инфосферы в повсеместно протянутой паутине и красноглазых борцов за пиписькомерки-рейтинги.

Главный герой повести Александр Золотаренко «Золотарь» — сетевой поисковик-легавый, живущий в вирте, некий гравицапа-ассенизатор, выгребающий мусор и грязь из авгиевых конюшен всемирной паутины, наш проводник по злачным закоулкам флудилок. Он знает на что способно слово и какие необратимые последствия могут быть у ненароком брошенной в порыве ярости фразе.

На выходе мы получили этакий бытовой киберпанк, который я бы рекомендовала заядлым форумчанам, любящим поцапаться в сети, пофлеймить-потроллить, и всем, перебравшимся на ПМЖ в Интернет. Может кто себя узнает, а коли застыдится, значицца, аффторам удалось достичь своей цели, пусть и таким, нестандартным способом.

Авторы надеются на выздоровление сети, очищение ее от выгребных ям, — сильно сумлеваюсь, уж очень утопично это желание, ведь невозможно избавиться от злобного гнуса, троллей и неадекватов, ну не отстреливать же их, в самом деле.

И все вроде хорошо и замечательно в повести, да вот не хватило мне многого – я огорчена и разочарована. Повествование показалось поверхностным, банальным, легковастеньким (что нехарактерно для моих любимых Олди), искусственным — создается впечатление что авторы взяли инетовский цитатник и попытались закутать его в сюжет. Обилие мата, проклятий и тёрок на олбанском, которыми они пытались подчеркнуть атмосфЭрность чатовой паутинки, в сочетании со стихами, коробит и кажется неуместным. И, черт возьми, зачем было опускаться до уровня банальной подворотни? Ах да, да, помню — это же Инет, так что все реалистично… К тому же и финал как-то засох рановато.

Лично у меня книга вызвала чувство отторжения.

Сижу я тут вся из себя такая кисломордая и критикую мэтров… А это точно Олди написали?

ИМХО, «Цифровой» Дяченко все равно зачотнее и ваще аццкий!   Бугага!

IPSE2007, 09 ноября 2014 г. в 01:43

«Патрик (нарочито громко). Осмелюсь заметить, господин декан, что лично на меня новый доктор произвел хорошее впечатление. Уверенный взгляд, волевое лицо... Надеюсь, и слух хороший...» [В этот момент доктор подслушивал за книжным шкафом] Г.Горин

Можете кидаться в меня чем угодно, но мне новый роман Олди понравился. Я предпочитаю научную фантастику фентези и тот уклон, который в последнее время делают Олди меня не может не радовать. Представленный роман изначально начинается как типичный паропанк (если, конечно, есть типичные паропанки), но постепенно все более и более научнеет. Как прекрасно сказал Сапковский, чтобы сказка о спящей принцессе и семерых гномах стала исключительно веристичной, необходимо, чтобы все происходящее стало сном служащей конструкторского бюро в Бельско-Бялой, упившейся вермутом в новогоднюю ночь. Классический ход, будучи оформлен достаточно талантливо не утратил актуальности и в наше время.

Что мы имеем в итоге: Отличная литературная стилизация под разные классические произведения не может не радовать. Научная фантастика даже в тех аспектах, в которых её могло и не быть. Показательна мысль, вложенная в уста одного из героев — что есть законы природы пока еще не открытые учеными. Вот и все. Для первобытного человека обычная спичка была бы чудом. И есть еще один из главных героев — бывший писатель и рыцарь — Влад Снегирь. Скажу откровенно — я его узнал не сразу, уж слишком много лет прошло с тех пор, как вышел «Орден Святого Бестселлера». Тем более, что изменения с ним произошли разительные — известного писателя — в отладчика виртуальных книг. В своем Шерлоке авторы показывают, что может произойти при слишком большим увлечением виртуальной реальностью. Хочется верить, конечно, что нам это не грозит, а если и произойдет, то покажется Шерлок и поможет выйти из самой затруднительной ситуации.

quemado, 07 июня 2014 г. в 15:29

Первое, что на данный момент прочитал у Олди. Сравнивать не с чем, поделюсь впечатлениями как есть.

«Дикари Ойкумены» — роман в самом что ни на есть жанровом ключе. Слоистое повествование, переключения между разными нарраторами и точками зрения формируют объёмную, сложную картину мира. Не одна, а несколько нитей, переплетённых таким образом, что найти главную не представляется возможным. Воспоминания клоуна Люция, пронизывающие все три тома, воспринимаются как самостоятельная история, имеющая такое же право на внимание, как и остальные линии. Центром притяжения, не дающим тексту рассыпаться, имхо выступает явная притчеобразность описываемых элементов мироздания. Помпилианцы-ромеи, астлане-ацтеки, аналитичные гематры и хитрые вудуны обладают настолько архетипными и утрированно-мифилогическими чертами, что роман читается сродни философскому трактату, обличённому в популярную форму. Что нисколько не мешает получать удовольствие от чтения, скорее наоборот.

Книги заставили не раз задуматься, временами напряжённо ждал, каким же будет сюжетный поворот. Иногда авторам даже случалось удивить, что лично для меня говорит о многом. Мир истории меняется вместе с героями, читатель и персонаж оба растут над собой, узнавая что-то новое друг о друге. Редкий и ценный эффект, ради которого стоит прочитать эту трилогию. Спасибо авторам!

opty, 04 апреля 2014 г. в 03:54

Традиционно для авторов в рамках трилогии уровень идет по нарастающей . Сплетаются ниточки сюжета , подбираются кончики и трилогия становится законченным произведением . «Дикари Ойкумены» исключением не стали . И по мне это самая сильная книга данной трилогии .

Первый роман страдал некоторыми провисаниями в динамике , второй как то резко ушел в сторону классической , «традиционной» космоперы . В третьей книге достигнут практически идеальный баланс . Да это та Ойкумена которую мы любим . Коме того в этом романе добавлена новая грань , которой до этого особого внимания не уделялось , даже если брать все , теперь уже девятикнижие . Это политическая интрига — подковерная борьба, информационные войны , использование массмедиа , лавирование между союзниками и противниками , планы внутри планов — все достаточно увлекательно и продумано написано .

Замечательное окончание трилогии . И надеюсь все таки авторы не расстанутся с Ойкуменой навсегда . Потенциал этой Вселенной еще далеко не исчерпан

Semurg, 26 февраля 2014 г. в 15:08

Черт с тем, что написано экспериментально, в каком-то кривом стиле, ладно можно читать. Ощущения от чтение схожие как если взять яблоко — снять с него кожицу и вывалять в песке и кушать потом, и песок будет мерзко скрипеть на зубах — будешь плеваться и раздражаться, но яблоко то вкусное кажется. Но главное разочарование в отсутствии событий и развития сюжета. Как они умудрились засунуть столько воды в сравнительно большой объем книги. Одно и тоже, по 10 раз, маги слабее с каждым поколением? слабее! копируют себя? копируют! и так 10 раз по 10 раз от каждого персонажа книги.

Искренне не понимаю кому понравилось, хотя сколько в мире любителей всевозможных извращений, которые я не понимаю.

А начало то было какое многообещающее, повторюсь чёрт с ним с кривым стилем изложения, но вот казалось бы милая дореволюционная Россия с таким интересным фант. допущением, что сейчас такие мастера развернутся и я окунусь в это время с его контрастами и бытом, и немножко так и было в начале — деревенские похождения. А потом фьють чемодан — вокзал — Крым — и вода вода вода.. одно и тоже... Ладно спишу на то, что это ранние Олди, хотя не знал бы что это Олди подумал что графоман пишет и кайфует от смакования одного и того же. бууэээ.. редкостный отстой! не рекомендую никому, сам дочитал еле-еле..

Нарисмер, 21 июля 2013 г. в 13:49

Мотив «Звездного десанта»? Марш есть марш и мотив здесь не причем. Скорей уж ритмом схожи эти вещи.

«Ритм у марша должен быть ясный, простой и энергичного характера». В «Волчонке» к этому добавляются и шпионские трели мелодии из творчества Ле Карре и продольные хоралы Страстей по Матвею.

А ещё у всего цикла Ойкумены есть общий лейт-мотив. Человек и его выбор. Борготта, ведомый цепью случайностей и тяжелого характера, но все же совершающий поступки, решающие дальнейшее развитие Ойкумены. Ван Фрассен, осознающая себя гусем в кувшине, выбирающая назвать кувшин другой Вселенной и освободиться. И теперь Тумидус, ещё не знающий, кем стать — подчиненным или подчиняющимся.

Уверен, что выбор будет тяжелым. С собой обычно не спорят, но что, если Тумидус сможет посмеяться над собой и тем самым переступить через гордую помпилианскую натуру? Он сможет, я верю. Волчонок станет Волкодавом. Кнут гладиатора не станет кнутом наемного пастуха.

Тут впечатления заканчиваются. Начинаются выводы.

Взяв классическую оболочку космического боевика, Олди делают то, что они умеют делать лучше всего — наполняют её другим смыслом, закисью азота. И закись азота не означает, что это юмористический боевик. Отнюдь. Просто

Обязательно буду ждать продолжения. Пока получается отлично.

dimon1979, 11 июля 2013 г. в 16:21

Несколько раз собирался бросить чтение этого романа. Столько непонятных слов и названий, которым никто не дает никакого объяснения. Тяжело понять о чем вообще идет речь. Но постепенно втягиваешься, начинаешь понимать происходящее и потом уже становится жутко интересно, что же напридумывали авторы?

Сразу можно определить место, в котором происходят события, это родной город Олди — Харьков. Каким-то странным образом, в этом городе все стали жить по законам мистики и магии. Нельзя никого безнаказанно убить, сразу же появятся силы, которые жестоко отомстят за убийство. В жилых домах всем ведают различные сущности, отвечающие за удобство жизни. За телефон, водопровод, отопление, электричество, интернет, за всем этим зорко следят невидимые помощники, которые когда-то были обычными домовыми. Это очень необычное место, и попасть сюда не так то просто. Для изучения ситуации изнутри, различные заинтересованные организации направляют сюда своих наблюдателей, которые изучают происходящее и делают свои выводы. Но в один из дней происходит глобальный сбой и в мире появляется множество похожих на этот город мест.

Точно сказать о чем это произведение тяжело. Каждый читатель может увидеть что-то свое в этом романе и определить жанр книги. Я думаю, что Олди написали историю о Конце Света, но сделали это в своей особенной манере, давая возможность своим читателям многое додумать самим.

Из-за чрезмерной перегруженности новыми терминами и названиями, чтение проходило очень тяжело. Вроде бы интересный сюжет, но чего-то явно не хватает, хотя конкретных претензий у меня вроде бы и нет, просто этот роман не совсем мне подходит.

alexis1273, 29 апреля 2013 г. в 15:39

Книга красивая, но подходить к ней надо с определенным настроем. Первое время она казалась мне чуть заторможенной, но потом я настроился на ее темп и начал получать удовольствие от этой размеренности повествования. В самом начале было очень трудно привыкнуть, что повествование идет от лица меча. Необычность книги в том, что наряду с фентезийностью постоянно проявляется детективные элементы, но разгадки детеквных историй вплетенных в общий сюжет совершенно неожиданны и

Что приятно порадовало, в отличие от многих западных фентезийных книг, здесь нет абсолютного зла «а ля Саурон», которое творит зло ради искусства. Все безобразия (как и в нашей жизни) — результат позитивных намерений и главная трудность перенаправить эти усилия из разрушительной в созидательную плоскость.

Идея с живым оружием очень понравилась. Помнится в «алмазной колеснице» у Акунина тоже всколзь высказывалась идея того, что у каждой вещи есть душа (кажется, как часть буддистской религии). Наверное, это особенно актуально для вещей сделанных вручную и для сложных вещей. Все ведь замечали, что у автомобиля, например, есть свой «характер». Главная проблема научиться их слышать и «подружиться» с ними. Тогда многих проблем и неприятностей можно избежать.

Green_Bear, 21 февраля 2013 г. в 18:13

Что такое богадельня? Божье дело? Или создание бога? Вновь, как и в предыдущих книгах, Олди предлагают нам прекрасно ограненный философский бриллиант. Завораживающе светятся отблески древних идей, Вавилонской башни, Змеиного царя и «Диалогов» Платона. В чем-то роман перекликается с «Путем меча», например, в повсеместном ношении оружия, правда, не как символа достоинства, а наоборот — униженности. Или в плотной работе с историческими материалами и фактами. Или же легким ароматом востока, который порой слетает со страниц книги.

Авторы используют известный прием — берут юного, неопытного героя и бросают в неизвестную тому среду, чтобы создать детальное и своеобразное представление о странном, сытом и благополучном мире, где почти нет войн и болезней. Но какова цена, которую платит общество за эти блага? За невероятную силу рыцарей, за проницательность звездочетов, за таинственную власть Душегубов? И чем еще придется платить?

Олди ткут холст романа из тонких нитей запахов, красок и мыслей, сквозь которые проступают смутные очертания легших в его основу идей. По мере чтения под ними появляются новые картины, каждое слово будто обретает новый смысл, дополняющие и разворачивающие сюжет не только в пространстве, но и во времени. С каждой страницей сюжетные нити сближаются, действие становится все плотнее, взрываясь в финале головокружительным фонтаном выводов и ответов.

Итог: детально прописанная, красочная книга с множеством философских идей и вопросов.

LilyaP, 14 января 2013 г. в 18:48

Честно, не знаю, почему о ней такие хвалебные отзывы. Еле осилила. Не бросила читать, все ждала какой-то развязки. 2 и 3 книги даже не буду начинать.

ivan2543, 05 июля 2012 г. в 00:00

Роман «Ойкумена», разрезанный по маркетинговым соображениям на три равных и равноценных, но неполноценных тома, логичнее было бы разделить на шесть частей – как его и делят условно авторы. Поэтому, только прочитав его целиком, можно с полным правом делать выводы.

«Ойкумена» — книга о пагубной разделенности человечества (а в перспективе – не только его). Олди доводят ситуацию почти до абсурда – расы разделены не просто условными географическими границами, но живут на разных планетах, а отличия между ними не сводятся к цвету кожи и разрезу глаз – у некоторых из них присутствуют серьезные биологические отличия. У человека, от природы вынужденного порабощать и подчинять других, ничего общего не может быть с человеком, черпающим вполне себе физическую энергию из своих душевных страданий. И может ли повелитель огня, соблюдающий тысячи запретов, позволяющих оставлять свой дух в чистоте, найти общий язык с заклинателем духов, для которого чужое подсознание подобно экзотическому хищнику – которого можно приручить? В придачу в мире Ойкумены присутствуют и обычные люди – «варвары» и «техноложцы», не имеющие биоэнергетических отличий друг от друга, но принадлежащие к разным культурам. И представители множества профессий, развивающих скрытые возможности, свойственные разным расам – психиры, невропасты, телепаты…

На фоне этого космического Средневековья только антисы – сверхлюди, способные переходить в волновую форму, являются чем-то общим для большинства рас. И только они способны противостоять флуктуациям континуума – межзвездным формам жизни, отчасти разумным, отчасти — безумным.

Ойкумена далека от трагизма и беспросветности – но она очень похожа на реальность. Здесь немало войн и политических интриг, а подлостью можно низвергнуть с небес даже антиса.

Проблема Ойкумены – в том, что каждая из рас крепко замкнута в себе, не желая меняться. Между ними нет крайней враждебности, но и нет желания понять другого. Каждый имеет возможность быть довольным своим тупиком.

По Олди, только объединение человечества может привести к качественному прогрессу общества и вида. Каждая из культур является одним из отражений истины, и только их интеграция может дать приближение к полной картине. Естественно, речь идет об органичной интеграции, а не о разрушении исходного культурного кода и какой-либо индивидуальности. Это не утопическая попытка сбросить прошлое с корабля современности, а путь к осознанию общих проблем, стоящих перед всеми людьми. Создать новое, не уничтожая старое, а объединяя, сохраняя и преобразовывая опыт развития. Но это должно быть именно пониманием, а не просто терпимостью к «чужим». Механическая «толерантность», позволяющая каждой общности замкнуться в себе, упиваться своей независимостью и считать всех остальных загнанными в резервации – это временное решение проблемы, которое уже дорого обошлось современной цивилизации.

Покорение космического пространства и качественное изменение человеческой природы – задача, разрешимая только для человечества в целом. Для нового человечества, объединившего свои силы и возможности, но оставившего в прошлом свои предрассудки. Примечательно, что во вселенной Ойкумены человечество практически не находит общего языка с другими формами разумной жизни – прежде, чем научиться понимать их, человечеству необходимо понять и осознать себя.

Достоинства произведения:

философия;

стиль и язык;

сюжет.

Недостатки: серьезных не обнаружено, но разделение на три части крайне неорганично.

Итог: необычный и причудливый мир, на первый взгляд, неожиданного произведения Олди. Впрочем, как выяснилось, Олди и о «далекой-далекой галактике» могут писать не хуже, чем о мифологической древности. За эпический размах, проработку персонажей, мира и сюжета «Ойкумене» можно простить мелкие «шероховатости». Написал бы «самая необычная книга», но Олди, к счастью, обыкновенных не пишут. 10 из 10.

kuart, 15 мая 2012 г. в 09:45

Ну, вот, опять я наверное выбьюсь из ряда восторженых отзывов.

Если первая книга была интересна с точки зрения новой вселеной, то при прочтении второй, убеждение, что описывается не вселенная, а скажем планета, на которой то тут, то там проживают люди с какими-то удивительными способностями, меня не покидало.

Некоторые моменты раскрыты, Боргота, мне стал вообще не понятен, если в первой книги, емо можно как-то очеловечить, т.е. представлять его как ГГ, то во второй книги, он просто как ширма, за которой сидит некий кукольник и показывает нам спектакль, может и была именно такая задумка авторов, кто знает.

Фирменый стиль, этой серии, это куча описательств и сравнений, вроде они и красочные, но... все же их очень много, и они просто набивают оскомину на языке, опять осталось впечатление, что авторы просто ими растяягивают произведение, что бы побольше бабла заработать на издании не одной а трех книг.

Всё.

Будем читать третью книгу, блин, надеюсь что хватит терпения.

Svet_laya, 29 апреля 2012 г. в 15:14

Было несколько интересных идей. За что, собственно, и понравилось. Начиная от двух Гераклов и заканчивая мироощущением богов, отличием «это моё» от «это и есть я». Но всё это на фоне достаточно нудного повествования, даже несмотря на то, что я люблю мифологии и их интерпретации. Самый большой минус, как по мне — ни одного интересного героя, ни одного, за которым приятно было бы следить, которому сочувствовалось бы. Ну может немного Гермес. Женские образы, как обычно у Олди, плоские, скучные и недоразвитые. За что, собственно, я их (Олди) и недолюбливаю. Вот если бы на фоне их глобальных нестандартных идей ещё и герои, которые цепляют, запоминаются, нравятся в конце концов! А уж если бы хоть одну героиню...

В общем, читать любителям философствований, интерпретаций, вариаций — как могло бы быть и как может быть было. Любителям неожиданных ракурсов взгляда. Тем же, кому больше интересен внутренний мир героя, эмоциональное становление, просто интересные характеры в конце концов — как-то, мне кажется, не сюда.

yarigo, 23 апреля 2012 г. в 16:00

Видимо придется быть «белой вороной». Хоть ты тресни, не прочухал я первую книгу, даже не спешу читать продолжение. Многие оценивают этот цикл даже выше Ойкумены. Может поэтому ждал чего-то особенного, тк Кукольник захватил сразу, а тут сдерживался, чтобы не пропускать абзацы.Как-то всё длинно показалось и не по-существу.Тянется,как сериал, нужно освоить столько-то слово-кадров, сколько книго-серий уже запланировано...

Ну может не в настроение попал, или сьел что :) Сделаю паузу, буду читать дальше

Filigree, 14 апреля 2012 г. в 21:25

    «Пасынки» написаны давно – аж в 1996 году, но больше всего ассоциаций вызвали с более поздним произведением Дяченко «Долина совести». И там и там авторы используют один тип фантдопущения – способность влиять на психику других людей. Подобный фантастический прием не слишком распространен, обычно авторы предпочитают менять мир внешний (бластеры, машины времени, кольца всевластья), а не внутренний мир человека, но тем интереснее читать про подобные фантастические эксперименты над психикой. Мир Олди (в отличие от мира «Долины совести»), не сосредотачивается только на возможности психологического воровства. Здесь поднимаются и вопросы христианской веры, герои размышляют о рае и аде, мере искупления грехов, с необычной стороны показан образ дьявола, который не обеляется в глазах читателя (чем частенько грешат те, кто берется за религиозную тематику), но представляется существом, испытывающим определенные эмоции по отношению к своей «работе». Дети Самуила – тоже живые интересные персонажи. В силу того, что героев в книге много, их судьбы и характеры часто описаны довольно схематично, нет постепенного проникновения в душу и разум героев, авторы просто дают им высказаться, и каждый персонаж от Марты до усача-гайдука из свиты князя Лентовского рассказывает «как он до такой жизни докатился». Но эта схематичность отнюдь не делает героев картонными. Этим и поразительны Олди – они умеют одним-двумя предложениями создать выпуклый образ даже проходного второстепенного персонажа, будь то брат Игнатий, или дед-язычник, который епископу рассказывает о «дочерях Христа».

    Сюжет романа тоже закручен лихо, ружья, развешанные по стенам, периодически стреляют, место действия постоянно меняется с корчмы на венский двор, потом на темный лес, с леса на погост и так далее, предсказать, чем кончится история невозможно. Не роман, а находка для любителей экшена и боевика, если конечно вас не смущает серьезная идейная основа.

Ну и конечно, фирменный язык Олди. Вкусный, сочный, образный.

    Вердикт: однозначно читать.

    Почти Оффтоп: Для меня книги Олди – это как антибиотик от современной худлитературы, в которой сейчас господствует «легкое чтиво» во всех проявлениях. Легкость в прочтении – примитивный язык, легкость в идеях – чтобы мозг не напрягался, легкость, даже легковесность персонажей – ходячие картонные фигурки. Книги сейчас читаются легко, не зря один из самых популярных комплиментов понравившейся фантастической книжке – «лекарство от депрессии, доза позитива». И выстроились на полках книжных магазинов витаминки в веселеньких обложках — их можно кушать пачками, по две-три в день, пока серия не подойдет к концу и ты не возьмешь следующую, такую же на вкус и цвет как предыдущая. А у Олди не витаминки, у Олди – антибиотики. Такие мощные по идеям, по качеству языка, по выверенному сюжету, что приняв томик на грудь, долго не можешь отойти от их воздействия. Размышляешь над отдельными авторскими мыслями, образами героев. А иногда и вовсе ловишь себя на побочных эффектах, когда в речи начинают проскальзывать цитаты. И кушать книги Олди как и любые антибиотики горстями как-то не получается. Их надо медленно и вдумчиво потреблять по одной, как противоядие от косноязычия, духовной тупости, равнодушия. Я вот «Пасынков» прочитала и поняла, что что-то в книге осталось за гранью понимания. И это хорошо – значит, буду перечитывать!

ivan2543, 24 марта 2012 г. в 17:31

Прочитал я эту книгу при весьма странных обстоятельствах – ДО всех остальных книг Кабирского цикла. Не могу даже точно решить, хорошо это или плохо.

С одной стороны, должен предупредить – несмотря на то, что прямым продолжением «Пути меча» эта книга не является, без прочтения первой части цикла многие детали останутся совершенно непонятными, что затруднит понимание главной идеи (а возможно, и исказит его).

С другой – отсылки к «Пути меча» указывают на весьма печальное дальнейшее развитие событий в Кабире той эпохи, что сильно портит впечатление от концовки вышеназванного произведения.

Так что начинать чтение цикла с этой части все же было ошибкой. Перечитывая недавно (первый раз я прочитал ее больше пяти лет назад), я уже не путался в хитросплетении событий, видений и воспоминаний.

Скажу сразу – это единственное произведение Кабирского цикла, которое мне НЕ понравилось. Причин много – книга это сумбурная, мрачная, в маленький объем втиснуто очень много действия;

Вызывает ряд сомнений и идея о том, что огнестрельное оружие хочет исчезнуть, потому, что ему больно стрелять. Почему-то это мне кажется гораздо менее убедительным, чем идея о разумных клинках и дубинках. Мыслящий меч я могу себе представить, а что-то, в чем изначально заложена жажда собственной гибели, в моем мозгу не умещается. Красиво, смело, необычно – но только как литературный образ, а как деталь мира Кабира – неубедительно. А метафора должна обладать органичностью и многогранностью мистического символа, иначе она деградирует до простой аллегории – а это уже не уровень Олди.

Развитие вооружений – проклятие мира. Чем совершеннее оружие – тем безжалостнее войны, тем сильнее стирается грань между воином и убийцей. Нет необходимости смотреть в лицо противнику – и он становится просто безликим абстрактным Врагом. А с врагом не Беседуют – его уничтожают. И уже нет смысла доказывать силу и превосходство, главное – выстрелить первым.

Признаться, я тоже не люблю огнестрельное оружие.

В реальности, правда, изобретение оружия массового поражения наоборот, заставило людей отказаться от идеи простых силовых решений и чаще садиться за стол мирных переговоров. Во всяком случае, пока мир держится.

Впрочем Кабир – это другой мир. И все же не верится мне в желание пистолетов и пушек самоуничтожиться…

В остальном тоже авторы перемудрили. Масса действующих лиц, все с достаточно проработанной психологией и биографией – больше смахивает на демонстрацию возможностей. Перегружает это короткий роман, больше похожий на повесть. А если еще учесть все эти броски в иные миры, прошлое и другие вероятностные потоки времени – книга получается слишком «навороченной». Хотя это и неплохо – другая крайность всяко хуже.

Достоинства произведения:

стиль и язык;

проработанный психологизм;

интересная возможность увидеть Кабир постиндустриальной эпохи;

Недостатки:

излишняя мрачность, некоторый налет «чернушности» (особенно бросается в глаза в связи с «Путем меча»);

перегруженность текста при малом объеме затрудняет восприятие;

множество замысловатых образов и «левых» сюжетных ходов, никак, имхо, не способствующих пониманию идеи романа.

Итог: если вам понравился «Путь меча» и вы решили прочесть «Дайте им умереть» — готовьтесь пить валерьянку. Или просто – напиться. Потому, что книга мрачная и сказочную атмосферу первой части перечеркивает совершенно. Можно читать, можно не читать. А если решили – все-таки лучше в порядке выхода, после «Пути меча» и до «Я возьму сам» — так впечатления будут позитивнее.

Aryan, 30 января 2012 г. в 17:02

Первая вещь Олди, которую я прочитала — и впечатления смутные, смазанные, странная смесь «о, вот это хорошо!» и «непонятно и вообще — зачем?». Сперва о хорошо.

Первое — это. конечно, красивый и грамотный язык (зверь в отечественной фантастике редкий и благородный). С точки зрения языка — одна единственная претензия на всю книгу (уже смешно) — слово «шкандыбать» лично для меня плохо вписывается в романтически-приподнятое повествование о героях и монстрах :) Но это мелкая мелочь, право же.

Я люблю, когда мир создается, а не описывается. Я не люблю длинные эстетские описания мраморных храмов с детальным списком барельефов и количеством ступенек (в переносном смысле, естественно). С этой точки зрения мне нравится, как Олди создают свой мир — пятнами солнца и теней на песке, веткой колючего кустарника, оплетшего камень... И как они творят то же самое чудо со своими героями — иногда все, что слышишь со страницы — тяжелое дыхание утомленных воинов, скрип песка под сандалиями... и видишь темный, искоса, взгляд Вакха... а в голове — полная подробная картина происходящего.

Отлично созданная природа — те, кто бывал в Средиземноморье, тут же узнают и солнце, и запахи травы, и шелковый шелест листьев на берегах Адриатики. Горы и цветок, трава у пещеры — и вот вы уже в Греции. Очень здорово сделано — минимальными средствами и очень живописно.

Так же минималистично созданы герои — сам Персей описанием больше всего напоминает старую греческую оливу — перекрученную. жилистую, почти мертвую на вид, но крепкую, как живое железо, и такую же неуничтожимую.

Что не понравилось. Одноразовость всей книги. То, что это явно проходной том, часть большего — читается, как глава какого-то намного более широкого целого — и как отдельная глава, расставляет все точки. не вызывая никакого желания вновь возвратиться к тексту или снова встретиться с героями. Книга в финале оставляет ощущение двумерности — все очень красочно, интересно, бесконечный бег героев куда-то увлекает за собой... но стоит остановиться и отдышаться, как цель этого гона теряется в тумане. И объемная картина вдруг становится плоской.

Попробую что-нибудь другое у авторов — данный опыт оставил желание узнать что-нибудь еще, но не возвращаться к этому циклу.

wertuoz, 29 ноября 2011 г. в 12:05

Олди продолжают меня удивлять. Своим литературным жанром или, наверное, этаким своеобразным языком они продолжают отпугивать среднестатистического читателя от своих фентезийных историй. Нет, писать они явно умеют (ну один из них точно умеет), но абсолютно провальные произведения, как это, не выносят никакой критики. Какая то нахальная леность, скупость писательской руки. Они не хотят рисовать в нашем воображении ничего такого, чтобы заставило окунуться в мир с головой, только какие-то обрывки, фразы, клочки текста, которые хоть скотчем наматывай, не клеятся к основному сюжету все равно. Встает вопрос: Ребята пытаются искать легкие пути для издания своих собственных книг, или это внутренние проблемы писательского тандема? Печально..

Линдабрида, 12 ноября 2011 г. в 08:52

Чуть ли не с самого начала комплекс идей «Рубежа» показался знакомым, потом — очень знакомым. Служение — плохо, Свобода — хорошо. Существа Служения, бейт-малахи — по определению унылые бюрократы и интриганы, ненавидящие людей, которым служат. Вот мятежный ангел, каф-малах из Гонтова Яра, людей обожает. И в конце (ох, это у же спойлер!)

И та же аура бесконечных мук. Разве что в «Рубеже» (в отличие от ЧКА, где Мелькора терзают на протяжении чуть ли не всего текста) Денница для разнообразия не мучается, зато все окружающие его положительные персонажи страдают много, долго и разнообразно.

В итоге у меня сложилось впечатление, что авторы «Черной книги Арды» и авторы «Рубежа» ухитрились словить нечто из коллективного бессознательного 90-х годов. Эти два произведения очень разные и по исходному материалу, и по языку, да и вообще «Рубеж» вроде бы совсем о другом. Но, как ни странно, идейная «подкладка» в них во многом совпадает.

Особенной неоднородности повествования в «Рубеже» я как-то не заметила, напротив, показалось, что для «оркестра» из пяти писателей сразу произведение вышло очень цельным.

Что касается колорита, то гоголевская Украйна, бесспорно, пленительна, а Рудый Панько — кажется, самый обаятельный персонаж в книге. Зато каббалистический компонент описанного мира не столько увлекает, сколько вызывает зевоту, и тут уж даже «белая смысла» не спасает.

Borogove, 03 октября 2011 г. в 23:27

Удивительно – пока толпы писателей заняты обыгрыванием (кто как горазд) существующих мифов, Олди с какой-то потрясающей легкостью создают собственные. «Дорога», первый роман цикла, буквально трещала по швам от количества новых легенд. Авторы швырялись ими с щедростью юного гения, дорвавшегося до инструмента, бросали наполовину законченными, поднимали, когда придет в голову, и двумя-тремя штрихами завершали. Получалось виртуозно. В «Сумерках» Олди как будто берут пару приглянувшихся сюжетов и показывают, что могут не только работать в технике «двух небрежных росчерков», но еще и прорабатывать их, крутить с разных сторон, смотреть под разными ракурсами на конфликт(ы).

Что особенно здорово, Олди показывают полную жизнь своих сюжетов – от зарождения, когда мы видим грязь и кровь, из которой они вырастают, через их триумф, когда они возносятся на пьедестал и там застывают золотыми изваяниями, к развенчанию этих мифов самими героями – вернувшимися специально из небытия, чтобы победить своего последнего врага, самих себя вековой давности. В этом смысле линия бессмертного гладиатора Марцелла страсть как хороша. По сути ведь «Сумерки мира» — это самая настоящая героика, только из нее выкинуты привычные нам «детально проработанный мир», «магическая система» и карта. Они не нужны, они не работают. За них работают мощные зрительные образы, оставленные десятки страниц назад загадки, вдруг встающие на свое место в «паззле».

Авторов совсем не хочется панибратски хлопать по плечу, снисходительно подмечать неточности, журить за выисканные с трудом огрехи. Я, честное слово, ничего кроме гармонично льющегося текста не замечал. Хотелось бы думать, что за кажущейся легкостью были годы кропотливого, изнуряющего труда, иначе, честное слово, на кой черт сдались словари, энциклопедии и собрание сочинений Борхеса.

Vitpur, 11 сентября 2011 г. в 13:47

Лучшее произведение из прочитанного у дуэта Олди. Лучшее произведение из прочитанного на тему легенд Древней Греции. Одно из лучших прочитанных мной произведений вообще! Недурно для одного романа, не находите?

Впрочем, это очень субъективная оценка ярого любителя книг на подобную тематику. Но даже если судить объективно, Олди создали бесспорный шедевр, и вот почему.

Исключительная проработанность мира — у дуэта это получается лучше всего. Мир Древней Греции не был страной карамельных гор и кисельных рек. Это было суровое, грязное и жестокое место, рождающее богов и героев ему подстать. Авторы смогли поймать и передать соответствующую атмосферу в точности так, чтобы сделать этот мир реальным, близким, узнаваемым. Этого удалось достичь путем введения огромного количества различных деталей, складывающихся в поистине масштабное полотно.

Историческая достоверность поражает. Серьезно. Отступлений от канонических мифов конечно более чем достаточно, да и их трактовка очень своеобразна, зато детали и факты вписаны безукоризненно.

Персонажи также на высоте. Боги, герои, люди — все они получились живыми, развивающимися, необычными и сложными. Особенно сильно прописаны главные герои (если их можно так назвать в романе про жизнь Геракла) Амфитрион и Гермес. Один предстает перед нами в обличии несгибаемого и бескомпромиссного война, отца, всеми силами защищающего своих сыновей, и просто человека, на которого свалили слишком много... Ну и бог получился очень калоритным — вроде и не совсем бог, но и не человек. Застрял посередине. Не может стать вторым и не хочет быть таким как первые.

Язык повествования великолепен, ну да это ведь Олди. Для них это нормально.

Кроме того, это отнюдь не бездумноое чтиво. Философские темы здесь очень сильны — рассуждения о природе богов и людей заставляют задуматься даже после того, как роман уже прочитан и не раз.

В итоге, роман для прочтения обязателен.

Serg50, 04 июля 2011 г. в 18:23

Прочитал по индивидуальной рекомендации сайта — работает, спасибо сайту! Спасибо авторам!

Давно не получал такого удовольствия как от прочтения этого цикла. До этого у меня было впечатление, что наша «космическая» фантастика изрядно выродилась до сплошного мордобоя в соотвествующем антураже, а здесь такой продуманный и необычный мир, без навязшего деления — «плохие»/«хорошие». Я прочитал такую массу книг, что практически всегда по ходу повествования мне очевидно, что будет через 10-20 страниц, а в данном цикле этого нет. Меня это так поразило, что я побежал порадовать дочь — «Я нашел книгу, где я не знаю что будет дальше!». Да, фантазия у авторов на наивысшем уровне.

Хотелось бы отметить, что к середине прочтения у меня появились стойкие ассоциации с «Дюной», не в сюжете, нет. В чем то трудноуловимом. Может, в неком сплаве «легкой ненаучности» с проработанностью реалий фантастического мира и эпичностью произведения.

beskarss78, 15 мая 2011 г. в 13:34

Олди создали очень хорошую аллегорию протестантского общества. «Время-деньги», старая, прописная истина. Но в Голландии (и ближних окрстностях) той эпохи она становилась осязаемой действительностью, когда человек уже не мог расчитывать на свою общину, на семью и даже на церковь — если он был беден. Авторам пришлось делать, фактически, лишь единственное допущение, привязав деньги к сроку жизни.

Плюс хорошо выстроенная полудетективная история и добротный культурологический материал.

Лучшая вещь в сборнике.

Sk0rp, 14 февраля 2011 г. в 11:48

Третий том истории обязывает нас быть знакомыми с первыми двумя, иначе чтение бессмысленно. Как самостоятельный роман «Изгнанница Ойкумены» не подходит вообще. Но на то она и третья части «Городу и миру». Нас встречает сразу седьмая часть истории, и всем кто с первыми шестью не знаком — дальше начала советую не идти, иначе книга вам не понравится.

Регина ван Фрассен уже стала взрослой женщиной, понимающей все и положительные и отрицательные стороны своих и чужих способностей. Врач с хорошим опытом, она продолжает дальше совершенствоваться. Одним из её новых клиентов становится мальчик-аутист Артур Зоммерфельд. Читавшие первые книги серии сразу поймут о ком речь. Стандартные отличительные особенности аутиста оказываются смешанными с неуоторыми другими вещами, но если Регина взялась, то она ставит для себя высшую цель — вылечить. Но вся эта история с лечением Артура оборачивается для неё не самыми лучшими моментами и не самым радостным итогом.

По книге могу сказать — хорошо. История стала немного дружелюбнее, хотя это скорее признак хорошего знакомства с первыми томами. Желающим читать большие истории, могу посоветовать взять себе сразу три тома и без отрыва проследить всю историю госпожи ван Фрассен. Это история запомнится многим!

Орион, 08 февраля 2011 г. в 00:30

Когда после нескольких десятков страниц я все еще не понимал даже приблизительно, о чем читаю и зачем, лишь отсутствие других книг в радиусе досягаемости (дело было на отпуске, а запастись библиопродукцией более основательно мне в голову не пришло) заставило меня продолжить чтение. До сих пор радуюсь этому счастливому совпадению.

Данный роман — из тех, в которые надо «въехать», причем даже не столько интеллектуально, сколько чувственно, просто распробовать его на вкус. Если поначалу (в течение первой книги) вас посещает желание вышвырнуть эту ахинею и забыть о ней, я все же настоятельно рекомендую дать произведению шанс на реабилитацию. Дочитайте до «Вошедших в отросток» — и, возможно, стилистическая «рваность» на ваших глазах превратится в интересный, необычный и потихоньку сходящийся паззл, а язык, так докучавший недоговорками, раскроет то, что с самого начала было между строк

Silvester, 02 февраля 2011 г. в 12:17

Прочитал роман и понял — мне очень тяжело читать Олди. Чтение среднего романа Олди у меня занимает, в среднем, в раза два дольше времени, чем чтение того же объёма произведения среднестатистического автора. У Генри Лайон чрезвычайно тяжёлый для меня, уставшего после работы, язык и стиль.

Но мне сложно остановиться! Мне хочется читать их ещё и ещё — благо, пока что я осилил меньше половины работ из их обширной библиографии.

В романе потрясающая картина мира. В определённые моменты казалось, что мне хочется жить во вселенной Ойкумены — настолько правдоподобна, масштабна и близка по духу реальность.

Структура сюжета, с ретроспективами и «контрапунктами» позволяет сюжету не провисать и поддерживать должный интерес читателя. Концовка «промежуточная».

Касательно стиля — много красивых метафор, описаний и так далее. Именно они и снижают у меня скорость чтения. Наверное, поэтому некоторые мои знакомые и заявляли, что им «не нравится» и «сложно читать Олди», потому что с непривычки первое время приходится продираться через текст. Возможно, человек, привыкший к голому «экшну», с минимумом деталей и максимумом сюжетного динамизма, назовёт всё это «водой», но для меня снижение скорости чтения является побочным эффектом и нисколько не занижают субъективную оценку произведения. Если тебе понравится одно произведение Олди, то почти гарантированно понравятся и остальные — именно поэтому рука не поднимается ставить произведению более низкую оценку.

Evil Writer, 12 января 2011 г. в 23:54

Я не понимаю ничего.

Настоящая гремучая смесь мифологии, античной истории, древнегреческой трагедии и штурмовых философских мыслей.

Одолеешь не сразу, но такое и не забудешь. Стиль отточен везде, настолько все органично смотрится в концепции романа, что удивляюсь как соавторы выдали такой оригинальный слог ни разу с него не соскочив? Именно этот слог придает харизму и оригинальное видение романа, выделяющего на фоне подобных книг. Он почти становится одним из ГГ, играя немаловажную роль в показание сути авторского восприятия.

Что шокировало меня весьма серьезно — реалистичность описываемого мифа. Олди для этого не возносят Геракла делая его ближе к богам, а очеловечивают его приближая к миру смертных намного плотнее. Реализм закручивается с каждой страницей все плотнее и плотнее, вскоре и вовсе вылетаешь из описываемых событий и просто веришь в них как настоящему факту произошедшему в нашем мире. Виной всему стало внутренее мировоззрение героев переданное через призму психологии авторов. В них веришь им переживаешь, и главное они кажутся живыми почти настоящими персонажами. Психологизм и дренегреческая философия вкупе с авторской бьет так, что начинаешь задумываться над вопросом: «А зачем глупая сверхчеловеческая сила?». Ведь Гераклу его происхождение кроме горечи ничего не принесло.

В книге что интересно отсутствуют подвиги Геракла. Вся книга делится до подвигов, и после онных.

Если первая часть радует глаз, то вторая может вводит в состояние мрачности и безысходности.

Авторы сильно рисковали беря знакомый сюжет, ведь конец все знают заранее. Заместо необычности и необычной концовки авторы, искупают все пером и бойко описанной вязкой трагедией.

Книга которую стоит прочитать всем искушенным читателям.

Не сверкающее золото русской литературы.

amak2508, 13 ноября 2010 г. в 11:10

Ах, как хотелось, чтобы и третья книга Кабирского цикла оказалась такой же великолепной, как две первые. Не получилось...

Вот вроде бы все в ней, как и в тех: тема та же, авторы те же, язык такой же, а что касается сюжета — так здесь он даже и еще более закрученный. А вот читать неинтересно и все тут. Не веришь тому, что написано.. Возможно, все дело в том, что книга построена на современном материале, а современность всегда более скучна и обыдена, чем полусказочные средние века.. Возможно, что поверить в одушевленность современного оружия гораздо труднее, чем в одушевленность средневековых мечей... Возможно, книге просто не хватило некой изюминки, романтизма, какого-то эмоционального фона.. Но, отдавая должное изощренной фантазии авторов, хочется отметить, что читается этот роман совсем не с таким интересом, как два предыдущих, да и думать о нем после окончания чтения совсем не тянет...

darkina, 14 августа 2010 г. в 12:21

Есть авторы, которых узнаешь по нескольким строчкам. Дадут тебе один абзац, и, прочитав его, сомнений не остается, независимо от того, диалог там, драка или философия, — ты знаешь, кто это написал. К таким авторам относятся Олди. Так экспериментировать с языком, использовать такие необычные, запоминающиеся образы, как для героев так и для пейзажа, а иногда переплетать их, могут только они.

Олди относятся к моим любимым авторам, по двум причинам: из-за красивого стиля и философии. Можно ли назвать их произведения боевиком — вопрос спорный. Я бы не назвала. И Богадельня на боевик похожа меньше всего. В традиции авторов, до последней строчки не знаешь, кто прав, а кто нет, и что именно надо сделать, чтобы мир действительно стал лучше.

После прочтения остался какой-то осадок безысходности, из-за которой не хотелось ставить больше 8 баллов. Но когда и через несколько дней мысли снова и снова обращались к отрывкам романа, понимаешь, что это не просто «очень хорошо». Это «превосходно», а, возможно даже «шедевр» (если перевести оценки на человеческий язык), что этот роман, не как отравленная стрела, разносящий яд по крови и убивающий, а как скальпель хирурга, вскрывающий нарывы. Говоря проще, в нем есть катарсис, — а сейчас так мало подобных творений.

Дай Бог авторам долгих лет жизни и еще много прекрасных произведений, которые, по моему мнению, действительно меняют этот мир.

benommen, 01 августа 2010 г. в 02:10

Самый лучший рассказ в книге, невероятно понравилось! Действительно лицемерие, обман и т.п. есть наверное самыми ужасными чертами человека. А ведь все они хотят лишь одного — счастья, но при этом ненавидят, не любят, лицемерят и снова же, ради собственного счастья. Ведь в начале романа так хочется стать на сторону селян и засудить сторцев-сториц, а под конец романа перебегаешь в противоположный лагерь и понимаешь, что даже одного такого сплошь счастливого поселения слишком много для нашей планеты. И как все это написано, и какой конец. В общем действительно могу только аплодировать стоя Буду перечитывать этот рассказ как никакой другой.

dimon1979, 19 июля 2010 г. в 13:30

Сложная, запутанная и очень затянутая история. Переплетение арабских сказок, историй о великих городах прошлого, приправленных стихами и песнями. Было это на самом деле или только привиделось старому поэту, а может ему снился сон, в котором он стал великим шахом и попал в неизвестную страну дэвов. Иногда приходилось заставлять себя читать дальше, хотя в некоторых моментах было по настоящему интересно. Самыми запоминающимися получились две встречи шаха с людьми, которых приговорили к смертной казни и которых он спас от этой участи. Именно эти два человека и стали самыми яркими фигурами всего романа.

Много тумана, много пафоса и очень мало действия. Не могу сказать, что завершение трилогии получилось, но и в то же время не могу предъявить никаких особых претензий.

Dentyst, 17 июня 2010 г. в 12:08

Вчера с лёгкой досадой и сожалением о том, что кончилось свидание с привычным уже миром причудливого будущего, перелистнул последнюю страницу трилогии.

Хотя с дефиницией «трилогия» я не совсем согласен. Всё-таки это один роман. Большой, да. Но и пообъёмней романы знает история литературы. А попробуйте-ка прочесть «Кукольных дел мастера» без «Кукловода»? Никакого впечатления не произведёт. Хотя из классических известных ди-, три-, тетра- и т.д.логий любой роман можно читать как отдельное произведение. Но в рассматриваемом случае такое не прокатывает.

А роман хорош. Могуч и величественен. Немного, правда, обидно за мать-Землю, которую авторы позиционируют как «гипотетическую прародину существующих рас». Но в то же время радует мысль, что наши потомки расселились по Галактике, колонизировав множество планет пригодных (и не очень) для жизни.

Снова эволюция человечества. Ветви её разошлись настолько, что представители разных рас кажутся уже разными биологическими видами, не имеющими меж собой ничего общего, кроме внешности. На этот раз вариант биологического развития обусловлен не мутациями, а прогрессированием внутренних (ныне зачаточных) возможностей индивидуума. И по-моему это первый случай гипотетической эволюции, когда движущей её силой выступают религиозные предпочтения этнических групп.

И всё это сдобрено изрядным количеством приключений на душу героев.

А изысканный фирменный язык авторов ставит этот «дебют на космическом поприще» в первые ряды космических опер.

Читать надо.

Caballero, 16 июня 2010 г. в 04:51

Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные «упpажнения» с гpеческой мифологией там — в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание «pеалий XIIIв. до н.э.», за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги — подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо «сносит» на засевшие в голове штампы «классической античности» (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф — это чеpпак. а самом-то деле, лекиф — это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами — яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но — обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали — не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, «походные килики с кpышками». И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.

А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.

Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.

Dentyst, 11 мая 2010 г. в 15:54

Ты берёшь в руки очередной роман Олди, открываешь первую страницу, попадаешь в наш-не наш мир и вместе с героями пускаешься во все тяжкие. Проходишь «реабилитацию» и ссылку после каторги. Испытываешь муки и радости наставников и учеников. Ощущаешь, практически на «собственной шкуре» как это быть «в Законе», который в свою очередь «вне Закона». Всё это возможно если ты готов вкусить от настоящей литературы, прочитать и пережить буквально каждое слово, каждую букву изысканного стиля авторов.

Это я попытался немного воспроизвести стиль повествования Дмитрия Евгеньевича и Олега Семёновича, который наличествует в романе.

А вот теперь личное моё мнение — дурят авторы нашего брата-читателя, надувают и, вероятно, злорадно потирают руки, когда мы не видим. Обманывают в смысле жанровой принадлежности — подзаголовок «фантастика» никоим образом не отвечает подлинной сути романа. Ну, правда — вместо магии подставьте какое-либо реальное явление из нашей жизни. К примеру талант, или что-нибудь выделяющее человека из общей серой массы. И мы получим все те же жизненные коллизии, все передряги, все гонения, которым подверглись герои «Мага в законе». «Не к столу» человечеству выбивающиеся из общего строя одиночки.

Роман многоплановый, и, разумеется, я несколько погорячился отказывая книге в чести называться фантастической. Всего тут хватает, и фантастики, и фэнтези, и приключений, и любви, и .... Ну сами почитайте — не пожалеете.

Volot, 23 апреля 2010 г. в 10:31

Эту книгу я смаковал три раза, с разницей где-то в пять лет. Каждый раз масса положительных эмоций. Наверное, это так называемое «мое». Неспешное вдумчивое повествование. Интересные харизматичные герои. Не самый заезженный и хорошо проработанный мир древнего Китая. Наличие в романе, так модного ныне в фэнтезийной литературе, «попаданца» из нашей современности. Интриги тайной службы Поднебесной империи. Расследование загадочных событий. Весьма достойно обыгранные аналогии устройства человеческого мира с процессами, происходящими в компьютере на программном уровне. Кстати, на мой взгляд, в этом нет ничего необычного, любая операционная система, это дело рук человеческих и естественно несет на себе печать разума и даже души Homo Sapiens. Инь — янь, белое – черное, чистое – грязное, ноль – единица.

Что меня всегда приводит в восторг в некоторых произведениях Громова и Ладыженского, в том числе и в «Мессия очищает диск», так это возможность, при желании, просто наслаждаться интересным текстом без необходимости глубоко анализировать какие-то сверхзначимые моменты романа. Здесь в наличии, как бы два уровня произведения. Первый уровень — это просто захватывающее повествование. Второй уровень – это уже размышления, вкрапленные в общую канву книги, и заставляющие задуматься о вещах далеко непростых, и в необычном ракурсе. Можно осваивать оба уровня одновременно, а можно ограничиться первым.

Отдельных слов заслуживает адская контора князя преисподней Яньло. Так же обаятельно темные силы описывались, пожалуй, только в «Мастере и Маргарите» М.Булгакова.

Единственным минусом романа считаю оконцовку. Несколько скомкано и быстротечно в сравнении с привычным темпом развития сюжета в повествовании.

А в целом, одно из любимых произведений Громова и Ладыженского.

Silvester, 12 февраля 2010 г. в 10:49

Очень хороший пример высокопрофессионального литературного стёба, в хорошем смысле слова. Видно, что сами авторы получали колоссальное удовольствие от процесса написания, хотя подобное глумление не каждому читателю по душе. По жанру это, по сути, постмодерн, причём такой... беспощадный постмодерн, чрезвычайно близкий мне по духу. Все эти рюшечки, карнавалы, местами даже какой-то бредовый абсурд — это замечательно.

Среди недостатков — очень медленно читается. Не потому, что плохим языком написано, а с точностью наоборот — написано настолько богатым (первое место по словарному запасу!) и очень сложным языком, что вчитываешься медленно, смакуя каждую фразу. Временами возникало такое чувство, что авторы хотят запугать читателя своим лексическим богатством. Это часто у Олди, их невозможно проглотить за одну ночь, как других авторов, хотя, возможно, это субъективно. Ещё не совсем впечатлила концовка, почему-то ожидалось немного другое.

stogsena, 15 января 2010 г. в 11:28

     Во всем виноват kkk72. Это он в своей колонке проводит спарринги типа Дик vs Прист, Дяченко vs Дяченко, Пехов vs ... etc. А тут многорукий Олди, сенсэй с двумя поясами. Кто ж сдюжит супротив такого? — подумалось грешным делом. Надо ж разделять с ним поляну, или, хотя бы, приемы ведения боя. Никогда б не подумал, кто это будет, пока не настал черед очередной серии игр «Что-где-когда». Я сразу припомнил этот вечный рецепт успеха: собери нескольких разноплановых игроков, дай им хорошего капитана... связующее звено — и все будет в ажуре. Так получае(ю)т Олди антиса (читай — бога, спасителя и т.п.). Так же действует и их спарринг-партнер, получая пророка для далекой планеты. И пусть сейчас ей уже 80. Тогда, когда она придумала Ткача и хандараттов, она была вдвое моложе, подстать нынешним Г.-Л. Ну, вы поняли. Урсула К. Ле Гуин, заокеанская феминистка.

     Замысел. Мир. Стиль. Сюжетные ходы. Глубина персонажей. Все это можно сравнивать, считать очки. На мой взгляд, интереснее другое — откуда вообще беруться вещи с подобной проблематикой, способами разрешения конфликтов и т.п. Ответив на этот вопрос, легче понять и 10-ки old fana с alex2, и разнос Ойкумены Tygron-ом. Впрочем, в наших случаях никакого секрета то и нету. Все решает — вот уж точное русское словосочетание! — исторический бэкграунд.

     С «левой рукой тьмы» все вообще прозрачно. 1969 год, США. Вьетнамская война, переход от «найти и уничтожить» к доктрине вьетнамизации. В самих Штатах — разгул пацифизма и хиппи. Только отгремело лето любви. Короче, «make love, not war!». Точка выбора, ветвления имперской истории. Отсюда все — от подбора «команды» для Ткачей до видения выхода из тупика непонимания. Ну, вы поняли.

    С Ойкуменой и сложнее, и проще. Потому что это рядом. 2006-2007г. Украина? СНГ? Общее ментальное славянское пространство? Оранжевая революция. Газовые войны на развалинах империи. Рядом — попытка строить новую. Все дружно встаем с колен. А вот кто нами правит? Вокруг — откуда ни возьмись — дети разных народов. Вообще, большая вселенная. И, как всегда, — нужен местный спаситель. Ну, вы опять поняли. Куклыкукловоды, семилибертусы, команда для антиса... Ойкумена, что говорить. Так что и претензии, и дифирамбы — себе, любимым. Неча на зеркало пенять.

    Это теперь с тогдашними Штатами ясно. Через тот, сороколетней давности кризис, пройти удалось. Удасться ли нашей Ойкумене? Судя по эпопее — не факт. И в этом — главный ее недостаток по сравнению и «Левой рукой». Вот смотрите: и тут, и там герои, в определенной степени, жертвы сложившихся обстоятельств. Только у заокеанской феминистки они активны, пытаются осознанно влиять на свою судьбу. А у Олди — все вроде как по щучьему велению происходит. Или как в той сказке, про рыбку, что потомок вудуни... Ну, вы поняли. Слабоваты наши герои в коленках.

Так что по поединку между старушкой и двуглавым сенсэем — я за старушку, хотя и по очкам. Что до другого — подождем лет 40.     

    P.S. Отчего мне оперы нравятся больше симфоний?

    P.P.S. Там слышны голоса.

VuDu, 14 января 2010 г. в 21:40

«Пентакль» включает в себя трибьют гоголевского Миргорода плюс «бонус-трэки» от группы маститых жанровых исполнителей: Г.Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко.

    «Новый Миргород» на фоне первоисточника выглядит городом Припять в литературном измерении. Есть дома, магазины, ясли, а жителей — нет, даже чертей нет, хоть колесо во их честь имеется. Певучая малоросская речь покинула улицы и жилища, оставив после себя деловитое сопение мародёров, пиканье счётчиков Гейгера и щёлканье затвора фотоаппарата туриста-экстремала.

    «Байки из склепа» вперемешку с советскими страшилками, антрепризные комедии — что угодно, но не искромётное, чарующее действо от гения русской литературы.

   Характерной чертой рассказов является или унылая попытка сыграть на малоросском колорите, или загубленный конец у весьма достойно начинавшейся истории. Первое и второе, второе и первое на протяжении десятков рассказов... С придирчивостью Эллочки Людоедки, «выбравшей» свои 30 слов из запасов великого и могучего, авторы «Пентакля» старательно собирают тридцатиликий метаобраз нью-Миргорода из вкусностей щедрой кладовой украинской фольклористики, не забывая время от времени бить поклоны Николаю Васильевичу. И стоит чудный град: в бледном свете пяти фонарей по тусклым улочка, никогда не видевшим солнца русской словесности, бродят тени, изредка произнося «Жуть», «Кр-р-расота!», «Подумаешь!», на въезде же красуется табличка «Добро пожаловать в Миргород-Припять» и неулыбчивая девушка со шматом сала и стопкой горилки, от которых толку — ноль, ибо облупленной краской по ржавому железу.

kon28, 22 декабря 2009 г. в 17:26

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

   Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

   А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты».

слОГ, 06 сентября 2009 г. в 16:09

1. Я люблю творчество и Олдей, и Валентинова в целом, а в частности я рад что и этот роман-трилогию я могу рекомендовать своим друзьям к прочтению -без всяких оговорок.

2. Но. Со времен Бездны и Ории лет прошло немало — повзрослели все и авторы, и читатели. Мастерство авторов только выросло, но ощущения, что они смогут чем-то удивить — у меня уже нет. Как обычно, выскажусь, что это не хорошо и не плохо, — просто так есть. Трудно сказать, но общее ощущение у меня, что в тексте нет не «бессмысленной жажды чуда», просто чуда, того романтического ощущения, что было свойственно первым повестям Олди. На всякий случай, добавлю — это мое личное мнение.

3. Олди не любят ленивого читателя, они любят читателя, который взяв их книгу на вооружение пойдет в библиотеку или в Сеть и узнает много нового. Это очень хорошая позиция.

А я вспоминаю старые издания Дюма и Скотта, где в конце книги давались комментарии, отсылающие к тем или иным мифам и библейским историям, потому что, если книга интересная, можно пропустить момент, где умный автор решил поиграть с не менее умным и внимательным читателем...

Я, кстати, почти всегда эти комментарии смотрел. Сейчас это не модно. Сапковский — исключение. И не факт, что разработкой комментариев должны заниматься авторы, а не редакторы издательств... Но если книга посвящается «титанам, на чьих плечах мы стояли» (скромно или нескромно цитировать сэра Исаака Ньютона — вопрос другой), именно здесь, по мне, они бы только украсили книгу.

4. Тема года «луддизм в науке» — и Алюмен, и Громов. Плюс соотношение Религии и Науки... Что-то наверное в воздухе витает. Где кончается наука — там начинается вера... А философия покажет границы. После романа есть о чем задуматься — а иначе вообще зачем читать книги?

Slonoedov, 08 августа 2009 г. в 13:44

Нет, это не просто роман. Для меня это начало большой, искренней любви к Олди. Можно сколько угодно осуждать роман в псевдо научности, отхода от первоисточника и прочих ересях. Но настолько живого и яркого античного мира нет ни у Гомера, ни у Куна. Герои и Боги предстают пред читателем не безжизненными серыми скульптурами из далекого прошлого. Они наливаются красками, наполняются жизнью. Становятся такими как мы, со своими недостатками и слабостями. А ведь сопереживать такому живому существу, из плоти из крови, намного легче. Арес, бог войны. Несокрушимый, непобедимый разжигатель войн. А на самом деле он одинок, и это одиночество дает трещину в его цельной броне, и, скрывая лицо шлемом, он прячется не от стрел, он прячет в них свои глаза полные тоски. Дионис — алкоголик и тунеядец. Аполлон — глуп и недальновиден. А Гермес, в лучшие минуты своей жизни, и за бога принимать трудно. В этом главная прелесть романа. А философию лучше оставьте для первоисточников.

irish, 06 августа 2009 г. в 17:18

По прочтении «Ошейника для мстителя» я вывела для себя формулу творчества Олди: ССС — своеобразно, стильно, скучно. Своеобразен здесь интеллектуальный поединок между европейским и китайским химиками, стиль, понятно, относится к языку рассказа, а скучно все остальное. Не знаю, как так получается, но сколько я ни читаю Олди, я не нахожу в их героях души. Какие-то они бесстрастные, бледные — не люди, а сюжетные функции.

Кстати, заинтересовалась часовней во имя святителя Николая, которая фигурирует в рассказе, полезла в интернет проверить и обнаружила, что главка, описывающая русскую православную миссию в Китае, почти дословно переписана из православной интернет-энциклопедии «Древо». Только авторы зачем-то сочли нужным придать историческим персонажам неприглядный, мягко говоря, моральный облик. Покоробило.

kira raiven, 10 июля 2009 г. в 01:06

Я начинала читать книгу с определенным предубеждением, связанным с восторженными отзывами моей знакомой, с оценками которой я очень редко бываю согласна. Несмотря на предубеждение, это произведение для меня оказалось не просто хорошей книгой. С ее прочтением я перешла через какой-то новый рубеж своего восприятия мира.

Культурологи написали тома о смене мировоззрений и об уходе эпохи мифов. Однако, именно здесь данная трактовка очень ярко иллюстрирует процесс, не претендуя ни на что, а просто фиксируя — было ТАК.

Вот примерно так, и я легко вдруг верю в этом авторам, вот так — не грустно и не весело, не изысканно и не грязно, не брутально или пасторально, а вот примерно такой ценой и с такими героями взрослело человечество.

И всегда были люди, подобные Амфитриону. Я повторюсь, я где-то писала уже, что для меня образ Мужчины в том, что в некой существующей Ситуации он делает то, что должно быть сделано, не оглядываясь и не теряясь. Авторам этот образ определенно удался. Именно образ Амфитриона ассоциативно всплывает сразу после образа осиротевшего Близнеца, когда я начинаю размышлять об этой книге.

И только потом — размышления Гермеса и его рассуждения об ушедших безвозвратно временах их, греческих Богов, и их силы.

Амфитрион для меня в этой книге — это выраженный авторами образ Человека. И, продолжая аналогию с «Путь Меча» следом за авторами нескольких отзывов, я скажу, что именно Амфитрион, он стоит один против Неба. Все остальные здесь — антураж. Обрамление. А драйв — в нем. Сила. Ум. Умение пойти до конца. И вера в себя и в других.

Да, безусловно, каждый ищет и находит в книгах что-то свое. Мастерство Авторов для меня в первую очередь заключено в умении вести диалог с разными читателями. Со всеми читателями. С каждым читателем.

Fadvan, 22 июня 2009 г. в 15:20

Роман этот, безусловно, выдающийся, и обязателен к прочтению и приобретению в личную библиотеку для любого почитателя фантастики. Другое дело, что не все смогут или уже смогли его распробовать на вкус и объективно оценить.

Я втянулся и привык к его особенностям сразу же, что дало возможность получать удовольствие уже начиная с первых страниц. Должен сказать, что в нём Олди действительно раскрылись во всей красе — идеи, их воплощение и язык просто на запредельной высоте. Стиль более ровный и удобочитаемый, чем в некоторых других книгах Олди, а подаваемая информация намного более легко усваиваемая, чем, скажем, в «Приюте героев».

Сама задумка бесподобна. В книге открываются сразу два мира, сосуществующих параллельно — мир людей и мир Блистающих, которые наполнены своей характерной жизнью, это словно два разных уровня бытия. Оба мира существуют по эстетичным законам, принципам ненасилия и глубокого уважения к искусству владения оружием, к его красоте. И когда в этот привычный миропорядок вторгается давно забытое страшное, все оказываются повергнутыми в шок.

Железная рука, которая заменяет отрубленную в поединке, который нарушил устои, выступает в роли моста между двумя мирами для главного героя и его клинка, они осознают, что по сути равны, и образуют вместе единое целое.

Мир, где поединки называются Беседами, где преклоняются перед Мастерством ради самого Мастерства, а не ради калечения и отнятия жизни, оказывается под угрозой уничтожения. Блистающие, попавшие в Шулму, оказываются перед выбором — или преступить священные принципы, или умереть. А сам Чен Анкор должен преступить эти принципы, потому что так суждено, потому что иначе никак, и отправиться по Пути Меча, чтобы ликвидировать угрозу.

По мере развития сюжета нам открываются древние тайны, роман полон размышлений о философских аспектах военного ремесла и искусства поединков.

Очень сложно оправдаться, почему не 10. Ведь здесь, в отличие от «Виты Ностры» Дяченко, идейная составляющая удалась и выступает как раз целью. Но, наверное, все-таки по сугубо личным ощущениям максимум я не поставил.

newcomer, 26 апреля 2009 г. в 13:11

Гульденберг — Рай земной?

Не спешите отвечать утвердительно на этот вопрос, не дочитав рассказ до конца.

Несмотря на кажущуюся простоту повествования, рассказ заставляет всерьез задуматься о том, для чего мы живем на земле, как провести отпущенное нам время и какую цену приходится платить в итоге.

PS. Попутно вспомнилось рубаи Омара Хайяма на эту тему:

Если низменной похоти станешь рабом —

Будешь в старости пуст, как покинутый дом.

Оглянись на себя и подумай о том,

Кто ты есть, где ты есть и — куда же потом?

(пер. Г. Плисецкого)

Sawwin, 11 апреля 2009 г. в 11:46

Нет в этом рассказе ни любви, ни счастья, ни даже настроения. Перед нами вполне осознанная психологическая зарисовка о человеке, который боится жизни. Он сам говорит, что ему приятно завершение всякого дела и ненавистно начало. А ведь начало и есть жизнь. В результате мы, да и он сам, ничего не узнаём о его детстве, учёбе, работе, любви и семейной жизни. Видим только смерть человека с благообразной бородой, ряды сочинений на полке, призы на стене. А как, за что, зачем? -- это не интересует героя, да и читателя тоже. Даже любовь приходит к нему как завершение. Не он знакомится с Женевьевой, а она подходит к нему и оказывается у него в постели как будто не в первый раз, и на все его рефлексирующие разговоры (может быть, мы расстанемся, может быть, мы поженимся...) отвечает понимающей улыбкой. Изображать смерть в виде молодой девушки -- как это не ново! Тем более, что само имя героини -- Женевьева, оказывается значимым. Женевьева означает «удачно рождающая», но для Альбера рождение и есть смерть.

Итак, весь рассказ оказывается построен на многократно использованных... не штампах, конечно, а скорей литературных концептах. Иной вопрос, насколько хорошо это сделано. Лично меня навязчивые, словно в плохих стихах рефрены утомили и вызвали чувство неприязни. Поэтому, шесть баллов.

Мисс Марпл, 24 марта 2009 г. в 16:58

Генри Лайон Олди — известный русскоязычный автор. Долгое время я относилась с предубеждением к этому словосочетанию. Но все же решила попробовать — ведь его хвалят за многогранность, философию и тонкий психологизм. И что же?

Сначала книга произвела на меня положительное впечатление. Правда, сразу бросается в глаза, что автор — русский (или российский).

Чувствуется мощное влияние традиций русской литературы в целом. Чувствуется во всем: подборе слов, построении предложений, общей идее...Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что книга была написана каким-нибудь диссидентом лет 30-40 назад, больно уж стиль...наш.

Идеи, которые соавторы вложили в свою книгу, небезынтересны. Но автор использует приемы иносказания слишком уж активно. Да, я понимаю, лучше уж так, чем прямым текстом, но «Страна отцов» в нашей литературе уже была.

Герои (точнее, один герой) прекрасно прописаны и психологически достоверны. Но вот парадокс: при этом судьба Лючано Борготты совершенно не трогает. что с ним дальше произойдет? Да какая разница... Следить за его похождениями откровенно скучно. Интерлюдии о прошлом героя немного спасают ситуацию, но все же они не в силах приковать внимание читателя к скучноватому роману.

На протяжении всего романа какие-то отдельные кусочки складываются в цельную картину. Скорее всего, это актуально для всей трилогии, и воспринимать первую часть без двух других невозможно. Так ли это, можно проверить лишь прочитав два других романа. Ирония в том,что после такого начала читать их абсолютно не хочется.

Итог: Роман-парадокс. Психологичность, интересный стиль и глубокомысленные рассуждения сочетаются в нем с предсказуемым сюжетом и какой-то общей холодностью и отчужденностью. Продолжения, возможно, исправят ситуацию. Однако сначала я попробую что-нибудь другое у тех же Олдей.

dobriy_doktor, 01 января 2009 г. в 13:19

                                        За полярным кругом литературы.

Прочитал книгу. Что нужно сказать прежде всего? Наконец-то наши писатели — фантасты научились писать что-то читаемое, правда для этого им пришлось соображать на троих и, сюдя по содержанию, даже не один ящик.

О романе. Сюжетных хитросплетений в романе немного, едва наберется на хорошую повесть. Неожиданных поворотов и того меньше. Зато роман богато украшен историческими датами, биографиями замечательных людей, описанием нравов и верований того времени. Не обошлось и без штампов, правда штампы эти увидит человек, хорошо знакомый с источниками, из которых авторы черпали материал.

О достоинствах романа. В целом роман оставляет впечатление долгих часов сидения в библиотеке. Но так как в библиотеке сидело трое, то одеколон у них получился тройной и уж всяко крепче, чем то скисшее и неподслащеное домашнее вино, которое обычно выдается за отечественную фантастику.

О недостатках романа. Недостаток этот чисто технического свойства, но к концу книги он начинает резать глаза. Так как роман более исторический, чем приключенческий и фантастический (по большому счету приключений и фантастики в романе хватит на пару рассказов Шекли), то было бы желательно выносить исторические справки в приложения, а не вставлять их в текст, как делают авторы в последних главах.

Заключение:

«Идет баба Яга с котомкой по лесу. Леший ее спрашивает:

— Баба Яга, ты куда собралась?

— На Север переезжаю, замуж выходить буду.

— Кто ж тебя такую страшную Ягу замуж возьмет?

— Это здесь я — баба Яга, а за полярным кругом я — Василиса Прекрасная»

Находясь за полярным кругом литературы, остается только порадоваться этому произведению. По крайней мере это роман, с которым можно скоротать пару вечеров.

Franka, 14 августа 2008 г. в 09:54

С этого романа начинается знакомство с фэнтезийным миром Реттии. Хочу отметить, что по сравнению с «Приютом героев» произведение имеет более камерный характер, затрагивая небольшой кусочек мира и более узкий спектр проблем. Действие, носящее детективно-авантюрный характер, развивается неторопливо и можно сказать, неявно, исподволь. Количество участников невелико и даже спатиумы расширяют границы мира и действия менее значительно, чем в «Приюте». Больше всего роман напоминает пробу пера в жанре. Что же касается проблематики, то стоит упомянуть темы одержимости чем-либо, приводящей к определенным последствиям и вопросы явного и неявного. Что можно считать нормальным — действия, дающие видимый результат, или же те, которые только приносят радость и окрыление совершающему их и верящим ему?

Роман показался мне немного затянутым, чуть большая динамичность его бы оживила. Если только это не авторский замысел, и эти, вроде бы малозаметные и не очень-то значительные, для мира в целом, события настолько дотошно расписаны для того, чтобы намекнуть на удивительность и неслыханность их для тихой провинции фэнтезийного королевства. Как-то так. Касательно разных видов магии — иллюзорная деятельность «сломанных» приносит счастье и радость им самим и тем, кто с ними, «в едином порыве», тогда как реальное и видимое, осязаемое всеми изменение существующего порядка вещей, осуществляемое «настоящими» магами с использованием маны, конечно, утилитарно полезно, но «вот не радует». Не возвращает к детской остроте ощущений, не дает ощущения легкости и счастья. И к концу книги оформляется вопрос — а почему, собственно, обладающие маной решили, что настоящие маги — они, и на этом основании лечат «шмагов»? Побочно демании появляются, да и потом вообще проблем не оберешься. А проблема-то не вовне, не в магах-шмагах, а внутри, в восприятии, «в головах» то есть...