Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

Гриф Рифт, 01 марта 2011 г. в 16:27

Очень красивый, сильный и интересный рассказ. Наконец увидел в рассказе Лема, то, что давно хотел увидеть! Этот рассказ посвящен отнюдь не экспедиции, а скорее человеку и человеческим отношениям. Очень ярко описаны характеры всех членов экспедиции, включая Анела. Да, именно его тоже я отношу к человеку, хотя он и робот! Очень интересно было наблюдать, отношение каждого героя, к исчезновению робота! Круллю — начальнику экспедиции было абсолютно параллельно, почему Анела так долго нет! Он был уверен, что робот вернётся, а Моссен-интеллектроник вообще выразил мысль, что робот не является человеком, и не может обладать личностью. Один лишь только Пиркс переживал за Анела, относясь к нему как к живому человеку, члену экспедиции, и наконец, задумался над психологией робота! Хотя остальным не мог в этом признаться, потому что, его не поняли бы и подняли на смех.

Наконец под неким предлогом, он всё-таки уговаривает членов экспедиции пойти на поиски Анела, хотя Крулль и Массен были настроены крайне скептически.

Вот тут-то и начинается Лемовское повествование. Приводятся красивые горные пейзажи, окружающие героев. Каждая мелочь нашла отражение в повествовании. Ну и, конечно же, рассуждения Пиркса, шедшего по следу Анела, глубоко и надолго запали мне в душу. Когда всё же нашлись следы стоянки Анела. лишь один Пиркс решил пройти путь робота до конца, лишь предложив другим пойти с ним. Крулль повёл себя как упрямый скептик, Моссен же с неохотой всё-таки согласился. Несмотря на риск, которому подвергал себя Пиркс, он всё же решил пойти до конца! Что лишний раз доказывает, что герой повзрослел и возмужал! Всё — таки любопытство взяло вверх над осторожностью! И лишь ему открылась истинная правда о судьбе робота, рассказать которую он просто не мог, ибо его не поймут! Но сам всё-таки окончательно убедился, насколько Анел похож на своих создателей! Рассказ поразительный, прочитайте, не пожалеете!

Гриф Рифт, 01 марта 2011 г. в 00:35

Рассказ произвёл на меня жуткое впечатление, брр... мурашки по коже бегут! На этот раз Пиркс выкупает старый грузовой корабль, для того чтобы использовать его в своих целях. Но когда он его покупал, ему было сказано что корабль с историей. Но вот с какой жуткой историей Пиркс даже не догадывался! Продали этот корабль под названием «Голубая звезда», на самом же деле, это оказался старый потерянный корабль Коррилан, найденный 16 лет назад, без экипажа. Был лишь один свидетель последних минут жизни экипажа — старый проржавевший робот Терминус. Терминус машинально воспроизводил последние минуты жизни экипажа, сводя при этом с ума Командора Пиркса. Сам робот этого не понимал, и это наводило на меня ужас, какой-то первобытный. Будто бы эхо катастрофы давно минувших дней пытается вырваться в настоящем! И поведать страшную историю смерти экипажа! Робот оказался призраком из прошлого.

Сам же корабль вроде бы и проржавевший, и работал наладан, всё-таки благополучно выполнил свою миссию. Поступок капитана Пиркса считаю гуманным по отношению к старому роботу, ибо очень было похоже, что робот сошёл с ума! неужели машины могут быть живыми и обладать теми функциями, которые в них не были первоначально заложены? Может ли робот быть личностью? Этот рассказ очень яркое тому подтверждение!

vfvfhm, 02 февраля 2011 г. в 14:04

Космической фантастики в свое время прочитал довольно много — и нашей и западной. Так что относительно широкий кругозор имею. И вот что хочу сказать относительно всей космонавтики Лема: НИГДЕ и НИ У КОГО я не встречал такой потрясающей способности создавать атмосферу чужого мира, как у пана Лема. Так, что мурашки по коже и жуть берет от неизвестности. Это относится и к Эдему, Солярис, Непобедимому и т.д. Именно в Астронавтах он начал эту деятельность.

Violento, 27 января 2011 г. в 19:55

Прочитав произведения остаешься один на один со своими мыслями, причем мыслями глубокими! Роман богат сложными и неоднозначными размышлениями. Суждения героев и их действия проецируешь на себя. Действительно Лем — психолог-виртуоз!!! Океан представляется — огромным и сложным Разумом, с которым невозможно установить контакт. Единственное воздействие на него — излучение своими мыслями. «Обратная связь» — более глубокая, мистическая и вместе с тем, такая реальная!

Автор затрагивает не только тему непонимания, неспособности человека взаимодействовать с необъяснимым, но и добавляет философию любви, религии.

Океан рекомендует к прочтению!)

terrry, 25 января 2011 г. в 17:14

По-видимому, это одна из наиболее трудных для восприятия книг Лема. Не хочется много говорить о её несомненных достоинствах, чтобы не выглядеть наивным. В целом мне импонирует подход автора – обстоятельно браться за решение проблем, не имеющих, на первый взгляд, такового. Отчасти Лем напоминает тех ученых (придуманных им же), что пытались описать и классифицировать явления солярийского океана. (Другая, более отдаленная, аналогия – ученые из НИИЧАВО.) По сути, он увлечен самой постановкой задачи, и увлекает этим читателя. А, как известно, правильно поставленный вопрос – половина ответа.

Немного о недостатках. Речь здесь, конечно, может идти лишь о сугубо личных впечатлениях. Лем широко использует теоретический язык философии. С одной стороны это понятно – строгость языка должна придавать и строгость «теории» автора. Но с точки зрения адекватности передачи читателю авторской мысли такой подход, вполне вероятно, не всегда является наилучшим. Действительно, мало кто из читателей может с ходу объяснить разницу в значениях слов «гносеология» и «эпистемология», или «эпистемологический» и «эпистемический» (ну чем не игнорантика с игнорантистикой?). Словари здесь могут оказать лишь относительную помощь. Дело обстоит так же, как и в физике. Там при решении конкретных задач едва ли пользуются книгой под названием «Физический энциклопедический словарь». Мне думается, что Лему следовало бы больше прибегать к помощи образных и емких аналогий. Примеров такого рода можно найти много в его творчестве. В данной же книге аналогии не всегда удачны. Автор на протяжении нескольких страниц описывает (только словами, без схем и рисунков!) некий физический опыт, призванный прояснить его (автора) тезис. На деле же такое изложение скорее затемняет суть. Кроме того, Лем очень любил пользоваться примерами, скажем так, из анатомии и физиологии. Мне это тоже не слишком нравится, хотя это дело вкуса.

Другой «недостаток» заключается, на мой взгляд, в «увлечении отвлечениями и отступлениями». Все эти пассажи, часто сами по себе достойные отдельного эссе, опять-таки призваны продемонстрировать логику и убедительность основной мысли автора. Но такой стиль не способствует легкости восприятия. Справедливости ради надо отметить, что Лем имел обыкновение подытоживать свои пространные рассуждения.

Высказывая эти критические замечания, я говорил только о стиле, и не сказал ничего по существу вопроса. Еще раз признаюсь, что недостаточно компетентен, чтобы вести диалог на равных с автором. Более всего меня заинтересовали страницы монографии, посвященные языковым кодам, структурализму, соотношению литературы и познания, а также анализ книги У. Эко «Имя Розы». В целом, в ней нет неинтересных страниц.

В общем, вряд ли стоит рекомендовать это произведение Лемма всем без разбора. Но тех, кто сможет прочитать эту книгу до конца, она, несомненно, обогатит так, как могут обогащать труды оригинально и свободно мыслящих философов.

doomster, 18 октября 2010 г. в 18:07

Итак, о чём же эта книга, которая по праву считается лучшим произведением в жанре «научная фантастика» О космосе? Да, в первую очередь о космосе. Воображение Лема создала невероятный образ — мыслящий океан и не просто мыслящий а живущий полноценной, ему одному понятной жизнью. лЕМ показывает что в космосе мы встретим не только зелёных человечков а возможно нечто настолько далёкое и чуждое что будем не в состоянии понять

О человеке? Да, о человеке. Трое разных людей, каждый со своим скелетом в шкафу наедине с океаном, который решил пойти на контакт. Вот только контакт получился односторонний О любви? Конечно и о любви. Образ Хари у меня один из любимых в литературе. Нежная, чувственная девушка не сумевшая пережить разрыв с любимым и покончившая с собой. Эта смерть навсегда легла тяжким психологическим грузом на плечи героя книги

О чудесах? Если бы океан мог бы воскрешать мёртвых он стал бы мессией а так он всего лишь скопировал Хари, взяв за основу её образ из памяти Криса, но нейтринная Хари получив тело внезапно обретает и душу, она тоже может любить и страдать и поняв кто она, вновь решает уйти, на этот раз навсегда а Крис остаётся прикованный к колоссу, надеясь на её возвращение? Нет у него не было надежды, просто он верил, что не прошло ещё время жестоких чудес

Fozzie, 08 сентября 2010 г. в 10:48

Лем как всегда на высоте. Произведение по стилистике схоже с Непобедимым, но в то же время неизвестностью, вариативностью вариантов увиденного напомнило Расследование. Произведение безусловно следует отнести к классике фантастики. Теперь более конкретно.

Захватывающее начало, достаточно затянутая середина (некоторые описания занудны) и еще более захватывающая развязка. Я полагаю, земляне сделали все верно, иного пути просто не было — нужно было улетать. Жалко кончено двух двутелов, да и всю цивилизацию их в целом. Также теперь думаю, что нужно ценить информацию, иначе можно попасть в такую ситуацию, когда неизвестно, кто руководит, невозможно организовать сопротивление.

jane20, 03 августа 2010 г. в 00:46

Очень рекомендую прочесть «Сумму Технологий» Станислава Лема. Это не роман, там не будет ни глав. героев, ни баталий, ни мести, но там очень сильные и серьезные размышления автора, которые и через 40 лет звучат так же актуально. Там описана идея Матрицы (кстати Вачковски вроде поляки, вполне возможно что они вдохновились Лемом), там же и идея Аватара (то есть перенос личности в другое тело, а позднее и вообще отвязка от тела человеческого), теория информации, почему космос молчит и пока недосягаемый разум, почему неизбежно будут кибогри, генная инжинерия, и человечество как проект. Дочитала лишь месяц назад до сих пор под сильным впечатлением.

ExcellencE, 31 июля 2010 г. в 23:04

Какими, оказывается смутными бывают образы людей в нашей памяти, образы людей, которых мы знали, любили, но потеряли. Мёртвыми их потеряли или живыми, с миром они ушли или врагами, воспоминания о них иногда обрушиваются на нас, как ливень, выйти сухим — невозможно.

На станции «Солярис» — непрерывный ливень. Океан выворачивает самые далёкие задворки памяти людей, дабы столкнуть их с ними. Всё, что показывает своим обитателям Солярис — это «бред взбудораженной совести», то, что все они стремились забыть. И невозможно упрятать этот бред обратно на закрома памяти, залить спиртом, или просто отвлечься. С этим приходится жить. И Крис научился с этим жить, пожалуй слишком хорошо.

Daynin, 19 июня 2010 г. в 16:50

Сюжет этого произведения меня просто поразил! Никогда еще я не сталкивался с такой глубокой непознанностью мира, созданного в литературе. Можно сказать, что мое сознание стало с ног на голову, когда я читал этот роман. Действительно тяжело себе представить то, чего никогда не видел, а уж как должно быть тяжело это описать! Мир это планеты по-настоящему загадочен, и чувствуешь себя словно первооткрывателем, который незримо присутствует рядом с героями этого произведения и пытается понять почему эта планета столь не похожа на нашу, почему жители этой планеты поступают так аморально? Или нет? А может именно мы поступаем неправильно, в корне не верно мыслим? Для себя я не дал окончательного ответа и, наверно, его просто нет, как нет единственно верного взгляда на мораль.

Лем создал великолепное произведение, которое я бы советовал прочитать всем.

andreich, 09 июня 2010 г. в 12:23

Соглашусь со всеми восторженными отзывами, идея потрясающая, красочный, напряженный сюжет! Легкая наивность, свойственная многим произведения того времени не портит впечатления, а некоторые технические подробности, хоть и устаревшие, придают колоритность повествованию! Не прописывая персонажи и ведя повествование от третьего лица, автор даёт возможность полностью сосредоточится именно на природе Эдема... И во тут то проявляется для меня основной недостаток произведения — с трудом воспринимаются все описания планеты, воображение отказывается рисовать чуждые картины. Такой вот своеобразный язык описаний... Возможно так и должно быть, ведь это совсем другая планета... Тем более то, что связано с жизнью около ракеты, прочитывается и воспринимается на одном дыхании!

swordenferz, 30 марта 2010 г. в 14:48

Мрачный роман. Да и каким может быть роман, суть которого — приговор бездумному стремлению человека (а двутелы Эдема несомненно люди!) усовершенствовать собственную природу? И вместо совершенства мы получаем ужасающее уродство, катастрофу целой цивилизации. А бороться с катастрофой жителям Эдема приходится еще более ужасающим средством — геноцидом. Как кто-то сказал об опасности клонирования, проблема не в том, что мы клонировали овцу, а в том, что ведем себя как бараны! Все-таки Лем — гений.

_SunLight_, 24 февраля 2010 г. в 19:15

Произведение до самого последнего момента держит читателя в стальных тисках напряжения. По мере чтения в уме возникают всё новые и новые предположения относительно разгадки тайны планеты Эдем. Автор как бы дает вдоволь насладиться этой обстановкой, атмосферой загадочности, а затем предлагает свой действительный вариант положения вещей. При этом развязка настолько стремительная, что осмысление темы романа врывается в сознание и не оставляет его какое-то время после того, как глаза уже пробежались по последней строчке повествования и уперлись в точку. Проблемы героев землян столь остро стоявшие в начале романа вмиг становятся несущественными перед лицом проблемы общества обитателей Эдема. Самым запоминающимся безусловно является эпизод разговора с инопланетянином и интерпретация его сигналов как «нуль». Это настолько врезалось в мою память, что я часто вспоминаю этот «нуль», когда сталкиваюсь с титаническими усилиями людей, обращающимися в ничто благодаря усилиям или бездействию других людей (условно назовем их так).

Замечательный, запоминающийся, глубокий роман

V-a-s-u-a, 17 декабря 2009 г. в 17:14

Этот короткий юмористический рассказ заткнёт за пояс несколько серьёзных романов автора рангом пониже. Глубокая история про злые козни корпораций и роботизацию человечества.

wolobuev, 21 октября 2009 г. в 16:05

Нет, всё-таки Лем — это, очевидно, не моё. Написано, как всегда, мастерски, но невольно закрадывается вопрос: стоило ли огород городить и вообще о чём речь? Высокую оценку ставлю исключительно за стиль. Содержание меня не проняло. Очень нудно, очень красочно, и очень непонятно. Всё-таки от фантастики я жду не столько психологических выкрутас, сколько описания чего-то необычного, но имеющего хотя бы отдалённое отношение к нашему реальному миру. А здесь мы имеем дело с изящной поделкой, прекрасным произведением искусства, подвешенным в пустоте. Оно никак не соприкасается с нами, существует само по себе и обращено к чему-то другому.

Кое-кто может возразить, что дело здесь не в этом; что мы должны воспринимать сие творение так, как оно есть, и постигать его красоту и глубину безотносительно к реалиям нашего мира. И это правильно. Но... не для меня. Если «Маска» — это фантастика, то тогда книги Фрейда — это эротика, а Евангелие — триллер. Каждое художественное произведение должно соответствовать какому-то жанру (или нескольким жанрам). В противном случае это не художественное произведение, а что-то иное. Например, психологическое исследование, или религиозно-мистический трактат, или что-то ещё. Неважно. Вот и «Маска» по своей сути ближе к эзотерическим писаниям мадам Блаватской, чем к подлинно художественной литературе. А потому десятку поставить не могу.

Silvester, 26 августа 2009 г. в 08:24

а мне всегда хотелось узнать, как выглядели камбузели и сжималки.. жаль, что их больше нет с нами.

straut, 28 мая 2009 г. в 17:46

Потрясающий рассказ, ухахатался. Трудности перевода на лицо, не зря говорят дезинформация сильно мешает врагу. Весь рассказ пропитан юмором, даже инопланетные захватчики вызывают только улыбку. А переводы альдебаранцов можно смело тащить на цитаты. Одним словом читать обязательно

Yaroslaw09, 15 апреля 2009 г. в 00:11

Первые главы удивили. Но потом постепенно проникаешься. Оптоны, лектоны, кристаллики вместо книг, кальстер, реал и пр. – очень, очень близко, просто гениально! Романтика дальних путешествий и все же очень серьезный подход к личности космического пилота. Присутствует космос у Лема. В рассказах главного героя чувствуешь страх перед его бесконечностью (космоса). Город описан восхитительно: легкость, продуманность. Психология столкновения разных мировоззрений, личностей. И все таки остаешься в неопределенности, а нужна ли бетризация? Философски, очень философски.

Лема можно читать бесконечно.

Ruddy, 11 марта 2009 г. в 23:40

Настолько интересные исследования авторов вопросов социума, общественных организаций, просто систем жизни и взаимоотношения существ в рамках заданной цели или миссии, что читаешь, уминаешь за милую душу, как сладкий кусок пирога! Настолько просто и вкусно всё подано, настолько элегантно и до безумия любопытно, что появляется у самого желание что-нибудь этакое поисследовать.

Alexandre, 14 февраля 2009 г. в 18:14

Очень жизненно. Я не предполагал никакого развития событий, но был готов ко всему. И в самом деле — главное — готовность прийти на выручку, трудно сказать, что и когда могло понадобиться, и, если в этот раз не понадобилось, так потребуется в другой раз. Как всегда жалко тех, кто погиб и пострадал, но действительно, не может пассажирский лайнер участвовать в спасательной операции, если есть другие корабли.

Прекрасный рассказ, истинно в духе Лема.

888, 21 января 2009 г. в 11:24

Редкая книга, которой я поставлю максимальную оценку. Очень редкая работа, где кроме футурологических идей, вложены фундаментальные вопросы жизни человечества. За время рассказа, проникаешься разрывающими чувствами и соображениями, а под конец живешь уже на месте героя и принимаешь единственную возможную концовку.

dr, 10 января 2009 г. в 21:19

Ооо, это роман-уникум, каких вообще довольно мало (или нет вовсе? разве что у того же Лема...): Лему удалось переплести между собой «твёрдую» НФ и психологию так, что при всём желании нельзя заметить швов -- именно эту книгу следовало бы экранизировать первой современному Голливуду, но там читать, похоже, не модно. Как и почти всё у Лема, книга не устаревает -- базовая НФ-идея настолько хороша, что будет актуальной и через тысячу лет. Конечно, это не «Солярис», но вещь всё равно выделяющаяся на фоне остальных книг Лема.

Сат-Ок, 02 января 2009 г. в 15:34

Читал очень давно, понравилось чрезвычайно. До сих пор в памяти стоит собрание на корме звездолёта с рассказом о борьбе с фашистами, как герой обгонял Эль Туни и Мегиллу во время марафона, пафос устремлённости и альтруизма.

Конечно, его коммунизму не хватает продуманности, как у Ефремова, например. Но всё равно сильно. Впрочем, действительно, сам Лем считал этот роман самым слабым и идеологически чуждым себе. Поэтому не стоит судить о Леме по этому произведению.

VaLKa, 01 декабря 2008 г. в 17:49

Мне так было обидно, что не вышло свидание с пришельцем. А сколько бы всего можно было узнать, а откуда же они... и тд и тп — когда прочитаешь, еще некоторое время испытываешь огорчение и разочарование. Будто сидел рядом с Пирксом и сам видел, а сделать ничего и не можешь. Хорошо переданы эмоции и ощущения, будто вот, сейчас еще чуть-чуть и поймаешь, ан нет — уплыла рыбка, сорвалась с крючка!

NERV, 28 ноября 2008 г. в 19:29

Прочитал этот рассказ в далекой юности и... ничего не понял. Где-то 10 лет спустя перечитал его и... прозрел!

asb, 09 сентября 2008 г. в 14:51

Обязательно покажу своему сыну все эти названия из классификатора — а то у детей сейчас и обзывалок нормальных нет

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

когда в конце раскза выясняется, что все приключения произошли во сне... чувствуешь себя несколько...обманутым

Mandor, 04 сентября 2008 г. в 12:42

«Солярис» Лема оставляет не менее сильное впечатление, чем «Солярис» Тарковского, хотя это и разные вещи... Наверно, как и у многих, так получилось, что сначала я видел фильм и только потом читал книгу (вообще, интересный вопрос: была б эта вещь так популярна и востребована, если б не фильм Тарковского?), но теперь, я не могу воспринимать одно без другого — они гармонично дополняют друг друга. Читать, смотреть, перечитывать, пересматривать, проникая каждый раз в все более глубокие слои... или создавать эти слои самому... каждый раз другие... и обязательно под музыку Баха “Ich ruf’ zu Dir, Herr Jesu Christ”...

duke, 19 июня 2008 г. в 19:53

Блестящая история! Безо всякого намека на юмор. Во время чтения почему-то возникла ассоциация с некоторыми рассказами Э. По. Гнетущая атмосфера, обилие мелких живописных деталей, глубокое философское наполнение. Матрица. Один из лучших лемовских рассказов, исполненный глубокого смысла, несмотря на кажущуюся простоту и тривиальность сюжета.

glupec, 14 июня 2008 г. в 08:48

Цикл «Из воспоминаний Ийона Тихого» более серьёзен, чем «Дневники». Тут уже каждое слово не будет повергать в гомерический хохот. Рассказы о Коркоране, Деканторе, Мольтерисе, Зазуле — что в них такого уж СМЕШНОГО? Общая гротескность ситуации — да, есть. Но не более. В целом это — просто этюды на тему какой-нибудь отдельной философской или психологической идеи («Люди не жаждут бессмертия. Они просто не хотят умирать. Они хотят жить» — где тут ЮМОР?!)

То же самое касается романов. «Мир на Земле» — ничего смешного, очень актуальная история в наш век господства компьютеров.

«Осмотр на месте», «Футурологический конгресс» — ну да, пародийность есть, и очень сильная. Но есть и ещё много чего кроме неё...

В общем и целом — цикл стал серьёзнее и умнее. И если в «Звёздных дневниках» были вульгарно-социологические нотки (отец Лацимон, Мерка... из-за всего этого перечитывать как-то не тянет ) — то здесь Лем пересматривает свои старые взгляды. «Критика капитализма» стала умнее и тоньше (я про «Стиральную трагедию», отдающую уже чисто марк-твеновскими нотками)... И как-то чувствуется, что это всё больше «про людей», чем что бы то ни было другое...

duke, 28 мая 2008 г. в 23:48

Пожалуй, самое главное в этом рассказе и то, что мне особенно понравилось — это «достоверность» описываемых событий (несмотря на всю наивность — но ведь рассказ написан за 2 года до полета Гагарина). Как будто сам побывал в этой ракете. Психологический портрет Пиркса выписан просто изумительно. А его главная черта (по крайней мере в этом, самом первом рассказе цикла) — мечтательность — прекрасно оттеняет сухие казенные цифры, связанные с тем, что рассказ все-таки принадлежит к НФ жанру. Безумно приятно было перечитать — до этого читал лет двадцать назад...

GomerX, 25 мая 2008 г. в 12:02

В нескольких местах этого рассказа Лем делает намек на то, что «сепульки» — это некий пердмет, который используется обитателями Энтеропии (артридами) обязательно в паре, скорее всего, при брачных играх или совокуплении (это сложно точно определиить). «И вы хотите сепульку?.. Без жены?..» Скорее всего, речь идет о различных игрушках, которые у нас продаются в секс-шопах или что-то в этом роде. Как выясняеется далее, применение «сепулек» в одиночку не то что неприлично, а даже строжайше запрещено :)... Это моя версия.

Михаль, 11 марта 2008 г. в 16:54

15 лет назад,когда я впервые прочитала рассказы о пилоте Пиркса, мне казалось, что еще немного, и откроются училища космодесантников, и в ближайшие десять лет сбудется все то, о чем так правдоподобно написал Лем: научные станции на Луне, первый полет людей не только на Марс, но и к спутникам Урана и Сатурна. Однако годы идут, а мы все гадаем «Есть ли жизнь на Марсе?» И уже многие не верят, что американцы 36 лет назад были на Луне.

Сегодня, перечитывая Лема, обращаешь внимание на то, что техника в его мире успела устареть по сравнению с нашей: нет спутниковой связи, нет цифровой техники (ученые пользуются фотопластинками и фотопленкой), Пиркс и его товарищи берут с собой в патрулирование механические игрушки (электронные там еще не изобрели), нет персональных компьютеров, интернета...

Мир пилота Пиркса это — мир повседневности, в котором нет Чуда и Тайны, а есть рационализированная серость космических будней.

Оказывается, такого рода НФ миры очень быстро устаревают в отличие от фэнтезийных миров.

irish, 01 февраля 2008 г. в 21:54

Пожалуй, самый мрачный рассказ из всего цикла: предки — психи (пардон, преждевременные гении), потомки — мутанты, дядя — спутник ракеты, дедушка — стул, тетю с телятиной перепутали... если это и юмор, то черный. А ракета все летит и летит в черной пустоте...

Кстати, сейчас подумалось, что, возможно, и все остальные «Путешествия» — фантазия сошедшего с ума от скуки и одиночества астронавта. :(

Yazewa, 29 января 2008 г. в 17:24

          Совершенно неповторимый цикл, ничего равного ему по «юмористической составляющей» в фантастической литературе я не знаю. Стопроцентное лечение от любой формы хандры и стрессов! И чудесные варианты имен и названий! (Не знаю. какова тут степень заслуги переводчиков).

      Шедевр безусловный!

olvegg, 08 января 2008 г. в 09:45

Потрясающие картины чужого мира. Каким-то образом Лему несколькими мазками удается создавать цельные и запоминающиеся образы. Этакий литературный импрессионизм.

Характеры в книге намеренно условны. Главный герой здесь – это сама цивилизация Эдема, непонятная, чуждая людям, но в чем-то и до боли знакомая. Нетривиальна, особенно для тех лет, идея о неизбежности конфликта при взаимном непонимании. И о недопустимости (или, точнее, о бесплодности) вмешательства в чужую историю.

be_nt_all, 17 апреля 2007 г. в 20:47

Странно, что нет ни одного отзыва на этот классический рассказ. Первый раз прочитано было в далёком детстве, и хотя сюжет со временем забылся, запомнилось это ощущение одинокой вахты посреди космоса, ну и три поросёнка в кармане Пиркса конечно. И весь этот психологический реализм (причём психология ощущается почти физиологически, куда там заклятиям духов тела Каганова) сочетается с тайной, загадкой, почти детективной интригой. Мистика в изначальном смысле этого слова, остающаяся при этом наитвердейшей научной фантастикой.

Johnny_Z, 07 апреля 2007 г. в 22:26

Что-то не пошел этот роман... Остановился где-то на половине. Возможно уже перерос, потому что очень напоминает сказку. Сюжет однолинеен и скучен.

kastor, 23 декабря 2006 г. в 00:16

На мой взгляд, одна из самых захватывающих вещей пана Станислава (самых, вообще-то, десятка два). Опубликованная у нас в 1963 году в одном флаконе с воспоминаниями Ийона Тихого, выделялась из ряда и произвела очень сильное впечатление, не изгладившееся за сорок с лишним лет. Не о многих книгах могу такое сказать. Факторы, влияющие на возникновение и развитие разума на примере маленького Акантиса, который вполне мог заменить нас с вами, да не повезло. И неизбежность нашего ухода... Гениально.

Бывший, 15 ноября 2006 г. в 07:10

Вещь выходит далеко за рамки просто фантастики. Очень неоднозначно, очень умно и эмоционально. Считаю шедевром. Оценка: 10.

Правда за долгие годы упорных поисков так и не смог найти определение упомянутому в повести слову «несинкатегорематичность». Поближе надо быть к народу, дорогой товарищ!

Sablezubr, 14 ноября 2006 г. в 09:47

Дракон сейчас до боли похож на Соединённые Штаты Америки. А ученые с этой планеты повторяют доводы наших либеральных экономистов («крах монетарной системы в случае смерти Дракона», «Просто так деньги людям раздать нельзя», «Дракон даёт работу нашей промышленности трубопроводов» и т.д.)

Paf, 26 апреля 2006 г. в 21:52

Классно. Я Купил себе сборник Солярис. Эдем. Непобедимый.

Все три романа понравились. Читал с упоением. Наверно еще не один раз перечитаю.

Эдем очень интересен тем что он продуман до мелких деталей (вплоть до электрописьма жителей планеты, имхо это одна из самых классных задумок автора). Показан мир репрессий и до чего доводит незаконное вмешательство и переделывание тех вещей, которые не стоит трогать (я о эксперементах жителей планеты)

Полковник, 04 марта 2006 г. в 21:38

Живая планета, живой океан — и люди, считающие, что живы только они, и становящиеся из-за этого жуткого противоречия мертвецами. И 10 баллов мало.

Наш (снял, естественно, Тарковский, но фильм — Наш) фильм с Банионисом (и другими великолепными актерами) мне понравился. А американский римейк — отстой! (Они вообще задолбали своими римейками)

Странник, 01 февраля 2006 г. в 13:50

Лучшее произведение Лема. Кстати самому автору экранизация Тарковского не понравилось. Для Лема центральное место занимал думающий океан, а для Тарковского человек. Лем не досмотрел фильма на премьере и ушел из зала...

Kairan, 03 января 2006 г. в 16:08

Еще один гроб в гвоздь антропоморфизму и идее, что «человек есть мера всех вещей», неоднократно высмеянной Станиславом Лемом в его книгах.

v_by, 19 октября 2005 г. в 00:57

Абсолютно гениальная книга, высший балл по всем параметрам. Фантастические идеи, нравственные проблемы, философия Контакта различающихся разумов — не только Солярис отличен от Криса — все умело обернуто захватывающим сюжетом. Читал, кажется, 100 раз, буду еще

glaymore, 22 февраля 2024 г. в 17:47

«Маска», наверное, входит в число самых экспериментальных вещей Лема, и по форме, и по содержанию.

Она просто соткана из парадоксов.

Жесткая НФ в декорациях готического романа.

Истерический шквал эмоций от мастера холодной рассудочной прозы.

Глубокое исследование «проблемы автодескрипции конечного автомата» под одной обложкой с самой, наверное, необычной в мировой литературе историей любви.

В общем, если вы любите умную НФ и просто хорошую литературу, вам следует прочитать эту повесть.

Если же вы решились прочитать ее, прошу учесть два момента.

Во-первых, начало книги, вероятно, покажется вам непонятным и отталкивающим, похожим на творчество душевнобольных, и вам захочется прервать чтение и никогда не возвращаться. Подавите в себе это стремление, продолжайте читать через непонимание — и будете вознаграждены.

И во-вторых. Если будет возможность, после прочтения «Маски» (но ни в коем случае не до!) ознакомьтесь с короткой статьей Лема «Несколько слов о повести». В ней автор очень кратко и понятно поясняет, что он хотел сказать и какие идеи заложил в книгу. А то тут один комментатор нашел кровавую историю мести, другой вообще обнаружил какую-то погибшую девушку с ребенком в чреве... (тут смайлик, в недоумении разводящий руками)

wertuoz, 02 февраля 2024 г. в 10:57

Перед нами одно из знаковых произведений Лема, в котором он снова затрагивает тему покорения или освоения чуждых миров, где зародившаяся жизнь имеет отличные от человеческих представлений свойства, характер поведения и принципы существования. Как и в «Солярисе» человечество сталкивается с феноменом, которое не сразу получается осознать и объяснить. Но автор при этом остается в плоскости четкого детерминизма, где любая даже самая странная теория имеет наукообразные корни. Так или иначе людьми формируется научная гипотеза о неживой эволюции — о том, как искусственные механические автоматы на протяжении многих миллионов лет, оставленные на планете некой другой инопланетной расой, сформировали собственную экосистему, преобразившись при этом по законам естественного отбора, стали представлять из себя не то чтобы разумную осознанную жизнь, а скорее ту, что основана на инстинктах выживания — как рой пчел или как муравейник, имеющий коллективное подобие бессознательного. Да, это похоже на одну из серий Футурамы (теперь понятно, откуда авторы мультсериала заимствовали сюжеты). В купе с необычной фабулой произведения присутствует всё тот же Лемовский психологизм, что привносит в произведение некий саспенс и триллерность: персонажи испытывают стресс, пребывают в измененном состоянии, окружающая атмосфера неуютная и даже в чем-то зловещая, но при этом существует первозданная природная красота, на которой автор периодически концентрирует внимание читателя. Жестокие и шокирующие сцены так же переплетаются с философствованием на академическом языке. Виден колорит определенных запоминающихся персонажей (Горпах и Роган), но при этом образы остальных членов экипажа предельно размыты — нам называют имена, фамилии и звания только некоторых ученых и специалистов, но представить их можно всё равно только абстрактно. Создается впечатление, что автор хотел дальше следовать по мотивам «Соляриса», но в конечном итоге решил не обременять читателя глубокой аналитикой бытия и остановился на феноменальности ситуации, в которую попал экипаж «Непобедимого», как таковой. Попробуем же выделить главные составляющие произведения и его проблематики:

1. «Когда мы едины, мы непобедимы». Что ж, люди пребывают на странную планету Регис III с целью выяснить при каких обстоятельствах погиб экипаж другого корабля «Кондор». Командир сразу начинает действовать в строгих рамках, соблюдая негласный протокол о повышенной опасности в хищной среде, где уже пропал другой экипаж, а именно: дышать только воздухом в баллонах и передвигаться только под силовыми полями и в сопровождении оснащённой техники. Постепенно основная цель экспедиции меняется: обстоятельства гибели «кондора» выясняются, а учёные хотят больше данных для изучения и опытов, поэтому идут на очередные неоправданные риски, а после появляются человеческие жертвы. Некоторый малый состав членов экипажа пропадает все по тем же нелепым ошибкам из-за нарушения правил безопасности, и командир уже не может отдать приказ на отлёт, потому что не может бросить своих, застрявших в эпицентре сосредоточения этой хищной экосистемы. Это конечно благородно в каком-то смысле, но почему не были приняты меры заранее, почему нарушались правила безопасности и субординации, почему люди вообще должны рисковать собой. Ведь человечество, как и должно, технологически развито, имеет в прямом доступе достаточное количество зондов, роботов, транспортную технику, бластерное оружие, силовые поля, которые невозможно ничем пробить, даже аннигиляторную пушку, расщепляющую любую материю на атомы, но все равно оказывается неспособным защититься от хищной среды, представляющей из себя определенную бесспорно феноменальную силу, но не обладающую такими возможностями, которым со стороны людей абсолютно нечего было бы противопоставить. Можно было бы списать это на нехватку необходимых данных, ведь до определенных событий люди даже не догадывались о происходящих на этой планете процессах, но затем они делают во многом правильные выводы, при этом все равно продолжают совершать нелепые ошибки и тянуть время пребывания на планете, подвергая весь основной экипаж постоянной опасности.

Атмосфера в коллективе тоже весьма странная. Главный герой Роган недолюбливает капитана корабля (астрогатора), боится его гнева, и про себя постоянно его критикует, постоянно срывает его планы и совершает необдуманные действия. Астрогатор Горпах, выглядящий как мудрый, суровый, но справедливый командир, в сути оказывается довольно слабым бесхарактерным человеком, который пытается сбросить с себя ответственность за весь оставшийся экипаж на Рогана, посылая того в одиночку искать пропавших товарищей, как бы убеждая того, что это его личное решение и желание. Довольно мерзкий поступок. Почему нельзя было отдать прямой приказ, если есть на то объективные причины, или позволить решать этот вопрос коллективно (что происходило довольно часто).

Так или иначе отношение людей друг к другу с одной стороны выглядит как товарищество: они переживают друг за друга, готовы идти на помощь, рискуя жизнями, и никогда не бросят в беде. С другой стороны в коллективе отсутствует доверие, дисциплина, слаженность — и это прямым образом сказывается на том, что происходит. Вот и получается, что «Непобедимый» для всего корабля в целом — лишь название, которое не могут оправдать члены его экипажа.  

2. «А тучи, а тучи, а тучи, как люди». В итоге выясняется, что противостоящая людям сила — это коллективно бессознательное подобие проявления жизни, что эволюционным путем развилась из механических устройств. Эта неживая эволюция породила целую некро-систему, уничтожив и заменив собой истинную экосистему животных видов, которые остались только под водой. Тема, конечно, спорная, так как вряд ли запрограммированный автомат, каким бы совершенным он ни был, способен выйти за рамки собственной заложенной программы. Если только в него не вложена нейросеть какая-нибудь, с отточенными механизмами самообучения. Но даже если и так, вряд ли эта нейросеть захочет идти эволюционным путем, так как она не будет находиться под воздействием природных инстинктов, да и где она найдет для этого ресурсы (особенно для самовоспроизводства), которые смогли бы обеспечить переменчивость и адаптацию к условиям среды. Если органика изменчива и адаптивна в перспективе эволюционного развития, то искусственная механика — нет (даже звучит, как чушь). В сюжете дается объяснение, но оно, если честно, совсем не убедительное и слабо коррелирует с наукообразностью всего произведения в целом.

Рано или поздно люди начинают понимать расклад вещей, и стараются выработать к проявлениям этой странной жизни свое отношение, как к чему-то, что не имеет разума, а действует просто в интересах выживания и самозащиты, организуясь в целые тучи, состоящие из связанных между собой простых элементов (написал бы, что это какие-нибудь нано боты, но автор дает другую дефиницию — «мушки»). Значит мстить за павших товарищей — это необоснованная глупость: все равно, что мстить океану за то, что в нем тонут корабли или космосу за то, что в нем образуются черные дыры. Но при этом необходимо выяснить перспективы и потенциал дальнейшего развития этой неживой жизни, то есть потенциальную угрозу в случае, если через несколько миллионов лет она создаст по настоящему разумные виды или попросту обретет сознание.

3. «Не все эти миры для нас». В конечном итоге Роган, посланный в одинокое пешее путешествие, выясняет что именно случилось с пропавшими.

Вообще, как по мне, это довольно странный сюжетный ход. Автор пытается сделать акцент на феноменальности и уникальности этой неживой экосистемы, а значит, раз она уникальна и необычна, то достойна уважения, защиты и права на существование. Но как же быть тогда со всеми теми животными видами, которые были уничтожены тучей в ходе эволюционной борьбы, они разве не уникальны? Разве органическая жизнь не уникальна сама по себе и не заслуживает права на существование, развитие и формирование разумных видов? Если бы не эти нано боты, то планета Регис могла иметь своих представителей флоры и фауны, а так же возможно разумных представителей, которые создали бы цивилизации, построили бы города, сделали бы научные открытия и полетели бы в космос. А теперь тут выжженная пустыня, где нет ничего, кроме черных зарослей, откуда могут вылететь «кровожадные мушки» и сделать случайно забредшему незнакомцу лоботомию. Так возможно стоит задаться целью помочь этой планете возродить жизнь — ту, которая преобразит её, наполнит её смыслом? Собрать данные, пригласить специалистов, обозначить сверхзадачу. Как делали те же «прогрессоры» Стругацких. Нет — Пан Лем явно думал иначе, возможно, предлагая читателю самому решать такие философские вопросы, поэтому произведение кончается именно так, как кончается.

В целом первую половину книги читать очень интересно и увлекательно, в сюжете есть интрига — загадка, имеющая наукообразное объяснение. Люди, казалось бы сталкиваются с чем-то необъяснимым и удивительным, но то, как именно люди ведут себя потом, а так же какие выводы автор делает в конце — вызвало внутри меня много споров и противоречий.

flying_kitten, 03 ноября 2023 г. в 16:30

Когда-то давным-давно приобрёл часть томов собрания сочинений Лема издательства «Текст». В первом томе, наряду с «Эдемом», было «Расследование» в переводе Ларина с интригующей иллюстрацией-фронтисписом.

В некоем округе Великобритании вдруг, ни с того, ни с сего, без объявления, так сказать, войны, начали исчезать мертвецы. Сначала в это никто не верил, но загадочные случаи продолжались, так что пришлось подключаться полиции и это дело расследовать. Стали обследовать места исчезновений, рисовать схемы, искать закономерности. Но задача, с самого начала не казавшаяся простой, оказалась ещё сложнее.

Несвойственное для Лема произведение, лично у меня ассоциирующееся с тоскливой поздней осенью, блёклыми красками и чувством глубокого уныния. Что это? Детектив? Триллер? Фантастика? Ответить на этот вопрос очень сложно, так же, как и героям книги расследовать безнадёжный «висяк». Но есть в романе какое-то странное очарование, эстетика увядания и грусти.

Molekulo, 16 июня 2023 г. в 18:36

Роман Станислава Лема «Возвращение со звёзд» ставит важный вопрос: является ли насилие столь важным элементом культуры человека, что без него люди перестают быть собой. А потом автор выкидывает эту тему на помойку и переходит к «бытовухе». Но обо всем по порядку.

На Землю возвращается космическая экспедиция, летавшая с околосветовой скоростью. Для членов экспедиции прошло всего 10 лет, а для землян — 100. Земное общество кардинально изменилось: обязательной стала бетризация — медицинская процедура, вызывающая отвращение к убийствам и агрессии. Появились новые виды транспорта, новые технологии, совсем другими стали общественные и личные отношения. Главный герой — космонавт из экспедиции — пытается разобраться, как ему жить дальше.

На этом фундаменте можно было построить множество разных историй. Можно было создать утопию, показывающую насколько новые люди совершеннее старых, а новый мир лучше. Можно напротив написать антиутопию, рассказывающую, что люди теперь что биороботы, а с агрессией пропало желание рисковать, мужество и сила. Можно вообще превратить все происходящее в фантасмагорию и постмодерн, чтобы вместе с героем ничего не понимал еще и читатель. Вместо всего этого у Лема получился пшик.

Все поставленные темы пасуют перед метаниями и терзаниями героя. Видимо, полет не прошел бесследно для его психики. Он страдает из-за того, что космос и жертвы во имя науки теперь никому не нужны (а нужны ли на самом деле?), страдает, что люди теперь живут не так как должно, а уж его отношения с женщинами — это вообще нечто. Как будто руководствуясь знаменитой фразой Иллидана («Я не видел женщин уже 10000 лет») он бросается на первую попавшуюся даму, ему сносит крышу, словно, несмотря на тысячелетнее воздержание, ему лет 16, не больше. Я не врач, но думаю, что зря герой сбежал от встретившей его после путешествия службы. Подлечиться бы не помешало.

И поскольку знакомимся с новым миром мы через призму восприятия героя, получается не очень. Не понравился мне этот роман, в общем. У Лема есть много книг сильно выше уровнем.

Tullma, 22 мая 2023 г. в 01:52

Увы, роман мне совершенно не понравился. Понятно, что встретившись с чем-то не понятным, человек может так и не достигнуть понимания, и чтобы во всем разобраться, нужно много разных специалистов и много времени. Но, мне как читателю, совершенно не хочется после прочтения книги оставаться у «разбитого корыта», ведь суть романа именно в контакте со странной цивилизацией. Вот, взять, например, тот же Солярис. Происходят странные вещи, но в конце концов разгадка находится и читатель понимает и человека, и неземной разум, и в чем, собственно, заключается весь конфликт.

В романе Эдем нет конфликта, как это ни странно. Казалось бы он есть, ведь есть какие-то стычки и т.д. и т.п., но это не конфликт, это просто описание неких событий, причина которых так и остается в разряде догадок. Конфликт — это когда между героями повествования есть неразрешимое противоречие, а здесь его нет. Неземная цивилизация ничего не хочет от землян, земляне ничего не хотят от инопланетян. Земляне просто чинят корабль и скоро улетят, инопланетяне просто смотрят и превентивно защищаются, не нанося никому никакого вреда. Никто никому ничего не должен, никто ни от кого ни в чем не зависит. Нет конфликта изначально (даже банально опасности для экипажа нет никакой).

Так в чем основной смысл романа? Ну да, есть цивилизация, она не понятная, у них свое социальное устройство (чуждое людям), но людей туда никто не звал и никто у людей ничего не просит. Объяснения какие-то даются в конце романа и они практически не раскрывают никаких тайн иной цивилизации, наоборот, только добавляют вопросов. И ответов на них мы не получим. Смысла во всем этом графоманстве лично я не вижу никакого. Большая часть романа — вообще описания местности, техники, «чужих» и прочее. Даже эмоционального конфликта в романе нет, никто из героев не меняется кардинально к концу сюжета.

По мне роман не доработан. Если бы инопланетянин просил помощи и защиты, например, тогда был бы конфликт и соответствующее развитие сюжета. Но нет.

Взять к примеру повесть Евгения Гуляковского «Планета для контакта», многие считают её плагиатом, не понимания разницы между «плагиатом» и «заимствованием». Повесть Гуляковского намного лучше. Там как раз есть конфликт к разрешению которого, движется весь сюжет, есть развитие персонажей и раскрытие тайн иной цивилизации. После прочтения обоих произведений мне подумалось, что Гуляковский, прочитав роман Лема просто не удовлетворился и решил написать свой, взяв у Лема основную идею — аварию, контакт и обозначение персонажей по их специальностям.

В-общем, от прославленного романа, я ожидала большего.