Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

mytreus, 30 ноября 2010 г. в 21:38

Поразительно, как фраза «LEM — лунный исследовательский модуль», написанная в 1966 году, перекликается с фразой из письма Ф. Дика от 1974 г.: «Лем, вероятно, является целым комитетом, а не лицом».

Niquenim, 28 ноября 2010 г. в 15:16

Поразило.Сильная и глубокая книга. Очень рада, что я наконец добралась до нее и прочитала. Лем--писатель с не ограниченной рамками стереотипов фантазией и невероятным умом. Читать стоит. 10

BlackMouseк, 22 ноября 2010 г. в 15:01

Роман угнетает своей безнадёжной атмосферой, герои немногословные (в начале) и откровенно непонимают друг друга, описания явлений происходящих на планете както скомканы непонятны и читатель доконца так и не понимает как выглядит солярис хотя его описанию повсвещена добрая треть книги, отношения Криса и Хари очень запутаные и неясно кого он любит саму Хари которая умерла 10 лет назад или её осознавшую себя копию.

Тем неменее в романе хорошо переданы мысли глав героя, монологи, философия. Интересно и необычно прописаны идеи Контакта, Бога.

8 баллов.

Farit, 08 октября 2010 г. в 17:24

Фантасмагория — иначе не скажешь. Прчем в том, что сначала кажется нагромождением нелепостей очень быстро проявляется логика. Не человеческая, не машинная — а логика свихнувшейся параноидальной бюрократической организации.

Ее проявления при надлежащей внимательности к книге начинаешь, подчас, замечать и во вполне реальных организациях.

sanchezzzz, 31 июля 2010 г. в 20:19

Чрезвычайно неудачный рассказ, начисто лишенный того остроумия и той легкости, которыми как раз славились многие «путешествия» из этого цикла. Нагромождение идей и предположений относительно будущего вышло какой-то неотёсанной громадиной, от которой тут и там неприличными наростами выступают нелепости и явные промахи. Но самым главным недостатком является то, что от рассказа за версту разит «заказухой» от одного «иллюстрированного» журнала, а я этого ну никак не принимаю и не люблю в принципе.

Притом, на мой взгляд, пан Лем написал картину будущего, в которую он и сам не верит. Всего за шесть лет (думаю, что всё же земных лет и подвоха тут нет) на Земле произошло такое, чего не происходит за полвека, за век, и такое, от чего волосы встают дыбом (так и было с волосами Тихого). Какая-то безумная совершенно сексуальная революция (ну да, заказ-то от Playboy) едва ли не поработила почти каждого на Земле, да ещё и Всемирная сеть, подобных которой много в этом рассказе, просто таки подмяла под себя человечество, превратив их чуть ли не в безмозглых идиотов.

Фантоматизированные личности, холостяцкие «компрессы», таблетки для сновидений, «чем теплее климат, тем холоднее», сетевые негодяи, оплодотворяющие хоть кого посредством телефона и интернета, и ещё с десяток ерундовых невероятных идей, которые смотрятся неинтересными, неуклюжими недоделками, — все они изрядно раздражали.

Притом, я не верю, что человечество настолько отупеет от секса и интернета не то, что за шесть жалких лет, но и за десятилетия, чтобы захотеть жить в таком будущем. Это бредово, неудачно, нелепо, неправдоподобно.

ozella, 25 июня 2010 г. в 19:08

Особого восторга при чтении книги не испытала. Ощущение такое, словно входишь в огромное, величественное здание, настолько грандиозное, что оно с первых же шагов начинает несколько давить своей значимостью и громадой. Им можно восхищаться, признавать его влияние на все вокруг; каждый зал, каждая комната -глава — окно в целый мир, сложный, многообразный, фантастичный. Однако ближе к середине книги начинаешь испытывать то же, что и экипаж «Геи» при увеличении скорости — подспудное, подавляемое чувство тоски, несвободы и безжизненности. Перечитывать неинтересно, дочитываю без особого энтузиазма..

straut, 28 мая 2010 г. в 23:30

Слог Лема всегда мягкий и легкий, от этого рассказ еще более интересен. Рассказик в стили басни Крылова, коротко, ёмко, по делу, а главное как в сказке детям перед сном. И мораль есть, и сюжет очевиден, три вражьих рыцаря и добрый герой всех спасший, и пороки затронуты. Малыш подрастет, перед сном прочту, первое пусть попробует понять мораль, а второе пускай привыкает к хорошей литературе.

Asta Zangasta, 12 мая 2010 г. в 18:12

....сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять. (с) Станислав Лем

Колдун, 24 апреля 2010 г. в 20:35

Шедевр. Книга уникально многоплановая — одна из тех, при каждом прочтении которой находишь что-то новое.

Помимо всего прочего, я не видел ни одной художественной книги в которой так великолепно была бы описана фундаментальная наука.

Atra, 19 марта 2010 г. в 21:27

На мой взгляд очень сильно, несмотря на литературный дебют автора. Можно даже наверное выделить ряд общих черт характерных для его более поздних произведений. Инопланетяне Лема максимально не похожи на людей, они не враждебны и не дружелюбны, настолько чужды, что казалось бы невозможность контакта заложена самой природой. Образы которыми он оперирует, законы физики и инженерная мысль, с которыми он играет невероятно ловко, где-то заглядывая в будущее, где-то фантазируя на недоступном для нас уровне, все это более полно раскрыто в следующих его вещах, но начало, общие концепции положены здесь. Например «электрическая письменность» которой пользовался гость с Марса, встречается и у двутелов в романе «Эдем». Я бы сказала, что «Человек с марса», несмотря на кажущуюся простоту, очень характерная лемовская вещь.

Сельский житель, 30 ноября 2009 г. в 19:23

Во время написания книги другого варианта идеологической пропитанности и быть не могло. 1955 — Сталин умер всего два года назад. За недостаточную прорисовку «счастливого коммунистического будущего» могли не то что не напечатать — легко можно было попасть в места не столь отдаленные. Поэтому идеология романа более чем оправдана, да и если говорить честно — талант-то автора никуда не делся, роман — сплошные космические приключения, лишь чуть покрытые идеологией. Детям надо это читать, чтобы потом могли задать взрослым вопросы. Для взрослых конечно «Магелланово облако» не очень подходит в силу устоявшихся взглядов на идеологию — для одних «Магелланово облако» — это несбывшиеся надежды, для других — и слава богу, что несбывшиеся.

Alexandre, 01 июля 2009 г. в 17:32

Очень сложное и неоднозначное произведение. Местами что-то юмористическое, но больше непонятного и пугающего. Загадочные исчезновения роботов, неизвестно откуда появляющиеся лунные роботы — в общем поставленная перед героем задача, по-моему не решена. И в итоге — крах человеческой цивилизации — это, конечно катастрофа не намного лучше атомной войны — потому что значительная часть человечества просто погибнет от голода, раньше, чем люди сумеют восстановить хозяйство без использования программируемой вычислительной техники.

В общем Лем, в этой его вещи выступает как философ, показывающий, насколько человек слаб и насколько сложна человеческая искусственная среда обитания, что даже осмыслить её люди не в состоянии, без помощи думающих машин, которые лишь условно можно назвать созданными человеком, потому что наша сегодняшняя цивилизация создана при активной помощи наших помощников — различных компьютеров.

Главное — это время уже пришло.

Написано непросто, читается с трудом. Уж больно сложные вопросы разбираются, не имеющие простых решений.

muskatkin, 25 мая 2009 г. в 02:58

«Возвращение со звезд» — один из моих самых любимых фантастических романов. Недавно перечитала его, наверное, уже в пятый раз. И каждый раз интересно.

Я не согласна с тем, что это трудно назвать фантастикой. Рэя Брэдбери, например, тоже не все относят к фантастике...

Но я скажу так: если книга кишмя кишит киборгами, звездолетами, лазерными мечами и межгалактическими войнами, это еще не значит, что это и есть фантастика — так, сказочки для мальчишек-подростков. А звание настоящего фантастического произведения еще заслужить надо.

«Солярис», «Возвращение со звезд» Лема, «Человек-амфибия» и «Голова профессора Доуэля» Беляева, роман «451 градус по Фаренгейту» и многочисленные рассказы Рэя Брэдбери, «Конец детства» и «Город и звезды» Артура Кларка, рассказы Роберта Шекли, «Бесконечные» Филипа Дика, «Книга» Майкла Шаары, крошечный рассказик В. Куземко «Очарованный пришелец» и многое другое — вот настоящая фантастика. Потому что она живая.

in-word, 04 апреля 2009 г. в 21:09

Трудно писать отзыв о столь неоднозначном произведении. Ясно одно — равнодушных на «Солярисе» нет!!!! Отзывы лишь о том, какой след оставляет эта книга. Странно, но я лично не могу четко сформулировать мои впечатления, он просто есть, как этап в развитии, как один из ключиков для понимания себя и других. И будет —   возможно недопонятый, частично недооткрытый, но от этого не менее значимый.

rusty_cat, 16 марта 2009 г. в 12:34

Рассказ (а скорее — повесть) грандиозен, глубок, но... затянут.

Столько раз переигрывать истории бедных персонажей — чересчур.

Самое главное, что в этом ироничном произведении Лем отступил от собственных принципов: даже самые нечеловеческие создания, полученные мастерами Трурлем и Клапауцием, все равно воплощаются в любовный треугольник и антрополовые метаморфозы. Конечно, понятно, что в этом рассказе Лем и не брался рассуждать об истинном контакте с нечеловеческим разумом, но тогда обилие этих повторяющихся историй оказывается чрезмерным.

Темы, затронутые в рассказе:

— достижение рая;

— примеривание роли творца на себя;

— взаимное понимание между творцом и его творением;

— парадоксы времени и их влияние на человеческие ценности и общественный строй;

— обнаружение корней зла в человеческом естестве;

— соотношение религии и науки и их взаимодействие;

— проблема горизонта познания, а именно вопрос — что познаваемо, а что не познаваемо, и главное — в чем причины невозможности познания.

Любителям настоящей фантастики рекомендуется.

GomerX, 11 марта 2009 г. в 14:28

В этом эссе собрано столько гениальный философских идей, что прочитав его один раз, всего сразу и не уловишь. Современное моделирование в социологии, экономике и физике сейчас вплотную подходит к тому, о чем Лем писал ещё в 71 году прошлого века. Можно ожидать что до конца нашего века моделирование процессов в этих науках достигнет уже того уровня, что описано у Лема и мы сможем создвать свои виртуальные миры и населять их виртуальными цивилизациями.

Krokus, 24 февраля 2009 г. в 08:56

Господин Лем написал всю правду-матку про человечество! Засранцы любящие повоевать и еще гордящиеся этим! А классификатор не только смешной, но и достаточно точный!

Krokus, 20 февраля 2009 г. в 16:18

Круто! У меня от ентого абсурда чуть дым из ушей не пошел! Аналогичных произведений пока не встречал! На протяжении всего рассказа сидел с глупой и счастливой улыбкой на лице

Alexandre, 19 февраля 2009 г. в 15:44

Нет, так и не понял я, что заставляло машину с таким упорством повторять, что дважды два — семь. И никакие ссылки на женскую логику не помогут, ибо что такое женская логика мне известно, а вот, что дважды два — четыре, и всегда было четыре, хоть ты на голову становись, известно еще лучше.

Так что ещё одна загадка на совести великого конструктора Трурля, причем такая, которую никто и никогда разгадать не сможет, ибо погибла несчастная машина, уничтоженная обвалом в горах.

Жалко машину, жалко Трурля, а вот читателей — не жалко, читайте!

Стеклянный Гидер, 28 января 2009 г. в 17:20

Две модели общества — сталинский советский союз с поиском г.сф. по директивам свыше и современный буржуазный мир с культом безнравственности — что отвратительнее и бессмысленнее? До какого предела мерзости может дойти общество? Каждый делает свой вклад и спасутся те, кто действительно ищет Гармонию Сфер.

888, 21 января 2009 г. в 15:17

Тут много того, чего у Лема редко увидишь. Тут он строит и социологическую модель общества, чем он редко увлекался. Тут и меланхоличный, неторопливый стиль повествования. И тут, на переднем плане, далеко не футурология, а человеческие чувства — переживания о минувших временах, странные любовные порывы, и все это под соусом потерянности в чужом социуме.

Я не любитель подобных вещей, особенно касаемо любовных «штучек». Но наверняка у книги найдется немало поклонников, которые могут даже не ожидать у Лема подобных романтичных историй.

Vendorf, 04 декабря 2008 г. в 11:45

Рано или поздно многие авторы касаются этого вопроса. Очень важно определеить для себя эту тонкую грань, пока такие проблемы не вошли в нашу жизнь. Все авторы обсмеиваю эту проблему, а ответа не дают...

VaLKa, 01 декабря 2008 г. в 17:25

Если хорошо погрузиться в рассказа проникаешься ощущением пустоты космоса, одиночеством, потом ощущение тайны, желание ее разгадать, поймать мушку, но потом как и ГГ начинаешь пугаться не известности, напряжение, ожидаешь чего-то, сознание на пределе...и... такая одновременно разочаровывающая своей техничностью и неожиданная разгадка.

snovasf, 19 октября 2008 г. в 05:12

Польского не знаю, однако по мере чтения не один раз хотелось похвалить переводчика. На мой взгляд — блестящая работа. Жаль, что в библиографии не указан переводчик. — спасибо,что теперь добавили имена переводчиков — поклон библиографам.

Сам роман, несмотря на характерную для Лема вселенскую печаль в конце, пропитан массой интересных идей.

Hed Rush, 16 сентября 2008 г. в 21:47

Мир, показанный автором, несколько наивен. Это утопия, которая пытается казаться антиутопией. Или наоборот. Но психология героев, их попытки адаптироваться, борьба с собой и окружающей действительностью — это то, почему я считаю данный роман одним из лучших в НФ. Отдельные эпизоды пробирают до глубины души. Склад мертвых роботов. Воспоминания о Космосе. Не просто хорошая фантастика, но настоящая Литература.

Mockingbird, 13 сентября 2008 г. в 18:44

Поразительно! Мастерски, умно написано со знание темы и осмыслением ее. Это правдивая повесть.

Интересно, что когда читал и дошел до слов: «...Согласно Ахеропулосу, путь развития ведет от ступени, на которой законы природы открывают, к ступени, на которой законы создают», по ТВ шел анонс передачи о коллайдере...

«В начале XX века в физике появились две основополагающие теории — общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, которая описывает Вселенную на макроуровне, и квантовая теория поля, которая описывает Вселенную на микроуровне. Проблема в том, что эти теории несовместимы друг с другом. Например, для адекватного описания происходящего в чёрных дырах нужны обе теории, а они вступают в противоречие.»

Неужели коллайдер позволит решить это противоречие?

duke, 19 августа 2008 г. в 21:06

Первые три воспоминания, «Футурологический конгресс» и «О выгодности дракона» – это безусловные шедевры, которые обязательно стоит прочитать из этого цикла (как минимум), остальное, имхо, более спорно. Так, например, романы «Осмотр на месте» и «Мир на Земле», также входящие в этот цикл, показались мне несколько скучноватыми и затянутыми, но читать их было, тем не менее, очень познавательно.

Согласен с glupec, этот цикл «воспоминаний» намного серьезней, чем «дневники». Философского осмысления стало больше на порядок, а сатиры, как таковой, почти нет (за исключением редких «вкраплений»). Язык весьма хорош, а в некоторых историях (например, в первых двух «воспоминаниях») – просто бесподобен. Идеи, как всегда, оригинальны, а даже если и нет, то разработаны они настолько новаторски, что о вторичности даже не вспоминаешь. Честная оценка – 8/10.

кириллыч, 04 апреля 2008 г. в 15:44

Любое произведение, которое запоминается с первого раза заслуживает очень высокой оценки. Солярис — не легкое чтиво на «после работы», чтобы понять роман приходится читать его очень внимательно, не пропуская ни строчки. Очень сложная вещь. И очень много недосказанностей. До сих пор меня волнует вопрос — а что в конечном итоге получилось бы если ГГ «соляриса» улетел с планеты вместе с девушкой? И ведь Лем предлагает читателю самому погадать над ответом на этот очень непростой вопрос. В общем — читать обязательно, без этого представление о фантастике будет неполным.

olvegg, 21 марта 2008 г. в 23:21

Один из любимых рассказов Лема. Вроде, ничего в нем нет – ни сюжета, ни даже главного героя (Пиркс в нем лишь наблюдатель). Но такой вот отход от традиционных форм иногда имеет свои преимущества. Эффект присутствия достигнут просто ошеломляющий. По всем законам жанра Пиркс должен был бросится на выручку экипажу «Альбатроса» с любыми подручными средствами и в последний момент… Но в реальной жизни так не бывает. Нам только и остается, что читать радиограммы с гибнущего корабля.

GomerX, 20 марта 2008 г. в 14:54

Когда один из журналистов спросил Лема почему тот не хочет чтобы сняли фильм по этому роману, то тот ответил, что фильм, в котором нет среди героев ни одной женщины, из голливудских режиссеров снимать никто не станет. А снимать стоило именно там, т.к. бюджет у фильма был бы непомерный!

Такие вещи и впрямь интересно бы было посмотреть на экране, а то в последнее время фантастические боевики идейно себя исчерпали... смотреть нечего...

кириллыч, 13 марта 2008 г. в 23:24

вот все-таки есть у меня такое свойство — если мне произведение понравилось, то запоминаю его накрепко. Вот с Магеллановым облаком это тоже произошло. Для своего времени, и для того возраста в котором я был — лет пятнадцати — очень захватывающее произведение. В 82 году коммунистические лозунги и призывы воспринимались как само собой разумеющееся, и никакого другого будущего и не предполагалось. Сейчас конечно эти вещи воспринимаются критически, но все равно, даже с учетом экскурсов в идеологию читается очень неплохо.

Fауст, 17 февраля 2008 г. в 04:26

Человек и неостановимость прогресса, человек — и неумолимость Природы, человек — и бездонность Вселенной, её тайн и непостижимых пространств. Человек, со всей его силой — одной, и множеством слабостей, со всеми изъянами и несовершенствами, с противоречивой путаницей чувств, затмевающих разум, — и на пару с ним единственно и делающей его человеком.

И человечество, тоже подобное Океану и новому богу, созданному Крисом, «увечному, всегда желающему больше, чем может»...

Не прошло ещё время жестоких чудес, и всегда есть смысл двигаться вперёд, продолжая бесплодные попытки понять, и ждать на берегу океана Времени и Пространства новых ответов.

Абсолютный шедевр.

irish, 01 февраля 2008 г. в 21:26

Количество экшна здесь, конечно, стремится к нулю, но лично я просто зачиталась. Очень глубокое и вместе с тем не лишенное тонкой иронии исследование проблемы веры. Вроде бы Лем полностью развенчивает религиозные догматы, показывая, как меняют дихотонийский социум достижения в области телотворения, искусственного интеллекта и т.д., но когда закрываешь книгу и понимаешь, что ничего подобного у нас никогда не будет, отрицание незаметно оборачивается своей противоположностью... :)

Ну и финал рассказа очень сильный: робот-монах отказывается применить абсолютное миссионерское оружие, ибо такое бездействие — «единственное, в чем еще может проявиться вера». Так что религия — это не всегда костры и крестовые походы, бывает и наоборот. :)

Ny, 30 января 2008 г. в 09:56

Понравилась основная мысль рассказа о «молчаливом» бунте робота. Выполнить всё, что от тебя требуют и немного (вопреки всем правилам, но и не нарушая их) «пожить» для себя, если останется время. Здесь очень сильна параллель между самим Пирксом (его положением в экспедиционной группе) и Анелом. Они друг друга поняли, пусть даже и порознь.

Yazewa, 29 января 2008 г. в 17:44

   Я, грешным (!) делом, атеистка, и с большим удовольствием читаю всю эту историю с преподобным Лацимоном.

peninsula, 29 января 2008 г. в 14:12

Когда впервые прочёл «Возвращение...», сразу определил книгу как одну из моей 10-ки лучших. Очень глубоко. Человечество решило-таки свою извечную (а по сути — надуманную) проблему уничтожения зла, а вместе с этим и исчезло добро. Бертизация...

VaLKa, 20 января 2008 г. в 16:59

Тут столько сказано. Солярис — наверное, известнейшее произведение. И, наверное, не просто так.

Оно проникающие, меняющее, сложное, притягательное. Пути познания Человека и пути познания чужого разума. В начале чтения меня аж подтрясовало от каких-то полумистических событий, пугающих и немного страшных — так хотелось узнать, что же причина массового помешательства. И тут такое... неожиданное. Солярис. А последние страницы не отпускали долгое время. Сама идея. Нечто! Да, верно, человек прежде всего ищет такие же как он сам формы жизни и наверное никогда не сможет до конца понять другие возможности существования. Это просто не укладывается в голову, в привычную картину мира. А он (человек) так не хочет и не любит менять ее и даже мысли допустить об этом не желает. Рядом — все просто и ясно. А стоит выйти за рамки — шок, сумасшествие, трагедия. И Лем показал возможность такого контакта — тяжелая, угнетающая обстановка, страх, не понимание, безысходность. Это одновременно и красиво и ужасно…

Grade, 23 декабря 2007 г. в 21:00

Потрясающая книга и потрясающая экранизация Тарковского. Очень интересная постановка, сцены, вид, но суть конечно же в самой планете — живой, разумной воплощающее желания и страхи. Согласен с высказываниями тех кто так же оставил отзывы о книге — фильм на славу удался и в некоторых моментах (атмосфере прибывания) превосходит книгу. Советую всем посмотреть и почитать данное произведение.

ПС. Не путайте пожалуйста фильм Тарковского снятый на Мосфильме в 1984 году с фильмом Стивена Содерберга снятый в 2002 году.

CHRONOMASTER, 07 декабря 2007 г. в 16:19

Книга — шедевр! Такие книги редкость в наше время. Берет за душу.

В этой книги каждый может найти что-то свое, что-то, что по настоящему важно.

Книга об одиночестве и покаянии.

Это не просто чтиво, это КНИГА!

olvegg, 19 июля 2007 г. в 02:07

Не понимаю, что люди в нем нашли коммунистического. Обычное общество потребления, в чем-то близкое описанному у Стругацких в ХВВ. Никакой абсолютно утопии здесь нет. Для 60-х годов попытка предвидения впечатляющая.

На мой взгляд, великолепно получились начало и финал (начиная с воспоминаний о полете), а вот середина немного провисает.

mitra, 13 июля 2007 г. в 10:20

Талант писателя у Лема как всегда на высоте — атмосфера рассказа очень впечатляет. А вот сам сюжет... В ученого, создавшего, как говорил Шекли, Абсолютное оружие, я еще могу поверить. Но вот второй персонаж, пробудивший организмы — это полная клиника!

Эдди, 06 июля 2007 г. в 18:55

С моей точки зрения это, возможно, лучшее произведение теперь уже, увы, покойного мэтра. Суметь упаковать столько филосовских идей, концепцию сверхразума, ощущения гениального изобретателя и маленького человека в два десятка страниц... Великолепно!

Saneshka, 03 июля 2007 г. в 14:16

Где-то прочитала рассуждения кого-то умного о том, что типа «фантастика — это плохо, потому как не учит думать». Вроде как читатель знает, что все равно в конце ему все разжуют и преподнесут на блюдечке. Ну-ну, пусть-ка мне кто-нибудь это «разжует«!

Хотя, фантастика фантастике — люпус ест Как определить то, что писал Лем?

Saneshka, 03 июля 2007 г. в 14:13

Книга отличная, а последние страницы (ну не поворачивается язык назвать их «развязкой») убивают на повал — все поставили с ног на голову, а потом обратно. А потом еще раз, чтобы читатель уже не поднялся. Обгрызаю зубами занавеску и — в окно!

tankist, 24 мая 2007 г. в 16:14

Читалось на одном дыхании. Просто супер. В то время как другие делали потуги писать про космос Лем уже осваивал миры как будто это само собой разумелось. Да так, как не могут писатели XXI века. Браво.

mitra, 09 апреля 2007 г. в 14:30

Замечательная философская вещь. Возможно нам самим скоро придется решать, где же проходит грань между машиной и человеком.

NNN, 09 апреля 2007 г. в 11:22

Одно из моих любимых произведений вообще. Мощное, грустное, очень философское...

Для меня этот роман неразрывно связан с фильмом Тарковского, и я воспринимаю его именно в этом ракурсе: роман о том, как трудно понять и принять чуждый разум, когда в тебе самом еще скрыто слишком много неизвестного и далекого от совершенства, и важно в первую очередь разобраться в себе (и в Человеке вообще), а лишь потом пытаться судить что-то непознанное во Вселенной... И еще, с моей точки зрения, это роман о том, что второго шанса в жизни не бывает.

Что касается американского фильма, то я очень хотела его посмотреть, но в итоге, честно говоря, не поняла, зачем его снимали. Не считая окончания, по сути все то же, что и у Тарковского, НО: не философский, а скорее «с претензией» на философию, не думающий, а опять-таки «с претензией»… Хотя я слышала, что Лему этот вариант понравился больше.Типа, он воспевал в романе красоту и загадочность космоса, а Тарковский показал космос мрачным и чуждым, говоря, что жить нужно на Земле, и именно она прекрасна, несмотря на дождь или как раз именно благодаря ему… Кому как, а мне в данном случае близка интерпретация Тарковского.

SoN, 24 декабря 2006 г. в 19:09

Полный и однозначный шедевр.

Жаль, Вайда его не экранизировал...

А ведь собирался.

«Матрица» бы отдыхала... ;)

Так смешно, что даже жутко ... :)))

андрос, 11 декабря 2006 г. в 21:09

Хорошая психологическая вещь. Проблема замены чувств, интуиции и живой мысли искусственным интеллектом. Лем здорово изобразил взаимоотношения человека и робота, очень естественный детектив в научной фантастике.

андрос, 05 декабря 2006 г. в 14:13

Гениально, грустно, вечно. Мы познаём природу, а она познаёт нас. Наиболее «живое» изображение биосферы в лице Океана. Все попытки контакта с людьми напоминают робкие эксперименты учёного в совершенно чужой среде. Отсюда якобы детская наивность Океана, которую ошибочно можно принять за враждебность, что чревато катастрофой.

Социально-психологическая и, несомненно, научно-фантастическая драма, над которой непременно нужно раздумывать, дабы использовать шанс набраться мудрости.