Сточкер вброс или Исповедь


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Сточкер: вброс, или Исповедь анонимного сталкерятника
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Сточкер: вброс, или Исповедь анонимного сталкерятника

Статья написана 19 июня 2013 г. 13:28

Пришло на почту письмо от пожелавшего остаться неизвестным автора «сточкеровских» романов. С характерным названием «письмо хомяку». :-D И просьбой разместить на «ФантЛабе» и где там еще получится. Просьбу удовлетворяю, может, кое-кому раскроет глаза. Слабонервным любителям сточкера (и в особенности авторам) читать не рекомендуется. От себя добавлю, что пафос автора письма не разделяю. Зря парень так вот в лоб, шашкой по живому. Все-таки писать «сточкера» и даже читать «сточкера» лучше, чем клей по подъездам нюхать. Не намного, но лучше. Хотя вставляет, конечно, куда слабее.

Исповедь анонимного сталкерятника

Сегодня я закончил очередной, четырнадцатый, роман из «серии с точками». Больше я это писать не буду.

Не пытайтесь угадать мой псевдоним, их было много. Иногда я «негрил» на известных писателей. Иногда работал в соавторстве, что, впрочем, никак не влияло на качество текста.

Всё. Я завязал. И теперь с чистой совестью расскажу вам, как это пишется, зачем это пишется, почему это больше нельзя писать, и кто виноват.

Так называемые «литературные проекты» не имеют отношения к литературе. Главной целью любой серии является выколачивание денег из благодарной аудитории умственно отсталых читателей (для краткости я в дальнейшем буду называть читателей так, как называем их мы, проектные авторы, между собой — «хомяки»). С точки зрения издателя каждый хомяк, выклянчивший денег у мамы на новую книжку, такой же потребитель фаст-фуда, как клиент Макдональдса. Нам плевать на художественную ценность наших гамбургеров, лишь бы купили. Мы хотим денег.

Нас тошнит от мутантов и зоны. Мы ненавидим компьютерные игры, постапокалипсис и сталкерятину. Мы никогда не продумывает сеттинг, мы копипастим тактико-технические характеристики столь любимых вами, хомячки, пистолетиков и автоматиков из Википедии. Мы делаем своих героев настолько тупыми, чтобы малолетний хомяк любого возраста смог поставить себя на их место. Нас не интересуют характер и даже портреты героев. Главное — написать, какую пушку он с собой носит и какие артефакты нашел.

Мы точно знаем, что сто процентов хомяков никогда в жизни не держали в руках пистолет Макарова и не бывали в местах страшнее кабинета директора в школе. Поэтому нам плевать на достоверность.

Нам плевать на все, кроме объема и примитивных приемов по удержанию внимания хомяка. Объем мы добиваем многостраничными описаниями стреляющей херни и пердящих мутантов. А чтобы хомячок не заскучал, мы тешим его амбиции начинающего лузера описаниями прогрессирующей крутости (мама не дала денег на мороженное? получил двойку в четверти? зато твой герой нашел уникальный артефакт и стал неуязвим для радиации. Почувствуй себя крутым!)

Каждый мой роман построен по одной и той же схеме. Вам, дорогие хомячки, мало что скажут слова «срединный поворот сюжета». Вы даже не заметите, что все эпизоды решены одинаково. Любые отклонения от шаблона не допускаются. Любой оригинальный сюжетный ход выбраковывается. Набор приключений кочует из книги в книгу. Герои меняют только имена и противогазы. Когда я пишу в проект, я отключаю мозг, иногда с помощью алкоголя, чтобы опуститься до вашего уровня, и подбираю слова попроще, чтобы вы поняли. Потому что вы, хомяки, хотите того же дерьма и побольше. Вам нужно узнавание.

Вы неспособны воспринимать ничего нового. Вы — дегенераты. Вы ничего не знаете о физике, химии и биологии. Вы не понимаете смысла слова «мутация» и не отличаете рентгены от бар. Вы думаете, что пушка Гаусса стреляет молниями, а лазер делает «пиу-пиу». Вы не различаете магазин и обойму, курок и спусковой крючок, ружье и винтовку. Но что страшнее всего, вы не можете отличить хороший текст от плохого, потому что хороших вы никогда не читали. Чехов для вас скучен, Стругацкие — слишком сложные.

Мы, проектные авторы, своими руками вырастили поколение читателей-дебилов, всерьез обсуждающих вкусовые достоинства дерьма вторичной выработки.

Мы, авторы, в массе своей (за исключением хомяков-мутантов, строчащих тексты) — начитанные, образованные люди, воспитанные на классической литературе. Кое-кто из нас на заре карьеры был настолько наивен, что верил, будто бы проектное дерьмо может воспитать из юного хомячка взрослого читателя. Оказалось, что это хомяки превратили нас в обслуживающий персонал псевдолитературного фаст-фуда.

Это унизительно — писать для того, кого презираешь.

А хуже всего то, что некоторые хомяки, читавшие только нас, начали писать. Цикл переработки вторичного дерьма замкнулся.

Не верьте тем из авторов, кто общается с вами в социальных сетях. Вы не слышали, что обожаемый автор говорит про «дорого читателя» у него за спиной. «Тупые дети» — самое мягкое определение.

Я устал. Я ухожу. Жрите сами свое дерьмо. Вы даже не заметите моей пропажи: дерьма в мире хватает.





1058
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 00:34
Господи, как это прекрасно.
Сейчас все увидят, какой это вызывает ажиотиаж в фантастическом сообществе и начнут каяться вполне в открытую.

«Я написал 65 романов в Сталкер. 28 романов в Этногенез. Я построил дачу под Москвой. Но за это больше не платят, как раньше. И теперь мне стыдно за все то дерьмо, что я втюхивал доверчивому читателю...»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 00:44
: )))))))))
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 01:21
Ты гениально отжёг у себя в ЖЖ. Практисски — закрыл тему.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 01:02
Ну, в принципе, согласен. Говна-то понаписали ого-го. «Сталкер», «Метро», «Технотьма», «Анабиоз», все эти спецназовцы, попаданцы и прочее. Наборы букв, окончательно дискредитировавшие некогда приличное слово «фантастика».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 12:12
А

цитата nostradamvs

Наборы букв, окончательно дискредитировавшие некогда приличное слово «фантастика».


А всё почему? А потому — что нет в мире счастья, а также справедливости и равноправия. Много и легко писать, иметь за это большие гонорары и красиво греться в лучах славы хочется всем, а вот умно придумывать, грамотно описывать и вкладывать душу — это дано уже немногим... Ну Вот И... Тем более, что все старорежимные издательско-редакторские фильтры давно порваны, как бэушные презервативы...
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 17:58

цитата nostradamvs

окончательно дискредитировавшие некогда приличное слово «фантастика»

Ну что вы, Тим, зачем так категорично? Некий художник тоже вон накосорезил, так давайте детей Адольфами не называть?!
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 19:23
К сожалению именно такое отношение к термину «фантастика» сформировалось в общелитературных кругах и вообще у людей, не имеющих отношение к среде. Это слово уже давно не ассоциируется с чем-то разумным.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 18:17
Помнится, ещё во времена моего детства, то есть в 70-е, большинство взрослых из моего окружения открыто и довольно агрессивно не одобряли фантастики и увлечения ею. Так что слово «давно» здесь более чем уместно. Просто для меня тогда остаётся загадкой, а когда жж было это Ваше

цитата nostradamvs

некогда приличное слово «фантастика».
«некогда»?
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 22:00
Я я давно говорю, вымрем без ребрендинга, пора оставить термин эльфятине и точкам и назваться как-то по-другому
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 22:17
Лазарчук уже придумывал мастурбореализм
фигня получилась
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 22:58
Ну ежли какой-то там Тёмный мир — аль как оно там называлося — вчерась видал в уценёнке — это турбореализьм...
Хотя, не покупал и не читал — может и действительно оно — яркий пример этого жанра, аль вида Литературы — именно так — с большой буквы.
 


Ссылка на сообщение27 июня 2013 г. 16:45
Протестую. :-[
Лазарчук не фигня.
 


Ссылка на сообщение27 июня 2013 г. 17:01
не Лазарчук, а его попытки замаскировать фантастику под боллитру
 


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 16:52
Да не, было не так. Ничего он не пытался. Просто... то есть пытался, но вовсе не замаскировать. Это просто игра такая была. И, чесслово, его творчество заслуживает понимательного уважения и уважительного понимания. Да он просто эфир сотряс своими первыми вещами.
 


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 17:57
вы абсолютно напрасно так защищаете Лазарчука
мне самому очень нравятся его ранние вещи, но это фантастика, к реализму, даже «турбо» отношения они не имеюм
 


Ссылка на сообщение28 июня 2013 г. 18:08
а это важно — фантастика или нет?
 


Ссылка на сообщение23 июня 2013 г. 00:02
Чего ребрендинг-то. Я просто с этим жанром благополучно покончил :) Третий исторический пишу.
 


Ссылка на сообщение27 июня 2013 г. 10:06
А, правда, в Германии десятки лет не называют детей Адольфами.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 09:34
Срыв покровов. Не читал из серии сталкера ничего кроме «Пикника на обочине», если его туда можно отнести. Я нормален?


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 09:41
не, ну шо тут таки можно ещё сказать?
разве что: СПАСИБО КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ! :-D


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 10:05
Письмо интересно не как «срыв покровов» или «крик души», а как психологический портрет. Примерно так их себе и представлял
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 12:39
Комментарии не менее интересны, а порой и намного более.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 14:59
Возможно, когда автор начинал писать серийные романы, думал, что делает хорошее дело. А потом мальчик повзрослел. Оказалось, что у человека есть душа, и она болит. Теперь уже так болит, что водка не заглушает. Но дело сделано, и поколение хомяков выросло. И сами стали пейсателями. Пейсателями, которые не приучились читать и думать.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 18:03

цитата vvladimirsky

может воспитать из юного хомячка взрослого читателя.

Что за наивность? У кого желудок заточен на переваривание сена — тот и будет его хавать. «Воспитание читателя», надо же!
Про прочие благоглупости выше уже изрядно и точно накомментировали.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 19:54
Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.
Геббельс знал о чём говорил.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 22:02
Да Геббельс по сравнению с нынешними мастерами перепрошивки биоса — просто попса какая-то. Но это пропаганда. А воспитанием семья занимается.
 


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 22:34
В 19 век когда не было тв, и интернета, а семьи же сидели вечерами и играли в шарады, возможно. Но с тех пор многое поменялось. Производителям контента стало легче достучаться до неокрепших умов. и ответственность тоже возросла. Вот здесь над вторым поколением сточкеров смеются. А между прочим такое уже было в японских комаиксомультиках. Только там уже 3 или 4 поколение идёт. Царство невзрослеющих, сексуально озабоченных ПитерПенов. Мне кажется нужна как то стараться и наводить жанр и читателей до такого.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 18:07
Здесь у вас ключевое слово «неокрепшие». У мало-мальски ответственных родителей они таки окрепшие, опять же, соответственно, мало-мальски. «Инфантильные» амеры, сидящие на графических романах, аки нарик на иголке, деловыми качествами легко бьют весь мир. И то: суп отдельно, мухи — отдельно. Можно спустить свой недосублимированный пар в кинозале, а можно всю жизнь пускать розовые слюни. Наша проблема — вовсе не в литературе, а недееспособных людях. Сначала военный коммунизм за них всё решал, потом — дядя Джо, затем радужные мечты шестидесятников целое поколение выкосили (прошу заметить — те же АБС из шестидесятнических пелёнок легко выскочили, — страшно подумать — аж в шестидесятые!), потом застой-простой... а тут уж и детки шестидесятников на подламывающиеся ножки встали. Что? Внуки пошли уже? А я о чём?
А Вы про шарады...
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 19:00

цитата etoneyava

«Инфантильные» амеры, сидящие на графических романах, аки нарик на иголке, деловыми качествами легко бьют весь мир.
Что то мне подсказывает, что автор сей статьи не Нердов имел в виду;-). Да и я не о них писал. Если бы нерды были бы конечными потребителями сточкеров или моего примера, хэх это хорошо было. Нет, клиент другой, не льстите им.

Касательно, же недееспособных людей. Сколько вытащил за уши людей из дерьма уважаемый Крапивин или Джек Лондон, Хайнлайн. Сколь много для каждого возраста эти люди дали. Для людей всегда важен пример или ориентир. И подчас герои книг являются таковыми. Но герои сточкеров не предлагают куда то идти, как то расти. Они дурака холят и лелеют. И хорошо если читатель ещё где то зацепит полезное.
Ну конечно во всём виноваты коммунисты, не сточкеры же, не те кто эту схему придумал и запустил. И ещё монархисты конечно, и Едро с Триумвиратом. Но не те кто бабло качает, ни в коем случае, ни-ни ^_^
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 21:54

цитата Garret11

Сколько вытащил за уши людей из дерьма уважаемый Крапивин или Джек Лондон, Хайнлайн.

Ох-хо!
Ну и максима!
Огранить грубый природный алмаз — вот что единственно может мастер слова. А слепить из дерьма не то что самоцвет — а и хотя бы вульгарную гальку — тут и добрый господин бог не поможет. А ваш безудержный оптимизм по поводу писательских возможностей очень похож на заблуждение, которое проходит с возрастом. Идеализм называется. Мои знакомые, те, что читают серийку (к примеру), качественную фантастику (да и прочую литературу) не читают, не читали, и читать не будут ни при каких раскладах. Не было бы попсы — они бы не читали вообще. Букмола они не понимают — не их язык. Ни на их железе, ни на их оперативках качественно написанные проги не идут, не тянут.
А что до политики... здря вы это, уважаемый. Вы об инфантилизме речи повели, я собственную точку зрения изложил. Политики там не было. Была история болезни нашего с вами народа. Вам за него не больно? Мне — очень. И назначать стрелочниками неких издателей — нонсенс, имхо.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 23:50
Ох, похоже меня не так поняли.
Мысли человеческие они как шарики и катаются по лузам. Пути луз определяется тем где мы работаем/учимся, с кем общаемся, нашими увлечениями, чувствами, мыслями и поступками.   Так вот кто то о них не знает, кто то чертит их себе сам,а кто то страдает чертить их другим. Вот писатели и прочие деятели искусства из тех кто их чертят другим. Мозг человеческий на подсознательном уровне не может отличить выдумку от реальности. Иначе не испытывали мы касательно этого никаких эмоций. И если писатель, режиссер и тд. понимает, что он делает это хорошо, даже ели он это делает не во благо. Потому что в обществе должны быть разные пути. Но стокеры они, как попугаи повторяя за другими особо задумываются, а что они такое делают и чертят по чужим мозгам грубо и примитивно принося своим читателям вред. Писатель может чертить полезные пригодившиеся в дальнейшей жизни лузы. может даже четить лузы которые выведут читателя из тупика.
Может идеалист, зато с фантазией:-).

цитата

Вам за него не больно?

Нет,я радуюсь за хорошее, что с ним было. Плохое никуда не денется, наши раны всегда с нами. А хорошее надо ценить.
 


Ссылка на сообщение22 июня 2013 г. 09:42
Идеализм в жизни вреден. Грин и Колодан утешают наши души, но неприменимы в реальности. А что до шариков и луз... каша, размазанная по тарелке — вот что такое развлекательная литература. А плебея из тупика не выведешь ничем, он в этом тупике живёт и вполне себе доволен жизнью.
 


Ссылка на сообщение21 июня 2013 г. 22:02
Ровным счётом нисколько. Стремление стать лучше не прививается литературой.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 19:07
не очень ново, но познавательно. всё больше убеждаюсь, что правильно сделал, когда не полез в эту муть два года назад 8-)


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 20:18
Вася! А началось ведь это гораздо раньше. Я прекрасно помню, как когда-то уже давно на Росконе (моя карьера тогда краем коснулась как раз издания серии МТА, мы как раз тогда старались отбирать только те тексты, где было что-то новое, нестандартное, ранее не описанное)... Так вот, ты тогда читал доклад на тему форматной фантастики и объяснял, что будущее за форматной литературой, а те, кто пишет неформат, пусть издаются за свой счет. Я еще тогда сказала, что если так и будет, я уволюсь. Что и сделала, в конце концов. Так называемые «проекты» — последствие формата. Просто еще более узкий формат. Но, с другой стороны, если поразмыслить, — в любом, самом узком формате писатель способен излагать мысли и проблемы, его волнующие. Т. е. создавать литературу. Если он, конечно, писатель, а не ремесленник.


Ссылка на сообщение20 июня 2013 г. 21:23
А ведь было уже нечто подобное.
Было...
Классика, однако:

цитата

Ах, восточные переводы,
Как болит от вас голова.
Страницы: 1234

⇑ Наверх