Ошибка 2012


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «etoneyava» > "Ошибка "2012"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Ошибка «2012»

Статья написана 30 апреля 2009 г. 16:32

Помня о всех бедах последних книг Семёновой, проигрывающих по всем статьям филигранному «Волкодаву», покупать «Ошибку «2012» не спешил. Книгу, в конце концов, мне дали прочесть родные. Забегая вперёд, скажу, что многие из моих опасений подтвердились. Однако, по порядку.

«Игра нипочём» заявлена как первая часть трилогии. На самом же деле это просто часть романа, по соображениям бизнеса изданная отдельной 380-страничной крупного текста книгой. Это и будем анализировать, поскольку ни второй, ни третьей части покуда не вышло.

Сюжет. Здесь Семёнова и Разумовский не стали мудрствовать лукаво и воспользовались для пошива своего романа готовыми выкройками других авторов. Благодатная нива тайных обществ, герметичных орденов и полубожественных сущностей кем только не пахана. На этой стезе были замечены и Сергей Алексеев, и Лазарчук сотоварищи (а равно и без оных), и Роджер Желязны… да имя им – легион! В конце концов, подобная тема – один из китов фантастики! Фонтан идей из этой скважины не иссякает и не собирается. Здесь главное, чтобы читать интересно было. С этой задачей, впрочем, авторы справляются вполне. В связи с сюжетом хотелось бы издать своё непременное: «Фу-фу-фу! Геймановским духом пахнет!» Вот познакомился я с Гейманом (в смысле – с его книгами) без году неделя, а уже его писательскую шубку на всех литераторов примеряю… Но: «Американские боги» сквозят изо всех щелей. Оно понятно – Гейман способен очаровать кого угодно, но зачем же так дерзко эпигонствовать? Впрочем, не исключаю, что передёргиваю. Оценка за сюжет – 8, главным образом за некую некритичную увлекательность.

Герои. Ф-фух! Не люблю попрекать авторов в наличие фирменного стиля, но здесь… Количество бед и сотрясений, вываливающихся на головы героям, растёт у соавторов от книги к книге, доходя в «Ошибке» до предельно допустимых концентраций! Ещё немного в том же духе, и господин Головачёв удавится от зависти. И дело, думается мне, вот в чём. Куча комплексов терзает авторов. Вот скрытый мазохизм – с персонажами творятся беды и неприятности самых различных калибров и диференций. Вот комплекс обиженного слабака – появляется преисполненный потаённого благородства витязь с глазами усталого убийцы и спасает, спасает, спасает… (Я ещё могу принять нечто подобное в сольных вещах Семёновой, ведь ей, как женщине, мужской инфантилизм не присущ, и её герои подвижничают всё же не избыточно. В соавторстве подобное достоинство улетучивается бесследно) Вот воплощённая в сентиментальной «зоофилии» мизантропия – кошки и собаки прямо-таки очеловечиваются, окружённые заботой и лаской. А фигура высокоморального киллера, кочующая из романа в роман? Это вообще за гранью здравого смысла и теории вероятности. В-общем, за героев – 5.

Язык. Вот к чему претензий нет как нет. Авторский стиль просто хорош, выверен и неизменно узнаваем, в соавторстве или без оного. 9 баллов.

В заключении напомню, что прочитана лишь первая из трёх частей романа, а значит, и оценка в 7 баллов, исчисленная усреднено, вполне может превратиться во что-то другое. Хотелось бы, во что-то большее. А пока: буду ждать продолжения, которое прочту непременно. Чего и вам советую.





56
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 апреля 2009 г. 16:36
Главное — разобраться: сколько здесь от Семёновой,а сколько — от Разумовского... %-\???

Сами по себе они оба — хорошо пишут.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2009 г. 16:37
Да, в общем, чего тут разбираться? Читать надо.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2009 г. 16:38
Ну,скорее — да,чем нет.

Просто соавторство — дело деликатное.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2009 г. 16:39
Это точно! Вон каких собак на Ирину Андронати понавесили! Вплоть до наведения порчи на любимого и дорогого нашего Андрея Геннадьевича...:-)))


⇑ Наверх