В отличии от традиции прошлых месяцев, большинство прочитанных произведений в декабре достаточно свежие.
1.
Мне всегда был симпатичен формат издания произведения, который я впервые увидел в старом «Если» — фантастическое произведение и научно-популярная статья по данной тематике. Собственно это книга и составлена подобным образом — небольшая повесть и статья, причем того же автора. Произведение о недалёком будущем и климатических изменениях, что привело к изменению отдельных видов животных. В общем на тему экологии. В рассказе экология лишь оттеняет основную линию, рассказывающую о взаимоотношениях прошлого (старая смотрительница природного парка) и будущего (молодая племянница, которая приехала в заброшенный парк за сенсациями). Тема экологии это подобие сценического ружья, которое периодически стреляет, когда начинает история начинает пробуксовывать из-за психологичности. В итоге автору удается пройти по грани между двумя этими крайностями. Статья же посвящена нынешнему состоянию дел в природе и в том числе опасностям, с которыми связано наступление новой геологической эпохи (как оказалось, с этого года мы живем уже в другой).
Лично мне показалось мало. В свое время это произведение печаталось в антологии «Loosed Upon the World: The Saga Anthology of Climate Fiction». Вот на такую непростую тематику набрали-таки текстов почти на 600 страниц (также из детства воспоминания о сборнике экологической фантастики «Зеленая книга фантастики», но там набралось всего 300 страниц, хотя тоже тогда очень впечатлило). Вот думаю где можно было бы разгуляться, так что постараюсь её найти, чтобы проверить свои ожидания.
Изюминку изданию добавляет его билингвальность, всё то же самое можно дополнительно прочитать на итальянском, но это не мой случай.
2.
Книга оставила после прочтения противоречивые чувства. Собственно это связано с тем, что для меня она развалилась на две части — природную и человеческую.
Описание природы у Рейснер замечательные. Превосходные, живописные зарисовки, в которых найдены удивительные сравнения и чувствуется влияние то ли акмеизма, то ли модернизма, с которыми она активно взаимодействовала. 30-дневное путешествие по пескам, горам и долинам Афганистана.
Для начала трудно представить, что женщину отправили в составе дипломатической делегации в мусульманскую страну. Чтобы что-то понять, надо ближе познакомиться с этой «валькирией революции». Эта женщина была комиссаром Балтфлота, а было и многое другое. Её жизнь достойна отдельной книги, которой, увы, пока нет.
И вот здесь мы переходим ко второй, человеческой, части книги, когда зарисовки природы сменяются зарисовками людей, которых Рейнер видит в Кабуле. И вот тут куда-то исчезает вся ажурность письма, все изысканные метафоры и прочие красоты текста, а на смену им приходит пламенный революционер, готовый в форме агитки, делить всех лишь на своих и чужих, писать хвалебное коммунизму и частить капитализм. Будто где-то повернули какой-то рычажок в другое положение.
Но из того, что удалось прочитать об авторе, можно сделать вывод, что она такая и была, сочетание немного элегантной дамы из прошлого и пламенного революционера, который переродился в борьбе.
Как документ эпохи, книга интересная, добавляет ещё один кирпичик в историю России. Как литературное произведение — не отмечается целостности, записки, которые не обрели некой завершенности, а представляют собой, различные по стилистике, фрагменты.
3.
Давно не читал толстых журналов, а тут повод подвернулся — новый роман Рыбакова. После прочтения сложилось двойственное впечатление. Во-первых мне понравился сам номер, чего я вообще не ожидал. Добротные рассказы, поэзия и документалистика — читать было интересно и познавательно. Во-вторых — полное разочарование заглавное произведение номера. В таком варианте роман ужасно скучный и неинтересный. Мне всегда интересовало почему существуют два варианта -журнальный и книжный. Возможно, что книжный более читаемый, но зачем тогда печатать журнальный вариант, который представляет альтернативную историю, но историю занудную. И получается, что большАя часть объема журнала неудачна, однако всё остальное наполнение номера нивелирует это негативное впечатление.
Наверное и дальше попробую почитать современные толстые журналы, авось что-то до приглянется.
4.
Беседа с редактором журнала позволила мне понять, какова же цель (идея) журнала. И вот увидел свет второй номер. Что же следует отметить, что с поставленной задачей в этот раз удалось справиться. Все тексты необычные и написаны оригинально. Так получилось, что при чтении номера у меня возникла интересная параллель с предыдущим изданием, о котором я говорил. И в том, и в другом номере журнала опубликовано произведения Рыбакова. Разделяют их четверть века... И там, где ранний Рыбаков был неожиданен, оригинален по задумке и произведение способно бить по болевым точкам, через четверть века мы видим некое странное конформистское произведение, лишенное всех выше означенных признаков. Что же спасибо за такую возможность.
Остальные тексты также порадовали оригинальностью, пусть и не все понравились. Например, Крусанова знал, но до этого читать не доводилось, теперь попробую почитать что-то ещё у этого автора. Из прошлого номера продолжилась публикация произведения Тюрина, но о нём мы уже говорили и поэтому при оценке его не учитывали, как и произведение Хуснутдинова, которое только начали печатать и поэтому цельного мнения о нём пока быть не может. Отдельно следует отметить хорошую рецензионную часть — мне понравились рецензии обоих авторов.
Поэтому пока предварительная оценка — 7,5 баллов.
5.
Конец года ознаменовался ещё и ознакомлением с лауреатом Пулитцеровской премии. Что было в загашнике перед тем, как я приступил — анонсы обещали что будет забойная смесь из фантастики, комиксов и магического реализма. Так вот этого нет! Да фантастика и комиксы есть в романе, но они используются автором как цветастые сравнения. Например, такой же гадкий, как главный злодей такого-то комикса или такая же упертая героиня, как героиня одного фантастического произведения. Да и ещё это некий антураж оправдывающий гиковость главного персонажа. А вот магический реализм присутствует, однако и его не так уж много. Что же это такое — вполне соглашусь с определением кем-то уже данным «роман взросления мутирует, переходя в семейную сагу, а из нее рождается притча с кровавым историческим подтекстом.» Вот такая гремучая латиноамериканская смесь.
Лично мне не понравилось по ряду причин.
Первое завышенные ожидания — реклама, Пулитцеровская премия и прочее. По мне так проходной роман.
Далее, разбивка романа на главы весьма и весьма странная и порой не сразу понимаешь от какого лица идёт речь. Автор то хохмит и сквернословит, то пишет высоким штилем. Уж не знаю чья это находка автора или переводчика — но сильно раздражает испанский, который тут же, следующим предложением, переводится дословно. Почему нельзя было использовать привычную практику сносок — непонятно.
Были и другие моменты.
Однако, при всем при этом роман неплохой и интересный. Раскрывающий часть истории Доминиканской Республики, которая имеет много параллелей с нашей, но и ряд своих специфических особенностей. Возможно, что если бы у романа не было ненужной предыстории он воспринимался бы по другому, а так всего лишь 6 баллов.
6.
А под конец года попалась небольшая книга — сборник эссе Брэдбери, о том как он писал книги, плюс добавление в виде стихов. Книга, несмотря на повторение ряда эпизодов жизни в разных эссе, читается очень интересно и является своеобразной авторской биографией. Написано интересно, читается увлекательно, переведено прекрасно. Так что в итоге получилось очень и очень интересно.
В результате в конце месяца появилась книга, которая легко стала самой интересной из прочитанных в декабре.
цитировать