Аннигиляция Annihilation


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» > Аннигиляция / Annihilation (2018)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Аннигиляция / Annihilation (2018)

Статья написана 2 мая 20:20
Размещена в рубрике «КИНОрецензии»

Автор сценария и режиссер:  Алекс Гарленд. По роману Джеффа Вандермеера.

В ролях: Натали Портман, Дженнифер Джейсон Ли, Тесса Томпсон, Джина Родригес, Тува Новотны, Оскар Айзек

Лина (Портман) — биолог. Ее муж Кейн (Айзек), военный, пропадает без вести в какой-то секретной операции, и с тех пор Лина не живет, а существует. Через год после исчезновения Кейн таинственным образом оказывается на пороге их спальни, но не помнит ничего из своего прошлого, кроме лица Лины. После напряженного, хотя и бессмысленного (из-за пассивности одной из сторон) выяснения отношений Кейну становится плохо, его забирает скорая, которую перехватывают зловещие черные джипы. На секретном объекте Лина наконец выясняет, что это была за операция.

Некоторое время назад вокруг некоего маяка возникает зона, ограниченная красивым свечением. Из-за него зону назвали «Мерцанием». Ни одна из групп, посланных внутрь Мерцания (включая дроны, животных и людей) не вышла на связь и не вернулась. Исключение — Кейн. Теперь психолог Вентресс (Ли) формирует группу из женщин-ученых, в которую Лина охотно вступает...

У любого законченного произведения есть контекст. Определить его в данном случае довольно затруднительно. По наполнению и атмосфере происходящего Аннигиляция — кошмар. Если бы создатели хоть чуточку намекнули, что Лина покончила собой, не выдержав боли утраты, и все это путешествие в Зону — ее предсмертное видение, все в этом фильме было бы на своих местах. Бредовый, но красивый антураж Мерцания, странные события внутри Зоны, поведение товарищей по экспедиции, даже возвращение мертвого мужа (вот уж черта, заимствованная и у Лема, и у Стругацких, а через них всех у Тарковского) — все ложится в эту картину.

Если же мы подходим к Аннигиляции как к научно-фантастическому произведению (или даже как к философской фантастике) возникает слишком много вопросов.

Прежде всего удивляет состав группы (обеих групп, показанных в фильме). Одинаково бессмысленно посылать в такое опасное и странное место как солдат без ученых, так и ботанов без охраны. И кстати, почему в группе Вентресс только женщины? Потому что феминизм?

Персонажи ведут себя несообразно ситуации – не как ученые в самом сердце тайны, а как беженцы в эпицентре урагана. Они не исследуют, они выживают. Неадекватное отношение к делу, к долгу проявляется во всем – так Лина пытается анализировать, почему ее муж-спецназовец согласился принять участие в самоубийственной миссии, ищет же причины она в их браке. И разговоры с боссом-психологом она ведет в этой плоскости (причем, босс эту тему поддерживает, читая лекции про саморазрушение). И ни одного шага в ту сторону, где подобные операции называют службой. Кейн пошел в зону не потому, что ему надоела жизнь с Линой, или он был слишком счастлив и хотел все разрушить, а потому, что это была его работа. И группа Лина оказалась в зоне не из-за травм в их прошлом, а потому что это жизненно важно для всего человечества. Ну и они ученые в конце концов, а Мерцание, извините, — научный феномен.

Итак, зачем эти нервные дамочки отправились в зону? Очевидный ответ – исследовать тайну и спасти человечество. Но именно его приходится отбросить.

Хочется задать простой вопрос – какой план у Лины? Предполагается, что она пытается найти информацию, которая спасет ее мужа. Но какую? В фильме нет ни кадра, в котором она бы изучала болезнь Кейна как ученый. С пробирками, микроскопом или хотя бы с его медицинской картой в руках. Зато множество флешбеков о ее совместной жизни с Кейном и об ее интрижке с коллегой.

Лина, как и все ее товарищи, не думает ни о науке, ни о роде людском.  Только о личных  психологических проблемах. И получается, что для них поход в зону нечто вроде тренинга, на котором им предстоит вытащить на свет божий скелеты в шкафу своего сознания и похоронить.

И отношение к походу такое: почему тренинг так плохо организован? В этом кстати смысл истерики одной из участниц: нам не обеспечили безопасность на тренинге. Нас используют, заставляя двигаться к маяку, вы все – орудия системы, которая обманом заманила нас в ад. Это не ее личное безумие, это настрой всей команды – они не имеют высокой цели, они погружены в себя, они оценивают ситуацию с позиции жертвы.

Грустно, что так себя ведет их лидер. Она, даром что психолог, вообще не управляет командой, она просто прет как танк к маяку, предлагая остальным либо тащиться в ее кильватере, либо сгинуть в зоне любым понравившимся им способом. И это опять же решение личных проблем — Вентресс умирает, и экспедиция — роскошное самоубийство.

Именно поэтому невозможно относиться к «Аннигиляции» как к научной фантастике. Слишком мелкая, слишком локальная постановка вопроса. Значение имеют только переживания героев.  Не наука, не судьба цивилизации, но их бесценное душевное состояние. Что низводит фильм в плоскость психологического триллера. И тогда надо было исходные данные делать другие. Например, как в Лосте, где герои попадают в зону против своей воли. Или уже вспоминаем Сталкера, в котором люди в Зоне ищут Золотой шар, чтобы найти себя.

Визуально же Мерцание решено очень красиво (позабавил, кстати, олень, сбежавший из рассказов барона Мюнгхаузена, с вишневым деревом во лбу). В этом плане фильм прекрасен.

7/10




Файлы: Аннигиляция.jpg (92 Кб)


1080
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 мая 20:46 цитировать
Не только визуально, но и музыкально!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 20:54 цитировать
Согласен!


Ссылка на сообщение2 мая 21:03 цитировать
Ellen Jewett — олень с цветущим деревом во лбу скорее из ее работ (вообще судя по трейлеру и тем кадрам, которые я видела — она могла быть вдохновляющим фактором)

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 21:15 цитировать
Да, похоже, хотя в фильме росла скорее сакура (правда мы знаем. что это не вишня, а слива :) )


Ссылка на сообщение2 мая 21:20 цитировать
Недавно смотрел, хороший такой артхаус, но слишком уж много недосказанностей.


Ссылка на сообщение2 мая 23:28 цитировать
Извините, но не согласен. Твердая 8 из 10 и именно за недосказанность следовало бы добавить балл к Вашей оценке.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 10:50 цитировать
за недосказанностью должна стоять какая-то вполне четкая идея. Она есть в Сталкере Тарковского и в Пикнике АБС. И уж тем более в обеих версиях Соляриса (не в американской, ясное дело). Какая идея в Аннигиляции? «Держитесь подальше от торфяных болот?»

Как раз «недосказанность» и переносит весь фильм в плоскость чистых переживаний, а стало быть в пространство сна, кошмара. Но я и говорю, что как психологический триллер фильм вполне состоялся. Но в таком случае нагнетать надо сильнее и страшнее. По сути с чем столкнулись участницы экспедиции? С парой опасных зверей-мутантов в антураже переполненном милотой. Акцента на их внутренних изменениях сделано не было, хотя они и упомянуты. Ну и физическая разборка с по сути внутренними демонами — очень странный шаг.
 


Ссылка на сообщение4 мая 13:05 цитировать
Никто не уделяет внимания отношениям людей, та самая «плоскость чистых переживаний» (Ваша цитата и я с ней согласен), так вот это и есть основа фильма — героиня и ее отношения с внезапно пропавшим/появившимся мужем.

В книге больше акцентов на появлении иной жизни (вроде как разумной), неких пришельцев, но в фильме Гарленда главное взаимоотношения людей, а недосказанность в сравнении, противопоставлении человеческих чувств и непонятного внеземного разума, которого в фильме совсем немного.
Аннигиляция — и есть уничтожение человека в этих самых отношениях.
 


Ссылка на сообщение4 мая 13:12 цитировать
отсюда вопрос, с чем столкнулись люди в этом мерцании. Пока ответ агностический — инопланетное нечто априори непознаваемо, так что незачем и пытаться. Но в плоскости переживаний на этом ответе все и заканчивается. Типа фотонная граната — идеальное решение и пойдем переживать дальше. (при этом даже в фильме показано, что ничего граната не решила и с высокой степенью вероятности и Лина и Кейн мертвы. а вместо них двойники созданные Мерцанием). И что делать дальше с ситуацией и остается недосказанным. Иначе говоря мораль такая — невозможно вступить в отношения с этим нечто, а кроме отношений ничего не умеем. Хотя мы вроде как ученые и наша задача (вспомним Вечеровского из Миллиарда лет... АБС) изучать это нечто, а не вступать с ним в личные отношения.
 


Ссылка на сообщение4 мая 13:27 цитировать

цитата jacob.burns

Вечеровского из Миллиарда лет... АБС
частое сравнение «Аннигиляции» со Стругацкими или со «Сталкером» Тарковского уже преимущество и добавляет один балл к Вашей рецензии.
Но если серьезно — так и есть, невозможность связи, отношений, даже полноценного общения между людьми и иным разумом, и особенно между самими людьми, что всегда актуально.


Ссылка на сообщение3 мая 10:02 цитировать
Тот случай, когда глаз радуется, а пищи для мозга — кот наплакал. Я такие шедевры называю просто: фильм — рассказ. Сюжет прост, периодические моменты вызывают удивление («нежная» лапаротомия, чтобы показать, все военные идиоты?) и концовка ... так себе.
Зато студия, которая делала графику — молодцы.  
п.с. отзыв порадовал!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 12:25 цитировать
немножко напряг Гигер в финальной сцене, но с другой стороны Гигером фантастику не испортишь :-)
 


Ссылка на сообщение3 мая 20:33 цитировать
Если честно, упустил этот момент. Но согласен.


Ссылка на сообщение3 мая 20:43 цитировать
Редко отзываюсь на комментарии к фильмам, но автор этой рецензии еще очень мягко поведал о тупости ситуации, рассказанной в картине. Фильм не просто разочаровал — он стал лично для меня как-бы краеугольным камнем по отношению  к американской киноНФ.
Три женщины (нет, далеко не ученые, а какие-то домохозяйки судя по истерикам) отправлены туда не знаю куда. Да хоть бы веревкой для начала обвязались, чтобы понять — есть ли в Зоне что-то или нет. Нет же. Понеслась тройка и... всё забыла! А затем зритель зрит бродилку с попеременными выяснениями отношений и очень «умных» умозаключений. Ну и главный вопрос: а для чего это всё было создано. Я имею ввиду фильм. Что же я должен понять как зритель? Хм!...
Вот ничего я и не понял. Тупой наверное.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 22:11 цитировать
Я кстати тоже подумал о веревке. Такое впечатление, что всем снаружи было наплевать на эту экспедицию (зато потом вдруг объявились какие-то типы в скафандрах)


⇑ Наверх