Миссия невыполнима 6


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» > Миссия невыполнима (6): последствия / Mission: Impossible – Fallout (2018
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Миссия невыполнима (6): последствия / Mission: Impossible – Fallout (2018

Статья написана 6 августа 11:43
Размещена в рубрике «КИНОрецензии»

Как мы помним (ну или не помним, что не так важно для понимания происходящего, но если вы не смотрели предыдущие пять серий, то кой черт понес вас на эти галеры?) в конце пятой части Хант (Круз) коварно заманивает коварного главаря Синдиката Соломона Лейна (Харрис) в ловушку. Также, если вы таки смотрели Миссию, начиная с третьего фильма, то знаете, что бедняга Итан отрекся от своей любимой жены Джулии (Монаган) во имя спасения ее жизни, и с тех пор страшно страдает от разлуки и от страха, что злобные враги вычислят замаскированную Джулию, чтобы Ханта шантажировать. А какое уж тут спасение мира, когда жена в опасности?

Куда он дел красотку-воровку из второй серии мы не спрашиваем, потому что это неприлично. Хотя по мне она была симпатичнее и нрав имела боевитый, под стать Ханту. Ну да ладно, воровка растворилась в фантазии сценаристов, да и бог с ней.

Короче, к шестому фильму Итан Хант сдал морально и физически, мучается не только от разлуки с любимой, но и от вины за то, что он так подставляет всех близких, заставляя их страдать от суперагентского образа жизни Ханта.

Итан так настрадался бессонными ночами, что провалил ответственное мероприятие по покупке трех контейнеров плутония. В итоге какие-то мерзавцы выкрали ценный груз и пытаются продать его кому угодно, а угодно прежде всего оставшемуся на свободе крылу «Синдиката» — «Апостолам».

В итоге ряда оперативно-розыскных мероприятий Хант выходит на криминального брокера Белую Вдову (Кирби), которая толкает плутоний, притворяется одним их апостолов и пытается выкупить товар. Но цена оказывается слишком высокой — лже-апостол должен освободить Соломона Лейна.

Поскольку Хант опростоволосился с плутонием, ЦРУ в лице директора Эрики Слоун (Бассет) ему не слишком доверяет и «в нагрузку» командирует в отряд громилу Августа Уолкера (Кавилл). Ну и старая знакомая Ханта Ильза Фауст, которую он вроде бы отмазал от МИ-6, но, очевидно, не до конца, то ли помогает Итану, то ли мешает, словом, между ним высокие-высокие отношения.

Ну и, кто бы сомневался, Ханта действительно шантажируют его женой Джулией...

Миссия невыполнима деградирует не постепенно, но рывками. Первые две части были гениальны каждая по-своему. Жесткий политический триллер от Брайана де Пальмы, за ним красивый романтический боевик от Джона Ву. Третий, от Абрамса, меня впечатлил меньше, но все равно это был яркий, динамичный аттракцион, с моральными конфликтами и ярким антигероем в исполнении Филипа Сеймура Хоффмана.

Четвертая серия оказалась чистым аттракционом, но не потеряла харизматичности всей франшизы. Ну и часть действия происходит в Москве, злодеи эпично разрушают Кремль, за Хантом гоняется прекрасный Машков, а повестку дня вновь выходит тема из первой части, где начальство не доверяет Ханту и он действует на свой страх и риск, один против всех. И этот самоповтор — уже признак, что франшиза выдыхается. Но все же четвертую часть снял не кто-то с улицы, а оскароносный Бред Берд, известный в большей степени по мультфильмам вроде Рататуя и любимой мною «Суперсемейки». В итоге мы и получили очаровательный супергеройский почти мультфильм. Но действительно очаровательный.

А дальше началось странное. Вроде бы Кристофер Маккуорри, которого пригласили на пятую часть, тоже человек заслуженный, написал сценарий для такого безусловного шедевра, как «Подозрительные лица» и для более спорного, но все же заметного «Туриста», ну и для «Операции «Валькирия»» с тем же Крузом. Как режиссер он себя почти не проявил, сняв средний боевичок «Путь оружия».

Что вышло из Миссии Маккуорри? Она практически превратилась в бондиану. Могущественный Синдикат, злодей, который злодей потому что злодей (в его уста вложили некие абстрактные левые идеи, но звучит это абсолютным детским садом). Но действие захватывающее, ну и Ребекка Фергюсон меня лично очень порадовала.

И я бы совсем не расстроился, если бы шестая часть была снята на уровне пятой. Ясно уже, что до первых частей МИ никогда не дотянет. Но харизму четвертой части она выдать способна.

Дальше со спойлерами, будьте осторожны!

Мне же «Последствия» живо напомнили ужасный пятый «Терминатор-генезис». Прежде всего дурацкий сон Ханта, с его иррациональным кризисом среднего возраста человека, который раз за разом спасает мир вопреки всему. И страдает Хант не из-за того, что он сделал, не из-за личного кладбища, а из-за того, что еще может произойти, например, с Джулией, или с его постоянной командой — Лютером (Реймс) и Бенджи (Пегг). Вот чувствует он ответственность за свою команду. Нет, он и раньше разрывался между конкретными людьми, нуждающимися во спасении — вышеупомянутой воровкой, к примеру, и миром, и как-то умудрялся находить оптимальное решение, спасая всех. И кстати единственный труп на его кладбище — кого именно он «в кадре» не смог спасти — родом из третьей, абрамсовской, серии. Но эта девушка Ханту не снится, равно как и потерянная команда из первой части. Снится живая и пока здоровая и веселая Джулия.

Второй звонок — нуднейшая, зачем-то показанная полностью, презентация с заданием. Именно презентация, которая несколько минут звучит в кадре, с симпатичной пауэрпойнтовской графикой. Ну ладно, там не Паужр-пойнт, но смысл вы поняли.

А что дальше? Хант деградировал настолько, что упускает на пустом месте плутоний. Я уж не спрашиваю, что это вообще за мегаоперация, в которой правительство реально выкупает плутоний у бандитов.Я ни разу не удивился. что ЦРУ предпочло Ханту Уолкера, который не торгуется с террористами, а отрывает им головы. К слову, Хант раньше тоже отрывал плохим парням головы. Но, повторюсь, к шестой части он сильно сдал. Это относится и к Крузу, который выглядит в кадре отвратительно, но, возможно, это вина не режиссера. а Тома Круза, который зачем-то обкололся ботоксом (просто предположение).

Дальше новый виток бондианы. Завертеть весь фильм ради ядрены бомбы? Мы вернулись на тридцать лет в прошлое? Ну правда, ниже плутония падать абсолютно некуда. И Апостолы, которые толкают бессмысленные левые речи (нет, я порадовался, когда они спросили Ханта, понимет ли он, на кого работает, думал, сейчас скажут про Джанет Йеллен и МВФ, и начнется у нас нормальный Мистер Робот, но нет. Я так и не понял, в чем суть претензий Апостолов к миру, и от чего они собрались спасать человечество через страдания. А именно в этом цель похищения плутония. Устроить апокалипсис. Ради апокалипсиса. А то скучно мы живем. товарищи, не правильно, ядерная пустыня — место поинтереснее, чем ваши гребаные супермаркеты (на самом деле — это моя отсебятина, Апостолы даже такого не выдали).

Следующий вопрос. А что с Хантом не так? Почему он, извините, такой фригидный? Возьмем Джеймса нашего Бонда, ну так он за любую серию (даже самую депрессивную, с Крейгом, умудряется сначала трахнуть плохую девочку, потом парочку-троечку просто под руку подвернувшихся, потом, на финальных титрах, хорошую.

Хант же своих женщин тщательно избегает. Особенно это обидно по отношению к фрау Фауст. Но единственный его контакт с прекрасным полом — Белая вдова целует душку Итана, Хант же делает ошеломленное лицо, как бы вопия: «Что это было? Что это за ощущение? Дамочка, вы с ума сошли? Что вы себе позволяете? Я даже с женой такого!..»

Дальше будет совсем ядреный спойлер, еще раз предупреждаю!

Вся ситуация вокруг Белой Вдовы выглядит, мягко говоря, странно! То есть с самого начала она на службе у ЦРУ, а значит вся эта афера — их рук дело. То есть реально ЦРУ устроило похищение плутония с целью устройства глобального апокалипсиса? И ЦРУ устроило освобождение самого опасного преступника? А ведь Лейн был в их власти, его ведь Хант захватил, то есть американская спецслужба, которая ЦРУ подчиняется. Ну правда, они когда «интригу наворачивают», думают хоть немного, что они пишут?

Какой-то совершенный идиотизм с этой нелепой системой вокруг взрывателя и двух синхронных бомб. Это имело бы хоть какой-то смысл, если бы бомбы взрывались за полмира друг от друга, а не в одной деревне в соседних домах. Какое-то абсолютно искусственное усложнение, чтобы создать героям технические трудности и тем самым растянуть экранное время.

Сценарий абсолютно кастрированный. Ну примерно как фригидный Хант. И ведь мог бы быть лучше. Ружей там дофига навешано, и ни одно не стреляет. Сразу два ружья вокруг Джулии. Первое — тот самый шантаж, который не имеет смысла, потому что они все равно бросают ценного заложника в обреченной деревне. Если уж суицидному Лейну Джулия ни к чему (а почему он вдруг суициден? есть для этого хоть какая-то объективная причина?), то уж Джон Ларк мог бы ее с собой прихватить, чтобы на Ханта влиять. Он-то сел в вертолет, не зная, что Хант у него на хвосте.

Второе ружье также висит для Джулии. Там между прочим забавный любовный параллелепипед нарисовался. С одной стороны, Итан разрывается между Джулией и новой пассией — Ильзой Фауст. С другой, Джулия замужем за красавцем-врачем, у которого на лбу написано «мерзавец». И что в итоге? Даже сцену, где обе женщины склонились над Хантовой кроватью, не обыграна вообще никак. Ну склонились, одна ушла, другая тоже ушла. Зачем вообще в фильме Ильза делает то, что делает? Почему она осталась на службе у МИ-6, хотя Хант ее спас? Да просто для того, чтобы она себя вела себя в кадре также, как в пятой серии, где для того были основания. Поэтому просто проигнорируем содержание предыдущей серии. Не выдумать же для нее новую ситуацию, мы же не сценаристы какие-нибудь.

Мне лично понравились в фильме два момента. Первый — действительно забавный эпизод с женщиной-полицейским, которая оказалась не в том месте, не в то время. Второе ситуация с гонкой на вертолетах в целом. Хотя и здесь не обошлось без идиотизма. «А Хант вообще умеет управлять вертолетом?» Конечно умеет, он суперагент, который справлялся с техникой и покруче. У персонажа есть предыстория. Смотрите франшизу, сценаристы! Ну да ладно.

Хант в этих фильмах (как и Бонд в своих) — Чужой. Ну представьте Рипли, которая убежала от толпы монстров, взорвала к черту станцию с проклятыми яйцами, она уже летит к Земле, но тут откуда не возьмись, из открытого космоса в кабину пробирается очередной ксеноморф. Откуда? Как? Вот также и МИ. Они в вертолете, чуть ли не в стратосфере, деревню из иллюминаторов уже не видать, и вдруг посреди ясного неба в кабину врывается Итан Хант. Как? Откуда он мог тут взяться?

В итоге: чтобы такая франшиза могла существовать, нужна харизма, обаяние фильма, способное перевесить нелогичность сценария. Чем дальше, тем меньше создателям Миссии это удается. Дальше только деградация, как это было с Джоном Маклейном и Терминатором. МИ-6 (кстати, оценили каламбур МИ-6 как фильм vs МИ-6 как спецслужба?) еще не Генезис и МакЛейн в Чернобыле, но грань уже опасно близка. Может быть еще удастся спасти сериал, прогнав Маккуорри и пригласив кого-то могучего. Бондиана поступает именно так.

Режиссер: Кристофер Маккуорри

В ролях: Том Круз, Ребекка Фергюсон, Генри Кавилл, Винг Рэймс, Саймон Пегг, Алек Болдуин, Ванесса Кирби, Шон Харрис, Анджела Бассетт, Мишель Монаган





926
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 августа 13:05 цитировать

цитата

Куда он дел красотку-воровку из второй серии мы не спрашиваем, потому что это неприлично. Хотя по мне она была симпатичнее и нрав имела боевитый, под стать Ханту
Так вторая часть — самая слабая часть франшизы, по мнению большинства фанатов. И я его разделяю. Потому и вывели из сюжета, наверное.
Вы правильно сказали что 2 миссия — это боевик простой. И в сюжетную канву она вписывается, чуть менее чем никак.
3-я часть тоже в приниципе боевик, но там есть хоть на что и на кого посмотреть. А какой там злодейский злодей получился
Я удивлен, что вам 4,5 и 6-е части не нравятся. Они в общем-то продолжают традицию первой части. И каждая последующая лучше предыдущей
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 августа 18:07 цитировать
по мне это самая сильная часть франшизы


Ссылка на сообщение6 августа 21:16 цитировать
Странно, очень — что можно найти во второй части, самой слабой и совершенно нереальной (вот уж где Бонд в полный рост). Для меня лично Миссия именно как франшиза началась с Фантома — и с тех пор идет ровно, что само по себе в случае трюкового боевика — чудо.
Попенять можно разве что за отсутствие Реннера, он там был хорош.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 августа 22:06 цитировать
Я тоже считаю лучшим именно второй фильм. А причина проста — невероятная режиссура Джона Ву. Уникальный визуальный стиль плюс божественно поставленный экшн — сцена штурма биолаборатории до сих пор остаётся одной из самых эффектных, что я когда-либо видел. Плюс девушка-воровка чудо как хороша. Очень жаль, что в третьем фильме её заменили на какую-то унылую медсестру и больше так про неё и не вспомнили.
 


Ссылка на сообщение6 августа 22:38 цитировать
Ну для фанатов Ву, да фильм зайдет.
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:40 цитировать
А я сам — фанат Джона Ву. И его стиль мне _очень_ нравится. И я вам говорю, что вторая миссия — это для него полный провал.
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:42 цитировать
Как и большинство его голливудских фильмов, кроме разве что Без лица
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:48 цитировать
Ну тогда не знаю
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:50 цитировать
Говорящие с ветром, неплохие. Сломанная стрела
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:52 цитировать
На мой взгляд, это неплохие, но проходные фильмы. А вот Без лица все-таки культовый боевик 90х
 


Ссылка на сообщение7 августа 14:58 цитировать
Ну стрела — да. А вот Говорящие с ветром — мне зашел также хорошо как и  Без лица.
Мне еще Рука смерти нравится, но это мой фильм детства, так что, объективно понимаю8:-0, что фильм так себе. Приятного там мало, кроме Хунга и Джеки Чана
 


Ссылка на сообщение7 августа 15:14 цитировать
А как же Круто сваренные? :cool!:
 


Ссылка на сообщение7 августа 15:15 цитировать
Не смотрел8:-0
 


Ссылка на сообщение7 августа 16:13 цитировать
Мне очень нравится «Сломанная стрела». Как и «Без лица».


Ссылка на сообщение6 августа 21:55 цитировать
Полностью согласен с рецензентом. Шестая «Миссия» — главное разочарование года. Однозначно худшая часть франшизы, причём НАМНОГО хуже предыдущих пяти. Претензий куча:
1) прежде всего — это очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень скучный фильм. Реально тоска смертная. За 2,5 часа всего три экшн-сцены: драка в сортире (в целом нормально), погоня по улицам Парижа (невообразимо затянуто) и финальные покатушки на вертолётиках (тоже затянуто, но не сильно). Зато очень много длинных-длинных  разговоров, переживаний главгероя, полуминутных статичных планов и всего такого прочего. Блин, ну зачем всё это в шпионском боевике?! Совершенно убила сцена встречи Ханта с Фауст в Париже: сначала герои долго-долго идут друг за другом, потом Хант оборачивается и долго-долго смотрит на Фауст, потом она долго-долго подходит к нему и начинается долгий-долгий разговор. Всё можно было спокойно сделать раз в пять короче. Вообще, половину как минимум хронометража можно выкидывать на фиг без малейшего ущерба для сюжета. В этом плане «Миссия» очень напомнила столь же тягомотный и тоскливый «Спектр».
2) сама миссия: найти и обезвредить Апостолов. Нам мегаподробно всё расписывают, и что? Про них уже через пять минут забывают и не вспоминают до самого конца. Точнее, вспоминают один раз, когда Хант говорит, что его, возможно, преследуют Апостолы. Всё. Точка. Стоило огород городить и так всё тщательно описывать в начале? Полный сценарный провал.
3) сюжет в целом. Какой-то очень хаотичный, противоречивый и местами совершенно бредовый. Часто невозможно понять кто, что и зачем. Выстроить единую непротиворечивую картину ну никак не получается. В предыдущих фильмах, несмотря на все сюжетные навороты, после просмотра всё очень чётко раскладывалось по полочкам, а тут просто запутанный клубок с кучей оборванных нитей.
4) персонаж Соломона Лейна. В прошлом фильме — очень умный и рациональный человек, с четкими целями и мотивацией. Здесь — какой-то откровенный безумец с шахидскими наклонностями. Почему так?! А потому что, — отвечают сценаристы.
5) экс-супруга Ханта — зачем она вообще тут??? Ни на что не влияет, тупо для накрутки хронометража. Ну и ещё для того, чтобы показать страда-а-а-ния Ханта.
6) куда пропал персонаж Реннера??? Всё-таки одно из главных действующих лиц двух предыдущих частей. В фильме столько ненужных разговоров, а пояснить хотя бы в двух словах, куда исчез ключевой персонаж, не посчитали нужным. Испарился — ну и хрен с ним. С глаз долой, из сердца вон.
7) финальная сцена с обезвреживанием бомбы с часовым механизмом. Блин, ну сколько можно?!!! Приём настолько избитый, что уже даже в пародиях не используется. Ну неужели нельзя было придумать что-то пооригинальнее? К тому же нечто очень похожее уже было в четвёртой части, что делает концовку совсем унылой.
8) отдельная претензия к экшну. Как уже отмечалось выше, его мало, он местами очень затянут, но — самое главное!!! — в фильме нет ни одной ударной суперсцены, которыми славилась каждая часть франшизы. Проникновение в биолабораторию во втором фильме, ватиканская операция в третьем, нырок в хранилище данных в пятом — это всё помнится до сих пор и стало визитной карточкой франшизы. А что в шестом? А ничего. Обычная драка, обычная погоня (только очень скучная), ну, вертолётики — такого в любом боевике со Стэтхемом навалом. Ах, снято всё вживую, вообще без компьютерной графики? Ну так 99,99% зрителей вообще не заметят разницы. Эстеты хреновы.
Единственное светлое пятно во всём этом унынии — персонаж Кавилла. Вот уж у кого и харизма есть, и яйца, и усы )))
В общем, 2,5 часа, вычеркнутые из жизни. Забыть, как страшный сон и надеяться на радикальную смену концепции в следующей части.


Ссылка на сообщение7 августа 13:27 цитировать
Шестая часть супер, немного подзатянута, единственное фильму замечание!


Ссылка на сообщение7 августа 22:22 цитировать
Вкусовщина комментов даже умиляет:beer: Попытки найти рациональную драматическую логику в заведомом аттракционе «только для глаз»... это немногим лучше попытки сравнить Маккурори со Звягинцевым или тем же МакДоном. Глупые рассуждения... донельзя!
Большинству зрителей по миру фильм «зашел», просто судя по (еще стартовой) кассе. С этим тоже глупо спорить.
Я в данном случае конформист — мне лично фильм понравился: простой и динамичный. Шел на боевик — получил оный))!
Круза не принимаю (в основном из за его известных жизненных ценностей), но здесь его актерская физ подготовка меня восхитила — в 56 он — молодец, говорю как человек оставляющий литры воды:-) у мешков на шестом десятке жизни))).


Ссылка на сообщение12 августа 12:21 цитировать
Самое слабое место всего фильма: диалоги. Вот как в начале не задалось, так и поехало дальше. Когда Лютер, которого взяли в заложники кричит Ханту, мол, спасай мир, а меня брось, стало очень смешно. Такой пафос, на грани самопародии. Вот когда герои молчат и просто куда-то бегут, стреляют, взрывают и так далее, фильм сразу становится лучше.
Мне лично очень понравилась сцена в Париже. И абсолютно не понравилась сцена с вертолетами. Вертолеты вышли банальными. Этот тупой крюк, который скользит вниз. Ну, и так далее.
Жаль, что Пегга было мало. За ним гораздо интересней следить, чем за Крузом, который, вообще, весь этот фильм ходит примороженный какой-то.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 августа 12:24 цитировать

цитата Igor_k

Этот тупой крюк, который скользит вниз. Ну, и так далее.
Это взято из фильма «Скалолаз», наверное. Очень похоже
 


Ссылка на сообщение12 августа 14:18 цитировать
Я «Скалолаза» смотрел в таком неосознанном возрасте, что эту сцену уже и не припомню.


⇑ Наверх