1984 Графическая

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Издательство «Эксмо» > "1984. Графическая адаптация"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«1984. Графическая адаптация»

Статья написана 20 января 2021 г. 18:52

В марте в серии «Комиксы. Современная классика» выйдет графическая адаптация знаменитой антиутопии Джорджа Оруэлла «1984».

Аннотация:

Графическая адаптация культовой антиутопии Джорджа Оруэлла оживляет страшные картины мира, в котором мы могли бы жить. Мира, где правды не существует, а любовь под запретом. Мира, где свобода — это рабство, а незнание — сила.

Уинстон — обычный лондонский служащий, винтик в огромной государственной машине, каждый день переписывающей историю. За ним постоянно следят камеры, коллеги, соседи, шпионы. Система работает как часы, безжалостно расправляясь с инакомыслящими, но Уинстон чувствует: где-то есть те, кто хочет падения режима не меньше него самого. И однажды он встречает Джулию…

Примеры полос из комикса:





1502
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение20 января 2021 г. 20:22
Интересно, спасибо, буду читать
А как, если не секрет, продаётся адаптация Марсианских хроник? Интересует исключительно в плане продолжения серии


Ссылка на сообщение20 января 2021 г. 20:41
Картинки для тех, кто читать не умеет.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение20 января 2021 г. 21:22
Тут картинки с текстом, если вы не заметили.
Ну и не смотрите. И фильмы тоже. Читайте их.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 09:04
Каково там соотношение картинок/текста?

Фильмы я практически не смотрю. Книга лучше фильма.

«Графическую адаптацию» «Евгения Онегина» ещё не сделали?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 09:09
С такой логикой опусы Донцовой или ещё кого подобного — шедевры. Там ведь голый текст для умеющих читать.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:25
Я слышал, что есть комикс по «Войне и миру».
Эти адаптации, вероятно, делают для малолетних дебилов в целях их приобщения к классике.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 17:33

цитата пирр

Эти адаптации, вероятно, делают для малолетних дебилов в целях их приобщения к классике.

сообщение модератора

Следующий такой пассаж будет награжден предом согласно регламенту сайта. Напоминаю, на колонки он тоже распространяется.
2.2. Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:44
В целях «приобщения» делают что то в стиле — «Война и мир» Краткое содержание романа Читается за 35 минут» %-\
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:51
Ну не знаю... Мне кажется, что книжка с картинками эту целевую аудиторию гораздо лучше приобщает.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 08:53
Третьяковка вообще, значит, для дегенератов, да?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 08:59
Когда у автора хотя бы одна работа в Третьяковку попадет, тогда и будет смысл разговаривать. ;-)
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 09:08
Это не ответ.

Комикс — это особый жанр искусства. Картинки для не умеющих читать в нём видят только снобы.

Кстати, с такой логикой, опусы Донцовой — это шедевры. Картинок ведь там нет. Только тексты.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 12:57
Ну если с вашей логикой о Донцовой подходить к искусству, то мазня годовалого ребенка собственными какашками по простыне — это шедевр и верх перфоманса. ;-) :-)))

А комиксы, к искусству имеют не больше отношения, чем 99% того, что продается в наших книжных к литературе.

Любая иллюстрация по своей сути это костыль для воображения читателя. Сами додумаетесь, что можно сказать о воображении любителей комиксов? ))))
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 13:12
«Любая иллюстрация по своей сути это костыль для воображения читателя», — ну да, ну да. Тогда все картины выкинуть, заменить словесными описаниями. Зачем этот костыль для воображения? Или это другое?

Воображение... Так оно у каждого разное. И по сути в комиксах по литературным произведениям мы видим визуализированное воображение читателя, обладающего навыками живописи.
И почему бы просто не полюбоваться чужим воображением? У меня в библиотеке есть комикс «Элрик» по циклу произведений Муркока. Самому Муркоку очень понравилась такая визуализация его произведений. И художник очень хорошо передал всю развращённость и упадок империи Мелнибонэ.

А ведь есть ещё и авторские комиксы — т.е. комиксы по истории, которой ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ в литературном виде. Что тут воображать, если источника-то нет?

Ну а что сказать о воображении любителя комиксов? У меня оно очень развито. И понимаете — воображение хорошо развито тогда, когда есть от чего отталкиваться. Когда есть коллекция визуальных образов, которые можно комбинировать, тасовать и изменять. А для такой коллекции и видеть нужно многое. Можно описать чёрта с козлиными глазами — но если человек не знает, как выглядят глаза козла, он толком картинку в голове у себя не нарисует.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 13:14
Все выкидывать не надо. Достаточно просто игнорировать плохие. :-D Или для вас любые картинки становятся шедевром, достаточно над ними написать — комикс? :-D
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 13:31
Проблема в том, что вы априори все комиксы считаете чушью.

Мне самому не все прочитанные комиксы нравились. Какие из-за сюжета, какие из-за рисовки.
Ну так и литературные произведения мне не все нравились. Так что — скопом называть говном всю литературу?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 13:45
Проблема в том, что вы приписываете мне свои собственные фантазии. :-)))

В итоге ведете дискуссию не со мной, а с собственным альтер эго, ненавидящим комиксы. Кстати, если в вас есть к ним такое пренебрежение, может стоит прислушаться к «второй половине» вашего сознания? Вдруг именно она права? :-)))

А лубок, развитием которого и является комикс имеет свою культурную нишу, как и любое иное производное человеческого сознания.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 14:56
Я так понимаю — вы у нас доморощенный психолух?

«с собственным альтер эго, ненавидящим комиксы», — а если бы вы выступали против коллекционирования — приписали бы мне ненависть к моим коллекциям?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 18:02
Неа, если бы вы выступали с позиций ненависти к коллекционированию.

Повторюсь в нашей беседе вы сами с собой спорите. Придумываете аргументы «за» и «против» и активно ими делитесь с окружающими.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 18:04

цитата ЫМК

Повторюсь в нашей беседе вы сами с собой спорите. Придумываете аргументы «за» и «против» и активно ими делитесь с окружающими.

Верно подмечено
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 20:40
Да-да, разумеется.

«Любая иллюстрация по своей сути это костыль для воображения читателя. Сами додумаетесь, что можно сказать о воображении любителей комиксов?» — это тоже я придумал?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:04
А где здесь аргументы «против комиксов»? Костыли, к месту примененные, вещь очень полезная.

Немногим выше, я уже достаточно полно высказал свою позицию — «лубок, развитием которого и является комикс имеет свою культурную нишу, как и любое иное производное человеческого сознания»
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:27
А почему сразу костыли? Может художник решил изобразить сюжет так, как он его представлял при чтении?

Где аргументы «против»? Ну так костыль — это вещь для инвалида. Т.е. физически ущербного человека. А у вас — костыль для воображения. Т.е. помощь для умственно ущербного человека.

«лубок, развитием которого и является комикс имеет свою культурную нишу», — а ниша эта — небось лишь дети и недоразвитые взрослые?

Или вы сейчас опять начнёте утверждать, что это только мои домыслы, которые я приписываю вам?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:40
Ну видите, вы сами отлично справляетесь с критикой комиксов. Получается это у вас просто великолепно. Куда лучше, чем получается их защищать.
Вам явно пора менять сторону силы. :-D

Художник безусловно может. Но мы ведь уже это обсудили. См. чуть выше мой комментарий: «Когда у автора хотя бы одна работа в Третьяковку попадет, тогда и будет смысл разговаривать».

Как вы термином «ущербный» то разбрасываетесь. Ай как не толерантно. Это во первых. Во вторых, с какого перепугу вы мне приписали позицию, что отсутствие либо недоразвитость визуального воображения это «ущербность»? Я так не говорил, потому что я так не считаю.

:-D Это ваша позиция — не моя. :-)))
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:02
Понятно, вы ещё один паясничающий демагог. Увидеть в моих словах критику может человек с весьма извращённым мышлением.

«Когда у автора хотя бы одна работа в Третьяковку попадет», — а без этого — никак?

«Во вторых, с какого перепугу вы мне приписали позицию, что отсутствие либо недоразвитость визуального воображения это «ущербность»? » — потому что в таком случае нужен костыль в виде картинки. А костыль — это подмога для инвалидов. Т.е. ущербных. Простая логика. Не хотите, чтобы вам это приписывали — будьте аккуратнее с терминами.

«Это ваша позиция — не моя», — деточка, в том-то и соль, что я иллюстрации в книгах никакими костылями для воображения не считаю. Да и иллюстрации бывают разными. Есть одно издание «Волшебника Изумрудного города». Там такие иллюстрации, что посчитать это костылём может разве что человек, отбитый на всю башку. Потому что ни один ребёнок (да даже далеко не каждый взрослый) такое не вообразил бы.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:04

цитата astrophytum

ребёнок
!!!
 
Ссылка на сообщение22 января 2021 г. 09:24
Согласен с критикой в ваших словах все грустно. Вы все больше на оскорблениях специализируетесь. :-)))

Без этого — никак. Без этого вы держите в руках обычную мурзилку, разной степени художественности.

Костыль это подмога человеку, который без него не может полноценно функционировать. Это не является чем то постыдным. Это данность. Возможно он выздоровеет и перестанет нуждаться в костыле. Возможно — нет. Тот факт что он использует костыли не делает его ущербным. Это просто особенность в рамках одной из сфер его существования. Не больше и не меньше. Есть люди у которых сломана нога, есть люди которым не объяснили основы логики, есть люди у которых по разным причинам может быть плохо с памятью, есть люди у которых опять же по разным причинам может быть плохо с воображением. Люди априори разные. Вообще термин «ущербность» это то как окружающие воспринимают человека с некоторыми особенностями. Вы вот считаете, что если у человека плохо с воображением — он ущербный. НО это именно ваша позиция, а не моя.

Про «деточку» — польстили. Строить предположения о вашем возрасте не буду. Но обычно взрослые люди не стесняются указывать свой возраст в профиле.
 
Ссылка на сообщение22 января 2021 г. 09:58
Как вам угодно.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:09
Кстати, как насчёт Джеральда Брома? Он свои книги иллюстрирует своими же рисунками, потому что считает своих читателей кретинами с недоразвитым воображением? Или же он просто хочет показать своё вИдение?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:11

цитата astrophytum

Кстати, как насчёт Джеральда Брома? Он свои книги иллюстрирует своими же рисунками

Смешались в кучу кони, люди...
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:11
Я б вас послал, да вижу — вы оттуда.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 22:14
Откуда?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 23:37

цитата ЫМК

Ну видите, вы сами отлично справляетесь с критикой комиксов. Получается это у вас просто великолепно. Куда лучше, чем получается их защищать.
Вам явно пора менять сторону силы. :-D

Художник безусловно может. Но мы ведь уже это обсудили. См. чуть выше мой комментарий: «Когда у автора хотя бы одна работа в Третьяковку попадет, тогда и будет смысл разговаривать».

Как вы термином «ущербный» то разбрасываетесь. Ай как не толерантно. Это во первых. Во вторых, с какого перепугу вы мне приписали позицию, что отсутствие либо недоразвитость визуального воображения это «ущербность»? Я так не говорил, потому что я так не считаю.

:-D Это ваша позиция — не моя. :-)))

сообщение модератора

ЫМК получает предупреждение от модератора
Троллинг.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 14:58
Хотя, собственно, чего я хочу от человека, у которого в профайле стоит недавняя фраза Мединского?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:29

цитата astrophytum

Мне самому не все прочитанные комиксы нравились.

Я думаю, правильнее говорить не прочитанные, а просмотренные.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:39
Текст там есть. А у многих авторских (типа того же Сэндмэна) — ещё и куча комментариев.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:42

цитата astrophytum

ещё и куча комментариев.

Невероятно!
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 14:13

цитата astrophytum

Комикс — это особый жанр искусства.

Ха-Ха-Ха!!!
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 14:57
И что смешного?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:03

цитата astrophytum

Комикс — это особый жанр искусства.

Вот это
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:17
И что тут смешного? Вы вообще комиксов много видели? Или судите по комиксам 90-х?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:25

цитата astrophytum

Или судите по комиксам 90-х?

Можно подумать, разница есть.
Мединский редко разумные вещи говорит. Но вот вышеозначенная цитата весьма кстати.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:38
Да, разница есть.

Ну да, я дебил. И плевать, что у меня высшее образование, аспирантура и научные публикации. Я читаю комиксы, хотя давно взрослый, и это даёт всяким унылым людям право лепить на меня ярлык.

Кстати, моя бабушка — учитель русского языка и литературы (первоклассный учитель, между прочим) — не понимает, как можно любить фантастику. В её представлении любители фантастики — тоже не шибко развитые люди. Как вам такой аргумент? Или это другое?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:44

цитата astrophytum

В её представлении любители фантастики — тоже не шибко развитые люди. Как вам такой аргумент? Или это другое?

С вашей бабушкой можно согласиться.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:50
Ну значит и вы тоже — не шибко развитый человек. Иначе что вы тогда тут делаете?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:54
Ой, да не кормите вы уже троллей. Ну, что с них взять? Переубедить их не получится и диалог строить бесполезно, потому что аргументация Пастернака не читал, но осуждаю к этому не способствует.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:56
Я комиксы листал. Некоторые мне даже понравились.
Еще я ел кое-что из фастфуда. Тоже что-то понравилось
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:05
Я рад за вас)
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:08
А я рад, что вы рады!
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:09
Ну, люблю я поспорить. Каюсь, грешен.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:55

цитата astrophytum

Иначе что вы тогда тут делаете?

Ничто человеческое мне не чуждо. Вот только я отдаю себе отчет в месте и ценности фант. литературы, а уж тем более в месте и ценности нарисованных картинок.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:09
Да-да, я вижу, как вы отдаёте. Чисто научно-популярной книге «Мы — славяне» поставили 1 балл.

«в месте и ценности фант. литературы», — дайте угадаю: для подростков и инфантильных взрослых, да? А солидные мужи обязаны читать только толстоевских? А если захочется почитать фантастику — то только украдкой и со стыдом, с обязательной потом епитимьей в виде прочтения «Преступления и наказания» или «Анны Карениной»?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:12

цитата astrophytum

Да-да, я вижу, как вы отдаёте. Чисто научно-популярной книге «Мы — славяне» поставили 1 балл.

Не вижу логической связи.

цитата astrophytum

А если захочется почитать фантастику — то только украдкой?

Примерно так
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:18
«Не вижу логической связи», — ну это же не низкий постыдный жанр для подростков и инфантилов.

«Примерно так», — а, понятно. Вы из тех солидных, кто считает, что с возрастом вкусы и интересы обязательно должны меняться. Вот только кому они должны и за счёт чего должны — как-то непонятно.

Ну а я считаю, что если что нравится по-настоящему — оно будет нравиться всегда (только пожалуйста — не надо утрировать это до маразма). И нет ничего постыдного в чтении той же фантастики даже в 60-летнем возрасте.

Пусть всякие солидные унылые люди считают это инфантилизмом и чем-то постыдным — но зато я это делаю для себя, а не для них. Я хочу чувствовать себя живой личностью — а не тумбочкой у кровати.
Так что всякие унылые фекалии пусть идут лесов.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 16:21

цитата astrophytum

«Не вижу логической связи», — ну это же не низкий постыдный жанр для подростков и инфантилов.

Это еще хуже.
А вы в какой научной области степень получили?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 17:48
Т.е. просвещение — это хуже?

Биология.


Кстати, интересно получается.
1) Фантастика — это постыдный низкий жанр для подростков и инфантильный взрослых.
2) Если неинфантильный взрослый вдруг захочет прочесть что-то из фантастики — он должен это делать со стыдом и по окончанию прочтения обязательно прочитать что-нибудь из высокого жанра.
3) Но вы, насколько я понял, неинфантильный взрослый — читаете фантастику.

Т.е. вы сами делаете это со стыдом и презрением к себе? Сударь, так вам к врачу надо обратиться! Пусть лекарства какие пропишет или укольчики. Или в больничку лечь надо пролечиться. А то знаете, не ровен час, во время очередного такого сеанса мазохизма вы настолько проникнетесь к себе презрением, что наложите на себя руки.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 17:51
Семенова — просвещение?
Я в ужасе! У вас степень по комиксоведению что-ли?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 20:36
https://fantlab.ru/wor...
Что вас в аннотации не устраивает?

Вполне нормальная книга на научном материале и со ссылками на конкретные научные публикации. Это не долбославская чушь.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 20:41

цитата astrophytum

Это не долбославская чушь.

Это просто чушь.
Однако вы отклонились от ваших комиксов, которые жанр этого, как его, искуства
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 20:46
И чем вы обоснуете, что это чушь?

Я не отклонился. Всего лишь привёл пример, что у вас весьма специфические представления о месте и ценности того или иного литературного жанра.

И я таки настоятельно рекомендую вам обратиться к психиатру. А то во время очередного постыдного сеанса чтения фантастики зарежете себя из-за презрения к своей слабости. Ведь такой солидный человек, как вы, должен читать только классику. Или какие-нибудь гроссбухи. В общем — серьёзную литературу, а не какое-нибудь развлекалово для подростков и недоразвитых взрослых.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 20:50
Что вы так нервничаете? Да еще оскорбляете всех любителей фантастики. Даже неудобно как-то за вас...
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:13
Сударь, а вы не офигели? Вроде как это ВЫ согласились с моим предположением, что вы считаете фантастику чтивом для подростков и инфантильных взрослых.
И вы сказали выше, что комиксы — для малолетних дебилов.

Так что не вам обвинять меня в оскорблении кого-то.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:20
М-да. Ваша горячность и использование обсценной и оскорбительной лексики в качестве аргумента в споре явно свидетельствуют об уязвимости вашей позиции и, вероятно, о тщательно подавляемом стыде, испытываемом при чтении комиксов.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:23
Примеры обсценной и оскорбительной лексики от меня можно?

«и, вероятно, о тщательно подавляемом стыде, испытываемом при чтении комиксов», — а, понятно, ещё один доморощенный психолух.

Дражайший, я ещё лягушек собираю — плюшевых, керамических, пластиковых и т.д. Может на это ещё какую гипотезу построите?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:28

цитата astrophytum

Примеры обсценной и оскорбительной лексики от меня можно?

Вы не можете вспомнить написанное вами только что? Ну так перечитайте. А значение слова «обсценная» посмотрите в словаре, хотя он и без картинок, конечно.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:30
Ну во-первых, я не обязан помнить всё, что писал. Даже если писал недавно. Во-вторых, может я это обсценной лексикой не считаю?

«посмотрите в словаре, хотя он и без картинок, конечно», — очень остроумно. Небось, если я вас обвиню в завуалированном оскорблении — скажете, что я это надумал и испытываю подавляемый стыд при чтении комиксов, а потому так кидаюсь на якобы невинные слова?
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:33
Какое оскорбление? Вы же апологет рисованных картинок! Вот я и предположил, что книга без картинок, возможно, будет вам неинтересна
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:35
Разговор с демагогом и клоуном окончен.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:36
жаль, обожаю разговоры с демагогами и клоунами
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 23:39

цитата пирр

жаль, обожаю разговоры с демагогами и клоунами

сообщение модератора

пирр получает предупреждение от модератора
Троллинг.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 15:50
Говорят, что писатель Вилли Конн некогда сказал: «Фантастику пишут жулики для идиотов»...
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 18:00
Если мы будем рассматривать термин «идиот» в его начальном значении, то да — именно так. Жулики и для идиотов.

Фантастика это способ ухода от обыденного окружения, а значит да, она пишется именно для «идиотов» :-))). Правда в этом случае надо признать что вся литература в той или иной степени предназначена для идиотов. :-)))

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 18:09
Так-то, читатели фантастики ещё какой общественной жизнью живут... Интернеты гарантируют это. Как примутся всем обществом кидаться... мнэ-эээ... комментами друг в дружку))
Уж куды общественней!
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:00
Так то разве что Цезарь мог делать два дела одновременно. Да и то, сие зафиксировано с его слов... :-)))

Так что, одно другому не мешает...
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:50
Ну да, Цезарь — голова был! Жаль, не дали ему дожить до эпохи интернетов(( Это ж он бы мог на каком форуме иль в бложике — писать и думать одновременно... Нечасто ж нынче такое бывает))


Ссылка на сообщение20 января 2021 г. 21:17
Любопытно. А чей перевод? Или даже так: какой из трёх классических распространенных взят за основу?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 03:42
По лозунгам и Старшему брату на Голышева похоже.


Ссылка на сообщение21 января 2021 г. 21:35
Надеюсь, что что книга будет в твердом переплете?
Сколько страниц?


Ссылка на сообщение24 января 2021 г. 23:06
Перепалка между ... и ... с участием ... оказалась куда интереснее, чем новость об издании :-D А книга ведь, кажется, интересная.


⇓ ⇑ Наверх