Поучаствовал я тут на днях в одном опросе: http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic5789page1
Затем ознакомился с результатами: http://fantlab.ru/blogarticle8917#comments
Соглашусь со многими фантлабовцами, высказывавшими мысль, что гораздо более корректно было бы выбирать отрывки случайным образом (и из текстов, и из некоторого количества собственно отрывков), должно было быть равное количество мужских и женских текстов, сами респонденты должны быть разделены по гендерному признаку и т.д. и т.п. Но даже без учёта вышесказанного, в итоге всё зависит от интерпретации полученных результатов. И данный опрос чудесно это подтверждает.
Сама коллега kagerou искренне радуется – явно и неожиданно быстро было подтверждено некое её предположение, будто при оценке гендерной принадлежности текста, в первую очередь все отталкиваются от тематики предложенных отрывков. Вроде бы она даже как-то это доказывает… На мой взгляд, такое утверждение совершенно неочевидно (хотя бы в силу того, что большинство опрошенных просто никак не аргументировали свои ответы), но не оспаривая его, и, поздравив Ольгу с достигнутым (по её мнению) успехом, тем не менее, хочу продемонстрировать, что при желании возможны принципиально иные оценки.
Хотя на самом деле распределение соотношения правильных/ошибочных ответов близко к нормальному, а граничные результаты могут быть оценены в пределах статистической погрешности, некий ярый сторонник «гендерной теории» вполне может представить следующие свои резоны:
1. В целом усреднённое количество правильных ответов значительно превосходит количество ошибочных – 55% и 45%, соответственно (спорный ответ разделяет долю пополам).
2. Двое из опрошенных (4%) абсолютно правильно определили пол авторов. При этом один человек (2% опрошенных) допустил всего лишь одну ошибку, ещё один (2%) – только три.
3. Полностью не ошибся в своих ответах никто (0%). Кроме того, ни один из опрошенных не дал девять неправильных ответов (0%) и только один (2% опрошенных) — восемь.
Вывод: Анализ результатов опроса со всей очевидностью подтверждает то предположение, что существует возможность достаточно успешно определять пол писателя по написанному им прозаическому тексту.
В свою очередь это позволяет с уверенностью предположить существование неких лингвистических особенностей, отличающих феминный текст от мускулинного.
Для пущей наглядности приведённых выкладок можно добавить рисунков с «петухами» — яркими графиками и диаграммами, демонстрирующими данный вывод. Что-нибудь такое эдакое:
И такой вывод будет гораздо более зрим и нагляден чем обращение к практически не подкреплённой численными оценками некой умозрительной «тематике текста» (почему, например, к ней отнесены использование слов «ножик», «мальчик», «Сортиры смердят» и резкая отрывистая манера речи персонажа?).
Что тут скажешь? Как известно, «…есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика» (с).
Неожиданно этот афоризм нашёл яркое подтверждение в ходе последовавшего обсуждения результатов (приводится с купюрами):
цитата kagerou
цитата=КрафтДвое из опрошенных (4%) абсолютно правильно определили пол авторов.
Ни один из них в выборку не попал, так как обва руководствовались внетекстовыми соображениями.
цитата Крафт
очень правильный и перспективный подход!!!
цитата kagerou
Он действительно правильный — людей, знающих правильный ответ, исключают из любого профессионального исследования.Я догадывалась, что Грешник, просто знакомый с двумя текстами, сделает верные выводы — но, увы, не догадалась попросить этого вундеркинда держать язык за зубами.
цитата Крафт
...kagerou, это Вы из своей выборки исключили меня и jk sad (почему-то обвинив во всём Грешника). Я же для своего «исследования» оставил результаты обоих респондентов.
Как я уже говорил — всё дело в интерпретации результатов.
цитата kagerou
Ну да, человек, который знает ответ заранее — мощный довод в вашу пользу :).
цитата Крафт
Повторюсь: на каком основании Вы решили, что я знал ответ заранее? Из с Вашего творчества я только статью «Барокко верзус романтизм» в ЖЖ читал. А jk sad — он что, ярый поклонник Вашего творчества?
цитата kagerou
После того, как Грешник во всеуслышание ляпнул, что я — автор всех десяти текстов, его невозможно было не знать. Можно было только поверить Грешнику или не поверить.Я исключила из выборки поверивших и написавших, что все тексты женские.
...
цитата Крафт
Конгениально!!! Потрясающе! Вопросов больше не имею.
Право, у меня нет слов.
...
*В СТОРОНУ* Получается, что мой на коленке сделанный «анализ» на порядок объективнее?
*СО ВЗДОХОМ* М-да, велика и могуча наука статистика...
Что можно добавить к такому необыкновенно гибкому подходу к самым точным ответам опроса? Особенно, зная об отношении самой kagerou к проблеме?
Перечитайте-ка ещё раз приведённую выше цитату про ложь и статистику.
P.S. Знаю я одну Контору, в недрах которой с советских времён и до наших пор есть одна интересная лаборатория. По слухам, специалисты оной, даже зная о намеренной попытке обмана способны по тексту определить пол, возраст, иногда — расу, род занятий автора. А то и ещё кое-что могут «учуять»: наличие физических уродств, сексуальная ориентация. Чуть ли не перенесённые в детстве болезни.
Некоторые проводят эту информацию по ведомству сказок и баек. Я склонен верить. Скажем так: общался с тем, кто был знаком с братом того, который...
«Есть много, друг Горацио, такого...» (с)
цитировать
свернуть ветку
А вы почитайте тему до конца, по-моему cianid за всех «отомстил». Его диалог с авторами темы очень показателен....
