| автор |
сообщение |
Kail Itorr 
гранд-мастер
 
|
 18 мая 2013 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PK оовременная развлекательная литература это не философский трактат и даже не книги, предназначенные для многократного прочтения
ВОт из-за такой позиции, разделяемой в т.ч. издателем, мы имеем на рынке гору шлака, в котором довольно-таки непросто отыскать нечто стоящее.
Если текст — литература, пускай трижды развлекательного направления, он по определению предназначен для многократного перечитывания. Ради удовольствия и интереса. К развлекательно-приключенческой литературе относятся, в частности, Три мушкетера, Квентин Дорвард и много чего еще из классики. |
|
|
PK
авторитет
|
|
19 мая 2013 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr ВОт из-за такой позиции, разделяемой в т.ч. издателем, мы имеем на рынке гору шлака, в котором довольно-таки непросто отыскать нечто стоящее.
Правда? Именно из-за этого? Нарушение причинно-следственной связи в этом утверждении не видите, нет?
Это раз.
А во-вторых, я достаточно откровенен с самим с собой и отдаю себе отчёт, что как читатель при оценке произведения оперирую категориями "нарвится — не нравится", а не "высокохудожественная проза — шлак" или даже "качественное произведение — халтура". И перечитываю я книги не из-за их якобы объективного "качества", а в силу собственых вкусов и из-за того зацепили они меня или нет. И не вижу ничего плохого в том, что у меня зачастую не возникает никакого желания перечитывать произведения, относимые авторами и критиками к разряду "серьёзных", но с удовольствием перечитываю некоторые образчики т.н. "бульварногое чтива".
Но вообще, если вы создаёте произведения, в полной мере раскрывающиеся перед читателем исключительно при многоразовом прочтении, заполненные многочисленными аллюзиями и скрытыми смыслами и призванные изменить людей к лучшему, я искренне рад за вас, коллега. |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
19 мая 2013 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PK И это я даже не буду подымать вопрос этичности халявного потребления чужого продукта. А ведь соовременная развлекательная литература это не философский трактат и даже не книги, предназначенные для многократного прочтения. Основное её назначение — убийство времени и раз вы осилили её от начала и до конца, то свою роль она выполнила ну как минимум на 90%. А вы ни копейки не заплатили. Нехорошо. Не улучшает это ваш имидж как читателя, ага.
Ну собственно — ежли смотреть исходный пост — изначально на Самиздате — был выложен полный текст. А уже потом его убрали — цитата По настоянию издательства
.
Так что — за что тут платить — если автор его изначально сам выложил в публичный доступ. А потом таки именно злое издательство — заставило убрать полный текст...
Ну а ежели бы б автор не хотел бы, чтобы его читали свободно — то он и сам полный текст не выкладывал бы.
Впрочем, для меня это вопрос скорее теоретический — ибо я с Самиздата прочитал то ль 2, то ль 3 — ну уж всяко не больше 5 книг — и то достаточно давно — а уже пару лет туда практически не заглядываю... |
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
19 мая 2013 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
PK — а что до лично Вас...
Ну а что до писателя PK — то его книги — я покупаю.
Но покупаю исключительно букинистические. И с тех пор, как на Петровке цена на книги Альфы перевалила за 20 гривен — я новые книги покупать и перестал...
Понятно, что теперь и букинистические стоят больше 20 — цитата но все же, все же, все же...
тут уже деваться некуда...
Так что — хотя читаю я и не на халяву — но писатель с меня всё равно не имеет абсолютно ничего...
НУ а ежели и купленная книга проверенного вроде автора — мне не гравится — я отношу её взад — и её потом купит ещё кто-нибыдь, а после него — ещё кто-то, и ещё кто-то, и ещё кто-то, и ещё кто-то... И так до полного приведения книги в негодность — но автор и с этого — иметь не будеть абсолютно ничего.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
PK
авторитет
|
|
19 мая 2013 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ Так что — хотя читаю я и не на халяву — но писатель с меня всё равно не имеет абсолютно ничего...
А вот и неправда ваша 
Автор с этой конкретной книги своё уже получил. И сколько человек прочитает этот конкретный бумажный экземпляр, не его, автора дело.
Рано или поздно книга или истрепется, или осядет на чьей-то полке. То есть — выйдет из обращения. А когда книга выйдет из обращения, если книга того стоит, её допечатают. С этой стороны всё честно.
цитата ЯэтоЯ А потом таки именно злое издательство — заставило убрать полный текст...
Злое издательство выловило автора из самотёка, отредактировало и откорректировало текст, нарисовало обложку, напечатало книгу, и в случае с Альфой — сделало это всё более-менее качественно. Опять же в случае с Альфой злое издательство устанавливает отпускные цены на книги такие, что я могу купить ФБ за 140 рублей и дешевле в зависимости от своей скидки.
За всё это злое издательство хочет получить деньги от продажи электронных текстов, от реализации которых автору так же пбудет капать копеечка, но какие могут быть продажи, если текст лежит в свободном доступе?
И кстати, бумажные продажи от этого так же не растут от слова вообще. Помимо своих собственных наблюдений, могу сослаться, например, на опыт Андрея Круза:
http://andrey-cruz.livejournal.com/266157... |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 мая 2013 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PK оовременная развлекательная литература это не философский трактат и даже не книги, предназначенные для многократного прочтения
цитата Kail Itorr из-за такой позиции, разделяемой в т.ч. издателем, мы имеем на рынке гору шлака, в котором довольно-таки непросто отыскать нечто стоящее
цитата PK Именно из-за этого? Нарушение причинно-следственной связи в этом утверждении не видите, нет?
Если бы эту позицию разделяли только аффтары, все ок: аффтары гонят разовый шлак, а издатель шлак не издает и рынок свободен для текстов более достойных. К сожалению, шлак издается и затаривает рынок.
цитата PK как читатель при оценке произведения оперирую категориями "нарвится — не нравится" (...) И перечитываю я книги не из-за их якобы объективного "качества", а в силу собственых вкусов и из-за того зацепили они меня или нет
Целиком и полностью согласен. Сам такой.
Но видите ли в чем тут дело: книгу, которую вы сочли достойной перечитывания, по определению одноразовой назвать нельзя. Неважно, что именно заставляет вас ее перечитывать — тонкие аллюзии, высокая плотность информации, вкусный язык, забойные приключения; каждому нужно свое. Важен факт: книга — многоразовая. Пусть она тридцать три раза развлекательная, тем не менее она — литература, потому что вам хочется перечитать ее несколько раз.
Это, как по мне, и есть критерий литературы.
В отличие от разового шлака. |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
19 мая 2013 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Это, как по мне, и есть критерий литературы.
В отличие от разового шлака.
Странно, почему вы берете на себя смелость принимать во внимание только свои вкусы. То, что вы считаете шлаком — совершенно не обязательно является им для другого. И наоборот. Надо же, все-таки считаться не только со своими вкусами и быть менее категоричным. А издатели вынуждены учитывать вкусы ВСЕХ категорий читателей, а не только снобов |
|
|
PK
авторитет
|
|
19 мая 2013 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Если бы эту позицию разделяли только аффтары, все ок: аффтары гонят разовый шлак, а издатель шлак не издает и рынок свободен для текстов более достойных. К сожалению, шлак издается и затаривает рынок.
цитата arnoldsco Странно, почему вы берете на себя смелость принимать во внимание только свои вкусы. То, что вы считаете шлаком — совершенно не обязательно является им для другого. И наоборот.
Ну как бы тут всё сказано.
Кто-то по нескольку раз перечитывает те, книги, которые я на первой странице закрываю, кто-то плюётся от книг, которые я перечитывал раз по десять. Для меня свобода выбора важнее мифического среднего уровня по больнице общего уровня литературы.
Опять же издательство — это коммерческая организация и её задачи не формирование моего вкуса, сам разберусь, а получение прибыли, предоставление возможности авторам выходить на ЦА и то самое насыщение рынка печатной продукцией.
цитата Kail Itorr Важен факт: книга — многоразовая. Пусть она тридцать три раза развлекательная, тем не менее она — литература, потому что вам хочется перечитать ее несколько раз.
Это, как по мне, и есть критерий литературы.
В отличие от разового шлака.
В корне не согласен. Вообще никак. Есть мнжество очень качественных книг, книг общепризнанно выдающихся и книг, которые произвели на меня неизгладимое впечатление, которые стоят у меня на книжной полке и я рекомендую и даю их читать, но которые я никогда и ни при каких обстоятельствах не возьмусь перечитывать. Книги это как раз далеко не самые простые и более других подпадающие под определение "настоящая литература".
Грубо говоря, они уже вынесли мне мозг, хватит. А вот чисто развлекательные вещи можно и перечитать.
В общем, опять приходим к тому, что все карандаши разные. |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
PK
авторитет
|
|
19 мая 2013 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Если бы эту позицию разделяли только аффтары, все ок: аффтары гонят разовый шлак,
Да, кстати, первоначально речь шла об удалении текстов с СИ, а на СИ имеют обыкновение выкладывать тексты авторы в массе своей начинающие.
И если я могу представить мэтра, который пишет левой ногой в надежде, что пипл схавает, то халтурщики среди новичков мне не попадались. Наоборот, начинающие, как правило, стараются запихать в книгу весь свой культурный бэкграунд. Они пишут так не потому, что не хотят сделать качественную вещь и не стараются, а просто в силу недостатка опыта. Как литературного, так и житейского.
Как-то так. |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
20 мая 2013 г. 01:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arnoldsco То, что вы считаете шлаком — совершенно не обязательно является им для другого. И наоборот
Вы не совсем отследили мою мысль.
То, что я не читаю вообще — это не обязательно шлак, может быть и попросту "не мой текст". Здесь согласен. "Не мой" он может быть по многим причинам. Не о них речь.
Щлак — это всякий текст, предназначенный своей целевой аудитории для разового прочтения. "Прочел-выбросил".
цитата PK Кто-то по нескольку раз перечитывает те, книги, которые я на первой странице закрываю, кто-то плюётся от книг, которые я перечитывал раз по десять
Ага. Но вряд ли найдется человек, который будет двадцать раз перечитывать то, что вы прочли всего раз. Не закрыли при просмотре, а именно прочли, но не сочли достойным перечитывания.
цитата PK Есть мнжество очень качественных книг, книг общепризнанно выдающихся и книг, которые произвели на меня неизгладимое впечатление, которые стоят у меня на книжной полке и я рекомендую и даю их читать, но которые я никогда и ни при каких обстоятельствах не возьмусь перечитывать
Возьметесь и перечитаете. Со временем. И сами прекрасно это понимаете, в противном случае не держали бы их на полке. Это нормально, "книга, которую читаешь раз в двадцать лет", когда в очередной раз меняются взгляды на мир, и надо/интересно эти взгляды проверить на лакмусовой бумажке некоего классического труда.
цитата PK я могу представить мэтра, который пишет левой ногой в надежде, что пипл схавает, то халтурщики среди новичков мне не попадались. Наоборот, начинающие, как правило, стараются запихать в книгу весь свой культурный бэкграунд
Ну по этому поводу могу лишь повторить "читателя не интересует писателький пот". Т.е. мне глубоко адиафорично, делал автор данный текст левой задней или двадцать лет вкладывал в него свою душу, а заодно души всех, кого поймал в душеловку. Был бы достойным сам текст, а как автор этого добился — его дело. Мне-читателю это неинтересно.
Может быть интересно мне-писателю на предмет заимствования техники-приемов, но это уже другой разговор... |
|
|
Dimson
магистр
|
|
20 мая 2013 г. 09:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата an_borland Так ли необходимо заставлять авторов сносить часть текста их издаваемых книг. По моему это не улучшает имидж издательства.
Если по издательскому договору все права на электронку принадлежат издателю, то автор обязан удалить текст. |
|
|
PK
авторитет
|
|
20 мая 2013 г. 09:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Но вряд ли найдется человек, который будет двадцать раз перечитывать то, что вы прочли всего раз.
Да почему же? Опрос произвести сложно, но вот есть у меня неудачная книга, а несколько читателей интресуясь продолжением, написали что перечитывали её по нескольку раз. С чужими книгами всё то же самое.
цитата Kail Itorr Возьметесь и перечитаете. Со временем. И сами прекрасно это понимаете, в противном случае не держали бы их на полке.
Да не возьмусь. А на полке они стоят как "гостевые". Неоторые я рекомендую интересующимися "почитать" одними из первых. Плюс я не люблю избавляться от хороших вещей.
А перечитывать? Зачем? У меня хорошая память и очень мало свободного времени.
цитата Kail Itorr ВОт из-за такой позиции, разделяемой в т.ч. издателем, мы имеем на рынке гору шлака, в котором довольно-таки непросто отыскать нечто стоящее.
цитата Kail Itorr Если бы эту позицию разделяли только аффтары, все ок: аффтары гонят разовый шлак, а издатель шлак не издает и рынок свободен для текстов более достойных. К сожалению, шлак издается и затаривает рынок.
цитата Kail Itorr Ну по этому поводу могу лишь повторить "читателя не интересует писателький пот". Т.е. мне глубоко адиафорично, делал автор данный текст левой задней или двадцать лет вкладывал в него свою душу, а заодно души всех, кого поймал в душеловку. Был бы достойным сам текст, а как автор этого добился — его дело. Мне-читателю это неинтересно.
Вы сами себе противоречите, нет? |
–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 мая 2013 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Напоминаю, что в данной теме идёт обсуждение книг издательства "Альфа-книга", а не абстрактные разговоры о качестве текстов?
|
|
|
Ragnar771
активист
|
|
11 июля 2013 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из раздела "книжные серии" пропала серия "фантастический боевик". Не скажете куда?
|
–––
Будь сегодня лучше, чем вчера. Будь завтра лучше, чем сегодня.
То что ты сделал - с тобой. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Ragnar771
активист
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
lirik
философ
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
11 июля 2013 г. 20:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Дизайн у новой серии хреноватенький, по мне. Именно концепция, каждый элемент по своему хорош, но как целое... Ладно, все одно меня оформители не спрашивают.
А серия — пока — про ЛитРПГ. Новый (относительно) зверь на просторах СИ, хотя элементы его давненько эксплуатировались. Направление сугубо развлекательное, тем не менее, в его рамках есть вполне читабельные и перечитывабельные тексты. Махан "Барлиона", к примеру.
|
|
|
Slon74
активист
|
|
цитировать