| автор |
сообщение |
heleknar 
миротворец
|
|
chertOFFka 
активист
|
|
strarxs
активист
|
 17 марта 2018 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Вы будете оспаривать этот факт? Кратко: да/нет? Если "нет" — о чем вы вообще пытаетесь спорить? Если "да" — укажите этот запрет.
Из моих слов уже неоднократно видно, что я понимаю и признаю, что наука как инструмент познания окружающего мира не может ничего запрещать в принципе. Строго говоря, она оперирует лишь вероятностями. Я же обращаю внимание на другое. Вспомните пример с покером. Есть какой-то запрет на то, чтобы игрок весь вечер при каждой раздаче получал роял-флеш? Нет. Можно ли назвать научно обоснованным подход, когда, выражаясь практически буквально словами Ефремова из его интервью, посвящённому созданию «Часа быка», игрок собирается играть в покер и заявляет: «Я уже сейчас представляю себе, каким путём пойдёт игра», а далее даёт описание типа выпавшего ему 36 раз подряд роял-флеша? Я считаю, что нет.
То же самое на другом примере. Одного физика спросили, может ли мраморная статуя махнуть нам приветственно рукой. Он ответил, что физика нашего мира этого не запрещает, но когда он попытался посчитать вероятность такого события, то в итоге выразил его так: «Если в начале существования нашей вселенной начать писать нули после запятой десятичной дроби, то к сегодняшнему дню (а этого около 13,8 миллиардов лет) вы всё ещё не запишете числа, выражающего вероятность этого события». И я снова не считаю научно обоснованным для человека с продолжительностью жизни хоть сто, хоть тысячу лет стоять перед статуей и ждать приветственного взмаха её руки.
chertOFFka, а чем вас не устраивает эта тема? Вроде как её название даёт самый широкий простор для обсуждения самых разнообразных аспектов творчества Ефремова. |
|
|
swealwe
философ
|
|
17 марта 2018 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата strarxs Из моих слов уже неоднократно видно, что я понимаю и признаю
Если это не было понятно с первого раза: ответьте кратко — да/нет. Без словоблудия про мраморные статуи и роял-флеши. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
strarxs
активист
|
|
17 марта 2018 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe Если это не было понятно с первого раза: ответьте кратко — да/нет. Без словоблудия про мраморные статуи и роял-флеши.
Нет. (принципиального запрета на реализацию подобной социальной траектории нет)
Не могу без словоблудия, а потому продолжаю. Наука не даёт принципиального запрета ни на что. Соответственно, если по критерию «наличие принципиального запрета» мы не можем дифференцировать явления, то зачем нам вообще обсуждение этого принципа?
Ну а на вопрос «Если "нет" — о чем вы вообще пытаетесь спорить?» ответ уже дан.
На мой взгляд, наш диалог не имеет смысла, если:
1. Вы готовы назвать научно обоснованным прогноз, когда в качестве основного варианта развития событий принимается такой, к которому нет никаких предпосылок (либо они минимальны). Это вопрос не аргументации, а простая условность, общественный договор. В окружающей меня реальности и условность такова, что подобные утверждения не являются обоснованными. И если я приму вашу позицию, или вы мою, логическая структура вопроса от этого не изменится.
2. Вы полагаете, что Ефремов по какой-либо причине (хоть величайшие понимание, хоть случайное угадывание) делает более точное предсказание тенденций общественного развития, нежели совокупность научных исследований. Потому хотя, бы что факты, зафиксированные за прошедшее с момента написания романа время, уже являются опровержением этого варианта.
Наш диалог имеет смысл, если:
1. Вы полагаете, что современная наука позволяет сделать предположение о весьма вероятном развитии общества в направлении, описанном в романе. Это вполне подлежит аргументации, и позиция каждого из собеседников вполне подлежит корректировке.
2. Вы полагаете, что я понимаю описанное в романе неким образом, полностью или отчасти расходящимся с авторской задумкой. Например, chertOFFka высказала вариант понимания, который расходится с комментариями самого автора. Это тоже вполне подлежит аргументации, и позиция каждого из нас может быть скорректирована. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
17 марта 2018 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель В Америку могли плавать и изгои. Но чтобы организовать успешный космический перелет... Нужны мощности и большие.
Влезу с запозданием:Земля времен ТА и ЧБ гораздо беднее Земли Эры Разобщенности, в которую осуществлялись гигантские космические проекты, например, космическая колония Надир, построенная до Эры Кольца.
Вот и звездолет в ТА собираются запустить, пустив в переплавку археологический памятник: "Дар Ветер не сказал о находке историками золотого коня Эры Разобщенного Мира. Эти сотни тонн чистого золота можно обратить на производство анамезона" |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
18 марта 2018 г. 02:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии Просто в Эру Кольца золото утратило эквивалент богатства, поэтому с ним так и поступают.
У Куваева есть такая старательская притча. "Глупый это металл: из железа паровоз, из алюминия самолет, а из этого сплошная судимость"
|
–––
|
|
|
kalamake
активист
|
|
18 марта 2018 г. 02:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии пустив в переплавку археологический памятник
цитата тессилуч золото утратило эквивалент богатства, поэтому с ним так и поступают
Ну, если цену исторического памятника/произведения искусства измеряют в тоннах, то и духовно беднее. Один анамезон в мозгах, технари. |
–––
«У кого бритва — тот и Оккам!» (Василий Щепетнёв) |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
18 марта 2018 г. 03:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kalamake Просто для людей Кольца звезды важней непонятной груды металла. Тем более это просто спрятанное богатство. Вот у Г Голубева есть рассказ "Пиратский клад", где главный пират соорудил из серебра гигантский крест на острове, а потом убил всех сообщников. Этот конь тоже того же порядка.
|
–––
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
18 марта 2018 г. 08:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата strarxs chertOFFka, а чем вас не устраивает эта тема? Вроде как её название даёт самый широкий простор для обсуждения самых разнообразных аспектов творчества Ефремова.
потому что модератор пришёл. А так советую создать тему или найти тему если есть в других литературных темах. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
18 марта 2018 г. 08:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Влезу с запозданием:Земля времен ТА и ЧБ гораздо беднее Земли Эры Разобщенности, в которую осуществлялись гигантские космические проекты, например, космическая колония Надир, построенная до Эры Кольца.
Вот и звездолет в ТА собираются запустить, пустив в переплавку археологический памятник: "Дар Ветер не сказал о находке историками золотого коня Эры Разобщенного Мира. Эти сотни тонн чистого золота можно обратить на производство анамезона"
интересно.., |
–––
Чтение-Сила |
|
|
ааа иии
философ
|
|
18 марта 2018 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч "Глупый это металл: из железа паровоз, из алюминия самолет, а из этого сплошная судимость"
Парадокс — золото ныне самый умный металл наравне с танталом и ниобием, т.к. используется в вычислительной электронике.
И только безрассудный спрос со стороны желающих окольцевать сдерживает расход технического золота на припои и покрытия.
цитата тессилуч Тем более это просто спрятанное богатство.
Нет, это скульптура (а люди будущего Ефремова обожают скульптуру) коня, причем гигантских размеров.
Можно, если нужно, и Колизей на строительный камень разобрать, и мумиями топить.
Но уж больно забавен контраст — историки в сейсмоопасный район лезут, в бронированную дверь скребутся, а вдруг там предметы искусства? Совет — спасибо! Анамнезону теперь наделаем...
Видимо, удовольствие от паломничества к памятникам древности, экспертами Академии горя и радости оценивается как малое, по сравнению со зрелищем стартующего КК. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
18 марта 2018 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Нет, это скульптура
Там же прямо сказано, что это спрятанный золотой запас какого-то государства, а не произведение искусства. |
–––
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
tick
философ
|
|
18 марта 2018 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Но уж больно забавен контраст — историки в сейсмоопасный район лезут, в бронированную дверь скребутся, а вдруг там предметы искусства? Совет — спасибо! Анамнезону теперь наделаем...
Видимо, удовольствие от паломничества к памятникам древности, ...
Пардон, какое паломничество, вы о чем? Конь не в пещере же, он под водой был. А в пещере ничего высокохудожественного не было. Только машины и техдокументация. |
–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС |
|
|
tick
философ
|
|
18 марта 2018 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Земля времен ТА и ЧБ гораздо беднее Земли Эры Разобщенности, в которую осуществлялись гигантские космические проекты, например, космическая колония Надир, построенная до Эры Кольца.
А может не беднее, а разумнее? Зачем жить в консервной банке в космосе? Экспедиции организуются по мере надобности, вон на Тритоне целая база карантина организована. |
–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС |
|
|
kalamake
активист
|
|
18 марта 2018 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч для людей Кольца звезды важней непонятной груды металла
Вот именно — или непонятной прабабкиной тряпки, на которой что-то намазюкано масляной краской. Продать/анамезонировать, сесть на паровоз/звездолёт и айда с ветерком — фоткаться у колизеев. А то и добыть ещё вожделенной техдокументации, чтобы ещё дальше анамезнуть. Болезненная страсть к физическим перемещениям и тупому расселению по галактикам. Как крысы. |
–––
«У кого бритва — тот и Оккам!» (Василий Щепетнёв) |
|
|
swealwe
философ
|
|
18 марта 2018 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч золотой запас какого-то государства, а не произведение искусства.
Золотой запас в форме произведения искусства. Просто в ТА такая парадигма: цитата – Вы меня не поняли, – возражал Карт Сан. – Искусство уже исправило свои ошибки и поняло свой долг перед человечеством. Оно перестало создавать угнетающие монументальные формы, изображать блеск и величие, реально не существующие, ибо это внешнее.
Вот. Даже у искусства в этом обществе есть долг. цитата «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь»
СтатУй не соответствовал тому, что "должно делать искусство" — поэтому его на топливо. Хотя вот лично мне сложно называть искусство, которое что-то там должно, искусством. Это агитация или реклама. Тоже могут быть в художественной форме, но, как бы, есть разница между плакатом "Ты записался добровольцем?" и "Демоном сидящим" Врубеля. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
swealwe
философ
|
|
18 марта 2018 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kalamake Болезненная страсть к физическим перемещениям и тупому расселению по галактикам. Как крысы.
Если бы. Этим можно было бы хоть как-то оправдать их поведение. Страсть к расселению — это адекватно, это эволюционно обоснованно. Чем больший ареал цивилизация занимает в космосе — тем меньше у неё шансов накрыться медным тазом от какого-то глобального катаклизма (к примеру, см. Ван Вогт, "Чудовище"). Но если вы почитаете внимательней, то цели, связанные с колонизацией, стоят на одном из последних мест у Совета Звездоплаванья. Вот какой-нибудь физический эффект на натуре пронаблюдать — это да, это то, что нужно. Да у них даже в Солнечной системе нет самодостаточных колоний! И лишь в ЧБ мы слышим про одну (одну, Карл!) независимую колонию. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
цитировать