Тема «фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа»

фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 июля 2010 г. 21:43

цитировать

Верно. У проф. критиков — самолюбование и заказ. На то они и проф.

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

30 июля 2010 г. 23:42

цитировать

цитата shuherr
Не люблю Дивова, но где-то он оч хорошо писал на эту тему. Надо выращивать своего читателя и потом писать и писать этому своему читателю. Обрабатывать свою делянку. Плюя на остальных недовольных.

Ну, не знаю, у меня своего читателя нет и пока не предвидится, но в искренности Дивова я сомневаюсь. Тут не до выращивания: сначала нужно долго-долго подпрыгивать из своего восьмого ряда, чтобы тебя элементарно заметили, потом упорно маячить во втором ряду,чтобы тебя запомнили, потом медленно и осторожно протискиваться в первый ряд, чтобы тебя начали узнавать. И вот тогда уже можно наплевать на недовольных и продолжать писать в том стиле, по которому тебя запомнили. То есть, можно и начать экспериментировать, но мало кто решится на это, вспоминая долгую дорогу даже не к славе, а к простой известности. Оно кому-нибудь надо — проходить её заново?

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

авторитет

31 июля 2010 г. 00:01

цитировать

ТАк вроде как вы четко описали пооцесс окучивания "делянки". ))) Если Вы уже вышли на вторые роли, то есть ограничили делянку — какие тут эксперименты? Вы уже нашли своего читателя)) ему не нужны эксперименты.

магистр

31 июля 2010 г. 00:06

цитировать

цитата ctpokа
писать рассказы за 100 баксов — пошло.

Вспоминается чУдная история о вещах, которые каждый человек делает для себя бесплатно, но не станет делать за деньги. Ну, понятно, если это не его специальность. И я даже не про личную гигиену. ))))) Например, нормально получить счет от психоаналитика, но если друг предложит тебе денег за то, что ты его выслушал в трудный момент, большинство обидится. И совершенно справедливо.
Вот так же и с денежным призом. Когда автор получает деньги за свой труд это нормально, но жалкая призовая подачка – это оскорбительно. Это, блин, работа души. Моя, например, душа, в долларовом эквиваленте не оценивается.

цитата А.Б.
Любые два события, следующие друг за другом в тексте (две соседние сцены), можно без труда связать коротким осмысленным переходом.

А как же работа оператора? Сейчас мы смотрим на осенний дождь, который просимволизирует общемировую тоску, потом увидим героя, взбирающегося на Эверест сквозь метель – практически попирающего капризы природы, а в финале – маму у окошка в теплый весенний вечер. Она ждет, и ее ожидание навевает куда больше тоски, чем дождь и метель. Смотрите: три картины, мысль есть, по-другому оформить нельзя.

цитата А.Б.
Другое дело, что на конкурсе выбора нет, кому "впаривать".

О, тут я тоже позволю себе не согласиться. Аудитория фантлаба и, например, аудитория СИ – это две разные вещи. Тут в большинстве своем приятные, образованные люди, склонные к работе мысли и плодотворным дискуссиям. Это вам не группы блондинок, дружащих семьями.

гранд-мастер

31 июля 2010 г. 00:13

цитировать

Ребята, тут, вроде, конкурс еще не закончился. Может его обсуждать будем, а не пускаться в махровый офф-топ? Регламент следующего конкурса нужно обсуждать после окончания этого, когда будут ясны плюсы и минусы существующего формата проведения — то есть, при подведении итогов.

А пока что у нас первый тур и пять десятков рассказов, не забывайте.

–––
Я всегда это знал...

авторитет

31 июля 2010 г. 00:18

цитировать

Я, наверное,недостаточно чётко высказался. А хотел сказать вот что: это не автор выбирает читателя, а читатель выхватывает его из толпы ему подобных, приподнимает над толпой. Но если в этот момент начать читателя воспитывать, то тебя тут же опустят обратно.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

активист

31 июля 2010 г. 06:33

цитировать

Blind Guardian, Godcatcher, вы совершенно неверно трактуете мои слова, когда пишете:

цитата Blind Guardian
писатель не во всём должен ориентироваться на своего потенциального читателя

цитата Godcatcher
ваша теория отлично подходит для торговли/рекламы/пиара/менеджмента, но не для творчества

Когда-то в данной теме форума в этом же меня обвинял cianid (правда тогда я не стал отвечать): что я-де предлагаю в ходе творчества ориентироваться на читателя. Вы втроем реагируйте на сам факт моего упоминания об издателе и читателе, но не замечаете, что они всегда вторичны по отношению к основной мысли:

цитата А.Б.
автору требуется вырабатывать собственные стандарты качества, а уже потом убеждать читателя, что созданные по ним тексты достойны читательского внимания.

То есть последовательность такова: сперва текст, потом — работа по его продвижению. В необходимости последней я совершенно убежден. И чем более авторским является текст, чем он более необычен, тем изощренней, тоньше, аккуратней должна быть эта работа (см. ниже ответ для Шолль).

А вообще, мне странно, что на главную мою мысль до сих пор не среагировал никто: автор обязан иметь собственные критерии оценки своей работы. Только они, будучи развитыми, способны гарантировать высокий уровень текста. Не зря же дал ссылку на "Заметки на полях 'Имени розы'".

цитата Blind Guardian
не всегда новое воспринимается читателями негативно. Могу привести (возможно, неверный) пример: "ПЛиО" Джорджа Мартина

Пример и правда неверный. У ПЛиО всегда были большие рекламные бюджеты. Точных цифр не знаю, но сошлюсь на эту англоязычную статью (в ней и много другого интересного есть).

цитата Шолль
то что вы пишете справедливо, но только в том случае, если речь идет о массовой литературе

То, что я пишу, не менее справедливо для нишевой литературы. Меняется только форма подачи: если для массового читателя реклама трубит, что книга интересна, это книга тебя захватит, она популярна, прочтя ее, ты не будешь выделяться из толпы и т.д., то, например, эстетствующему читателю она говорит: эта книга не для всех, она — только наша, она есть признак хорошего вкуса, прочтя ее, ты подтвердишь принадлежность к элитарной группе и подобное.

Каналы продвижения продукта для масс и для узких групп не пересекаются между собой, для нишевых текстов они работают не столь грубо, как для массовых, из-за этого создается обманчивое впечатление, что в нишах рекламы нет, а есть только "добрая воля" читателей вникнуть в текст. Но это опять же заблуждение.

цитата shuherr
Мне давно уже не интересны статьи профессиональных критиков. В них по большей части самолюбование, да и вкусы обычно мои и критика не совпадают

Александр, каким образом вы выбираете книги для чтения? (Вопрос без подвоха.)

цитата lith_oops
А как же работа оператора?

Я выступаю конкретно против мелкого дробления коротких текстов. Мне представляется, что короткие работы должны быть связными, чтобы быть целостными. Естественно, что они будут состоять из разных сцен, порою отстоящих друг от друга и по месту действия, и по смыслу, но лично я ожидаю, что сцены будут поданы как единое целое. Нынешняя, прямо скажем, мода на клиповую подачу рассказов не по мне.

цитата lith_oops
О, тут я тоже позволю себе не согласиться.

Речь шла не об уровне аудитории, а о ее разнородности. Насколько бы аудитория ФЛ ни превосходила уровень аудитории СИ, каждый конкретный конкурсный рассказ прочтут и те, кто его поймет, и другие. У конкурсанта нет возможности отделить одних от других, потому и написал, что выбора нет. Но это совершенно не страшно.

Off-topic закончил.

миродержец

31 июля 2010 г. 07:29

цитировать

цитата А.Б.
У конкурсанта нет возможности отделить одних от других, потому и написал, что выбора нет

А писатель как отделяет одних от других?

–––
Это энергичный танец.

активист

31 июля 2010 г. 09:12

цитировать

цитата А.Б.
Пример и правда неверный. У ПЛиО всегда были большие рекламные бюджеты. Точных цифр не знаю, но сошлюсь на эту англоязычную статью (в ней и много другого интересного есть).

Да, пример неверен :-)

... Но всё же я продолжаю думать, что

цитата Blind Guardian
не всегда новое воспринимается читателями негативно

и, скорее всего, если хорошенько покопаться можно найти авторов ставших популярными не благодаря рекламе, а, всё таки, благодаря своей новизне. На вскидку могу привести в пример "Чужака в Чужой Стране" Хайнлайна.

философ

31 июля 2010 г. 09:54

цитировать

цитата А.Б.
То, что я пишу, не менее справедливо для нишевой литературы. Меняется только форма подачи: если для массового читателя реклама трубит, что книга интересна, это книга тебя захватит, она популярна, прочтя ее, ты не будешь выделяться из толпы и т.д., то, например, эстетствующему читателю она говорит: эта книга не для всех, она — только наша, она есть признак хорошего вкуса, прочтя ее, ты подтвердишь принадлежность к элитарной группе и подобное.

А это по сути тоже массовая литература. Только другой ее слой. Если речь идет именно о том, что это _продукт_, но для элиты. В данном случае можно сравнить такую литературу с дорогой одеждой — не все носят, а только те, кто может заплатить и имеет вкус.
Да, были в истории литературы направления, которые подавали себя как "элитарные", не для всех и т.п. И что мы видим в итоге? Кто у нас особенно знает, любит и понимает поэзию сюрреализма? (Я уж о романах сюрреалистов молчу) А итальянские поэты-герметисты? Тоже писали "для своих". Я считаю, что литература не должна изначально ограничивать читательский круг, она потенциально должна быть для всех, хотя понимать ее люди могут на разных уровнях.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

31 июля 2010 г. 10:25

цитировать

Шолль

цитата
Я считаю, что литература не должна изначально ограничивать читательский круг, она потенциально должна быть для всех, хотя понимать ее люди могут на разных уровнях.

+100)))
*хотя я помню и романы и прочее творчество сюрреалистов, дадаистов и так далее))) и больше того — очень люблю)))
но фишка в том, что непризнаным гениям нужно как то самооправдаться — почему нас, таких гениальных, никто в общем то и не знает/не читает. "не нашли своего читателя", "не в то время не в том месте", "не воспитали а нада бы...", "вон у него много денег на рекламу а у меня нет, вот его все и читают, тупые массы..."
все это мило, но на самом деле просто "писать надо лучше" :cool!:

и все собственно.

авторитет

31 июля 2010 г. 11:54

цитировать

цитата А.Б.
То есть последовательность такова: сперва текст, потом — работа по его продвижению. В необходимости последней я совершенно убежден. И чем более авторским является текст, чем он более необычен, тем изощренней, тоньше, аккуратней должна быть эта работа

А тонкую работу должен делать профессионал. Предположим, у вас счастливо сочетаются таланты создателя и продвигателя. Но большинство людей что-то умеют лучше, что-то хуже. И если лучше получается продвигать — этим и нужно заниматься. Существует же на западе такая профессия — литагент, и вовсе не за пустую болтовню эти люди деньги получают. Правда, это на западе, а у нас, с гонорара за роман МТА в размере 15 тыс., агенту и отстегнуть-то нечего.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

авторитет

31 июля 2010 г. 12:04

цитировать

цитата lith_oops
Сейчас мы смотрим на осенний дождь, который просимволизирует общемировую тоску, потом увидим героя, взбирающегося на Эверест сквозь метель – практически попирающего капризы природы, а в финале – маму у окошка в теплый весенний вечер. Она ждет, и ее ожидание навевает куда больше тоски, чем дождь и метель.

Вот этим и отличается женское восприятие от мужского. Мужчина бы зашифровал в видеоряд некую мысль, женщина — эмоцию. Лично меня второй вариант больше торкает, поскольку сам так не умею.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

магистр

31 июля 2010 г. 12:41

цитировать

цитата Нил Аду
Мужчина бы зашифровал в видеоряд некую мысль, женщина — эмоцию.

Это была мысль. $%-\$

авторитет

31 июля 2010 г. 15:11

цитировать

цитата А.Б.
каким образом вы выбираете книги для чтения?

форумы. Отчасти этот форум, хотя в меньшей степени, махровский форум (хотя не люблю махровцев :) ), форум кубикуса (хотя читаю его редко), в комментах на СИ читатели кидают порой ссылки., я все хомячу в папку а потом достаю оттуда. Понравившиеся мне авторы порой пишут свои списки и топы.
Ну и у меня уже накопилась некая масса авторов, которых я отслеживаю на СИ с помощью специальных программ, что они пишут.
Проф. критиков я воспринимаю как часть рекламного отдела издательской системы. Они уговаривают чтото почитать как рекламные агенты убеждают покупать посуду Цептор. К сожалению фантлаб, начинавший как независимый ресурс, постепенно стал частью этого рекламного механизма. Влился в писательско-издательскую тусовку. Поэтому фантлаб для меня слабый источник выбора.
После покупки ридера я давно не завишу от издательской системы.

авторитет

31 июля 2010 г. 15:18

цитировать

цитата А.Б.
Я выступаю конкретно против мелкого дробления коротких текстов. Мне представляется, что короткие работы должны быть связными, чтобы быть целостными. Естественно, что они будут состоять из разных сцен, порою отстоящих друг от друга и по месту действия, и по смыслу, но лично я ожидаю, что сцены будут поданы как единое целое. Нынешняя, прямо скажем, мода на клиповую подачу рассказов не по мне.

Кстати согласен. Это же расссказ. У него нет места для "клипования".

философ

31 июля 2010 г. 16:05

цитировать

В литературе, как и в любом искусстве, не раскрученный талант борется с рекламой.
Элитарная литература борется с попсой.
Правят деньги, прибыль. А откуда берется прибыль? В первую очередь — от тиража. А тираж — от рекламы. Но на рекламу хочется отдать как можно меньше, значит, будем пихать и издавать то, что купят массы.
То, что у нас такой низкий уровень литературы, музыки, кино и проч. — в первую очередь потому, что НАРОДУ НРАВИТСЯ. И он голосует рублем. На что спрос, то приносит деньги, то и толкается. Спрос масс рождает массовое предложение.
Очнитесь, господа! Никто не станет издавать талантливую книгу не раскрученного автора, т.к. она не принесет прибыли. Да и раскрученного, тоже. Попросят попроще, чтобы тираж в народе разошелся, чтобы народ понял, чтобы было написано для всех.
Есть у меня талантливый знакомый. Рассказы пишет на самом высшем уровне. Не штампует каждый день, а от сердца, по вдохновению, за несколько лет на сборник. Я ему все советую — иди, издавай книгу рассказов. Шедевры же!
Он походил — и, вы думаете, хоть одно издательство взяло его шедевры?
Ага, щас!
"Вот если бы у вас 10-20 романов в теме нашей серии было, тогда по 500 долларов бы заплатили. А рассказы, да еще и один томик..."
"Пишете хорошо, но это мы не издадим. У нас сейчас серия детективных повестей для подростков напишите под заказ"
"Предлагаем работу лит. негра. Будете помогать раскручивать псевдоним такой-то. Романы-боевики"
И в итоге плюнул. И писать перестал. А вы говорите — писать лучше — и все ок!
Дайте рекламу — и купят весь тираж любой книги! Любой! Даже самой бездарной. Книга — это не продукт постоянного потребления, как хлеб. Купил батон, он невкусный, больше такой не берешь. Для книги важно, чтобы каждый по одной купил — и все! Дела сделано, тираж разошелся. Неважно, что читать невозможно. Дело сделано.
Без рекламы никакая, даже самая гениальная книга не найдет себе дорогу. Разве что — после смерти писателя.
Хорошо, когда пиарят гениальную книгу, это двойной плюс — и реклама, и качество материала есть, но такое я не видел.
Есть такая писательница — ...
Слышали? Конечно, слышали. А знаете, почему вы ее слышали? А потому, что на первую свою книгу она издательству заплатила 100.000 долларов на грандиозную рекламную кампанию. А потом пошло-поехало. Второй романчик, третий, четвертый вместе с Собчак написала. А потом даже ее читать перестали, и заявила она, что больше писать не собирается, ну кому это нужно — тираж 5.000 экз. и больше никак — время такое. Это ни для души, ни для кошелька.

П.С. Есть у меня знакомая глав. ред. одного маленького издательства по выпуску элитарной литературы.
Все эти годы издательство держится на ее чистом энтузиазме. С ним не заключил контракт НИ ОДИН распространитель. Т.к. они издают малые тиражи (1-2 тыс) и непопулярные в простом народе книжки. Так вот — за все годы НИ ОДНА ИХ КНИГА не продалась. А как она продастся, когда у них вообще нет рынка сбыта?
А вы говорите...

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

31 июля 2010 г. 16:26

цитировать

я вот что скажу... эммм...
читали Донцову? (ага, все читали...)))
и что думаете? *ужасно, кошмарно, одно и то же...
а с другой стороны, для многих женщин — самое то! что там написано — даже если тебе под 40, и выглядишь ты прям скажем не особо, и денег нету... а все равно на тебе сказочная принцесса принца с конем, денег мешок и приключение с хорошим концом. потому что у тебя, моя душенька, золотое сердце...
"покажите читателю его самого. но в улучшенном варианте" — работает блин...
дайте мечту — и купят. мечту, а не рефлексию воспаленного мозга.
так что все таки "писать надо лучше" :-)))

философ

31 июля 2010 г. 16:46

цитировать

цитата ctpokа
дайте мечту — и купят.

Женщины 18-50 лет.
У мужчин несколько иные требования.

Знакомая работает на рынке — книжки продает. Спрашиваю ее
- Да кто же сейчас книги покупает? Я сам, вроде, имею близкое отношение к литературе, и то — последний раз покупал уж и не помню когда, несколько лет назад. Сейчас же почти все в нете найти можно. Может, это люди из деревень, где интернета нет? Кто они вообще такие? Больше мужчин или женщин? какой возраст?
- Женщин и мужчин примерно поровну. Возраст — 30-40.

–––
Иллиминтарна, Ватсан!

авторитет

31 июля 2010 г. 16:58

цитировать

22sah22
а мужчины конечно не мечтают))))))))))))
и уж тратить деньги на такие глупости точно не станут))))
*интересно, "крутые боевики" с супергероями, перешибающими плевком автоматную очередь — женщины раскупают? :-)))