| автор |
сообщение |
Paf 
философ
 
|
 2 февраля 2007 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all куда смотреть-то, или зарегистрироваться надо?
Выбираешь жанр, страну и тыркаешь >> (жалко только один жанр выбираешь). Регится не надо. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
2 февраля 2007 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf Выбираешь жанр, страну и тыркаешь >>
Разница в деталях, в которые, как известно можно упихнуть целого дьявола.
цитата Paf жалко только один жанр выбираешь
И в этой детали тоже. По крайней мере мой проект классификации предполагает как бы оси координат в многомерном пространстве. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Paf
философ
|
|
2 февраля 2007 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all По крайней мере мой проект классификации предполагает как бы оси координат в многомерном пространстве.
be_nt_all ту тему видел и уже понял всю фишку  |
|
|
creator
магистр
|
|
2 февраля 2007 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фух... задолбался читать пять страниц. Хотелось сразу в конец перескочить, потому что у меня уже на первой странице радилось предложение. Но, как оказалось, вы сами пришли к тому же решению. 
Признаюсь, мне очень нравится эта идея! Я верю в то, что общими усилиями вы сможете разложить жанры на пространственные оси, хотя дискутировать будете ещё вечность.
Как правильно сказал Nortaga, это позволит высосать из цифр ещё много всего интересного. Можно будет оптимизировать рекомендации согласно жанровым пристрастиям, можно ввести рейтинги и пр.
Заполнением жанров будут заниматься все желающие, у кого статус на сайте не ниже "философ" или "магистр" — это ещё решим. Согласен с be_nt_all — на странице произведения будет отображаться панелька жанрового классификатора в примерно следующем виде:
цитата be_nt_all постапокалипсис — 98%
религиозная фантастика — 96%
история будущего — 73%
технофэнтэзи — 4%
Только с полосками — как в опросах на форуме.
Для избранных (назовём их так для простоты), то есть для философов/магистров и выше будет ссылка "добавить своё мнение в классификатор". Эта ссылка будет активна только в том случае, если у избранного посетителя есть оценка для этого произведения. При открытии ссылки избранному будет предложен список классов по разным осям:
цитата be_nt_all Шкала фантастичность:
- Реализм
- Научная фантастика
- Фэнтези/сказка
- Сюрреализм
Возрастная шкала:
- Детское
- Подростковое
- Для всех
- Для взрослых
Напротив каждой строки будет шкала, в которой избранный отметит процент фэнтэзийности, процент утопичности, процент социальности и т.д. Пока не знаю, сколько делений сделать. Пять, наверное вполне достаточно. Но если мы будем отображать среднее по всем мнениям избранных в процентах, то лучше сделать уже родную нам 10бальную шкалу. Это будет легче для восприятия.
Теперь такой момент, как достоверность. Можем ли мы показывать результаты классификатора, если в нём сидит мнение только одного избранного? А если двух? А трёх?..
Предлагаю с этим сильно не париться, а писать рядом что-то типа "Классификация на основании 3х голосов".
Ещё один момент. Требуется ли анонимность голосов, как в опросах на форуме? Или сделать возможность просмотра, так скажем, состава классификационной комиссии?..
И ещё момент. Для ускорения классификации всей базы предлагаю хоть немножко, но начислять баллы за отданный голос. Многие "застревают" в философах, магистрах. Для них это шанс подняться и новый стимул для активности на сайте — вроде второго дыхания.
Вот. С тех. реализацией проблем не должно быть.
Вы перцы, парни! Практически решили старую больную проблему. 
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
creator
магистр
|
|
2 февраля 2007 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ещё один момент.
Если брать 10бальную шкалу, то на самом деле она является 11 бальной. Потому что 0 — это тоже число, обозначающее полное отсутствие этого критерия в произведении.
К тому же обязательно должен быть вариант "затрудняюсь ответить". Это уже своего рода 12й вариант.
И что-то мне уже кажется, что 10бальная система тут не нужна.
Предлагаю такую:
- затрудняюсь ответить
- 0%
- 25%
- 50%
- 75%
- 100%
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
Nortaga
авторитет
|
|
2 февраля 2007 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator Ещё один момент. Требуется ли анонимность голосов, как в опросах на форуме? Или сделать возможность просмотра, так скажем, состава классификационной комиссии?..
Зачем анонимность? Наоборот, ник — это еще один разрез анализа. Для примера, глянул я какие проставил оценки be_nt_all и для меня он раскрывается лучше анкеты. Так как человек в первую очередь ламанется проставлять оценки для любимых жанров / или то что недавно прочитал. А учитывая некую приверженность любого человека к определенному жанру, смогу проанализировать, что он читает или, с погрешностью, что будет читать. Не читает человек много фэнтези, сомневаюсь что много будет оценок на фэнтезийные книжки.
Да и еще, спокойно потом можно будет воплотить мечту — be_nt_all Рекомендует "жанр, период... и по всем 7-ми признакам, инфы для этого хватает (не забываем про оценки).
ЗЫ.
Одно грустно, видимо право на проставление жанров мне не дадут 
Мал, а за чемпионами проставившими 1000 оценок в месяц мне угнаться.
Или все-таки?...  |
|
|
creator
магистр
|
|
2 февраля 2007 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nortaga спокойно потом можно будет воплотить мечту — be_nt_all Рекомендует "жанр, период... и по всем 7-ми признакам, инфы для этого хватает (не забываем про оценки).
Я эту фишку уже просёк. Но тут будут свои сложности. Допустим, я поставил десять восьмёрок произведениям с классом "фентези" и одну десятку произведению с классом "НФ". Что при этом у меня будет в "creator рекомендует" ? |
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
Nortaga
авторитет
|
|
2 февраля 2007 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator Что при этом у меня будет в "creator рекомендует" ?
Так как проставил 10 оценок жанру "фентези", следует что ты больше читаешь фэнтези. Значит читаешь и рекомендуешь. Ну накрайняк, можно выложить силу рекомендации в процентах, но меня на усложнение никогда не тянуло.
Ну или на свежую голову еще подумать (для этого время еще будет). Вчера-Сегодня и без этого мозговой штурм был.
ЗЫ.
Мрак, это ж какие фишки можно будет замутить. Послав запрос по "Шкала фантастичности" и "Возрастная шкале" — получаем список. Добавив уже дополнительный фактор "Описываемая эпоха" — получаем новый список. Учитывая что у нас есть 7 факторов — комбинаций запросов = (считайте сами). |
|
|
BacCM
философ
|
|
2 февраля 2007 г. 15:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator К тому же обязательно должен быть вариант "затрудняюсь ответить". Это уже своего рода 12й вариант.
И что-то мне уже кажется, что 10бальная система тут не нужна.
Предлагаю такую:
- затрудняюсь ответить
- 0%
- 25%
- 50%
- 75%
- 100%
Мне кажется десятибальная шкала, которая 12-и бальная в самый раз будет. Иногда уж очень маленькие вкрапления жанра бывают — процентов на 10. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
2 февраля 2007 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nortaga Одно грустно, видимо право на проставление жанров мне не дадут
Я думаю к тому времени как всё утрясётся ты уже философом будешь... (а я, возможно, магистром). Для этого тебе осталось проставить пол-сотни оценок отзывов — это реально. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Nortaga
авторитет
|
|
2 февраля 2007 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all пол-сотни оценок отзывов — это реально.
поофтоплю. Я б их и за несколько дней налопатил, благо читал немало. Просто подумал и решил ставить оценки на свежую голову, а не то что было лет 10 назад. Так что мои оценки, это или то что недавно читал, или то что зацепило "неподецццки", и сомневаюсь что мнение поменяю.
А полсотни книг одолеть — это надолго. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
2 февраля 2007 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А если рассказов? Да плюс отзывы — реально... Ну и не знаю, если я в своё время вещь шедевром посчитал, при перечитывании она у меня отстоем всяко не покажется.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Nortaga
авторитет
|
|
2 февраля 2007 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all при перечитывании она у меня отстоем всяко не покажется.
так в том то и дело, если б отстой — то не думаю влепил бы 5 и ниже. Но все же, всем 10 лепить, тоже кисло получается. 8, 9, 10 — оценки на уровне впечатления. Тут, сейчас прочитаешь, слушаешь свое "внутреннее Я" и репу чешешь. А то что читал давно, точно не оценю — таков уж я есть. Ну да ладно. Главное что б идея в массы пошла, меньше поработаю, зато плоды повкушаю  |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
2 февраля 2007 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Посмотрел на твою гистограмму оценок — мечта creatorа . А так — очень простой рецепт получения ранга философа, берёшь сборник рассказов почитаемого тобой автора, или одного из авторов в списке рекомендаций читаешь/перечитываешь, после каждого прочитанного рассказа ставишь оценку, пишешь отзыв, если есть что сказать. Для следующего ранга тебе хватит двух сборников рассказов.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Paf
философ
|
|
3 февраля 2007 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
creator а еще голову поломать над зависимостью жанров людей из незримых связей над тем, что читает пользователь и получаем еще более точные рекомендации (а то мне постоянно выдает либо одну книжку либо из космооперы либо из фэнтэзи. А я эти жанры не переношу ). Ух, какое там пространство для воображения открывается  работы по самое не балуйся  Надо подключасть еще программистов
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
3 февраля 2007 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Paf может поучавствуешь пока в обсуждении классификатора — оно как раз сейчас идёт в другой ветке?
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
3 февраля 2007 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я тоже самучился читать пять страниц
Мне кажется, что предложенное Алексеем не будет работать в описанном виде. Определять процент соответствия вообще очень странное дело. ИМХО сама идея того, что КАЖДЫЙ философ и выше должен выставлять эти проценты не сильно удачна — долго и поэтому лениво.
А вот упомянутое в начале отнесение произведения к какой-то категории, как в МФ, напротив просто и легко реализуемо:
на странице произведения открываются окошечки со списком категорий (штук семь окошечек) и заполняющий относит произведение сразу к нужным категориям. Если чего-то не хватает — другой дополнит.
Т.е. например — "Властелин колец" — это:
— фэнтези
— эпическое фэнтези
— "классическое" фэнтези
А, скажем, Сюзанна Кларк:
— фэнтези
— мифологическое фэнтези
— историческое фэнтези
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
4 февраля 2007 г. 08:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как это вижу я сейчас — проценты сам оценивающий выставлять не будет. Он либо выбирает один из "традиционных" жанров, либо собирает жанр из "набора для сборки" — а проценты — либо результат выбора взаимоисключающих жанров эпик, героика — по 50%, либо высчитывания среднеарифметического. Попробую это на JS реализовать.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
цитировать