Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1012 1013 1014 1015 1016...1666 1667 1668 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 июня 2017 г. 16:25

цитировать

Bizon именно после фильмов Марвел пошла такая тенденция. Почитайте отзывы к БпС, очень многие критики да и просто зрители ругали фильм за отсутствие юмора. Также как и сейчас хвалят Чудо-женщину за наличие оного. ВК вон в теме плох из-за отсутствия юмора.
Дэдпул не в тему, он не Марвел а Фокс. И я сам честно не знаю что смешного в Торе или Кэпе и зачем в их фильмы пихают юмор.
По Терминатору просто

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миродержец

9 июня 2017 г. 17:07

цитировать

цитата Guyver
Почитайте отзывы к БпС, очень многие критики да и просто зрители ругали фильм за отсутствие юмора.

БПС ругали за дрянной пафос, отвратный сценарий, который разваливался на части, чудовищную затянутость, ужасную проработку персонажей и слитый в трубу потенциал. Отсутствие юмора — наименьшая из проблем данного фильма. ;-)

И вообще, Вы хотите сказать, что в экшен фильмы юмористические вставки первыми догадались вставлять именно Марвел? Вы не смотрели ни второго "Терминатора" с его растягивающейся во все стороны нелепой улыбкой Арни, ни "Смертельное оружие", ни другие фильмы, где вполне серьезное действие иногда разряжалось шутками?

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

9 июня 2017 г. 17:13

цитировать

цитата Guyver
и сейчас хвалят Чудо-женщину за наличие оного

"Чудо-Женщину" хвалят за то, что там сюжет простой как два пальца.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

9 июня 2017 г. 17:24

цитировать

fox_mulder отсутствие юмора ставилось фильму в вину не в последнюю очередь.
Разумеется нет. Я хочу сказать, что после фильмов Марвел отсутствие или минимум юмора стало считаться недостатком. Даже ранние экранизации комиксов Марвел, вроде Людей-икс, Блэйда, Сорвиголовы и т.д. были гораздо серьёзное, чем нынешние кинокомиксы. Разумеется я смотрел и второго Терминатора (улыбающийся Арни кстати отсутствовал в театральной версии) и Смертельное оружие.
Вот много за последние годы вышло блокбастеров, где серьёзное действие не разряжается шутками?

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миродержец

9 июня 2017 г. 17:32

цитировать

цитата Guyver
fox_mulder отсутствие юмора ставилось фильму в вину не в последнюю очередь.

Еще раз:

цитата fox_mulder
БПС ругали за дрянной пафос, отвратный сценарий, который разваливался на части, чудовищную затянутость, ужасную проработку персонажей и слитый в трубу потенциал.

цитата Guyver
Вот много за последние годы вышло блокбастеров, где серьёзное действие не разряжается шутками?

Вы фильмы 80-х годов лучше посмотрите. Тот же первый "Крепкий орешек", где вполне себе драматичный сюжет постоянно разряжается шуточками вроде "кто там сидит за рулем? Стиви Уандер?". Это просто стандарт развлекательного кино, которое не хочет впадать в унылый пафос из серии "аааааа! мы все умрем!". А вот у киновселенной DC и в частности последних двух творений Зака Снайдера действительно наблюдаются серьезные проблемы с этим, они так сильно стремятся казаться фильмами по комиксам на самых серьезных щах, что аж кюшать не могут. И в этом они проигрывают, кстати говоря, не только современным фильмам от Марвел, но и собственным прародителям в виде классических картин о Бэтмене и Супермене, где серьезность действия всегда разряжалась юмористическими вставками. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

9 июня 2017 г. 17:41

цитировать

fox_mulder такие фильмы как Гладиатор, Матрица, 300 спартанцев и т.д обходятся без юмора. В них напряженная ситуация не разряжается шутками, от начала и до конца они остаются серьёзными. И разве это делает эти фильмы плохими? Или они не развлекательные?

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миродержец

9 июня 2017 г. 17:44

цитировать

цитата fox_mulder
И в этом они проигрывают, кстати говоря, не только современным фильмам от Марвел, но и собственным прародителям в виде классических картин о Бэтмене и Супермене, где серьезность действия всегда разряжалась юмористическими вставками.

Да уж, сейчас порой от "драматизьму" деваться некуда.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

9 июня 2017 г. 17:47

цитировать

цитата Guyver
fox_mulder такие фильмы как Гладиатор, Матрица, 300 спартанцев и т.д обходятся без юмора.

Спартанцы — во многом гротескный фильм, это зашито прямо в его видеоряде. Гладиатор — исторический пеплум, такие фильмы принято снимать на самых серьезных щах (тот же кубриковский "Спартак"), а Вы сравниваете его с картиной о противостоянии вымышленных супергероев. "Матрицу" я вообще не считаю хорошим фильмом, даже первую. Одна из фундаментальных проблем всего творчества бывших братьев, в ныне сестер Вачовски как раз и заключается в том, что они воспринимают все свои фильмы слишком серьезно. В итоге, диалоги суровых мужЫков в черных плащах и очках вызывают либо многочисленные фейспалмы, либо все тот же смех, но уже в незапланированных местах.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

9 июня 2017 г. 17:53

цитировать

цитата fox_mulder
А вот у киновселенной DC и в частности последних двух творений Зака Снайдера действительно наблюдаются серьезные проблемы с этим, они так сильно стремятся казаться фильмами по комиксам на самых серьезных щах, что аж кюшать не могут.

Стремился разве что Нолан в своем СПГС-стиле. И то это не серьезность, а именно СПГС.
Если вы видите в фильмах Снайдера "серьезность", несмотря на дурацкие костюмы героев и чисто условный сюжет — это ваше искаженное восприятие. Ну разве что идиотские "Хранители", но это было давно

цитата fox_mulder
ужасную проработку персонажей и слитый в трубу потенциал

это особенно прекрасные претензии, не имеющие никакого отношения к кино

философ

9 июня 2017 г. 17:54

цитировать

цитата Guyver
fox_mulder такие фильмы как Гладиатор, Матрица, 300 спартанцев и т.д обходятся без юмора.

и нифига не становятся от этого "серьезными"
Сказка "Колобок" тоже серьезная?

миродержец

9 июня 2017 г. 17:55

цитировать

цитата tarnoga
Ну разве что идиотские "Хранители", но это было давно

Буду краток

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

9 июня 2017 г. 17:56

цитировать

fox_mulder то есть разница в жанрах, в фильмах одного жанра юмор уместен, в другом нет? Так почему считается, что кинокомиксы обязательно должны быть с юмором? даже не касаясь фильмов Снайдера, есть полно кинокомиксов без юмора. Та же трилогия Нолана. Почему же эти фильмы не критиковали за отсутствие юмора? Потому что они вышли до Мстителей, когда юмор ещё не считался обязательным атрибутом хорошего кинокомикса.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миродержец

9 июня 2017 г. 17:56

цитировать

цитата Bizon
с учетом нуаровского антуража сложно назвать это смешным или юмористическим

Юмористичным — вряд ли (если не учитывать, что черный юмор — тоже юмор), но смешным — вполне. Может, перевод не передает все нюансы, но в оригинале вполне смешно. Сам по себе жанр не подразумевает хохот во весь голос, но поводов для быстрой сухой улыбки там предостаточно.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

9 июня 2017 г. 17:59

цитировать

цитата fox_mulder
Ну разве что идиотские "Хранители", но это было давно

Буду краток

Ну этот фильм сильно отличается от других фильмов Снайдера. Типичная Нолановщина, я бы сказал.
Я знаю, что он особенно любим фанатами комиксов, но это их личное дело.

миродержец

9 июня 2017 г. 18:01

цитировать

цитата Guyver
есть полно кинокомиксов без юмора. Та же трилогия Нолана.

И это один из главных недостатков нолановской трилогии — слишком всерьез они к себе там относятся. 8-)

–––
Eramos pocos y parió la abuela

авторитет

9 июня 2017 г. 18:01

цитировать

fox_mulder по поводу Матрицы, это лишь ваше мнение. Так уж сложилось, что фильм оказался очень успешным и приобрел культовый статус. И опять же, без юмора. Сейчас такое увы невозможно.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миродержец

9 июня 2017 г. 18:01

цитировать

цитата Guyver
Почему же эти фильмы не критиковали за отсутствие юмора?

У Нолана хватает своих проблем. И сочащийся из всех щелей пафос, невероятная концентрация СПГС и смехотворные попытки превратить все эти нелепо сконструированные истории чуть ли не в древнегреческую трагедию — неотъемлемая их часть. И Снайдер по указке Уорнеров пытался снимать свои картины именно в том же стиле, причем судя по его предыдущим работам, он ему и самому не особо нравится. Но желание студии — закон.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

9 июня 2017 г. 18:04

цитировать

цитата Guyver
Так уж сложилось, что фильм оказался очень успешным и приобрел культовый статус.

"Трансформеры" тоже оказались невероятно успешными с кассовой точки зрения, дальше то что? А что касается фильмов, имеющих культовый статус, почему бы Вам не расширить свой кругозор просмотром "Плана 9 из открытого космоса"? Там, к слову, тоже нет ни грамма юмора. :-D

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

9 июня 2017 г. 18:05

цитировать

Вот говорю же. За излишнюю серьёзность в теме обругали сначала Властелина колец, потом Матрицу, теперь и трилогию Нолана. Все таки я прав, Марвел в умах зрителей уже неискореним.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

философ

9 июня 2017 г. 18:08

цитировать

цитата fox_mulder
А что касается фильмов, имеющих культовый статус, почему бы Вам не расширить свой кругозор просмотром "Плана 9 из открытого космоса"

Ага, критики-культисты вообще прекрасный пример — берем "плохой" фильм и придумываем, почему он "хороший" и как его правильно понимать. Ну или сразу режиссера со всей фильмографией.
Мне думается они во многом правы. Хотя никаких "правых" в этом контексте тоже не существует