В «Скотном дворе» содержатся аллюзии на Великую Октябрьскую революцию. Мистер Джонс — Николай II. Хряк Майор — Ленин. Хряк Наполеон — Сталин. Хряк Снежок — Троцкий. Конь Боксёр — собирательный образ советского рабочего класса. Лошадь Ромашка — собирательный образ советской интеллигенции. Лошадь Молли — эмигрировавшая буржуазия. Девять собак — советские карательные органы. Ворон Моисей — церковь. Видимо, Оруэлл здорово разбирался в истории России, раз провёл столько параллелей.

Повесть написана с очень тонким юмором, прямо-таки английским. Врунгель приколол меня своими рассуждениями: «Каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка» и т. д. Лом с его непроходимой бестолковостью, дисциплинированностью, исполнительностью и беззаветной преданностью Врунгелю — целиком и полностью комический персонаж. Фукс приколол меня своим собиранием сувениров, как-то кусочек саркофага из египетской пирамиды и перо из хвоста страуса.

Забавным мне показалось нетрадиционное использование животных и предметов: белок — для ускорения яхты, бутылок с содовой — тоже для ускорения яхты, только другим способом, бочки, верёвки и штормтрапа — для ловли пингвинов, лимона — для борьбы с акулой, двух огнетушителей — для борьбы с питоном, коровы и волка — для перевозки саней.

Забавно изображены норвежцы, голландцы, англичане и прочие иностранцы. Тут Некрасов обыгрывает стереотипы об иностранцах.

В общем, юмористическая повесть удалась Некрасову с блеском.

Надо иметь в виду, что в 1889 г. ещё не была придумана машина времени. Поэтому Хэнк путешествует во времени таким нелепым способом — получив молотом по голове.

Попав в средневековую Англию, Хэнк занялся миссионерской деятельностью — стал приобщать англичан к благам цивилизации. Это красиво со стороны Хэнка, но автор слишком уж ему подыгрывает. Как он смог внедрить в быт англичан и велосипеды, и телефоны, и зубную пасту, и пишущую машинку?

А вот учить народ демократии, по-моему, Хэнк взялся напрасно. Народ ещё не созрел для демократии, так как привык жить при абсолютной монархии.

Рони описал первобытных людей очень подробно и интересно. Тут и внешний вид, и вооружение, и быт и нравы каждого из племён. По-моему, все названия племён Рони придумал сам: уламры, кзамы, рыжие карлики, ва. Наиболее воинственными изображены рыжие карлики, на втором месте по воинственности — кзамы, на третьем месте по воинственности — уламры, наиболее миролюбивыми — ва.

В романе много убийств: то люди убивают людей, то животные убивают животных, то люди убивают животных. Так что я считаю «Борьбу за огонь» вовсе не детским произведением, а то многие уверены, что она предназначена сугубо для детей. Между прочим, меня смущает, что Нао добрый, но при этом запросто убивает. От рук Нао смерть приняли пещерный медведь, несколько кзамов, множество рыжих карликов, Агу и два его брата. Если тот же Агу совершает убийства, это меня не смущает, так как он — злодей.

Вообще должен сказать, что про первобытных людей я никогда не читал ничего интереснее «Борьбы за огонь».

В «Таиснтвенном острове» Айртон и капитан Немо изображены гораздо более положительными персонажами, чем в «Детях каптана Гранта» и «20 000 лье под водой». Там Айртон был преступником, а тут исправился и стал добрым. Там капитан Немо был мизантропом, а тут стал заботиться о людях. Как-то нелогично. Ещё Верн постоянно подчёркивает, насколько американцы положительные персонажи. Он постоянно акцентирует внимание на том, какие они добрые, мужественные, благородные, находчивые, изобретательные, какая у них крепкая дружба. Меня аж начало тошнить от такой приторной положительности Сайреса Смита и его команды.

Нелюдимый столяр Урфин Джюс и его ручной филин Гуамоко — очень харизматичные злодеи. Урфин — гений: гениальный столяр, гениальный огородник, гениальный полководец. Гуамоко — мудрец: постоянно даёт хозяину советы, и советы всегда оказываются дельными. Гениальный человек и мудрый филин идеально дополняют друг друга. Тандем Урфина и Гуамоко — большая удача Волкова.

Наиболее меня впечатлил кинематограф мысли. Ни у кого, кроме Дойля, я не читал про подобный кинематограф. С помощью кинематографа мысли англичане запросто смогли общаться с атлантами, даже с учётом того, что англичане не владеют атлантическим языком, а атланты не владеют английским языком.

Как правило, у Хейли действие никогда не выходит за пределы США. «Вечерние новости» являются исключением, так как в них действие происходит ещё в Перу и ещё немного в Канаде.

«Вечерние новости» — самый наиболее кровавый роман Хейли. Кто-то был убит, кто-то погию в перестрелке, кто-то совершил самоубийство, кто-то лишился пальцев.

Штирнер — незаурядный персонаж. Он выступает в роли злодея, так как подчиняет своей воле всю немецкую широкую общественность и держит её в повиновении. Но при этом он не похож на злодея до мозга костей. В глубине души он — неплохой человек, просто направил свой талант передавать мысли на расстоянии не в то русло.

Качинский не сыграл существенной роли в победе над Штирнером. В конечном счёте Штирнер сам отказался от борьбы против всего общества и удалился. В принципе, Качинского можно было вообще не вводить в сюжет. Просто Беляев захотел продемонстрировать, чем человек, умеющий передавать мысли на расстоянии и живущий в социалистическом обществе, отличается от человека, умеющего передавать мысли на расстоянии и живущего в капиталистическом обществе.

Гобсек не такой отрицательный персонаж, каким его принято считать. Хоть он жадный и корыстолюбивый, но при этом обладает сильным характером и умеет держать слово. Иногда он даже бывает обаятельным. Мервиль относится к Гобсеку как сын к отцу. Когда Гобсек умер, Мервиль явно жалел об этом. Вообще неспроста биография Гобсека известна именно со слов Мервиля.

В основу романа положены события из жизни самих Белых и Пантелеева. Так что роман в значительной мере автобиографический. Из контекста непонятно, кто добрый, а кто злой: учителя или школьники. Они друг друга стоят: то учителя тиранят школьников, то школьники вставляют палки в колёса учителям. Не хочется сочувствовать ни тем, ни другим.

Лем пишет просто бесподобно! Ничего подобного я не читал даже у Стругацких и Булычёва. Так остроумно используются петля времени, планета роботов, путешествие в будущее, распыление на атомы. А чего стоит Организация Объединённых Планет! А посвящение инопланетян в христианство!

Кстати говоря, Тихий не показался мне таким уж выдающимся персонажем. Обычный путешественник, открыватель миров и авантюрист. Не в упрёк Тихому будет сказано, но он — вполне заурядный персонаж. При этом «Звёздные дневники Ийона Тихого» — выдающееся произведение. Такое несоответствие между главным героем и произведением.

В «Огненном боге Марранов» и так уже гениальный столяр, огородник и полководец Урфин Джюс показывает себя ещё и гениальным оратором. Ему удаётся запудрить мозги целому племени, чтобы повести его войной на другие племена. Жаль только, что рядом с Урфином слишком поздно появляется Гуамоко. В «Урфине Джюсе и его деревянных солдатах» Гуамоко регулярно давал хозяину советы, а тут он дал ему один-единственный совет — давать заступающим на пост Марранам настойку из орехов нух-нух. Что ж, по крайней мере, этот совет оказался дельным.

Не знаю, кто главный персонаж романа. Может быть, Роберт Макинтайр, может быть, Лаура Макинтайр, а может быть, и Рафлз Хоу, который вынесен в заглавие. Но повествование дано с точки зрения Роберта. Значит, Робер вроде как и должен быть главным персонажем. Интересно, что в романе не упоминается имя отца Роберта и Лауры. Просто старик Макинтайр, и всё.

Фантастики в романе мало. Только способ Рафлза превращать платину в золото и фантастичен, да ещё дом Рафлза обустроен по-фантастически. А всё остальное вполне реалистическое. Оно и понятно: ведь Дойль не Уэллс и не Беляев.

Рафлз своими действиями оправдывает пословицу: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Он постоянно пытается принести пользу и постоянно приносит вред. Гектор Сперлинг оказывается единственным, кому он не приноит вреда. Мне даже стало жалко Рафлза. Вот если бы он принёс обществу реальную пользу...

В «Носу» Гоголь ничего не объясняет читателю. Почему нос решил сбежать от Ковалёва, не объясняет.Как нос оказался запечённым в булку, не объясняет. Где нос добыл мундир, не объясняет. Почему нос сначала не прирастал к лицу Ковалёва, а потом прирос, не объясняет. Читателю приходится додумывать всё это самому.

Многие персонажи «Монументальной пропаганды» — персонажи утрированные. Аглая утрирована в своём обожании Сталина, Шубкин утрирован в своём увлечении то ленинизмом, то христианством, то иудейством, Митя Лямихов утрирован в своём диссидентстве. Очень интересны рассуждения Адмирала: про типы мозгов, про деление истории на терроры, про сравнение СССР с зоопарком. Также интересны бесконечные переписывания Шубкиным романа «Лесоповал».

В «Москве 2042» много аллюзий. Карцев — это сам Войнович. Карнавалов — это Солженицын. Зильберович — это собирательный образ поклонников Солженицына. Гениалиссимус — это Брежнев. Построение коммунизма в отдельно взятом городе — это построение социализма в отдельно взятой стране. Лично мне все эти аллюзии абсолютно ясны.

Роман произвёл на меня сильное впечатление. Такие шедевральные антиутопии выходят в свет нечасто.

Главным персонажем несомненно является Уинстон. Вообще, несмотря на то что формально роман написан в третьем лице, повествование дано полностью с точки зрения Уинстона, как если бы роман был написан от его лица. Уинстон не вызвал у меня такой уж большой симпатии. На что он рассчитывал, бросив вызов Старшему Брату? Всё равно в конце концов подрывная деятельность Уинстона закончилась ничем.

Из повествования никак не следует, что Старший Брат — реально существующий человек. Может быть, пропаганда придумала его, чтобы населению Океании было кому поклоняться. Также из повествования не следует, что Голдстейн — реально существующий человек. Может быть, пропаганда и его придумала, чтобы населению Океании было кого ненавидеть.

Мне было жалко Тихого в тот момент, когда он чихнул на секунду, а из-за замедления времени чихал целую неделю.

Стэплтон — стоящий враг для Холмса. Он — очень выдающийся злодей: хитрый, ловкий, изобретательный. Согласитесь, не каждый додумается для получения наследства вымазать собаку фосфором и выдать её за привидение. А Стэплтон додумался и даже осуществил задуманное. Такие выдающиеся злодеи, как Стэплтон, в шерлокиане встречаются нечасто.

Цикл про капитана Шарки очень невелик по объёму: всего четыре рассказа. Между собой рассказы сюжетно не связаны, и их можно читать в любой последовательности. Странно, что Дойль не описывает предысторию Шарки: как он начал пиратствовать, как набрал команду «Счастливого избавления» и всё такое. К моменту начала цикла он уже давно занимается пиратством и уже давно знаком с командой корабля. Кстати сказать, довольно странное название корабля — «Счастливое избавление».

Капитан Шарки — матёрый злодей: жестокий, кровожадный, коварный. Даже его команда боится своего собственного капитана. Такие матёрые злодеи встречаются у Дойля нечасто. При этом у Шарки даже нет мотивации для злодейства. Он злодействует просто потому, что злодействует.

Остап Бендер — незаурядный персонаж. Ловкий мошенник, остроумный, находчивый, обаятельный. Не могу припомнить в русской литературе никого наподобие Бендера. В американской литературе двойником Бендера назвать Джеффа Питерса из рассказов О. Генри.

Некоторые считают, что Бендер из «Двенадцати стульев» и Бендер из «Золотого телёнка» сильно отличаются друг от друга. Но лично я не заметил между этими двумя Бендерами большой разницы. Только и заметил, что Бендер из «Двенадцати стульев» постоянно повторяет фразу «ключ от квартиры, где деньги лежат», а Бендер из «Золотого телёнка» постоянно упоминает Рио-де-Жанейро. И наоборот, персонаж «Двенадцати стульев» ни разу не упоминает бразильский город, а персонаж «Золотого телёнка» ни разу не говорит про ключ от квартиры. А во всём остальном эти два Бендера одинаковые.

В «Путешествии тринадцатом» сильна сатирическая составляющая. Общество Пинты с провозглашённым лозунгом орыбения — это сатира на любое бюрократическое общество. Общество Панты, где все на одно лицо и ни у кого нет имени, — это сатира на социалистическое общество с его коллективизмом.

Я ещё не встречал столь остроумного использования петли времени. Встретиться с самим собой из завтрашнего дня и вместе закрутить гайку — это, конечно, здорово.

В «Человек-невидимке» нет положительных персонажей. Гриффин — отрицательный персонаж: агрессивный, эгоистичный, бросил вызов всей широкой общественности, хотел захватить власть, совершил два убийства, покушался ещё на два убийства. Но и враги Гриффина — вполне себе отрицательные персонажи: устроили на него коллективную охоту, накинулись на него толпой, забили до смерти. Никто из персонажей не вызывает у читателя сочувствия.

В «Путешествиях Гулливера» намешано много разных жанров: жанр путешествий, просто фантастика, научная фантастика, утопия, антиутопия, политическая сатира.

Вообще роман написан в лучших традициях жанра путешествий: повествование ведётся от лица путешественника, постоянно описываются направления стрелки компаса, направления ветров, регулярно называются даты отбытия из какого-либо порта и прибытия в какой-либо порт.

Лилипуты и бробдингнежцы — почти реалистические персонажи. Они — такие же люди, как европейцы: европеоидная внешность, европейский менталитет, европейский уклад жизни. Единственное, что делает лилипутов фантастическими персонажами, — их крошечные размеры. Единственное, что делает бробдингнежцев фантастическими, их гигантские размеры. Причём эта фантастика не научная. А вот Лапута, которая летает при помощи магнита, уже ближе к научной фантастике. В прожектах академиков из Бальнибарби тоже есть что-то от научной фантастики. Гуигнгнмы и йеху — это опять же фантастика, но не научная. В их стране эволюция пошла по другому пути: лошади стали разумными существами, а люди — животными.

То, как описано общество лилипутов, ближе к антиутопии. То, как описано общество бробдингнежцев, ближе к утопии.

Лилипутия — это сатира на Англию начала XVIII в. Тремексены и слемексены — сатира на тори и вигов, остроконечники и тупоконечники — сатира на католиков и протестантов, император и императрица Лилипутии — сатира на короля и королеву Англии, Флимнап — сатира на английского премьер-министра Роберта Уолпола, Болголам — сатира на герцога Аргайлского. Рельдресель — сатира на графа Стенхопа.

В общем, мало таких жанров, которые не отметились бы в «Путешествиях Гулливера».

Холмс и Ватсон — один из лучших детективных дуэтов в мировой литературе. Холмс может распутать любую загадку, раскрыть любое преступление, а Ватсон всегда приходит к нему на помощь.

Рассказы про Холмса и Ватсона занесены в Книгу рекордов Гиннеса как наиболее часто экранизируемые произведения во всём мире.

В «Ариэле» Беляев грешит самоповторами: Ариэль напоминает Ихтиандра из «Человека-амфибии», доктор Хайд напоминает Штирнера из «Властелина мира», Дандарат напоминает лечебницу Равино из «Головы профессора Доуэля». Видимо, для него стало затруднительно придумывать что-либо кардинально новое. Много в «Ариэле» сатирической составляющей: тут сатира и на британский империализм, и на американский капитализм, и на церковь. По-моему, сатириком Беляев был в не меньшей степени, чем фантастом.

Больше всего в «Семи подземных королях» меня впечатлили Шестилапые. Такие необычные звери: гигантские, лохматые, округлые. Драконы тоже впечатлили. Тоже необычные рептилии: гигантские, с кожистыми крыльями. Ну и Усыпительная вода впечатлила. Этакое психотропное вещество. А вот подземные рудокопы на меня впечатления не произвели. Они вовсе не сказочные человечки, а обычные люди со средневековым укладом жизни.

В «Волшебнике Изумрудного города» Волков сплагиатил из «Удивительного Волшебника из Страны Оз» Баума всё, что можно. Правда, есть несколько моментов, где Волков смягчает сказочность по сравнению с Баумом. Например, у Баума фигурируют Калидасы с тигриными телами и медвежьими головами; у Волкова — саблезубые тигры. У Баума фигурируют Молотоголовые без рук и с вытягивающимися шеями; у Волкова — Прыгуны, у которых и руки есть, и шеи не вытягиваются. У Баума фигурируют Воюющие Деревья и Фарфоровая Страна; у Волкова нет ни того, ни другого. Словом, Волков вырезал из повествования все чересчур сказочные моменты.

На мой взгляд, главной героиней повести является не только Пышка. Главными персонажами являются все десять человек, которые ехали в экипаже. Интересно наблюдать за их взаимоотношениями. Сочувствие к Пышке проявил только Корнюде. Все, кроме Корнюде, отнеслись к Пышке свысока. Забавно, что они полакомились провизией той самой Пышки, к которой так свысока отнеслись.

Надо отметить, что Твен прославился именно произведениями про Тома и Гека. Для него это то же самое, что для Ильи Ильфа и Евгения Петрова произведения про Остапа Бендера.

Два романа существенно отличаются друг от друга. У Тома приключения как бы в шутку, а у Гека всё всерьёз. Хоть за Томом и охотился Индеец Джо, но у Твена это почти не описывается. А вот Геку пришлось иметь дело с папашей Финном, оставшись с ним один на один в тесной хижине. Ещё ему пришлось иметь дело с герцогом и королём — тоже не самое приятное знакомство. Интересно, что Том завёл подружку в лице Бекки, а вот Гек остался без подружки. Твен решил, что Гек не нуждается в подружке? Или он её просто не заслуживает? Во всяком случае, было бы интересно посмотреть, какова была бы подружка Гека и в каких отношениях она была бы с Бекки.

Странный этот Маленький принц! Лётчик нарисовал ему слишком худого барашка — ему не понравилось, нарисовал слишком старого барашка — не понравилось, нарисовал слишком толстого барашка — не понравилось, а как он нарисовал ящик, в котором барашек не виден, ему сразу понравилось. Видимо, у Маленького принца талант видеть барашка сквозь стенки ящика.

Львиную долю романа составляют истории к случаю, которые то и дело рассказывает сам Швейк, а иногда и другие персонажи. Швейк рассказывает истории к случаю в каждой главе, а иногда и по несколько в одной главе. Глава «Духовное напутствие» полностью построена на историях к случаю, которые Швейк рассказывает фельдкурату Мартинецу. Если бы не было этих бесконечных историй к случаю, объём романа был бы гораздо меньше.

В этом рассказе О. Генри очень забавно обыгрывает предсказание по линиям на ладони. Правда, я не совсем понял, является эта гадалка настоящей гадалкой или шарлатанкой. Но скорее всего она всё же является настоящей гадалкой, так как всё предсказанное ею сбылось: и речная прогулка, и стычка с брюнетом и блондинкой, и денежные потери, и встреча с крючконосым благодетелем.

Насколько мне известно, Маринина сама служила в милиции, так что она знала, о чём пишет, когда описывала, как Каменская служит в милиции. Каменская не является какой-то выдающейся героиней: не обладает кучей талантов, не владеет кучей единоборств. Она — обычный человек и поэтому очень близка читателю.

Если не ошибаюсь, Татьяна Томилина списана с самой Марининой. Они обе в отставке после службы в милиции, обе пишут детективы, обе под псевдонимами (настоящая фамилия Марининой — Алексеева, настоящая фамилия Томилиной — Образцова). А вот сама Каменская вроде бы не списана ни с какой реально существующей личности. Просто собирательный образ сотрудницы уголовного розыска.

В «Степени доверия» очень подробно описывается биография Веры. Начинается с её юности, а заканчивается её смертью. Описаны и личная жизнь Веры, и её обучение в Швейцарии, и её террористическая деятельность. Даже описывается, как её муж расследует преступления. Нечасто я встречал исторические романы, которые так подробно описывали бы биографии персонажей. Тем более странно, что Войнович вовсе не прославился как автор исторических романов.

Не верится, что действие романа происходит в течение всего лишь пяти дней. За эти пять дней столько всего произошло: кто-то награбил кучу драгоценностей, кто-то погиб, кто-то был уволен, кто-то купил отель, кто-то стал начальником отеля.

«Отель» — самый наименее кровавый роман Хейли. В нём очень мало смертей и увечий. Тот же Отмычка при совершении грабежей никого не убивает и не калечит.

Столько фильмов снято на тему того, как аристократ и простолюдин меняются местами: «Двое: я и моя тень», «Ловушка для родителей», «Поменяться местами». Даже не верится, что когда-то эта тема была оригинальной. Но в 1882 г. так оно и было: написав книгу про то, как принц Эдуард и нищий Том поменялись местами, Твен написал нечто абсолютно новое.

Оригинальная идея: Гомер, Платон и Аристотель были отправлены в античность в ссылку из XXVII в. Наполеон — беглец из XXVII в. Мётлы, на которых летают ведьмы, — трубы времени. Привидения, проходящие сквозь стены, — хроноциклы.

Мне показался забавным способ охотиться на курдля изнутри. Как правило, никто ни на кого не охотится изнутри, но как прикажете охотиться на курдля снаружи, если он покрыт абсолютно непробиваемым панцирем? Когда Тихий и ардрит встретились в чреве курдля, каждый из вежливости хотел уступить добычу другому. В конце концов они разделили её пополам.

Бэйли — выдающийся злодей. Не каждый додумается собрать в своих руках воздух, чтобы потом раздавать его за деньги. Тем более не каждый осуществит что-либо подобное на практике. А Бэйли запросто устроил подземную фабрику по собиранию воздуха и уже лишил воздуха значительную часть земного шара. Заметьте, он не сдался победителям, предпочтя совершить самоубийство.

Главными персонажами рассказа являются Гане и Иоганн. Г

Рассказ написан с юмором, что нехарактерно для Беляева. Обычно он писал гораздо более серьёзные произведения.

Брантон — достойный противник для Холмса. Он очень проницателен и умён. Он явно умнее, чем несколько поколений Месгрейвов. Жаль, что в конце концов Холмс так и не познакомился с Брантоном. Ведь ему о нём известно только со слов Месгрейва. А так Холмс и Брантон смогли бы найти общий язык.

На мой взгляд, мисс Хауэлз слишком жестоко отомстила Брантону за то, что он её кинул. Надо же замуровать в подвале! Интересно, что после этого мисс Хауэлз исчезла бесследно. Куда она делась, так и осталось невыясненным.

Всё-таки это некрасиво со стороны обитателей Круцембурской улицы: тут человека убили, а они радуются тому, что их улица прославится. Разве можно радоваться ч-ему-либо убийству? Впоследствии они поплатились за своё злорадство, так как их улица всё равно не прославилась. Кстати, я не уверен, что полицейские никогда не говорят друг другу «коллега». Тем более в других рассказах самого Чапека я несколько раз встречал такое, чтобы полицейский говорил полицейскому «коллега».

В рассказе показано, как чревато быть слишком искусным актёром. Бенда замаскировался под бродягу, и после убийства его тело принимали за тело бродяги. Если бы Бенда замаскировался под бродягу не так умело, его тело было бы легче опознать. Видимо, доктор Гольдберг не был до конца уверен в своих подозрениях, иначе обратился бы в полицию. Но дело так и не дошло до полиции.

Кое в чём «Торговый дом Гердлстон» похож на шерлокиану.

Гердлстоны похожи на Каннингемов из рассказа «Рейгетские сквайры» хотя бы тем, что и те, и другие приходятся друг другу отцом и сыном. Кроме того, мистер Гердлстон упорно строит из себя праведника, в то время как Эзра откровенно злой. Точно так же мистер Каннингем строит из себя доброго, а Алек откровенно злой. Ещё совпадает то, как Гердлстоны приманили Кэт Харстон запиской и убили. Точно так же Каннингемы убили кучера Вильяма, использовав записку в качестве приманки.

Ещё я заметил, что майор Клаттербек и фон Баумсер чем-то похожи на Холмса и Ватсона. Клаттербек и Баумсер начали квартировать у миссис Робинсон и после этого подружились. Точно так же Холмс и Ватсон начали квартировать у миссис Хадсон, и с это началась их дружба. Кроме того, Клаттербек неожиданно влюбился в миссис Скэлли, в то время как Баумсер зарёкся влюбляться в кого бы то ни было. Точно так же Ватсон неожиданно влюбился в мисс Морстен, в то время как Холмс зарёкся влюбляться в кого бы то ни было.

Также в «Торговом доме Гердлстон» есть одна миссис Хадсон, но она вроде бы не напоминает миссис Хадсон из шерлокианы ничем, кроме фамилии.

Хотя Беляев и преподносит Керна как злодея, я не считаю его таким уж прямолинейным злодеем. Он дал новую жизнь Доуэлю, дал новую жизнь Тома, а Брике и вовсе дал новое тело. Брике должна благодарить судьбу за встречу с Керном. И почему Ларе рассердился, узнав о том, что Керн похитил тело Гай? Ведь благодаря Керну тело возлюбленной Ларе заново смогло двигаться, пусть и под управлением головы Брике. В конце концов, сам Ларе прозвал Брике «возрождённой Анжеликой». Неужели Керн — злодей даже после того, как возродил Гай? А вот Равино — настоящий злодей. Он только и делает, что держит людей взаперти и расшатывает их психику. Никакой пользы обществу Равино не приносит.

У «Сказки бочки» очень необычное повествование: то притча про Петра, Мартина и Джека, то отступление. На первый взгляд притча никак не связана с отступлениями. Пётр — это сатира на католицизм, Мартин — на англиканство, Джек — на протестантизм. Наиболее ожесточённо Свифт высмеивает Джека, чуть менее ожесточённо высмеивает Петра, Мартина почти не высмеивает. То есть с точки зрения Свифта протестантизм — самая негодная религия, католицизм — в меньшей мере негодная религия, англиканство — вполне терпимая религия.

Больше всего меня приколол момент, когда Хыбек возмущается, почему орионская деревенская баба так похожа на земную деревенскую бабу. Я хорошо понимаю Хыбека. Мне тоже очень не нравится, когда инопланетяне слишком похожи на землян. Я предпочитаю, чтобы инопланетяне как можно больше отличались от землян. Ещё меня позабавил робот, который считает, что весь мир — его галлюцинация. Тарантогу и Хыбека он тоже считает своей галлюцинацией. Наконец, меня насмешила сцена, в которой Тарантога и Хыбек пользуются машиной для исполнения желаний. Честно говоря, они пользуются этим изобретением очень бестолково.