Стиль отличный! Профессиональный и отработанный!

Много мелких зацепок для читательской фантазии. Кто они такие? Чем живут? Психология (собственная?) Тота... Можно выстроить множество предположений. Но хотелось бы чтобы мои предположения совпали с авторскими задумками мира, пусть и скрытыми в тексте и едва обозначенные легкими штрихами. Хватило ли автору объема для этого? Или цели спрятать суть происходящего не ставилось и это всего лишь набросок непродуманного мира.

Задача передать психологический портрет изменяющихся поклонников? Выполнена отлично!

А при добавлении логики мира с раскрывающейся в голове читателя отгадкой (кто они?) рассказ бы стал просто шикарным!

И Джон Эйби пробрался во второй тур? Со своими спицами и клубками шерсти...

Как так? Запудрил читателям мозги и пробрался! Ну и молодец! А читатели нет!

(Отзыв из прошлого внизу будет... Бородатый уже...)

Начнем с названия. Плохо!

Ломаное оно. Да и логике текста противоречит. О Д.Э. которого, типа нет, знают все, кто слушает сетевые новости. И если он есть в киберпространстве как объект, и есть в реальности как личность, значит — он есть! Но автор упрямо твердит, что Д.Э. нет! Почему?

Ник ГГ. Ладно. Оставим как есть.

Читается на удивление бойко, не смотря на мешанину всего подряд. Описательность обстановки на высоте. Разум создает картину с текста.

Легкий юмор. Пусть будет для легкости повествования. Не мешает. Создает иронический антураж авторских размышлений. Но не смешит.

С третьего абзаца становится ясно, что текст — махровое графоманство. Но интерес, что удивительно, не пропадает. А потом и вовсе становятся занятны авторские философские размышления о сети как сфере существования.

Несколькими штрихами удалось передать уют закутка. Там где под абажуром. Очень удачно. Чувствовалась суета порта и это островок спокойствия «вне сети».

Потом пошел поток авторской фантазии, который границ, как я понял, не знает. И может разливаться как океан во все стороны. И выдумывать такие ответвления от основного сюжета, что хоть сериал снимай. Прямо Лост.

Д.Э. удалил себя из соцсетей? Да он гений! А копии? Скрины? А великий Гугл, что сдох? Сеть такая штука, что следы удалить мегапроблема. Но не для авторской фантазии. У него все шито-крыто. Даже для межгалактической сети! Это не рунет! Это такой объем данных, что я даже числа такого не знаю. Может гуголбат? Гугол — так называется единица со ста нулями.

Энни тоже вышла из сети. Значит, по логике автора, ее тоже нет. Но, вспомним гениальное название этого произведения. Про Энни там ни слова. Надо было называть расск «Пара, котрой нет» или «Д.Э. и Энни, которых нет». Но автору такие тонкости по барабану. Он уже мчится спасать Галактику! Вместе со своим героем, разумеется! Изучает инопланетный язык! Без скачивания из сети аудиофайлов для выработки произношения. И уроков там всяких. Нафига? «Методичка есть? Пошли сдавать!»

А потом, мы оказываемся, чуть ли не в гостях у сказки! Ведь автор уже успел придумать скрижаль Добра. И «книгу крови». Хорошо до эльфов с хоботами не дошло. Автор вспомнил войну из-за яйца (Свифтовскую вражду между тупоконечниками и остроконечниками). И тоже ее в текст зафигачил! А чо? Нормуль!

Правда назвал враждующих зендорианцами. И псевдоисторию успел присочинить. Ведь в тексте еще альтернативки нет! Как же так? Надо!

Мораль: Обычные человеческие отношения важны! И сеть их не заменит! И как хорошо сидеть в уголке без инета и вязать носки!

То, что конкурсную тему даже такой профи как ВордиСВорди, прочесав мегагалактическую сеть не найдет – это неважно.

Главное получился гениальный рассказ! Помогающий современным читателям смириться с отсутствием в мире логики. И без нее все клево! А это огромный шаг на пути к гуманному обществу, где сеть будет отключена…

Попадет ли рассказ во второй тур? Конечно, нет!

Стоит ли автору писать дальше? Или лучше вязать носки (шить платье)?

Ох! С такой фантазией нельзя не писать! Писать! Но не безжалостно, по отношению к читателю, а иногда жалея его бедный измученный старыми плюшевыми зайцами мозг…

Это почти хрестоматийный рассказ. Сильный. Профессиональный. «Не простой» в хорошем смысле. Нет в нем недостатков.

Он словно мастерски сконструирован. И создал его не писатель, а именно конструктор. По отработанным алгоритмам. По накатанной колее. Знающий как «делать» рассказы.

Подобное берут в печать. Ведь ничего плохого про него не сказать.

Но, мне показалось, что в нем нет душевности. Для меня он как красивая холодная снежинка.

А может у меня у самого сердце из льда? Допускаю.

Ведь один из самых сильных и объективных критиков FL ( Gorhla) отозвался о рассказе очень хорошо. А его мнение заслуживает доверия. Да и другие писатели откликнулись благосклонно.

Но…

Я бы прочел этот рассказ с удовольствием в каком-нибудь «Костре» или «Пионере» конца 80-х начале 90-х. Но сегодня... Когда все прогрессивное человечество живет в киберпространстве. И избаловано кэмероновскими аватарами и нолановскими началами... «В ожидании «окна»» кажется блеклым. Повторюсь... Лично для меня. То, что рассказ практически безупречен, как некая конструкция, спору нет.

Пусть текст пройдет во второй тур. Он является отличным учебным пособием для графоманов и МТА. Вот как надо писать! Но пусть добавляют частичку себя, пусть она и неказиста и кривовата, но привнесет индивидуальности!

А автор «В ожидании окна» сочинит что-нибудь покруче. Он сможет, ведь он мастер!

Хороший рассказ!

Первая половина показалась более твердой и профессиональной!( До встречи М с Б.).

Мир увлек и продемонстрировал свою уникальность. Читатель смотрит на все удивленно, стараясь понять мотивы м-ов, их отвлеченную психологию и мотивацию.

Затем рассказ словно сменил автора и на все происходящее пришлось взглянуть с другой стороны, с более сложной и многогранной.

Прилет «Чужой» пришит слишком сбоку, слишком отвлеченно от главной линии, слишком грубо, что-ли... Откуда? Откуда? Из космоса! И все!

Рассказ писался в спешке, возможно без структурированного плана.

Но все равно получился достаточно крепким. Для подобного конкурса.

Для публикации слаб в нынешнем виде и нуждается в доработке и шлифовке...

Что?...

Гастробайтеры пролезли во второй тур?...

Да.....

Вот так, тарахча, и погибнет Великая русская литература...

Ну ладно. Пройдемся, наконец, по этим строителям светлого будущего.

Особенностью рассказа является то, что начинается он как некая сказка и читатель ждет легкого поверхностного повествования. Но затем начинается сплошной «сделай сам» по терроформированию планет нашей любимой Родины — Солнечной системы. Автор скурпулезно вдалбливает читателям как все надо делать ( вплоть до каких-то координат, на которые надобно ставить какие-то балки и блоки и весь этот сопромат сваливается на голову бедного читателя — мечтателя, который между прочим уже как три страницы ждет встречи с доброй феей! А где она? А подождите! Мы еще не все балки установили.

И не выщ!итали что-то там важное. Без чего все остальное будет читателю не понятно.

А фея? Когда прилетит голубая фея?

А подождите! А прибраться? А списать дизельное топливо? А выпить «за конец рабочего дня»?

Большинство читателей уже утомились и задремали, но самые настырные все еще ждут фею, перелистывая очередную страницу занимательного рассказа. Ведь они так долго ждали этой встречи!

Но!

Только, вроде как, прилетела фея, автор отправляет нас на встречу с какими-то небритыми мужиками, которых там вообще быть не должно.

А фея? Уже сквозь накатившуюся слезу спрашивает читатель.

А нате вам фею!

Где? Где? Где?

Конец!

Пипец!

Чудной рассказ, вообще! В жанре сказочного сопромата с элементами англоязычной фантастики 60-70 ых годов.

Простота слога, с которой написан роман, не мешает ему быть захватывающим. Напротив, это придает реализм повествованию.

И конечно же отличная фантастическая идея! Глобальная по масштабам — как «Авангард». Элементы кровавой сказки тоже необычны, цепляют. После прочтения «Пасынков» стараешся осмыслить основные фантдопущения, с точки зрения современного человека, имеющего представления о Вселенной. Значит роман дает пищу для размышлений, а это признак мудрого произведения. Читается легко и динамично, никаких затягиваний и нудных описаний. Характеры героев психологичны. Злодеев хочется отпинать, а положительным героям подсказать что к чему.

Повесть знатная. Тема раскрывается реалистично. Картины всего этого хаоса просто видишь визуально! Эмоции героев достоверны. И есть над чем подумать. Плюс оригинальное предположение возможной причины вторжения. Короче сильно! Как всегда у Лукиных.

Данный роман я отношу к неоклассическим произведениям приключенческой литературы. Язык, стиль ( особенно в переводе Снежко ) отличный. Сюжет держит в напряжении и не дает заскучать ни на минуту. Описания дальних краев захватывает и переносит читателя ( с воображением ) в яркий, насыщенный мир. Психологические портреты героев достоверны, им сочувствуешь, их понимаешь. Рекомендую!

Главное достоинство рассказа — увлекательность. Какие приемы автор использовал для этого- сложно сказать, но они работают.

Стиль приятный для восприятия. Герои с ярким характером и своеобразной психологией. Конечно, наивной для суровых будней профессионалов, заселяющих планеты, но человечной, что самое главное в рассказе (после увлекательности).

Лиризм также очень хорошо вписался. А вот робиков надо подправить. Кое — что есть у них все же лишнее. Нет не душа, а ...

Автор, хоть и не все в тексте мастерски получилось, но за душевную идею хотел бы вас в финале видеть.

Рассказ с глубоким психологическим и трагическим основанием. На этом основании ( сильном и жестком ) строится текст. Трещины в отдельных элементах есть, но за счет прочной основы не разрушают созданную конструкцию.

Крепко скроенная идея пробивает себе путь, не ослабляя напряжения.

Рассказу не помешала бы более подробная НФ составляющая. Без нее текст превращается в серьезный, но ломоть ужаса.

Без поднятой проблемы на уровне процесса или явления. Но вот психологические проблемы и проблемы отношений подняты и освещены круто.

Короче, фасад подравнять немного, замкнуть пару незамкнутых элементов (сюжетных линий) и будет как у Кинга, только своеобразно.

Понравилась и идея, и глубина реализации, жесткость повествования и вкручивание страхов в подсознание.

Доминанта: Полноценный рассказ (завязка — развитие — развязка: идея...) не получился...

Структура необычна: вал психологического нажима и кошмара без строго очерченных границ...

Идею, фантазию, серьезную жесткую реализацию фантазии — в финал!

Остальное остается в полуфинале...

Мое скромное мнение такое:

Рассказ, а это безусловно рассказ, получился отличный.

Сначала думал, что придется читать научный трактат по философии. Читаю. Сложно, но интересно. Текст сильный, мастерский. Антураж мира выписан гармонично, без перегрузок. Чуть, возможно, заумно про математические ряды, но пробегаешь это быстро, не задумываясь над смыслом. Хотя, может, и надо? Впрочем, эти сложные рассуждения ГГ оказываются необходимым элементом текста, ведь ГГ, как выяснится, был выдающимся человеком, и показать отличие его восприятия мира от нашего (простых людей) просто необходимо.

Еще один плюс рассказу — элемент просвещения. Надеюсь, описание семьи и окружения ГГ были биографичны.

И лиричная концовка про маленькую дверь. Очень мило. А вот это изобретение (дверца), правда, принадлежит ГГ, или это фантдопущение?

Ну и вердикт: Мне рассказ понравился. И с литературной точки зрения, и с научной, и с исследовательской (надеюсь, автор провел исследование).

Мнение: Подобные рассказы должны появляться и пробивать себе дорогу к читателям.

Я бы даже заставлял такие рассказы читать тех, кто любит «простенькое» — для культурного развития.

Убийство кого? Девочки — оленя???

Да...

Это когда автор берет с полки подсознания сосуд с искрометным талантом и гонит из него самогон. Клеит крутую этикетку, все пробуют и ...

А что, классно! Плесните еще!

Легкими, незамысловатыми фразами в рассказе создан яркий, необыкновенный мир. Герои настолько живые, что удивляешся, как можно добиться этого, оперируя, с виду простенькими, предложениями.

Вот в этом и секрет мастерства.

Что? Про что? Почему?

Это уже не важно!

Отличный рассказ! Правда, я сначала решил, что концовка не такая уж феерическая как ожидал, но ведь солнце погасло ( хоть и механическое), которое для кучи работало на жиру девочки — оленя, если я правильно понял...

Из таких рассказов можно делать микрокульты...

Но если бы в Убийстве девочки, блин, оленя не было бы глубокой философии и психологии, то все было бы напрасно...

Но и они есть!

Автор, браво! Напиши еще что-нибудь такое!

Так — так...

У нас тут очень даже сильный рассказ.

Текст выдержан в классической манере 70-х, 80-х годов. Немного добавлено модернизации, но она вписалась гармонично.

Тема раскрыта бесспорно и с разных ракурсов.

Сюжет правда подобран известный, но выписано все как у старательного художника, который выводит каждый мазок, поэтому не кажется, что где-то это уже было.

Стиль выработан. Мир яркий и реалистичный. Психологические портреты героев созданы мастерски. Это главное достоинство рассказа.

Есть небольшой перебор с «превращениями» ГГ в О. Слишком прямолинейно, что ли...

Да и бабка должна была почувствовать, что у нее есть Н. Тут прямая нестыковка...

А вот концовка классно получилась! Душевно! И как в хорошем советском кино!

Итог: Прогресс есть! Качество все лучше и лучше! До безупречного рассказа осталось совсем немного! :)

Ложка дектя: Выход в финал не светит, но только потому, что есть сильные конкуренты. Действительно сильные...

Название рассказа — это оказывается его продолжение, ну или концовка! Такого я еще ни у кого не встречал! Отменная оригинальность!

Рассказ сконструирован отменно. Завязка, развитие и бац — почти ударное завершение.

«Почти», потому, что сюжет «немного» заимствован. Но исполнение настолько безупречное, что все играет новыми красками и оттенками.

Реалистичность ситуаций переплетается с юмористической фантастикой очень гармонично.

Ну и конечно юмор и ирония — на высоте.

ИТОГ: Полноценный рассказ. Удачный рассказ. Продвинут в финал — соглашусь...

Жил в реале — Стал жить в сказке... Резкая смена образа жизни. Принято.

Читается легко и задорно. Юмор ясный и чистый. Пусть наивный местами, но добрый.

Контраст между серьезными учеными и типа серьезным Иваном получился отличным.

Идея хорошая, но не доработана, не отшлифована. Пару абзацев можно и нужно переписать.

С темпокристаллом на дереве, за которым Ваня полез, а затем «хрясь» тоже не все гладко...

Ну да ладно...

Доминанта: Мне искренне жаль, но рассказ не для финала.

P.S. Мне сказка понравилась! И концовка удачная. Жизненная. Очень понравился эпизод про 40 градусов! Супер! Универсальный получился рассказ и для взрослых, и для детей. Детям очень понравится!

Тема не явно, но можно сказать, что присутствует.

Рассказ написан с соблюдением канонов, необходимых для текстов с претензией на интеллектуальность. Задача выполнена отлично. Жесть обнаруженная в тексте вплетается в повествование более менее. Особых нареканий нет.

Идея залежалая — пробу ставить негде. Вампиры и охотники на них. Особой оригинальности автор не привнес. Немного накрутил — навертел и оппа, типа новое о кровососах. Спешите видеть.

Увлектельность в основном плетется, иногда перебежками семенит, так как сказать о вампирах новое в сотый раз может только Стефани Майер.

Идея автора добавить к употреблению крови — потрошение, ситуацию не спасла. И это тоже вторично.

Доминанта: Отличная. Отличная! реализация никакой идеи.

P.S. Очень понравилось описание вампирш и их действий. Класс!

Итог: Рассказ достоин полуфинала, но не финала...

Много лет тому назад начал читать «Улитку», и сознание поплыло... Я просто провалился в другой мир. Непонятный, но такой заманчивый своей непостижимостью. Потрясающая по силе воздействия повесть! Золотой фонд фантастики! Вне времени!

Советский писатель Алексей Толстой написал в 1923 году, когда тракторов- то не было в колхозах, отличный фантастический роман. С межпланетным перелетом! И комсомольцы- добровольцы несут светлое будущее коммунизма другим мирам. И очень лиричное окончание!

Классика советской фантастики. Да что там советской — мировой!

Эта книга, несомненно, должна входить в обязательный перечень того, что надо прочесть в юности! Именно в эту пору- пору искренних чувств и формирования души, благородный лорд Грейсток, выросший в джунглях, является образцом идеальных физических и душевных качеств. Храбрость, воля, желание помочь другим не требуя награды- достоинства необходимые настоящему герою.

Рассказ — предостережение. Холодная война еще актуальна. На дворе 1983 год. Александр Шалимов делает попытку связать достижения науки с борьбой за мир. Немного политики, рассуждений, советских штампов... Типичный пропагандистский текст. Но концовка возвышенна. И оглядываясь назад, понимаешь, что подобные произведения нужны, так как несут в себе напоминание о важном в нашей жизни. Кое- что надо читать не для интереса, а для расширения кругозора и возможности задуматься о происходящих в мире процессах. Текст не носит развлекательного характера.

Вот совсем не понял, о чем рассказ. Что происходит? Почему? Похоже на страшный сон. Желязны в этом рассказе не угадывается совсем. Но, наверняка, кому — то понравится психоделика текста.

Я мало что перечитываю несколько раз. Но этот рассказ читаю снова и снова. Есть в нем какая- то таинственная притягательность. Все так необычно, нереально и в то же время кажется, что все это могу прочувствовать и я. Именно прочувствовать, потому — что, понять глубокий смысл этого фантастического мира, наверно, невозможно...

Написано в 1956 году, а бардак в отношениях между мужчиной и женщиной до сих пор актуален. А ведь на дворе 2011-ый. Куда катимся? В СССР рассказ относили к лучшим в творчестве Шекли. Вот он какой запад!... А сейчас, блин и восток такой!

Рассказ короткий, но размышлять над ним можно снова и снова. В нем заложена такая философская глубина, что и в повесть не заложить. Возможно, один из самых сильных рассказов с таким малым количеством знаков.

Рассказ является визитной карточкой Роберта Шекли, демонстрируя потрясающее мастерство автора. Дыхание перехватывает от сопереживания главному герою. А ведь вроде все просто. Без каких- либо заумностей и наворотов. Вот так надо писать тексты! Вот так надо идти к цели!

Классический фильм ужасов на нескольких страницах. Словно смотришь видик конца 80-х, начала 90-х. А рассказ страшный. Страшный своей безысходностью. Реальный мир близок, но уже недоступен... Навсегда... Истинный Кинг...

Рассказ — размышление о том, что могло бы быть если бы... Немного грусти, немного сентиментальности. Просто, но с чувством...

Почти сказка... Да что там говорить — современная фантастическая сказка...

Кинг в начале 80-х экспериментировал с различными стилями. Данный рассказ можно отнести к детективу с мистическим элементом. Прочти я его без упоминания автора — решил бы, что это кто-нибудь из английских авторов конца XIX начала XX. А еще есть что-то от повестей «Покойного Ивана Петровича Белкина». Кто знает, может, Кинг был вдохновлен прозой Пушкина?

Попал мне как -то в руки «Искатель» 1989г. Дело было пару лет назад. Начал читать- оторваться не мог! Обалденная повесть! Жесткая, реалистичная, современная даже в XXI веке. Сильно создано! Линия повествования держит в патетическом напряжении до развязки. А затем вообще мощь ничем непоколебимых идеалов. Евгений Лукин и Любовь Лукина в «Миссионерах» задали высоченную планку для формирования духа! Отношу повесть к Золотому фонду фантастики!

Рассказ отлично передает атмосферу Америки конца 20-х. Необычен для Кинга. Реалистичен. Историчен. Стоит прочесть для раскрытия еще одной грани таланта мэтра.

В 80-е Кинг обретает мастерство. Это точно! Рассказ с оригинальной идеей. Красивое, чувственное описание. Читается легко. Картина происходящего, в мельчайших деталях, предстает взору читателя. Стоит прочесть! Неторопливо, с толком, с наслаждением...

Рассказ показался затянутым. Динамизма недостает. Читалось с трудом. Но концовка подкинула волнений за героев. Не напрасно читал. Не считаю текст сильным и оригинальным. И все же...

Вроде все просто, но впечатление произвел... Страх перед чем-то таинственным коснулся моих нервов. Для короткого рассказа это признак мастерства. Напряжение не покидает до последних строк. Стоит прочесть! Да!

Может просто сегодня тема стала заезженной? А в 1978 была достаточно свежей? Впрочем повествование яркое, с деталями над которыми можно задуматься. Но поверхностно...

Образность же — на высоте. Среднее качество... Для Кинга... Ну, чуть выше среднего...

Рассказ слабый. Напоминает статью в газете. В рубрике «Криминал». Статью талантливого журналиста. Литературно обработанную. Хорошо написанную. Но для Кинга слабовато... Впрочем 1968 год- это далекий год. Кинг только разворачивался... Из-за уважения к таланту автора прочесть можно...

Потрясающий по силе воздействия рассказ! Один из лучших у Кинга. Плавное течение повествования, неспешно, пробуждает интерес к идее межпространственных перемещений. И конец — разрывает все эти размышления в клочья! Мозг не в силах осознать чувства героев рассказа и останавливается перед непостижимой глубиной чего-то запредельного! Рассказ в Высшую лигу! Обязателен для вдумчивого чтения!