Р. А. Лафферти «Хохочущая скала»

Мнение не о рассказе, а о сборнике «Дни, полные любви и смерти» в целом. Рассказ не плох, кстати.

Если указанный сборник позволяет сделать исчерпывающий вывод о творчестве Лафферти, то он будет неутешителен. Лафферти безнадежно устарел, и, пожалуй, невыносимо скучен.

Все, что можно признать в нем занимательного, в миллиард раз тоньше и глубже реализовано тем же Гейманом, страстно восхваляющим своего «учителя». То, что рецензенты сборника называют «небылицами», представляет прием, которым Лафферти пользуется без нужды и меры. Он может и был пионером вплетения «магических» / «сверхъестественных» элементов в фантастику, но он даже близко не научился «рассеивать» магию. Она не просвечивает или мерцает, а обухом бьет по голове, превращая все его истории в сказку про колобка (скатала бабка колобок, колобок спрыгнул и покатился). Уже упомянутый Нил Гейман (например), настолько лучше использует этот прием, делая его фирменной чертой стиля, что Лафферти приходится признать безнадежно вторичным.

А что еще? А больше ничего. Бывший военный, продавец электрического оборудования, алкоголик. Факты жизни. Факты творчества: технофобия, занудство, замкнутость. Лафферти чем-то похож на Брэдберри, только последний писал намного ярче (хотя и у Лафферти есть несколько ярких рассказов), страшнее или глубже, в зависимости от темы. Хочется сравнить Лафферти с Саймоком, особенно когда читаешь про плохие города и хорошую деревню, но у Саймака есть сюжет, есть драма и интрига. У Лафферти нет. Все персонажи Лафферти это картонные носители идей автора. Все рассказы так или иначе сводятся к притчам и «заставляют задуматься». Все одном стиле / манере. Разумеется юмористические рассказы, за исключением бабушек, абсолютно тривиальны. Лафферти как-будто писал в 50-ые, настолько беззубой его фантастика кажется сегодня.

Лафферти совершенно обосновано был предан забвению, зачем его достали ясно не вполне...