Нил Гейман «Задверье»

Новеллизация новвелизацией, но книжка действительно не плохая. По большому счету, конечно, сказка с открытым финалом. При этом сказка довольно кровожадненькая.

Хотелось бы переживать героям, но не получается. История интересная, но для меня вышла куцей. По мере прочтения — сначала все ОК, затем — на восьмерочку, затем — еще нище оценка. И впредь — за деньги перечитывать не стану (так же, как и «Американских богов»). В отличие от нетленок Терри нашего Пратчетта, с котором у Геймана написана книжечка в соавторстве. Думаю, просто не мой автор. Мягко говоря, пижон, раскрученный, благодаря другим поползновениям...

Все 6 баллов, которые я поставила сему произведению, я посвящаю переводчице Анне Комаринец, в чьём переводе я и читала «Задверье». Надо признать, что человек провёл над текстом титаническую работу и буквально вдохнул жизнь в эту... гм... историю. В результате русский вариант книги получился лёгким, красочным, и его было невероятно приятно читать... с филологической точки зрения, конечно.

Теперь что касается самого произведения. Тут, к сожалению, никаких дифирамбов я петь не буду. Нудно, плоско, неправдоподобно. Главный герой — бесхребетная мямля, который сразу же потерял мою симпатию, когда ещё в начале повествования выдал, что ищет своего друга.

Ведь именно таких людей мы обычно записываем в свои друзья :) Надо ли говорить, что ни сам ГГ, ни его так называемая «подруга» своими личностными характеристиками не вызывали на протяжении книги никакой симпатии. А их последовательные действия просто наполняли текст книги, не будучи ни захватывающими, ни особо логически оправданными в канве сюжета.

Главные злодеи книги тоже просты, как банный лист на попе. Я даже вспомнила «Первое правило волшебника» — авторы точно нашли бы друг с другом общий язык в написании портрета антагониста: плоское, ничем не примечательное зло. Любит всех убивать и мучить. Как по учебнику.

В общем, печально. Печально, что сейчас очень сложно найти хорошую книгу, с продуманным сюжетом, с живыми героями, с уникальной, или хотя бы правдоподобно написанной вселенной. Эта книга явно в их число не входит.

Книга оставила двойственное впечатление. С одной стороны, яркий и многообразный мир Под-Лондона, таинственная его взаимосвязь с миром наверху, романтика канализаций и станций метро. Но с другой, отрывочность, кусочковость описаний, сюжет довольно ровный, без неожиданностей, персонажи не впечатляют. Хотелось бы глубже погрузится в этот удивительный мир, но не получается, если только не начать додумывать самому. Из персонажей больше всего запомнились злодейсы Круп и Вандермар, вот кто поистине вышел живым и самобытным! Их диалоги, рассуждения, тут действительно есть привкус хоррора и готики, больше он мне нигде в книге не попадался. Жаль второстепенных героев — Карабаса и Охотника, могли бы быть поярче.

Конец неожиданностью так же не явился, хотя было очень мило, и мораль мне приятна.

В общем твердая шестерка, разок почитать приятно.

29.01.2024. Никогде (Задверье). Нил Гейман. 1996 год.

«- Ричард, это реальность. Смирись. Ничего другого не существует. Давай, до понедельника.»

Ричард Мэхью уже три года ведет в Лондоне жизнь обычного клерка – дом, работа, поездки туда и обратно, да вылазки со своей невестой Джессикой каждые выходные в картинные галереи. И его это полностью устраивает. Но все меняется, когда по дороге на ужин с боссом Джессики, Ричард обнаруживает на тротуаре истекающую кровью девушку.

И вновь на пути моего литературного путешествия повстречалось произведение Нила Геймана, и вновь оно оставляет после себя немного противоречивые впечатления. Как обычно книга читается легко и автору хорошо удается погрузить читателя в свою атмосферу. Фэнтези-путешествие за волшебным артефактом, по параллельному миру Нижнего Лондона, встречи с различными персонажами, навеянными легендами, мифами и сказками, борьба с чем-то похожим на древнее зло – звучит очень хорошо, если бы не одно «но». Все это слишком схематично и предстает в виде наброска. Нижний Лондон описан бегло и поверхностно, не хватает каких-либо объяснений и описаний мироустройства. Герои же похожи на маски из комедии дель арте, они строго отыгрывают определенную роль, практически не имея развития и глубины. Стоит еще добавить, уж слишком похожи произведения Геймана друг на друга, хоть включай их в один цикл.

По итогам 6 из 10 баллов.

Ох, как же это было скучно и нудно.

Первое знакомство с автором прошло неудачно. Опять же, пугает, что отзывы, преимущественно, хорошие. Может, со мной что-то не так.

Чем-то напомнило цикл «Мстители» Сандерсона, но герои тут совершенно невзрачные.

Простой язык, скупой на описания, простой слог без изюминки, невыдающийся сюжет, никакущие персонажи. За последних-то и обидно очень. Так можно было раскрыть каждого... Хвалили злодеев, а они просто выписаны по принципу «умный, интеллигентный + тупой, но кровожадный». Избито и скучно. Никакой изюминки. Запороть маркиза, которого можно было наделить харизмой, запороть Дверь... Охотница вообще какая-то идиотка и к концу, в лабиринте, ведет себя более чем странно.

Главный же герой просто раздражает. Мямля та еще. И он не вызывает эмоций. Он просто раздражает, но не как герой, а как часть того, на что я трачу время. У Сандерсона есть хоть какой-то рост личности. Тут же — ничего. И в конце эта апатия... Единственное, что более-менее понравилось в плане эмоций. При этом герой как был мне противен, так и остался.

Лихими поворотами сюжет не баловал. Красивыми описаниями — тоже. Это такое городское фешенебельное фэнтези с платьями и дорогущими локациями, больше похожими на «Киндрэт» Пехова, Турчаниновой и Бычковой. А «Киндрэт» я тоже не взлюбил. Может, поджанр не мой? Не знаю.

Все отсылки к истории Лондона, названиям станций и прочие говорящие двоякие название меня не зацепили. Ну и что с того, что семь сестер это как семь вязов? Такого понапихать в текст можно тонны, но станет ли произведение от этого ценнее?

5 из 10.

Нил Гейман пишет в лучших традициях Британских писателей — очень легко. Для этой книги, мне кажется, на этом все плюсы заканчиваются.

Сериал, для которого Нилом Гейманом был написан сценарий, я не смотрела, но от книги осталось впечатление большой схожести с не особо качественным сериалом по мотивам Волшебника страны ОЗ — Tin Man (Заколдованное королевство) с Зои Дешанел в главной роли. Книгу будто не читаешь, а смотришь, и это не положительная её характеристика.

Волшебный мир, созданный и воспетый бессмысленно и беспощадно. Главный герой — скучающий успешный лондонец, у которого есть любимая, но манипулирующая им девушка, и нет приключений в жизни. В качестве «приключений» выступает полное выпадение из жизни и мир «оволшебненной» лондонской подземки и канализаций.

А дальше сплошной экшн и ноль мысли.

Я думаю, что история написана в расчете на откровенно скучающих и пресыщенных жизнью жителей преуспевающих стран. У остальных она оставит по прочтении только недоумение.

Книгу могу советовать к прочтению только в очень нудных ситуациях, при том, что читать больше нечего.

P.S. Между прочим на Алису — к которой я искренне привязана — ничуть не похоже. Похоже на Волшебника страны Оз, о чем даже говорят герои книги.

Совершенно очевидно, что читать эту книгу нужно на языке оригинала. А оценить её по достоинству может только настоящий лондонец, потому что игра слов и понятий связана с топонимикой, близкой тем, кто хорошо знаком с лондонской подземкой и реалиями английской истории. Я это почувствовала, когда читала длинный список примечаний к русскому изданию. И они мне были по-настоящему интересны.

А вот сам роман — нет. По разным причинам. Он показался мне страшной сказкой, кровавой и натуралистичной не по жанру. Этакая смесь Стивена Кинга с Льюисом Кэрроллом. Только вместо кроличьей норы здесь зловонная канализационная труба, вместо белого кролика — люди-крысы, а вместо чеширского кота — оживший труп. Жизнерадостная картинка, что и говорить. Уверена, многим нравится. Мне — нет. А более всего — вывод, который понимаешь в финале.

Что же в таком случае предлагает читателю автор? Настоящая жизнь должна быть именно такой?..

Внимание, есть спойлеры!

Это самая настоящая черная сказка! Каждую минуту чтения я видел черный цвет, черноту мира, черноту персонажей и черноту сюжета. Каждую страницу я преодолевал с долей отвращения. Автор хотел сделать сказку для взрослых, ориентируясь на «Алису», «Хроники Нарнии» и «Волшебника страны Оз»? Что ж, у него это явно не получилась. Да, это сказка. И это сказка явно не для детей — такое количество грязи, поеданий котят и полусгнивших трупов на страницу еще нужно поискать! Но что может почерпнуть для себя взрослый из этого произведения? Поверьте, уж не больше, чем из «Хроник Нарнии«!

У Геймана, по всей видимости, была благая цель показать людей на дне, опустившихся — а в итоге нам показали грязь лондонского общества, самые настоящие отбросы. Путешествие героев по стране показывает лишь убогость Нижнего Мира и его тихое умирание. Что касается взросления персонажей для Идеи, то главный герой к концу книги остается все тем же, едва ли проявив в себе волю к жизни и стремление стать лучше. В общем, идеи в этой книге просто нет, и едва ли стоит пытаться найти в этой книге интеллектуальный подтекст. После «Американских богов», в которых автор явно попытался внести философский подтекст (пусть и не совсем удачно), попытка в этой книге показать людей на дне провалилась — лучше перечитать Горького «На дне».

Что касается персонажей. Каждую страницу мне хотелось стукнуть героев по голове (а иногда — и автора). Главный герой — жалкий неудачник, ничего не стоящий в реальности. Он труслив, глуп, не умеет общаться с людьми и не имеет цели в жизни. Единственный свой якобы стоящий поступок он совершает вынужденно и по приказу Охотницы. И что самое печальное — к концу книги он абсолютно не меняется. Все тот же неудачник просто не может жить в реальном мире, и бросает его ради сиюминутных желаний. Герой Геймана к концу расписывается в своей полной несостоятельности и слабости. Неужели именно это хотел показать автор? Разве Ричард силен тем, что вернулся в Нижний Лондон? Вспомните, почему в христианстве самоубийство является смертным грехом? Верно, потому что это проявление слабости худшей части человека, оканчивающееся убийством. Убийством того доброго и сильного, что всегда есть в человеке.

С какой же стати человеку, который не сделал никакого зла, совершать злодеяние над самим собою и, убивая себя, убивать человека невинного единственно для того, чтобы не допустить другого стать виновным? Зачем совершать над собою грех самому только для того, чтобы над нами не был совершен грех чужой?

И если совершившие это над самими собой могут порою вызывать удивление величием своего духа, то их никак нельзя при этом похвалить за благоразумие. Хотя, если всмотреться в дело внимательнее, окажется, что и величие духа не стоит усматривать в том, когда кто-либо убивает себя лишь потому, что не в состоянии перенести или какие-нибудь житейские трудности, или чужие грехи. В самом деле, если наиболее слабым считается тот ум, который бывает не в силах перенести или грубого рабства, которому подвергается его тело, или невежественного мнения толпы, то наиболее великим по справедливости должен быть назван тот дух, который в состоянии скорее вынести бедственную жизнь, чем бежать от нее, и который, пребывая в чистоте и безупречности совести, презирает людское мнение, в особенности же мнение толпы, как правило, превратное.

Другие герои книги обладают одной интересной особенностью — они недоописаны. Нет, они не картонные и не являются типажами — в тех случаях герои как раз ясны. В «Никогде» же Дверь, Вандемар, Круп, Охотница, маркиз просто описаны поверхностно — непонятно, чем они живут и что хотят добиться. Дверь — слабохарактерная избалованная девчонка, не умеющая держать себя в руках. С детства привыкшая к тому, что она всеми любима — она ведет себя как человек из высшего общества, весьма высокомерно общаясь с другими персонажами. Дверь не умеет думать наперед — она может лишь принимать быстрые тактические решения. Только из-за беспросветной глупости врагов она выживает в этой книге. Охотница — могла бы претендовать на звание хорошего персонажа, но описана лишь несколькими штрихами. В итоге вы видим гордую бесчестную женщину, думающую лишь о своей надуманной цели. И она не в силах добиться своих целей честными способами — потому предает. Противно.

Вандемар и Круп весьма и весьма просты — они классические злодеи, профессиональные убийцы, получающие извращенное удовольствие от мучения своих жертв. И как же велико их разочарование, когда ангел велик им не убить Дверь, а наоборот — лишь проводить ее в целости и сохранности. И эта парочка вечных приятелей (кстати, один неимоверно туп, другому не откажешь в сообразительности) погибает весьма глупо — фактически без сопротивления. Маркиз — человек, живущий лишь для себя, но по какой-то причине несущий в себе понятия чести и долга. Наверное, это делает его самым положительным персонажем книги. Особенно, если вспомнить его замечательную смекалку в выведывании заказчика у Вандемара и Крупа. Ангел Ислинтон мог бы оказаться интересным персонажем — заточенный в темнице за ошибку, стремящийся выбраться наружу и изменить мир. Но у Геймана он лишь функция, он служит лишь для создания конфликта в произведении. Обидно.

Теперь коснемся выдуманного Гейманом мира. Он, казалось бы, неплох — это замечательное, хоть и малопонятное иностранцу, описание Лондона, игра с названиями станций метро и памятными местами. Достаточно четко прорисовываются два мира — верхний, наш с вами. И нижний, мир вечной тьмы и грязи, мир дна человеческого общества, где даже время кое-где застывает будто в ожидании, что кто-то сможет его запустить вновь. Но едва ли в этом мире есть такие персонажи — все самовлюбленные, озабоченные лишь выживанием. Нижний Лондон готичен, и даже несколько комичен в этой готичности — будто кто-то специально измазал его черной краской (но мы то с вами знаем, что этот кто-то — сам Гейман). Это постапокалиптический мир, где жители утратили всякую веру в будущее и живут лишь настоящим. Эта идея могла бы стать ключевой в книге — но автор будто испугался, и в итоге герои остались в настоящем — быть может, счастливые. Но уже не совсем люди — без страсти изменить себя и мир. Пожалуй, лишь ангел и отец Двери в этом мире пытались что-то делать — но один нам не показал, второй — показан злодеем. Грустно.

Много слыхал о Геймане и его вкладе в комиксы. Выбрал эту книгу на ура, заинтригованный обложкой и аннотацией на задней обложке. Обычно редко берусь за современных писателей — боюсь убить время на перебирателей старых идей. Скажу что небыл разочарован. Для нынешне-популярного городского фэнтези довольно неплохо. Красочные персонажы и нелепые сцены больше удовлетворяют визуальное воображение нежели интеллект. В конце так и остался загадкой сам замысел, если он вообще был. Что касается неординарного стиля Геймана то мне показалось что тут авангард ради авангарда.

Может кто порекомендует другие его работы, эта особых впечатлений не оставила.

Сюжет книги весьма прост: некий среднестатический клерк обнаруживает, что рядом с его скучной повседневной жизнью бок о бок существует другая — тайная, необычная жизнь Подлондона. Втянут в эту «параллельную» жизнь наш герой был классически — оказав помощь раненой девушке.

Конечно, в книге присутствуют штампы. Пардон, а в каких книгах их нет? Может, у Льва Толстого? Ну, если вы их там не обнаружили, очевидно вы слепы на оба глаза (или глухи на оба уха) .:wink:

Девушка, разумеется, оказывается, никак не меньше принцессы Подземного мира, срочно нуждающейся в помощи. Которую наш герой ей и оказывает, отважно пустившись в путь по жутковатому Подлондону, в лучших традициях всех героев.

Разумеется, герой добьется успеха, разумеется, добьется и девушки (а как же без этого?). Суть книги не в новинках сюжета. Сюжет книги а-ля «Зведные короли» Э.Гамильтона — каждый из нас мечтает о приключении, которое перевернуло бы ему всю жизнь. Каждый из тех, кто тяготится скучными серыми буднями, в которых ярчайшими событиями являются прибавка к жалованию еще одной десятки (сотни, тысячи) или недовольная мина начальника отдела, каждый втайне мечтает быть нужным, незаменимым и отважным, рыцарем без страха и упрека (вариант — прекрасной дамой).

Книга об исполнении такой мечты. В меру наивная, как и все наши мечты подобного рода, в чем-то гротескная (парочка убийц — мистер Круп и мистер Вандермар — выписана с изрядной долей гротеска), в чем-то банальная (пресловутая финальная битва с главным злыднем). Но в целом нескучная — есть интрига, есть типажи, есть неплохой сюжет, герои не марионеточны.

И у нее есть один несомненный плюс — книга завершена! Конечно, к ней вполне можно дописать продолжение в виде приключений героя в его новом качестве, но сюжет этого абсолютно не требует. Это — законченное произведение.

Это вторая книга Геймана, которую я прочитал, первой была «Американские боги». У меня складывается ощущение, что автору намного интереснее писать про места, чем про героев. При этом автор старается придать объекту своего интереса побольше каких-то мразотных черт, показать его самые неприглядные стороны. В данном случае под раздачу попал город Лондон и читатель на протяжении целой книги может наслаждаться описаниями лондонских канализации, сточных ям и всего, что в них имеется. Описания эти смачные, с подробностями, чувствуется, что автору нравилось писать про вышеуказанные локации. При этом герои книги получились скучными и плоскими. Как вам, к примеру, парочка Злойдейских Злодеев, которые творят Зло уже тыщу лет, потому что им просто нравится творить Зло? В общем, не мой это автор, не понимаю я его. Надо как-то запомнить этот факт чтобы через пару лет снова не взять за какое-нибудь его произведение.

И все таки Гейман самый настоящий халтурщик! Не знаю, как уж у него получились «Американские боги», но все остальные книги откровенно плохие. Особенно если учесть, как его теперь везде продвигают. И это «Задверье» тоже не стало исключением, но оно точно станет для меня последним произведением от этого автора. Надоело мучить себя его работами.

Сценарий типичный до безобразия — дама в беде, а мужик оказывается втянут в странные приключения против воли. Банальная завязка про игрушечных персонажей и полно роялей в кустах на каждом шагу. Ты — наш герой, но конечно тебе придется немного подрасти и измениться в лучшую сторону. А как меняться? Да просто «вдруг» — вот он тряпка, а вот в нем что-то «изменилось», а вот он уже и герой, и все бегут к нему на поклон! Ладно, это не самое плохое, что тут есть. На самом деле это самое хорошее, по крайней мере единственное, что меня удерживало от сжигания — это желание узнать, чем же вся эта наркомания и беготня в грязи закончится! Скучная, ничем не оправданная концовка, плюс бонус в стиле «ты получил что хотел, но все равно хочешь назад».

Самое удивительное, что главный герой оказался просто не нужен! Он почти ничего не сделал для продвижения сюжета и все время таскался пятой ногой за местной чокнутой компашкой, которая всю дорогу и воспринимала его соответствующе. Ну и я ждал какого-либо рывка, развития. А автор смог обмануть мои ожидания )))) в плохом смысле.

Пройдемся по деталям. Вот у нас дядька, и он выпиливается из жизни, все его забывают, он становится типа невидимкой. Вопрос: каким образом это происходит? Ответа нет. У Лукьяненко в «Черновике» та же ситуация, но почему-то автор нашел в себе силы хоть как-то объяснить процесс и даже в конце смог сделать финт ушами в стиле «вот это поворот», лишний раз успев развлечь читателя.

Но Гейман не старается придумывать интересные миры. Да тут у него все наполнено базовыми противоречиями. На одной странице нам говорят, что тебя не видно, пока сам не захочешь, а на следующей на тебя все таращатся и пытаются вспомнить, кто же ты есть. В такие моменты хочется спросить «Афтор, ты сам то читаешь, что пишешь?» Или тут работали разные люди?

И в этом тоже проблема! Иногда язык книги нормальный, а иногда это просто забор из глаголов и существительных. Он пошел, он открыл, он увидел, они испугались, они побежали, он упал... Стыдно так писать даже в школе, не то что автору с мировым именем.

Мне все время казалось, что книга донельзя детская: примитивный язык, поверхностные герои, ну вроде автор сделал все, чтобы было понятно ребенку, но обилие насилия тогда тут явно не к месту... Ну и для ребенка есть книги получше.

Хотя бы в них папочки не называют любимых дочек ДВЕРЬЮ! Что это за тупость?! Ну кто поверит в это? Как можно в мире, где у всех нормальные имена, называть девочку так отвратно? О! А уж как по-идиотски это звучит в книге вместе с обычными действиями. Дверь открыла дверь... Он позвал Дверь... Дверь улыбнулась ему... Словно безумие выплескивается со страниц. Может, это проблема переводчика, но читать от этого не легче.

Но вернемся к этой странной невидимости. Если все население Нижнего не может быть четко увидено и запомнено жителями Верхнего, то какого же черта здесь все такие нищие и голодные??? Поднимайся и бери что хочешь, никто тебе никогда ничего не сделает! Даже речь не о том, чтобы набрать сумки хавчика на 100 лет вперед, но ведь просто удовлетворять свои ежеминутные потребности. Нужна одежда — зашел в любой магазин и переоделся прямо посреди зала. В чем проблема? А почему нельзя помыться? Почему тут все как бомжи??? И зачем вообще жить в таком месте как канализация? Если ты можешь просто зайти в любой особняк и жить в любой пустой комнате. Нормальные жильцы тебя будут просто игнорировать.

Нет! Надо нагородить всяких грязных бессмертных городских сумасшедших, которые каким-то образом и непонятно по какой причине разговаривают с животными, а потом варят из них суп. Да как это все согласуется-то между собой?

Где-то в середине был действительно интересный момент,

ПС

Некоторым удается правдоподобно описывать неправдоподобные миры, Гейман же забивает и на первое, и на второе. Противоречия лезут с каждой страницы. Герои похожи на персонажей плохой игры, у них нет никаких потребностей живых людей (сон, еда, безопасное место, ну и туалет). Читать «Задверье» все равно, что в детском бассейне купаться — неглубоко, примитивно, скучно, и все в какой-то мелкой бессмысленной возне. А сплошная грязь, маньяки, бомжи и психи вокруг — это и есть магия по методу Геймана.

Есть ощущение, что Гейман в каждой книге пишет про одно и тоже разными словами.

1 Везде есть мужик и его скучная обыденная жизнь.

2 Он Вдруг (второе имя Геймана, ведь он не может писать подводки, всегда все Вдруг происходит) попадает в искаженный мир с налетом психоза и наркоманских приходов.

3 Наличие вроде бы симпатичной женщины, с которой все равно ничего не склеится.

4 Заигрывание с религиозностью, смертью и воскрешением. Причем не меняющееся от книги к книги. Скучные, банальные, без вопросов о смысле бытия.

Впрочем, как и весь Гейман.

Книга не зацепила... Ни капли,точнее ни страничка. Вроде масса приключений у героев, но всё читалось ровно, без эмоций и переживаний. Оборвись рассказ на полуслове и начнись новая глава — я бы даже не заметила... Хотя честно пыталась дать шанс этой книге!

История о молодом человеке, которого город вычеркнул из своей жизни! А ведь у мужчины была работа, невеста — всё как надо. Правда их взаимоотношения с невестой возмущали меня жутко (а вот и эмоция :))! Ну надо же быть такой тряпкой! Ну да ладно. Оказался наш главный герой в другом Лондоне. Оказывается есть и такой :) мрачный, серый, не благополучный и со своими странностями! Есть задание у Ричарда — вернуть ключ падшему ангелу, и тогда взамен его вернут к прежней жизни! Только нужна ли она Ричарду?..

Нил Гейман в далеком 1996 году написал сценарии для одноименного сериала — «Neverwhere». Посмотрел на свое творение, и понял — «А ведь можно и лучше!». Так родился его первый, сольный роман «Никогде». Именно такой перевод правильный, а вот альтернативное название «Задверье», точнее передает идею романа.

Сюжет раскрывает историю Ричарда Мэйхью, с недавних пор жителя Лондона. У него есть работа в офисе и планируется помолвка. Обычный житель мегаполиса. И вот случайно встретив незнакомку, которой необходима первая помощь, приводит себе домой — девушка просит обойтись без больницы. С этого момента он попадает в водоворот событий, которые ставят под угрозу его нормальную жизнь. Он втянут в Нижний Лондон — параллельно существующий с «обычным» Верхним Лондоном, мир. Девушку зовут Дверь, и если решить её проблему, есть шанс решить и свою. Героям помогут спутники в виде «должника» Маркиза де Карабаса и сильнейшей Охотницы. А помогать есть в чем, за ними по следам идут кровавые наемники — Круп и Вандерман.

После прочтения первой главы понятно, что это сценарии. Да простят меня любители Нила Геймана, но его произведения, готовый материал для сценария. И это не хвала. Я не мог отделаться от ощущения, что после каждой главы, встает режиссер с криком «Снято!» и все готовятся для дальнейших съемок. Диалоги и небольшие вставки в основной сюжет, флешбеки — это сценарии. И он не плохой! Но вот только сценарии это не художественное произведение. Там другие законы: все для того, чтобы зрители не скучали. Даже сцена с подходящей старухой, которая гадает по руке, дальнюю дорогу— несмываемое клише фильмов.

Сюжет в романе это концепция «Изумрудного города». И да, эта «дорога приключении», постоянно пользуется в фэнтези со давнишних времен (например, кольцо отнести...). Но вот только не так топорно! Вся книга это квестовые передвижения в поисках чего-то. Непонятные повороты в сюжете не добавляют ему достоинства.

Мир прописан локально, только в той зоне, где есть сюжет. Мы ничего не знаем в Нижнем Лондоне. Но если появляются вопросы у ГГ, то ответ «Даже не спрашивай об этом!». Это «не спрашивай» ответ на все. Персонажи им пользуются, как шансом отмахнутся от неудобных вопросов. Автор же этому только рад.

Персонажи очень слабые на мой взгляд. Главный герой — Ричард. Это образец бесхарактерного увальня. У него нет характера, он скомкан из отрицательных эмоции и фобий. Может это собирательный образ для сериалов? Он неуверенный в себе и представляет жалкое зрелище. Ведет себя порой как истеричная дама или обиженный ребенок. Вы скажите «Ну ты слепой, это же для сюжета! Он станет Воином и раскроется» Нет. Каким жалким он был в самом начале, таким он остается и в самом конце. Он даже финальное решение не может принять с достоинством. Для автора он нужен был как «проводник» между Нижним Лондоном и «нашим». Он должен задавать вопросы и мы должны сочувствовать ему. Но этого не происходит, потому что он «Нам не нравится». Герой должен меняться. Пусть он станет хоть злейшим врагом всего человечества.

И так почти со всеми персонажами. Почти. Кроме Маркиза де Карабаса и парочки третьестепенных персонажей. У них есть мотивы: долг, просто жажда крови и наживы. И отдельно стоит упомянуть парочку наемников Крупа и Вандермана. Видимо они являлись любимчиками у автора. Чувствуется наслаждение с которым автор пишет сцены с ними. Правда пару непонятных моментов и притянутых за уши было и с ними. Без спойлеров не рассказать.

Сюжет динамичный, но предсказуемый со своими роялями в кустах. Там не только рояли, но еще и расстроенный баян. Такое уже было. Ощущение, что сказку нужно было назвать «взрослой». Для этого добавили кровавость и одну психологическую сцену.

Книга для лондонских подростков. Она написана англичанином для жителей Лондона. Говорящие названия для нас, думаю имеют другой смысл в Лондоне. Они, читая эту книгу в метро, и проезжая станцию, где находятся персонажи романа — наверняка ухмыляются.

Сказка для взрослых детей. Я очень хотел проникнуться в книгу. Но не получилось. Если смысл книги в том, что есть место куда мы можем сбежать от скучной реальности — это плохой смысл. И для детей не рекомендуется, проблемы надо решать в настоящей жизни. Слишком прямолинейный сценарии и банальные, сценарные диалоги. Может сама идея параллельного мира, рядом с нами и интересна. Но автор, лично до меня, этого не донес. Это надо читать в 15 лет, или уже не начинать.

Читаем хорошие книги!

Ссылка на мой отзыв: http://disc-world.ru/post/7

P.S. Книга крошечная, можно осилить за один выходной.