Нил Гейман «Задверье»

Очевидно, если бы город Лондон был моим родным городом, я бы с гораздо большим интересом читала этот роман. Но, к сожалению, это не так, поэтому большая часть очарования этого произведения была мне недоступна. Что касается остального, что ж... Знакомство с автором Нилом Гейманом состоялось, ставлю галочку и откладываю прочтение остальных его романов на боле позднее потом.

Недоумеваю, почему «Никогде» назвали романом. На мой вкус, оно слишком схематично, скомкано, скорее эскиз, чем картина. Так, сюжетный набросок для будущего: персонажи есть, но характеры не раскрываются, взаимоотношения практически отсутствуют, действие очень прямолинейно. Догадываюсь, что все недостающее можно додумать самому. Можно, но тогда зачем мне Гейман?

Та же «Книга кладбищ», только в других декорациях. Здесь есть свой «Орден Джеков» (гг. Круп и Вандермар), свои Сайлас и Люпеску (маркиз и Охотница), у ГГероя что там, что там — две подружки (Скарлетт и ведьма Лиза = Анестезия и д'Верь); не говоря уж о том, что сам ГГерой (поначалу воспринимавшийся мною как достаточно угрюмый мужчина) в итоге оказывается таким же романтичным мальчишкой, каким был Ник. Здесь есть, как и в КК, два мира (обычный и необычный, причём в необычном и вода мокрее, и Зверь зверее, и чувства подлиннее, и светских условностей, мешающих жить, в помине нет — короче, только этот мир воистину настоящий. Примерно так характеризовалось кладбище в КК; Под-Лондон просто выписан с меньшим кол-вом «красивостей», вот и вся разница.

Там были мудрые мертвецы (мудрее нас, обычных людей) — тут такие же мудрые крысы и крысословы. И т.д., и т.п.)

В общем, ничего нового — но это и не нужно. Ведь, в конце концов, перед нами всё-таки сказка (несмотря на «страшненькие» декорации — это именно сказка. Про старую, как мир, борьбу добра со злом). А сказка и должна быть простой. (Ну, допустим, финальная стычка с местным главгадом описана чуть менее чем предсказуемо, банально и скучно — а уж про мотивацию главгада я вообще молчу, до того она наивна... но те несколько страниц, что последовали за этим —

Кое-где Гейман просто поленился (имхо) как следует напрячь фантазию. Например: почему маркиза зовут именно _де Карабас,_ а не как-н. иначе? Ответ: потому, что имя пооригинальнее еще придумать надо, а это — само собой просится...

Итог. До той филигранно отточенной манеры, какая была в «Звездной пыли» и «Хрупких вещах», этой книге далеко. Но, с другой стороны, тут нет и «галимого экшна унд драйва», который, по моему разумению, погубил «Американских богов». Или, вернее, он есть — но отнюдь не вся живая эмоциональность, сочность и красочность принесены ему в жертву. Отдельные моменты — вполне себе атмосферны (Эрлов Двор; запоминающаяся фигура Охотницы). Побольше бы их было — потянула бы книга и на 8 баллов...

PS Я читал и оригинал, и перевод (одновременно. С экрана). Что могу сказать: в отличие от тех же «Богов», эту вещь перевод Комаринец отнюдь не испортил. Она вполне справилась; было приятно читать. Только — опять-таки имхо — вставлять довольно известные стихотворные цитаты типа «Серп жатвы сеч сёк вежи плеч» там, где в оригинале ничего подобного нет... это не комильфо :shuffle:

Мир под Лондоном? Запросто! Только сможете ли вы найти туда нужную Дверь?

Пока читала, постоянно ловила себя на том, что «читаю фильм», причем в буквальном смысле. Любой персонаж оживал именно как образ, взятый с экрана. В книге практически не было никаких особых описаний, но в то же время маленькими зарисовками проявлялась общая картина Задверья.

При прочтении у меня перед глазами сложилась слегка мрачная, в какой-то степени средневековая, картинка под-Лондона. У автора получилось показать с одной стороны — современный Лондон, живущий своей жизнью и не видящий ничего, кроме внешней картинки; с другой стороны — подземелья и их обитателей, до того не заметных с вершины современного Лондона, что только этих странных жителей подземелий и хочется признать самыми реальными. И эти два мира, не пересикаясь, постоянно влияют друг на друга, сами того не замечая.

Понравилось ли мне прочитанное? В какой-то степени да, но без восхищения прочитанным...

Довольно давно впервые услышала об этой книге и, благодаря оригинальному названию, «Никогде» прочно засела у меня в голове. При очередном походе в библиотеку, увидев книгу на полке, я не раздумывая взяла ее почитать.

Что касается сюжета. Ричард Мэхью — типичный житель Лондона со своими обычными проблемами и радостями. Но в один прекрасный день, благодаря случайному (а может и не случайному) стечению обстоятельств, он оказывается в мире, о существовании которого он раньше не подозревал — Нижнем Лондоне. Мир его населен необычными людьми с необычными способностями: кто-то обладает способностью открывать любые двери, кто-то — воскрешать мертвых. Короче говоря, ни одного персонажа без своего скелета в шкафу вы здесь не найдете) Также этот мир населяют разумные крысы, в метро функционируют несуществующие станции, а все обитатели Нижнего Лондона периодически встречаются все вместе на Плавучем рынке — рынке, который каждый раз оказывается на новом месте. Наш главный герой Ричард путешествует по этому странному миру со своими новыми знакомыми, пытаясь помочь Двери (именно так зовут девушку, из-за которой Ричард оказался в Нижнем Лондоне) найти убийцу членов ее семьи.

Книга оставила немного неоднозначные впечатления. С первых же страниц меня пугала парочка мистера Крупа и мистера Вандемара. Их тяга к поеданию бедных, ни в чем неповинных живых существ угнетала и отбивала всю охоту читать. Здесь господин Гейман немного переборщил с негативом, на мой взгляд, одного раза было бы достаточно, чтобы мы поняли всю темноту и пустоту их бессердечных сердец (если таковые у них имеются, конечно). Более жутких и жестоких персонажей в литературе так сразу и не вспомнишь.

Остальных персонажей автору также удалось хорошо прорисовать: хрупкая, но бесстрашная Дверь; добрый, временами оторванный от реальности, но смелый и способный помогать и сопереживать другим Ричард; опасный мошенник, умеющий держать свое слово, маркиз Карабас.

Книга очень атмосферная, завораживающая, я, вместе с ГГ, до конца не понимала, кому можно верить, а кому — нет.

Язык книги очень легкий и живой, заскучать она вам точно не даст)

Концовка безмерно порадовала, она отлично вписалась в созданный Гейманом смысловой рисунок сюжета.

В общем и целом, не скажу, что мое знакомство с Гейманом прошло на «ура», я ожидала чего-то большего. Но книгу к прочтению рекомендую всем любителям фэнтэзи и всяких других необычных историй)

Никогда бы не подумала, что эта книга по большому счету является новеллизацией. Однако, в предисловии автора прямо упоминается о том, что идея книги родилась при съемках одноименного сериала по причине вырезания некоторых сцен, которые Гейман очень хотел сохранить. Но имеем, что имеем, и он таки взялся за фактически своё первое самостоятельное произведение.

Книга меня не сильно впечатлила, хотя и была достаточно интересна и своеобразна. Я уже встречала схожую концепцию сюжета у Чайны Мьевиля в книге «Нон Лон Дон», так что тут тоже ничего нового. Концепция потустороннего Лондона, в данном случае подземного, «выпавшего из жизни», куда попадает случайным образом совершенно обычный человек из «верхнего», нашего мира. Если у Мьевиля, насколько я помню, это была девочка-подросток, то вот Никогде — книга скорее для людей постарше, и попаданец у нас — взрослый парень, который вот-вот женится, и про секс упоминается, и кровишка описывается, и поедания мелких зверей присутствуют, прочие счастья маньячной жизни. Карта Нижнего Лондона по Гейману привязана к карте метро, поэтому текст изобилует сносками по поводу расшифровки городских топонимов.

Но самая большая проблема, с которой я столкнулась в своем знакомстве с Гейманом — я в восторге от его комиксов!.. И так же индифферентна к прозе. Он для меня, кажется, уже навсегда останется визуальным автором, над чьими произведениями в тандеме с художниками я зависаю часами, а при обычном чтении задумываюсь о своём.

Нил Гейман — автор, которого либо любят, либо ненавидят. Причина мне не до конца ясна, ну да ладно. «Никогде» является первым из прочтенных романов этого автора и, черт возьми, он хорош! Здесь с трудом можно найти глубокие мысли, философские размышления и прочее, поскольку книга представляет собой развлекательную, захватывающую историю на пару вечеров.

Мне кажется, получилось добротное произведение с кучей положительных сторон — колоритный Лондон; живые, яркие персонажи со своими целями и мотивами; хорошая интрига с предательством и местью; нахождение себя в мире.

История не из тех, которую я буду цитировать и приводить в пример, но она идеально подходит в качестве приятного дополнения к посленовогодним вечерам!)

Интересная книга. Однако не особо полно раскрыты некоторые из характеристик героев. Главный герой достаточно интересен, не шаблонный, однако меня не отпускало ощущение какой-то детскости в его мыслях, действиях и поступках. Мистер Круп и Вандермар -- так и не понятно кто они такие и почему они такие крутые. Никто не знает куда исчез легендарный Охотник... а тут раз! и тот, кто надо, его сразу нашёл и договорился с ним. Немного это нереально как-то. И второй по силе после Охотника вояка как-то нереально слабым оказался... как же он такой крутой, раскидал почти всех и оказался мальчишкой в коротких штанишках... Странностей достаточно много. Однако если прочитать это как сказку, то всё потихоньку становится на свои места. Даже смерти некоторых персонажей не особо тяжело переносятся.

Хорошо использована идея о том, что человек иногда сам не знает чего хочет. И зачастую отказывается от того, что ему дорого. «Что имеем -- не храним, потерявши -- плачем».

Лёгкое чтиво. Написано хорошо, но всерьёз не стоит воспринимать. Стоит читать для расслабления, не более.

Оценку [7 из 10] ставлю за умение автора подогревать интерес к прочтению.

Получился красивый коктейль из сказки,мистического детектива,готического наброска,приключений и философского эссе.

Причем у Геймана он органичен,лишен «воды»,необычен языком.

К прочтению.:smile:

То, что в начале читалось долго, к концу пошло гораздо бодрее.

По форме — типичная история с инициацией героя, но вот сам герой не хочет и не ищет этих испытаний ни в начале, ни в середине, ни тем более к концу. От этого получается общее странное ощущение.

Прочитала книгу, что вернуть себя к процессу чтения в принципе, и для разгона — это очень хорошее произведение, крепкий приключенческий середнячок.

«ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧКИ! ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧНИКИ!» © м/ф «Падал прошлогодний снег»

Дочитал сказку Нила Геймана «Никогде / Задверье / Neverwhere». Это действительно произведение для любителей легких фентези-сказок. Кому-то они нравятся больше, кому-то меньше, но совсем остаться равнодушным сложно. И хотя в романе автор постарался всё представить в таких взрослых, жестоких серых тонах это всё же достаточно добрая сказка. Мне понравилось. Не в восторге, но хорошо!

У Геймана по прежнему планирую прочитать еще «Американских богов».

Ну, возможно, на фоне огромного количества высоких оценок и отзывов, я покажусь этаким снобом (каковым и являюсь, в принципе!), но я далеко не в восторге. До уровня «Алисы» все равно не дотягивает, та же «Коралина» куда большее впечатление произвела! А уж с работами самого Геймана и рядом не стояла! «Октябрь в ... кресле» и «Ам. боги» не просто лучше, а неизмеримо лучше и объемнее, и глубже etc!..

Мое сзнакомство с творчеством Геймана началось именно с «Задверья». С тех пор «заболел» этим автором. Несмотря на то, что это новеллизация сериала, роман получился многослойным, по-хорошему литературным. Прекрасны Круп и Вандермор. Также поймал себя на мысли, что неплохо было бы перенести экранизацию на московскую почву... Вот только кто это сможет?

Конечно, «Гейман — голова, многократный всевсяческий лауреат, а «Никогде» (известно еще и как «Задверье») — роман всех времен и народов». Реклама свою роль сыграла блестяще. А вот дальше получилось как-то так: вот все говорят, что роман великолепен, а я читал — и не впечатлился.

Почему? Да много нюансов.

Сама идея повествования о жизни выпавшего из жизни интересна, но вот практическое воплощение не впечатлило — внутренней логики не хватило.

Персонажи плоские, цельных характеров не наблюдалось. Например, маркиз Карабас — плут, мошенник. А почему? Да просто Гейман так его охарактеризовал.

ГГ, Генри Мэйхью, довольно аморфный молодой человек, мямля, как назвала его приятельница (кстати, роман ей при этом понравился).

Не понятно, за какие грехи ангел Ислингтон уничтожил Атлантиду и подвергся суровому наказанию. Библия об этом умалчивает.

Откуда взялись крыситы? Нет, оно понятно, подземный Лондон, канализации — и крысы должны быть. Но для чего они, крыситы эти — крысам служить?

Два злодея — они просто чистое незамутненное зло, без каких либо других черточек, хоть бы какой оттенок темно-темно-темно-серого был — так ведь нет.

Только Ламию из Бархатных можно отметить, есть в ней что-то живое — I feel her sucking kiss, почти Sweet X-Rated Nothings.

Но читается роман легко, если ничего не отвлекает.

В общем, прочитал — неплохо, не читал — тоже хорошо.

И чуток чистого Геймана:

Мне понравилось. Сначала книга меня несколько озадачила,а точнее гротеск. Мистер Круп и Вандемир составляют немалое значение, если их исключить получится чуток пресновато. А так в общем неплохой, хоть и затисканный сюжет. Почитать для разнообразия стоит):shuffle:

Роман не воспринимается как самостоятельное произведение, а исключительно в качестве завязки серии о мире «Под-Лондона»: все (даже вряд ли все) обитатели Под-Лондона не описаны, а только названы и обозначены. Главные злодеи не погибли, а сгинули неизвестно куда (т.е. есть потенциальная возможность их возвращения). ГГ только-только стал тем, кем он собственно должен быть.

А что сказать про сюжет? Сюжет достаточно типичен: обычный житель нашей реальности попадает в волшебный мир и становится там героем. причем совсем не понятно, почему именно он, и за что ему такая честь.

P.S. судя по году написания романа, серии про «Под-Лондон» все таки уже не будет((