Ричард Лаймон «Подвал»

«Подвал».

Лютая, извращенная дрянь, накорябанная паршивым бульварным языком. Совершенно дебильные, неадекватные персонажи, вызывающие непреодолимое желание порубить их самому заместо маньяка, чтобы перестали, наконец, истерить. Педофилия, описанная со вкусом и явным знанием дела. Дебильный и истеричный маньяк-громила, орущий направо и налево матом, в качестве антагониста.

«Подвал» Ричарда Лаймона.

Отличный развлекательный ужастик. Можно сказать, эталонный сплаттерпанк, настоящая классика, написанная в ту пору, когда жанр только зарождался. На момент написания дебютный роман Ричарда Лаймона радовал сравнительно нестандартным подходом к теме «нехорошего» дома, увлекательным сюжетом с несколькими пересекающимися сюжетными линиями, жестокостью и откровенными сценами (нашумевшие эпизоды с педофилией под это понятие не совсем попадают; они прописаны сухим, протокольным языком, без смакования). Язык Лаймона прост, но что-то в этой простоте есть едва ли не прекрасное. Читается роман легко и быстро. Идея соединить две темы, каждая из которых сама потянула бы на полноценный ужастик — маньяка-извращенца и дом, в котором обитают чудовища, очень хороша. Присутствует неплохая загадка (не на все вопросы нам ответят). К минусам можно отнести несколько схематичного маньяка — образ хладнокровного убийцы получился достаточно плоским, хотя это и не особо режет глаз.

За противоречия, кои вы видите в этом тексте, ответственны надмозги-переводилы. Их трое. Запомните: Терещенко, Блинов, Алукард. В раннем своем отзыве я громил «Подвал» как эксплуатацию скандальных тем и просто паршивое чтиво, ссылаясь на то, что испортить легкий лаймоновский текст можно лишь при особом старании. Так вот: надмозги так и сделали — постарались и опоганили книгу с фантазией и выдумкой.

Во-первых, просто корявое, бездарное переложение. У Лаймона:

«За мгновение до остановки Донна бросила руль и крепко обняла дочь. Сэнди попыталась разомкнуть объятия и тут же заплакала, ударившись головой о приборную панель. Быстрым движением Донна выключила двигатель.

— Дай посмотреть.

Мягкая приборная панель оставила на лбу девочки красный след.

— Еще где-нибудь болит?

— Здесь.

— Там, где тебя держит ремень?

Сглотнув, она кивнула.

— Хорошо, что он был на тебе. — Ее воображение нарисовало яркий образ: Сэнди пробивает лобовое стекло и, вылетая через осколки, разрывающие ее тело, исчезает в тумане. Исчезает навсегда.»

Мановением корявого щупальца переводчика, текст превращается в откровенное дурновкусие:

«За миг до того, как их «маверик» был остановлен внезапным препятствием, Донна больно ударилась грудью о руль, но все же успела правой рукой схватить Сэнди. Хотя ремень безопасности и удержал дочь на месте, она сильно стукнулась головой о приборную панель и заплакала. Донна быстро выключила мотор.

— Что с тобой?

От удара о край мягкой приборной панели на лбу девочки появилась широкая красная полоса.

— Еще что-нибудь болит? — встревоженно спросила Донна.

— Вот здесь. — Сэнди показала на живот.

— Там, где тебя держит ремень?

Девочка кивнула, еще сильнее захлебываясь от слез.

— Хорошо, что ты была пристегнута.

И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности. Она пробила бы головой лобовое стекло и, вся изрезанная его осколками, вылетела бы вперед в туманную мглу. И тогда Донна навсегда потеряла бы свою дочь.»

Это лишь пример просто корявого перевода. Хотя разница между «сглотнув, кивнула» и «захлебывалась от слез» очень велика... Плюс фраза «И Донна живо представила себе, что могло бы случиться, не застегни Сэнди ремень безопасности» говорит о том, что надмозги, в отличие от автора, считают читателя дебилом, которому все надо по десять раз объяснять-напоминать. Как будто этого мало, переводчик сам дополняет автора в диалогах по своему — ужасному — вкусу. Его дополнения смердят вонью бульварных книжонок, завалявшихся в дровяном нужнике на даче. «Послышался из трубки знакомый приятный баритон» — не самое плохое. Маньяк у переводил «немедленно рявкает», «шипит в лицо», «плотоядно ухмыляется» — весь этот набор банальностей, коих у Лаймона в помине не было, усугублен самовольно понарасставленными восклицательными знаками, отчего кажется, что все персонажи бьются в истерике. Переводчикам не понравился стиль автора? Ладушки, но кто им сказал, что ОНИ лучше напишут?

Касательно педофилии: благодаря надмозгам, этот момент заиграл новыми красками. Переводчики сознательно насытили текст самыми выразительными фразами, дабы превратить бесстрастное перечисление действий подонка в яркую и живую картину, которая порадует всех извращенцев... и только их.

Но и это еще не все! Переводчики сочинили целые куски текста, причем, довольно большие. Вся вторая половина восьмой главы целиком написана переводчиками, в некоторых моментах их отсебятина вообще логически необъяснима. Один из персонажей вдруг начал называть себя «Е-Шао-Ли», причем упоминается, что он даже вытатуировал это имя у себя на половом органе (и это все тоже придумали переводчики!) Можно было бы объяснить это попыткой растянуть небольшой роман на должное число страниц, но ведь из текста и вырезали немало. Зачем?! Универсальная фраза «Это 90-е, детка» не объясняет странностей в действиях этой «бригады».

Судить о «Подвале» по российскому изданию — так же бессмысленно, как и о «Темной половине» Кинга в переводе Сухорукова. Дебютный роман Лаймона, приведший этого талантливого автора к читателям, стал одной из самых трагических жертв переводческого беспредела 90-х.

Боюсь, ценителем Лаймона мне не стать никогда (хотя в свое время то же самое я говорил и о Клайве Баркере). Разумеется, каждый писатель имеет право на собственный творческий метод — но не стоит забывать и еще об одном принципе: каждый читатель имеет право этот самый метод отвергать.

Да, это хоррор — грязный, жуткий, бессмысленный (а ужас, с которым мы сталкиваемся в реальной жизни, и вправду смысла не имеет). Уродливые мутанты, куски мяса, фонтаны крови; дети, которых едят, мучают и, извините, трахают; женщины, которых обрабатывают по той же программе. Всё это вставлено в динамичный, небезынтересный сюжет. Все это кончается еще хуже, чем началось.

И уже хочется задать популярнейший вопрос «Зачем?», как вспоминаешь: а ведь смысла, причины быть и не должно. Никто нам его не обещал. И всё же — лучше бы с ним... Без смысла душа разлагается. Только благодаря смыслу люди (например, всемирно известный психолог Виктор Франкл, создатель логотерапии) выживали в концлагерях.

Считайте меня ханжой, но я этот роман, написанный прежде всего не для чтения, а мастурбации, не приемлю.

P. S. Знатоки и ценители кивают на убогий перевод, изобилующий прогалами и отсебятиной. Верю, понимаю. Но даже при самых лютых искажениях невозможно было бы сделать такой вот «Подвал» из атмосферного, умного психологического хоррора. Это уже предполагает особое мастерство (литературную алхимию!), которым злосчастные переводчики Лаймона вряд ли обладали.

Эх… Берясь читать Лаймона я уж так надеялась, что меня наконец-то развлекут подлинным ужасом, настоящей физиологичной брезгливостью ну или хотя бы глубоким — с детализацией — погружением в тайны подсознания пары-тройки маниаков.. Не-а, опять все надежды вдребезги. Пришел – зарезал. Приехал – надругался над ребенком. Неожиданный свидетель – топориком его, топориком, без эмоций и без суеты. Когтистые монстры, завлекающие своими сексуальными сверх-способностями всех окрестных дам? Да опишите же мне эн-нтого монстра, милейший автор, хотя бы немножко подробнее опишите, чтобы я его смогла увидеть и кхм… чтобы мне стало ещё чуть более смешно. Не-а, не описывает. И кровь здесь – это и не кровь вовсе, горячая и красная, а слово из пяти черных букв на белой странице.

Нет, я вовсе не против крови, насилия, монстров и извращений – жанр есть жанр, этим компонентам положено присутствовать. Мне не нравится, что пугаться и трепетать мне предлагают от слов «он воткнул в неё нож», ничуть не утруждаясь тем, чтобы в подробностях рассказать, кто такой «он», почему «ножом» и чем именно конкретная «она» не угодила. Собственно, нетрудно предположить, что автор, владеющий красивым образным языком и способный на глубокое проникновение в чудеса человеческой психологии, вряд ли возьмется строить свою писательскую карьеру на слэшерном трэше, но заставлять читателя самостоятельно делать абсолютно всю работу по генерации образов и эмоций – это перебор, право.

Исключительно мерзостная и потому запоминающаяся книжка. В отличие от Кинга, напиравшего на атмосферу, ребята вроде Леймона и Кетчума пытались поразить читателя шокирующими (чаще сексуальными) сценами. Если читатель был не готов — поражение удавалось на все сто. Я подобной «эротикой» не интересовался сроду, прочел книжку на полном безрыбье, со следующими сочинениями Лэймона уже не знакомился. Кажись, все ясно — сексуальные патологии на грани человеческого разумения и большое желание срубить денежек поболее. Монстры не в подвале, а в голове водятся... Редкая пошлятина.

Ужастики – это здорово. Они отвлекают от серых будней, разбавляя повседневность всплесками «безопасного» страха и адреналина. Я люблю фильмы и книги ужасов. И не важно, умные и продуманные они или однотипные франшизы типа «Пятницы, 13-е». Главное, чтобы был персонаж, за которого болеешь да интересная задумка.

Волею случая я наткнулся на «Подвал» Р. Лаймона и, несмотря на обилие негативных отзывов, решил с ним ознакомиться. Далее по пунктам.

1. Сюжет. Довольно стандартен: мать и дочь (Донна и Сэнди соответственно) узнают, что глава их семейства Рой вышел из тюрьмы, и бегут вглубь страны, вынужденно останавливаясь в маленьком городке, примечательным лишь своим «Домом чудовищ». Рой их преследует. В то же время к «Дому чудовищ» подбираются Джаджмент и Ларри с целью убить всех чудовищ, которые действительно существуют и при этом мерзкие и кровожадные. Несуразностей сюжета – тьма. Почему Рой отсидел всего 6 лет? Как его выпустили без дальнейшего присмотра? Если прокурор предполагал о намерениях Роя, то какого черта он не озаботился о мерах защиты Донны? Откуда взялись монстры? Где потерялась логика действий персонажей? Почему персонажи гибнут так глупо и просто, после всего? На эти и многие другие вопросы читатель не найдет ответа.

2. Герои. Все женские персонажи книги – весьма глупы. Максимум здравого смысла выдают 10-12-летние девочки, хотя и они не дотягивают до живых и реалистичных образов. Особо выделяется Донна,

Прочие персонажи не столь неадекватны, но все равно слишком картонны, чтоб воспринимать их серьезно и сочувствовать. Ларри – раздражающий комический элемент, который

3. Злодеи. Нет, ни капельки не радуют. Рой – унылый второсортный маньячишка, похождения которого не впечатляют. Монстры вызывают омерзение и не более.

Итог. 80% книги – тупость и уныние. Внезапное просветление наступает под конец, когда

Именно благодаря вышеперечисленному я ставлю роману семерку.

P.S. Говорят, что роман сам по себе неплох, его просто испоганили переводчики. Не верю. Тогда переводчикам пришлось бы добавлять от себя целую главную героиню, которая одно сплошное недоразумение.

Да, не зря после опубликования этого романа, автор проснулся знаменитым. Даже при посредственном переводе не отпускает чувство обречённости, тоски и гадливости. ( В оригинале воздействие гораздо сильнее) Те из моих знакомых, кто читал эту книгу- фыркали «Какая гадость!» и сразу просили дать почитать что-нибудь ещё.

А каков финал! Торжество похоти. Браво!( Естественно для любителей жанра)

Дебютный роман Ричарда Лаймона «Подвал», вышедший в далеком 1980 году – книга, прямо скажем, не высоких художественных достоинств. Говоря откровенно, книжка очень глупая. Прям вот очень-очень. Но, как ни странно, в хорошем смысле. :) Эдак, в духе дебильных слэшеров типа «Пятницы 13-ое», которыми столь славилось то десятилетие. Весьма короткая и насыщенная действием, к тому же – так что от глупостей не успеваешь особенно устать. В дальнейшем Лаймон изрядно возмужал как писатель и отточил свои навыки, но эта его работа сырая и зияющая дырами аки сабжевый подвал под старым домом.

Ну а так – да, фирменный стиль автора уже заметен. Несколько параллельных сюжетных линий. Крайне простой, но затягивающий стиль повествования. Много изощренных убийств ни в чем не повинных граждан и много секса, в т.ч. довольно извращенного. Включая также неоднократные изнасилования ряда персонажей, в т.ч. малолетних, различными монстрами – человекоподобными и не очень. Собственно, этот роман лежал у истоков направления «сплаттерпанк», одним из отцов которого Лаймон являлся, хоть и не любил, когда его туда причисляли.

В общем, фабула такова. Начинается все с того, что бывший муж Донны Хейс, главной героини истории, досрочно выходит из тюрьмы, где он сидел за изнасилование собственной дочери. Женщина с дочкой предусмотрительно пускаются в бега, но по дороге вынужденно задерживаются для ремонта машины в маленьком городке Малкаса Пойнт (N.B. «Malcasa» отдаленно напоминает «злой дом» на латыни) с населением в несколько сот жителей и единственной достопримечательностью – старинным домом, где на протяжении ста лет произошло несколько загадочных жестоких убийств, якобы совершенных мистическим «зверем». Сейчас там водят экскурсии для туристов, но пресловутый зверь никуда не делся и продолжает время от времени хавать граждан, которым хватило глупости забраться в дом ночью. По крайней мере, так гласит молва.

В этой дыре они встречаются с другими героями книги – парой странных типов, приехавших свести старые счеты со зловещим домом. Один – трусливый профессор литературы, чудом переживший в детстве встречу со зверем, другой – профессиональный головорез, нанятый им для убийства чудовища. А тем временем, муж-маньяк-садист-педофил с окончательно поехавшей кукушкой идет по следу своей бывшей семьи, а по пути режет, жжет и трахает всех, кто под руку подвернется (не обязательно именно в таком порядке, он парень не из разборчивых). Короче, в том самом нехорошем доме все эти лица и встретятся, и никто не уйдет обиженным.

Персонажи, надо признать, крайне схематичны. Самый вопиющий пример – это главная героиня, которая совершает массу… не самых разумных поступков. И вообще, такое ощущение, с середины книги обо всем резко забывает, даже о дочке и о грозящей им опасности — и думает только о том, как бы запрыгнуть на крепкий МПХ сурового киллера, встреченного ею час назад. [медведь-из-кустов.jpg] Кстати, вообще книжка создает мнение о женском поле довольно нелестное (умышленно или случайно, не знаю). В частности, как недвусмысленно подразумевается, монстры обладают настолько выдающимися половыми талантами и хитровывернутой анатомией (не будем вдаваться в детали), что любая женщина всегда испытывает противоестественное удовольствие, когда ее оный монстр уестествляет. Что как бэ намекает нам, мол, «у этих баб только одно на уме». Забавно, конечно, в рамках жанра, но эээ… оставляет неоднозначное впечатление.

Отдельно стоит упомянуть финал. Да, он странный, нелогичный, и бредовый (как весь роман, только в энной степени). Но с задачей шокировать и ошеломить читателя – справляется отлично. Реакцию «ЧТО сейчас было, блеать?!» вызывает безотказно.

Не знаю... Мне этот роман Лаймона понравился... Лаймон — это треш, это резанина, кровь, извращения и насилие, как правило обличенное в довольно таки динамичный сюжет. Такой у него стиль. Кому-то такой стиль может нравиться, кому-то нет.

«Подвал» конечно далеко не самый лучший роман Лаймона (по крайней мере среди переведенных на русский язык), но как по мне, он вполне сносный и затягивающий. Сюжет интересный, много жестокости, нет затянутости или пробуксовки повествования... Тут и маньяки, и чудовища, и концовка без всяких хэппи-эндов.

Кстати, Стивен Кинг в своей книге «Пляска смерти» тоже крайне отрицательно отзывался об этом романе Лаймона. Но, не знаю, может это я такой нетребовательный, но мне роман понравился. Читать можно...

Два предыдщих рецензента так прошлись по роману Лаймона, что невольно хочется стать на его защиту — притом, что я отнюдь не фанат этой книги. Да, часто в своей дебютной работе Лаймон живописует жестокость ради жестокости, его герои больше напоминают ролевые модели (запуганная женщина с ребенком, муж-чудовище, герой-супермен и т.д.), а их поступки как будто списаны со средней руки фильма ужасов. Знаете, когда герой невесть зачем ведет себя как клинический идиот, а нам предлагается ему сочувствовать и переживать за него.

Вместе с тем (и даже без скидки на дебют), в «Подвале» можно найти ряд вполне любопытных вещей. Во-первых, написано все динамичным легким языком — нигде ничего не провисает, нет затянутостей, излишней многословности и прочих, так любимых начинающими авторами ошибок. Любопытно так же и чудовище, обитающее в доме — и это я не говорю о концовке. К ней можно относиться по-разному, но то, что она неожиданна и интересна, по-моему, очевидно.

Резюмирая, можно сказать, что да — это роман, написанный не для того, чтобы принести новые мысли в мир, а исключительно роман, призванный передать кровавые фантазии автора. Однако подчас эти фантазии захватывают и тебя — а это одна из тех вещей, ради которых я так люблю книги...

Скажу сразу: книга понравилась. Чем?. Своей незамутненностью, простотой сюжета, ну и конечно же, прекрасной концовкой, довольно редкой в современной литературе, перенасыщенной бесконечными хэппиэндами. В моем понимании литература хоррора и должна быть такой. Думать не надо, читается легко и много крови — можно сказать образец.

Обилие сексуальных сцен, в том числе не вполне естественных, от книги не отторгало, глаз не резало, так как повторюсь — это Хоррор, убийства должны быть кровавыми, а если секс, то ничего удивительного, что не стандартный. А если бы убивали исключительно из снайперской винтовки и секс был только «по-пионерски», тогда бы это была книга из серии «женские истории».

Сюжет даже кратко пересказывать не буду, он прост и прямолинеен как столб придорожный: все за всеми гоняются, если очень кратко.

Что вынудило снизить оценку до скромных 7: 1) серьезные ляпы в сюжете. Их не много, но те что есть просто удручают. К примеру жулик, только что вышедший на свободу (то что он не под наблюдение выпущен уже странно учитывая за что отбывал) убивает своих соседей а потом спокойно разгуливает на свободе. Да он сразу бы стал первым подозреваемым в любой стране и в любой правовой системе. Дня бы на свободе не прогулял. 2) Главная героиня — гипертрофированная дура. Блондинки из анекдотов это Ньютоны по сравнению с ней. 3) Сюжетная линия с мужем ГГ. Не понял честно говоря зачем вообще она. Чтоб вывести героиню из ее города можно было тысячу мотивов придумать. Сложилось мнение что для мужа автор приготовил другую роль, но тут стало подгонять издательство и с ним (героем книги) поступили очень просто.

Выводы:

Убить время, любителям жанра, любителям киножанра «Олд Скулл Хоррор 80-х» — читать непременно.

Моралистам, лицам с неуравновешенной психикой, юным девушкам — не читать ни в коем случае.

Всем остальным — по желанию.

Меня всегда пугали подвалы. Мрачные места, находящиеся прямо под нашими ногами. Что может прятаться там, внизу? Что шуршит в том дальнем углу, сокрытом от глаз завесой тьмы, что дышит? Ничего, просто наш страх.

И вот я нашёл одну книгу. Называлась она, как вы уже поняли, «Подвал», и написал её смутно известный мне по довольно неприятному и малопонятному рассказу «Ванна» Ричард Лаймон. Из аннотации следовало, что меня проведут по страшному дому, засунут в подвал и заставят вопить от ужаса (не уверен, что так и было написано, но суть примерно такова).

Ну вот, значит. Начал я чтение сей квинтэссенции жути с ожиданием, когда же придут господин Страх и даже тот самый дядюшка Ужас. Меня долго таскали по шоссе, подгоняя спрятаться в страшном доме. И вот, когда момент наконец наступил, что я испытал? Обещанный страх? Незабываемый ужас? Ммм, не уверен, что отвращение (а именно это и ни что иное настигло меня в середине книги) можно приравнять к вышеуказанным эмоциям.

И я ждал. Я терпеливо ждал. Быть может, я познаю истинный страх в конце?

И опять же, ничего кроме отвращения, меня не посетило. Мерзкие, чудовищные мутанты, занимающиеся сексом с людьми... Вау, вот это, конечно, страшно... должно быть... Наверно, я просто плохо представил себе такой ужас... видимо, у меня с фантазией нелады...

Но я не стал расстраиваться. Потому что понял: виноват не я. Виноват автор. Автор, не умеющий описать ужас так, чтобы он действительно выглядел ужасом. Ни ярких персонажей (даже монстры выглядят как жалкие тряпичные куклы), ни сильных эмоций, ни логики повествования — ничего этого в романе «Подвал» я, к сожалению, не обнаружил. К сожалению — потому что уверен, в руках более талантливого писателя эта история могла бы стать по-настоящему пугающей. Хотя, не уверен, что действительно талантливый писатель вообще стал бы такое писать.

После этой книги мне захотелось чисто-начисто вымыться с применением самых сильных антисептиков.

Дрянь и грязь — так и прёт с каждой строки. Да ещё и препохабно написано. Ну неинтересно знать, что там дальше с героями и героинями будет. У меня во время чтения начисто пропадал в общем-то свойственный мне гуманизм — думалось : «Хоть бы померли они там все поскорее, да и книжке — конец.»

Категорически не рекомендую читать, чтобы не портить аппетит, сон, позитивное отношение к жизни и литературный вкус.

не нужно сравнивать Кинга и Лаймона!!!!!!!

хоррор и саспиенс — разные жанры, и цели, и у них разные!

Лаймон — душечка и умница, его романы на Западе выходят гигантскими тиражами. Работает на потребу публике? А кто не на потребу — Акунин, Донцова? Назовите мне автора, который пишет только для себя любимого.

«второсортный» хоррор? назовите мне первосортный.

Читается на одном дыхании — что еще нужно от книги?

Страдают ваши эстетические хоботки? — читайте розовые женские романы, читайте классику, «Сагу о Форсайтах», Дюма и прочую «чистую», бесполую, без грязи, литературу — но уж если вы взяли в руки хоррор, не взыщите.

Всегда, сколько себя помню, любил читать романы ужасов,триллеры и тому подобное.До прочтения «Подвала» я был знаком с литературой такого толка исключительно по произведениям Стивена Кинга.

Данное сочинение Ричарда Лаймона показалось мне весьма достойным.Во время чтения переодически посещали мысли о психической нормальности автора и себя самого,потому,что я читаю это.

От чтения было черезвычайно трудно оторваться,проглотил книгу буквально за несколько подходов,с перерывами на такие жизненно необходимые действия, как поесть и поспать.

В других отзывах сказано достаточно много относительно наличия в тексте

насилия,крови,трупов и прочей расчлененки.В этом плане Лаймон переплюнул даже самого короля ужасов.Большинству прочитавших это наверно не понравилось,но я относился более-менее спокойно.

Больше всего отвращения у меня вызвал дневник,который нашел Джаджмент в доме без окон,особенно описание некоторых органов чудовища и того,чем и как оно занималось с Лили Торн.Не представляю,как Лили могла предпочесть развлечения с этой образиной жизни со своим мужем и детьми

Порадовал не совсем стандартный конец книги,я ожидал либо того,что все будет хорошо-Ларри избавится от ночных кошмаров,Донна с Джаджем поженятся,либо совершенно наоборот-все положительные герои умрут от руки Роя или когтей чудовища.На самом деле получилось нечто среднее между первым и вторым.

В целом роман мне понравился,

несмотря на его некоторую примитивность.

Редкостная гадость написанная со вкусом и чувством меры — разумеется, специфическими для написания подобных гадостей. Появление «Подвала» послужило для меня сигналом — что-то очень сильно изменилось в нашей книжной промышленности, если э т о печатают и продают. Впрочем, книга послужила отличной прививкой — после неё тошнотворные подробности в сюжетах Муркока, Фармера и Кинга я воспринимал более снисходительно.

Рекомендую всем, кто любит кровь, секс, насилие и ужасы — здесь они есть в чистом, незамутнённом никакими посторонними примесями виде. И будьте уверены: если Вам вдруг покажется, что дела идут плохо — это только иллюзия. Через пару страниц всё станет гораздо хуже.:insane: