Николай Горькавый «Астровитянка»

Мне безумно понравилась как первая, так и вторая часть — если отбросить сюжет, то — прежде всего — идеями, социальными, научно-техническими, фундаментальными. Для тех, кто не следит за новостями науки (а за всеми уследить сложно) — это замечательная форма их преподношения.

Не поставил десять только из-за повторения в книге черезчур прямой, не оправданной стилем полемики автора «умная vs. глупая литература». Какого нибудь ухудшения книги по сравнению с предыдущей не заметил.

Мало сделать книжку интересную для подростков, надо еще что бы взрослым она понравилась, чтоб те своим чадам её и подсунули. Автору вполне удались обе эти задачи.

Что же заставляет восторгаться этой книгой? А просто — соскучились мы по подростковой научной фантастике! Вот от мистики-фэнтази-сказки отбоя нет, после успехов Гарри Поттера, а что бы про тоже самое, но с наукой, техникой и космосом, вместо волшебных палочек и магических заклинаний — это фиг же найдешь! Вот и упало зернышко на благодатную почву и просветлел народ лицом — с благодарностью страницы перелистывает, радуется что мечты сбываются и есть наконец, что сынишку или дочурке почитать посоветовать.

И я ведь не иронизирую, книги — они ведь учат и воспитывают. И если мальчуган или девчонка после прочтения приключений Никки поднимет взгляд на небо и завороженно посмотрит на звезды, на далекие, совершенно неизвестные миры, или полезет в библиотеку искать информацию о создании роботов — то значит еще одним романтиком от науки стало больше.

При всех своих образовательских достоинствах, в «Астровитянке» еще хороший и интригующий сюжет, который не изобилует штампами и роялями в кустах, что делает чтение книги не только полезным, но и приятным занятием.

Автор, собственно, не скрывает антитезисности Астровитянки по отношению к Гарри Поттеру — см. интервью в статье об авторе :)

Поттера не читал, впрямую сравнивать не берусь :glasses:. Но, рискну предположить, что Николай Горькавый знает о теориях строения Вселенной и мат.моделировании больше, чем Роулинг — о Магии :smile:

Хотя в целом сравнивать эти циклы, ИМХО, неуместно — разные «целевые аудитории», разные и подходы к изложению. Разве что сравнить с последними книгами Поттерианы, где глав.герои уже ровестники Никки и «всё по-взрослому».

По циклу: дочитываю первую книгу, с нетерпением жду вторую и, уверен, буду следить за судьбой третьей. Глав.героиня противоречива, она умнее и сметливей взрослых, но, с другой стороны, ей и за собственную жизнь пришлось начать бороться гораздо раньше и совершенно самостоятельно, чего не каждому довелось хлебнуть.

В общем, тот редкий (для меня) случай, когда хочется не критиковать, а додумывать :sla:.

Вот ведь как интересно: ежли сравнивать книжку с опусами Роулинг – действительно, выходит глубоко вторично (тем более, что такое сравнение поддерживается многочисленными и ПРЯМЫМИ отсылками в «Астровитянке»). И тогда устранение из текста гравитационных энергий, двойных звезд и прочих сингулярностей, разумеется, много способствовало бы украшению текста. Однако перед нами – именно НАУЧНАЯ фантастика. Не в плане, наверное, самих идей (мне – гуманитарию – трудно судить), но в плане, так сказать, мировоззренческом (точнее было бы говорить о «научно-фантастической сказке»). Волшебная шляпа, определяющая факультет в «Поттере», и шляпа-фетиш у Горькавого мало отличаются в аспекте сюжетосложения. Разница между ними — это разница между скатертью-самобранкой и полевым синтезатором «Мидас».

Но по прочтении книги Роулинг (читал я только первую) в лучшем случае «долго ходят, разомлев от брожения, и тихо барахтается в тине сердца глупая вобла воображения». И в качестве дальнейшего чтения поклоннику Роулинг можно порекомендовать лишь очередную книжку серии или что-нибудь, извините, эзотерическое. А вот книжку Горькавого я непременно куплю для своих детей. И не по причине каких-то исключительных художественных достоинств. А потому что хочу, чтобы читали мои дети не эзотерику, а того же Перельмана (наверняка, есть что-то посовременнее, это просто пример из моего когдатошнего детского чтения).

Так называемая «четвертая волна» русской фантастики долго и остервенело топтала тезис о том, что «фантастика должна звать молодежь во ВТУЗы». Но отгремели баталии (у «четвертой волны» были, к сожалению, весьма серьезные резоны), и оказалось, что научно-фантастическая сказка – очень нужный и востребованный жанр в рамках фантастической литературы.

Что до возможных упреков в подражательстве… Неужели кто-то считает романы Роулинг оригинальными?

Очень похоже, да почти один в один — Гарри Потер, на современныл лад. И девочка со шрамами и друзья и братство совы.... даже колледж почти тот-же, а в нём запрещённые подземелья и клуб летунов :shuffle: А всё это разбавленно — по моему черезмерно раздутыми научными постулатами типа фазовых преобразований сингулярных потоков фазовых триангуляций :insane: , теорий возникновения вселенной — наверно аФтор так пытался вылезти за рамки — чисто детской сказки про «Ники Потер». Но в целом, если не заморачиваться на всякие коллайдеры — на 7 тянет.