FantLab ru

Борис Левандовский «Что-то в дожде»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.91
Голосов:
91
Моя оценка:
-

подробнее

Что-то в дожде

Другие названия: Щось у дощі

Повесть, год (год написания: 2003)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 25
Аннотация:

1980 год. Львов. Семилетний Юрка на три недели попадает в пригородный санаторий. Как всегда и бывает, после отбоя мальчишки рассказывают друг другу «страшные истории». Кто-то вскользь упоминает о таинственном «дождевом человеке». А на следующий день, когда Юрка один прогуливался в саду, начал накрапывать дождь...

© LAN
Примечание:

Повесть написана в 2003 г. Перевод на украинский опубликован, оригинал доступен в сети


Входит в:

— условный цикл «13 ...»  >  антологию «13 монстров», 2018 г.

— сборник «Байки проти ночі», 2007 г.


Номинации на премии:


номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2018 // Лучшая повесть / рассказ отечественного автора

номинант
Хоррор-итоги на ФантЛабе, 2018 // Лучший рассказ / повесть 4

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

13 монстров
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Байки проти ночі
2007 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2018 г.

Повесть с достаточно большим потенциалом, но не полностью раскрытым. Понравится прежде всего тем, кто с любит ностальгией вспоминать времена своего советского детства.

Семилетний Юрка попадает в санаторий, где, как и сказано в аннотации, вечерами ребята рассказывают друг-другу страшные истории. Но, на территории санатория, в самом деле, происходят странные вещи — нередко пропадают дети.

Сюжет неплох и грамотно раскрыт. В меру мистики, чуть-чуть хоррора. Но основным жанром произведения все же является реализм. Мир, каким его видит обыкновенный мальчик. Непростые отношения в семье, дружба с ровесниками.

Текст написан очень неровно. Много сильных, тонко и, главное, достаточно точно и реалистично прописанных моментов. А есть страницы бледного, плоского текста. Много героев, опять же, некоторые получились яркими и выпуклыми, а остальные — штрихи к портрету.

Но, в целом, психологически достаточно интересная книга. Истории получилась совсем нестрашная, скорее, грустная.

Немного напоминает «Труп» С. Кинга. Подойдёт для любителей окунуться в детские воспоминания.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2018 г.

Левандовского читал мало, и осталось от его творчества ощущение неровности. Бывало мое отношение к рассказам автора колебались от полного неприятия, до полного восторга. К счастью, эта повесть на второй половине весов. Отличный образец мальчишеского хоррора, притом что самого хоррора в рассказе немного. Реалистичные плотные персонажи, атмосфера детства, когда все вокруг кажется не таким, как сейчас, и, конечно же, жутковатая фигура в плаще, что-то в дожде. После этой повести остается приятное послевкусие щемящей ностальгии по детству. Однозначно, украшение не только этого тома, но и всей серии ССК!

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2019 г.

Прежде всего хочется отметить замечательно воссозданную атмосферу детского санатория. За три недели ребенок из новичка становится старожилом, успевает вникнуть, а зачастую и испытать на себе, местные традиции, тайны и страшилки. Последние — неотъемлемая составляющая коллективного детского бытия в отрыве от взрослых. Причем есть у этих страшилок одна особенность: ни в момент созерцания их ребенком, ни ретроспективно из взрослой жизни невозможно сказать, что же это было на самом деле. Ребенок даже в семь лет понимает, что ни в темноте, ни в дожде никого не может быть, никого необъяснимого, мистического. И всё-таки многие из нас их видели в этом прекрасном возрасте, и ведь там правда что-то было, хоть и не понятно, что именно.

Повесть читала не спеша, с наслаждением. Вспоминались свои детские впечатления. В возрасте героя я лично наблюдала черного человека, поднимавшегося со свободной койки в незаселенном изоляторе. Причем на самом деле видела, а потом, когда вопящие дети были перехвачены в коридоре дежурной медсестрой и вместе с ней вернулись в изолятор, там никого не было — пустая кровать, подушка и одеяло на ней. От этой истории осталось ощущение прикосновения к страшной-престрашной сказке. Но ведь к сказке. Значит, сказка есть.

Второй очень понравившийся момент — главный герой. Автор показал нам его семилетним мальчиком, серьезным, умненьким, по-человечески симпатичным. А потом и взрослым человеком в разных коротких эпизодах. И взрослым человеком он остался таким же серьезным, основательным и симпатичным.

Малыш нам попался наблюдательный. От него не укрылась ни жестокость отдельных медсестер к детям, ни проблема безотцовщины и полного сиротства. Всё это дано глазами ребенка, в облегченном варианте. И всё это придает истории реалистичность. Санаторий не оторван от мира, он не в параллельной реальности. Мистический, или просто непонятный элемент показан как часть нашего обычного мира. И именно так мы сами воспринимаем его в детстве. Может, поэтому и видим что-то, или запугиваем друг друга до такого состояния, когда не пойми что видится.

В повести присутствует даже философский элемент. Мальчик-подросток пытается объяснить непонятный феномен, а потом исследовать его. Но это уже остается за рамками сюжета, потому что три недели прошли и Юра, главный герой, возвращается домой, к маме, к старшему брату. Момент выезда или выписки так же неотвратим, как уход брата Димы в первый день заселения. Что-то важное происходит прямо сейчас, но ты уже исключен из санаторного мирка, ворота закрываются, автобус подъезжает к остановке, и три недели жизни сразу становятся прошлым, даже если взгляд еще фиксирует уходящего в туман товарища...

Мне очень понравилась эта вещь. Словно в собственное детство ненадолго вернулась, за что спасибо Автору.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2015 г.

Рассказ хороший. Пробирает до сути. Дождь, человек, и дети которым что-то не хватает. Родителей, друзей...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2019 г.

Очень многословная повесть, которая рассказывает вовсе не о том, о чем заявлено. Самого Дождливого человека здесь «дождь наплакал», уж простите на тавтологию. В остальном автор пытается играть на ностальгии, подкидывает все больше деталей и атмосферы 80-х, пространно рассказывает о самых различных эпизодах жизни героя, постоянно заскакивая то в прошлое, то в будущее. Теоретически, я вижу здесь попытку показать одиночество и детей, которым не хватает отцов (или родителей). Практически, я просто не верю автору. Вижу приемы, не чувствую за ними чего-то цельного.

Есть важный нюанс. Автор сам порой путается в своей многословности. Уж простите, я не верю, когда мне говорят, что мальчик не помнит, кто его привез в санаторий, если все остальные детали, встречи и нюансы дня так подробно расписаны. Вплоть до того, кто во что был одет и что ел на ужин. Таких эпизодов несколько.

И еще один важный нюанс. Может быть я излишне старомодна, но трудно проникнуться историей, где в рассказе семилетнего мальчика из вполне рядовой, не такой уж и проблемной семьи в отношении практически всех встречных женских персонажей используются такие характеристики как «кобылки», «давалки», «суки». Ну и прочие прелестные сравнения.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2018 г.

Отличная повесть для ностальгического вечера о детстве, временах пионерлагерей, опыте социализации, открытии чего-то нового, взрослении. Жанрово я не стал бы определять эту повесть как ужас или даже мистика. Это, скорее, драма, грустная, щемящая, только с небольшими штрихами потустороннего. Акцент здесь больше сделан на жизнь и отношения детей, со своими бедами и судьбами, оказавшихся вместе в определенный момент жизни.

Повесть очень атмосферна. Автору удалось максимально реалистично передать все детали, от локаций и погоды до настроений и эмоций героев. Все события выглядят почти что автобиографическими и какими-то универсальными. В том плане, что любой читающий с легкостью сможет вообразить себя на месте любого из героев.

Название повести настривает на определенный лад, ждешь столкновения с чем-то пугающим, потусторонним. Но главными монстрами тут оказываются люди. Не стоит ждать сверхъестественного ужаса, он здесь весьма прозаичен и от этого повесть выглядит более зрелой и серьезной.

Но хотел бы отметить один минус, и он просто кричит, кричит и кричит почти на каждой странице. Это безудержное и практически маниакальное злоупотребление текстом в скобках! Так делать просто нельзя. Зачем ломать предложения, делать из них перегруженные конструкции размером с целый абзац, впихивая в эти скобки всевозможные уточнения и дополнения, я не понимаю... Повествование рвется, о текст постоянно запинаешься и сбиваешься. В таких количествах это очень раздражает.

Но остальное — на высоте! Рекомендую фанатам мальчишеских произведений Кинга, Брэдбери и Маккаммона.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 марта 2019 г.

Это рассказ об ушедшем детстве, и ушедшими вместе с ним страхами, друзьями детства, «призраками», о которых вспоминаешь только мимолетно, часто потом пытаясь припомнить «Как же их звали?»

И только потом история о чудовище, обитавшем в дожде, и питавшемся детскими страхами, отчаянием и одиночеством.

Мне повесть понравилась — многие детали узнаваемы (я в санатории на лечении не был, но в пионерском лагере в соседней со Львовской областями был). Именно эта узнаваемая атмосфера мне понравилась

Теперь о грустном — повесть неравномерна. Сначала она намного интереснее, чем в финале

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх