Питер Уоттс «Ложная слепота»

«Ложная слепота» — одна из вершин научной фантастики последних лет. Роман Питера Уоттса обладает всеми характеристиками, обязательными для канона научно-фантастических произведений: звездолетами, инопланетянами, первым Контактом, а также и необязательными – в виде 40 страниц научных комментариев к тексту и списка использованной литературы на более чем сотню названий. Приятная дотошность, к тому же текст — вопреки очевидным опасениям — не похож на сухой академический трактат и в дополнение к идейной составляющей обладает очевидными литературными достоинствами.

Все начинается на Земле.

2082-й год. «Матрица Икара» обеспечивает Землю солнечной энергией. Падение рождаемости сократило численность населения до семи миллиардов человек. Значительная их часть лишилась возможности и необходимости работать: материальные проблемы решают фабы (фабрикаторы материи), а многие профессии просто утратили свою актуальность. Невиртуальный секс ушел в прошлое, захватив с собой семейные отношения как экономический и социальный институт. Террористические группы реалистов атакуют хранилища тел людей, которые решили жить на Небесах, в виртуальных мирах – выбор, становящийся все более и более популярным. Оставшиеся стали свидетелями появления «светлячков».

Огнепад произошел 13 февраля в 10 часов 35 минут по Гринвичу.

Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату.

Космический корабль «Тезей» отправляется по следу.

В состав экипажа включены специалисты для установления контакта. Лингвист Сьюзен Джеймс, также известная как Банда Четырех, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель – ксенолог, усовершенствовавший свое тело и распространившийся своим интерфейсом по медицинской лаборатории, сделав приборы продолжением своего тела (такова цена профессиональной востребованности). Бравый майор Аманда (не называйте ее Мэнди) Бейтс, и начальник их – вампир Юкка Сарасти, а также идеальный наблюдатель — синтет.

Сири Китон, лишившийся еще в детстве половины головного мозга в результате хирургической операции, стал профессиональным «преобразователем информационных графов», способным упростить и объяснить любые концепции и понятия, пропуская этап понимания за ненадобностью. Теперь он становится безучастным свидетелем попыток Контакта. До тех пор, пока происходящие события не принимают оборот, выводящий Китона на первый план и, главное, делающий участником этих-самых событий.

Писатель описывает контакт с внеземной формой жизни. Однако использует это столкновение в первую очередь для того, что рассказать о человеке и человечестве. Ведь Контакт – прежде всего возможность увидеть свое отражение.

Уоттс проводит деконструкцию человека, последовательно подменяя несколько важных и полезных иллюзий некоторым количеством важных и опасных вопросов.

О невозможности объективного восприятия окружающего мира из-за обмана даже не чувств, а сознания, искажающего когнитивные процессы — собственно понятие «ложной слепоты» заключается в фиксации предмета органами зрения при одновременном игнорировании сознанием. О существовании свободы воли — эксперименты показали, что двигательные импульсы возникают прежде осознанной мысли о движении, а за контроль над поведением человека сознание соревнуется с лимбической и гормональной системами, а также программами поведения, выработанными в ходе становления Homo Sapience. И, наконец, собственно о природе сознания и его эволюционном значении.

Вольно или невольно, сюжетные коллизии вызывают в памяти «Кукловодов» Роберта Хайнлайна, точнее с одну из максим гранд-мастера, который заявил в финале «Кукловодов», что в случае столкновения с враждебным разумом проигравшей стороной окажется «все так называемое человечество».

Интеллект опасен, соглашается Уоттс, и добавляет, что интеллект, не отягощенный разумом, может быть еще опаснее. Биологические компьютеры, интеллектуальные автоматы оказываются эффективнее разума, обладающего самосознанием.

Взгляды Уоттса далеки от возвышенно-гуманистических представлений о Человеке и человечестве, однако подтверждаются научными исследованиями

Писатель и сам не чужд науки, он — профессиональный морской биолог. Родной стихии были посвящены и первые его научно-фантастические произведения.

Уоттс стоит в одном ряду с такими именами как Грег Иган и Тед Чан (и если рецензенту будут простительны нескромные сравнения — Станислав Лем). Эти авторы используют фантастику прежде всего как инструмент познания. Инструмент, позволяющий моделировать те или иные ситуации для проверки гипотез и предположений.

Примечательно, что при этом в центре внимания названных писателей находится не только вопросы космологии, бран, квантовой физики и суперструн, но и природа человека. За последние несколько десятилетий психология (в том числе — эволюционная и социальная) значительно продвинулась вперед, наряду с антропологией, генетикой, нейробиологией и другими науками о человеке. Это позволило сделать человека не только центром психологических построений (как для авторов «новой волны», например), но объектом «жесткой научной фантастики», традиционно работающей в строгих рамках научной картины мира.

В этом смысле Уоттс, Иган и другие авторы являются подлинными «инженерами душ человеческих»

Особенно отрадно, что в книге интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную. Действие держит в напряжение и развивается с ускорением; персонажи нарисованы объемно и живо, и не только запоминаются, но и вызывают сопереживание. А история Сири, рассказанная Уоттсом, в той же мере иллюстрирует идеи автора, в которой последние объясняют поступки и поведение его героя.

«Ложная слепота» показывает, что подлинную суть фантастики составляет не количество или качество фантастических допущений, а интеллектуальная дерзость — как в построении новых картин и моделей мира, так и в развенчании старых.

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.

Некомфортная фантастика, намеренно избегающая привычных сюжетных блоков и линий, персонажей и их взаимоотношений. Да и авторский слог намеренно некомфортный, с ломающимся ритмом — как будто Питер Уоттс специально использовал все приемы, чтоб читателю жизнь медом не казалась.

Это лингвофантастика — зверь в гетто довольно редкий. Ее сложно писать, сложно читать, сложно сделать интересной, потому как основная тема в таких книгах — как правильно понять инопланетян и как понять, что они вообще говорят, что подразумевают и как при этом абстрагироваться от смыслов собственного языка и недостатков перевода. Да, уже даже от описания начинаешь скучать, но из-за сложности темы в этом жанре почти не бывает проходных книг. И как бы к роману Уоттса не относиться, его тоже проходным не назовешь.

Если поспрошать читавших эту книгу (вне зависимости от оценки), о чем она, то ответы будут весьма показательны, и говорить они будут не столько о книге, сколько о читателе: весьма интересно, какие именно темы из поднятых автором, будут упомянуты как представляющиеся главными.

Лично я бы одной из главных линий романа посчитал размышления о будущем рода человеческого (это сразу бросается в глаза), и при кажущейся вторичности в них есть немало оригинального — вроде идеи, что полиментализм не расстройство, а тропа развития, или что для строительства будущего возможно надо посмотреть в прошлое (это я про вампирские гены). А вот вариант контакта, как мне показалось, по-настоящему уникальный, ни разу не описанный в литературе (или не попадавшийся мне) и представлен убедительно.

Мне кажется, что критики книги не замечают, что те элементы, что кажутся им слабостями стиля или сюжета, на самом деле не баги, а фичи — заметно, например, что автор намеренно пожертвовал связностью и живостью истории. Несмотря на очевидные недостатки в структуре и языке мне понравилось. Не то, чтобы меня зацепило или сюжет какой-то увлекательный — нет, ничего подобного нет и в помине, но роман производит впечатление, этого не отнять.

Надеюсь, меня не слишком заплюют за это, но я всё же скажу: мне Питер Уоттс всю дорогу здорово напоминал Станислава Лема. Впрочем, сравнение не самое неожиданное, фабула «Ложной слепоты» до ужаса напоминает Фиаско , если смотреть на событийный ряд повествования. Вопросом о том, каким мог бы быть контакт с инопланетным разумом, люди задаются давно.

Но ведь сходство не ограничивается только этим. Бывают такие книги, которые, как ни крути, упорно выбиваются за границы просто художественной литературы. Это приносит в текст свои недостатки: его труднее читать, речь далека от идеала, а чтобы всё понять придется не слабо пошевелить извилинами, события несколько сумбурны, повествование выглядит немного скомканным и очень не хватает элементарных эмоций, хотя бы для того, чтобы убедиться, перед нами живые люди (останки живых людей), а не выдуманные автором умозрительные модели. И вряд ли сюжет этой книги можно назвать увлекательным.

Но когда дело доходит до самой сути написанного — тут уже не до мелких недочетов. Потому что в холодной отстраненности этой книги есть нечто по-настоящему жуткое — и в том, каким она изображает будущее, и в том, как она это делает. Потому что Лем говорил, вряд ли мы сможем понять иной разум, а Уоттс уточняет, мы и друг друга-то понять не в состоянии — так может, мы попросту ошибка, и понимать нас — напрасно тратить время и ресурсы? Может ли разум — предмет главной гордости человека — в действительности являться случайной погрешностью эволюции?

«Ложная слепота» — действительно событие в мире НФ, да и в мире литературы вообще: читать её заканчивает уже не тот человек, который начинал.

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга. Даже представители разных полов, принадлежащих к одному сообществу, откровенно затрудняются сопереживать и понимать друг друга. Я бы назвал это антропологической антиутопией.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Простите, но это псевдонаучная, занудная графоманская дрянь. Уотс, безусловно, эрудированный человек. Как автор он умеет создавать (иногда) яркие образы и характеры персонажей. Но как писатель — никакой. Как фантаст — никакой. Отвратительный стиль, графоманские излишества, авторская рефлексия (ухи, ухи) — все это можно было бы простить, если бы он представил главное: продуманное, логичное и яркое описание корня, фундамента сюжета — Первый контакт, его ход и последствия. Он это не сделал. Ты читаешь, читаешь, ждешь, ждешь, пробираешься через шизофренические дебри, скрытые, якобы, тонкой психологией (для тех, кто в ней не разбирается), снова ждешь того сюжетного откровения, которое перечеркнет всю эту дрянь — но, увы. Думающим, по-настоящему думающим и образованным людям, читать не советую. Рискуете заболеть раком мозга. Или мозгом рака.

Твердая научная фантастика. Настолько твердая, что человек неподготовленный засыпает от скуки и сыпет единицами. потому что ничего не понял. Впрочем, даже любителя твердоты временами сложно читать — слишком уж много терминов и концепций. Впрочем, идеи это как раз самая мякотка, то ради чего и стоит читать роман. Уоттс предлагает очень интересную, необычную и оригинальную концепцию инопланетян и возможности установления с ними контакта. Есть занятная концепция вампиров, объясненная с точки зрения биологии. Есть интересные размышления о разуме. Да и много чего еще интересного.

Второй плюс романа — его сюжет. В целом, он представляет собой новеллизацию шутки из фильма «Люди в черном»: «Человеческая мысль настолько примитивна, что в некоторых лучших галактиках ее считают заразной болезнью». Действия не особо много, но читать все равно интересно.

Теперь же о минусах. Кроме вышеупомянутой сложности есть и другие. Так, например, герои очень плохо раскрыты, практически все они — функции. Да и функции эти местами слабоваты. Когда писателю надо, герои все все знают и умеют (конечно на миссию взяли не конченых идиотов, но когда, например, лингвист шарит в биологии на уровне биолога, это выглядит странно). Впрочем главный герой раскрыт чуть лучше, главным образом за счет воспоминаний (но эти воспоминания такие скучные, все флешбеки про девушку героя я просто пролистывал). Впрочем, для меня глубина характеров безразлична, если читать интересно, но вдруг кому-то это будет важно.

Другой недочет — вампир. Автор придумал очень крутую концепцию вампиризма, но никак ее не использует. Тогда зачем было вообще ее добавлять?

Можно было бы упомянуть тяжелый слог, но он на самом деле не тяжелый. Сложно текст читать только если через каждое слово лезешь в словарь, в противном случае читается достаточно легко и даже весело (в романе достаточно юмора, но он опять же весьма специфический).

В итоге имеем достаточно любопытную и специфическую книгу, для достаточно узкой целевой аудитории, но почему-то рекламируемую для широких масс.

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

Многослойное произведение. Этот роман дался мне не с первого раза, так сказать любовь со второго взгляда, но тем не менее любовь. Очень плотный и достаточно сложный для восприятия текст, с массой сносок и минимумом художественных образов, что в целом характерно для Уоттса, а также обусловлено главным героем. В общем получилась отличная научная, социальная и философская фантастика, даже не о первом контакте, а о человеке. Напомнило мне Фиаско Лема, но гораздо глубже.

Мне книга по итогу очень понравилась, но она вообще не для всех.

Это с одной стороны твердая НФ с ее верой в то, что наука поможет решить любую проблему, а с другой — олдскульный киберпанк с его идеей того, что прогресс человечество уничтожит.

Группа исследователей изучает потенциально опасную внеземную жизнь. Минимум экшна, максимум научных гипотез. И все рассказано скупо, словно отчет об исследовании, ведь рассказчик — не совсем человек, а, скорее, живой компьютер. Для автора личность рассказчика и его путь важнее сюжета. Книга не о том, как ученые спасали человечество и даже не о том, как искалеченные изнутри люди делали, что могли. Она о том, чем все-таки разум отличается от интеллекта, и как сильно люди могут изменить себя, не потеряв свою сущность. Концовка максимально открытая, но при этом не подразумевающая прямого продолжения. Кульминацию я даже не знаю, как описать. С одной стороны, это логично, с другой — довольно неожиданно; вообще ни на что не повлияло, но при этом заставило взглянуть на историю под другим углом.

Меня все это эмоционально очень зацепило, но я легко могу понять людей, которым не зашло. Слишком необычно и по языку, и по структуре. Очень много науки, в том числе без пояснений. Вещь штучная.

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Удивлена столь низкими оценками. Некоторые умудряются ставить 1!!!

По моему — они привыкли к низкопробному фэнтези, где не надо напрягать мозги.

А вы попробуйте сами написать, причём научно обосновать и вплести историю

Ребята, это — научный хардкор. Любители Звездных Войн, не заморачивайтесь.

Безусловно, это замечательная книга. Я никогда раньше не встречал столь исчерпывающей литературы про КОНТАКТ. Каким будет инопланетный разум? Чем он мотивирован? Чем отличается от нас? Что это вообще такое — разум? Уместно ли вообще это понятие? В основе книги лежит наука и здравый смысл, книга требует напряжения вашего понятийного аппарата. Математикам и физикам точно понравится.

Короче, не самая простая фантастика. Обязательна к прочтению для вашего развития. Требует напряжения философских извилин.

Правка: добавил пару пунктов и снизил отметку на один балл по причине, которую объясняю ниже.

Первые 100 страниц:

Страница 200:

Страница 250:

Финал:

Хм...так слишком коротко, правда? Ещё до прочтения моё внимание привлёк разброд в отзывах и оценках: от коротких «Герои — зануды, сюжет — отстой, автора — фтопку!» до эссе на тему «Ложная Слепота — это новое Евангелие» и «...redefining the First Contact story for good». Как ни странно, вполне согласен со всеми этими отметками.

Впечатления свежие, сегодня дочитал, правда, окончательное мнение сложилось примерно в середине и никак не изменилось. В отличие от многих других читателей, меня роман захватил с первых страниц и примерно до середины я с нетерпением ждал каждого нового дня, чтобы читать дальше, перевыполняя план по страницам в два-три раза. Однако в конце книга оставила чувство усталости и — безнадёжности, как будто из каждой строки на меня посматривал мини-дементор.

Из позитивов: мне очень понравилась команда, состоящая из фриков и вообще травмированных личностей. Не хочу флудить — в других отзывах и на Вики вся компашка описана достойно. Их неуверенность, непростые жизненные истории и отлучённость от большого мира — большой контраст по сравнению с компетентными до слепоты «избранными мальчиками» Хайнлайна, Херберта, «Звёздных Войн» и иже с ними. Они напомнили мне мечущихся Кайло Рена и Рей из новых серий SW (собственно, ИМХО это не совпадение, а отражение в искусстве настроений американского общества). У каждого своя биография, специфическая манера речи и вообще, их общение представляло для меня самую интересную часть книги.

Главного героя считают аутистом. ИМХО, он, воспитанный матерью с яркими признаками нарцизма и фактически без отца, представляет собой, скорее, случай «больничного синдрома», когда в отсутствие поддерживающей среды человек замыкается в себе и теряет связь со своими чувствами. Его описывают, например, Конрад Лоренц в «Восемь смертных грехов цивилизованного общества» и Питер Левин в «Пробуждение Тигра». Его эволюция, включая «испытание», проходит крутым витком спирали и в финале он предстаёт другим человеком. Это — круто! Другие герои выписаны не так подробно, но и они интересны, и каждый представляет собой в каком-то смысле стереотип «джедаев без страха и упрёка», вывернутый наоборот. У каждого своя травма-с.

Это — плюсы. Теперь — минусы. Два основных.

Первый — сам сюжет. Во-первых, никак не прописана предыстория мира, только в намёках («движение Реалистов» и т.д.). Читая всякие Дюны и Колёса Времени, я часто плевался, продираясь десятками страниц описаний и глоссариев. Да, классики иногда занудны и многословны в этом плане, но, чёрт, в Ложной Слепоте нет вообще никакого пролога и внятной предыстории событий! При этом персонажи постоянно ссылаются на происходящее на Земле (пример — вся история с матерью героя; если бы я не прочитал Хаксли ещё до этой книги, я бы вряд ли в ней разобрался). В более широком понимании роман вообще очень беден деталями. Пример:

Сама история первого контакта интересна, но не представляет собой ничего исключительного — фактически, это перепев «Чужих» и «Соляриса» без новых мотивов.

Блин, как-то...не хватает...ум, фантазии, что ли? Чего-то более сочного, что есть в произведениях Снегова, Хайнлайна, Лема?

Второй минус — псевдонаучный язык автора. Для тех, кто не читал — он использует много терминологии из самых разных областей, от физики до психиатрии, и даёт ссылки на источники в конце книги и пояснения. У меня первое образование — физика, и техника меня не отпугнула. Поначалу идея рационального обоснования фантазий казалась интересной, однако с течением сюжета она стала лишь добавлять сумбурности. Например, парадокс «китайской комнаты» в книге, ИМХО, вообще не к месту, а его разжёвывают страниц на 30. Не хватает цельности, ярких образов, и, как ни странно, даже какой-либо внутренней — пусть и фантастической логики. Пример: герои много размышляют о всяких разных теориях, поскольку наладить контакт с пришельцами затруднительно. Однако большинство их измышлений весьма сомнительны даже сами по себе, никуда не ведут, а уж к сюжету не имеют отношения вообще (например, страничное эссе о пользе сна).

«Эрудиция» автора у меня лично вызывает, скорее, отвратные чувства. Возможно, на гуманитариев она и производит впечатление (не в обиду никому!), но на самом деле все его выкрутасы не выходят за рамки двух-трёх курсов любого хорошего естественнонаучного факультета (мне сноски понадобились лишь один раз, хотя я давно вне академических стен). С другой стороны, уважение заслуживает то, что он консультировался с учёными по поводу своих идей, как он пишет в заключении. Но большинтсво из них в книге не ведут никуда. Ещё меня удивляет, насколько мало в книге настоящей футуристической фантазии. Идее киборгов более полувека, питание космических кораблей лазерными лучами уже давно обсуждают физики и так далее. По сравнению с любой фантастикой 70-90-х лет в плане футуризма автор делает шаг, или даже два, назад.

Возможно, создать очередное видение будущего человечества вообще не была его цель. Возможно, он задумывается над бессилием и разрозненностью современной науки — команда экспертов, каждый из которых идеально заточен под свою роль, не может выполнять её иначе как под кнутом вампира. Также они...э-м, не очень успешно справляются с ней в плане целей своей миссии (для сравнения, вспомните Эли Гамазина из «Люди как Боги», который чуть ли не на колене придумывает сверхсветовую передачу информации). Однако эта мысль не озвучена и не получает продолжения. Вообще, книга написана в довольно депрессивном духе, в ней почти нет юмора (хотя, казалось бы, команда из фриков и осьминоги-инопланетяне — весьма плодотворная тема), зато много пустых и тяжёлых размышлений (особенно те куски, что начинаются «Представьте себе, что Вы — Китайская комната...»).

В общем, есть замечательные моменты, но в целом так себе. Общая оценка — 6 баллов. После размышлений решил поставить 5. Почему? Потому что 6 я поставил книге «Кваzи» С. Лукьяненко, которая немного перекликается со Слепотой в тематике (разумные полумёртвые, променявшие свою человечность на сверхспособности и т.д.). Но в Кваzи, несмотря на все глухие места, есть юмор и открытый (не только в плане продолжения, а вообще по духу) финал, за что он заслуживает на балл выше.

Ощущения от этого с позволения сказать «романа» весьма неоднозначные. Возможно перевод неудачный, но целостной картинки не получилось.Тема, в принципе, накатанная, сюжет не оригинальный, но само повествование делает только скидку на предположение о том, что мы читаем дневник главного героя, хотя и это под большим вопросом.Тесное вплетение обильно пестрящих научных терминов делает сие произведение почти нечитабельным для рядового книгомана, но даже, делая на это скидку, все равно повествование настолько сумбурно и нелогично, недосказанно, нерасшифровано,скользко,с перескоками, что на УМ приходят мысли: либо это пишет шизофреник, либо так по-шизоидному мыслят гениальные ученые...Обилие несостыковок, действий , которые основаны на неуказанных фактах, неописанных , но, видимо,подразумевающихся автором как должное(как-будто читатель обладает телепатией и способен угадать или знать, что автор подразумевает), превращают роман в какой-то набор слов, в котором угадываются отдельные фразы и даже цепочки фраз, непонятно откуда истекающие и куда уходящие в понятийном сюжетном смысле.

Естественно, все понятно, но ощущения от «писательского таланта» такие, как у человека,не умеющего плавать , выброшенного посреди океана.Никакого сэтисфэкшна не получилось. Прям даже интересно почитать другие труды автора, хоть они и не в жанре фантастики, чтобы сравнить стиль.