Михаил Булгаков «Собачье сердце (Чудовищная история)»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Светило мировой науки, профессор Филипп Филиппович спасает от смерти бездомного пса Шарика, чтобы провести на нём эксперимент по выявлению функций гипофиза. Вопреки ожиданиям, выясняется: гипофиз даёт не ожидаемое учёным омоложение, а полное очеловечивание. В поведении Шарика вскоре проявляются черты донора, трусливого пьяницы и хулигана Клима Чугункина. «Новая человеческая единица» ставит квартиру профессора на уши, проявляя самые порочные стороны людской натуры. В то же время социалистическая действительность с охотой принимает Полиграфа Полиграфовича Шарикова, лишь способствуя его деградации и потакая порочной натуре.
В «Собачьем сердце» Михаил Афанасьевич Булгаков проиллюстрировал в персонажах две стороны: вымирающий тип в лице образованной элиты и бунтующий против неё пролетариат. Произведение наполнено глубокой иронией и сатирой на новые веяния, распространённые в России начала двадцатого века.
Повесть написана в 1925 г. При жизни Булгакова не публиковалась. Впервые: Студент, Лондон, 1968, №№9, 10; Грани, Франкфурт, 1968, №69; Булгаков М. Собачье сердце. Лондон, Flegon Press, 1968. Впервые в СССР: Знамя, 1987, №6. Авторская дата на машинописи Собачьего сердца: «январь — март 1925 года».
Входит в:
— журнал «Студент. Журнал авангарда советской литературы №9/10», 1968 г.
— антологию «Повесть 87», 1988 г.
— антологию «Запретная глава», 1989 г.
— антологию «Русская советская сатирическая повесть. 20-е годы», 1989 г.
— антологию «Собачье сердце. Повесть непогашенной луны. Чевенгур», 1989 г.
— антологию «Сатирическая повесть 20-х годов», 1990 г.
— антологию «Трудные повести», 1990 г.
— антологию «Юмор серьёзных писателей», 1990 г.
— антологию «Metamorphoses», 1994 г.
— антологию «Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков», 1994 г.
— антологию «Деревянная королева: Русская фантастическая проза 20-х годов XX века», 1999 г.
— антологию «Советская проза 20-30-х годов», 2001 г.
— антологию «Повести временных лет», 2005 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
— антологию «Превращение. Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор», 2024 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 81
Активный словарный запас: чуть выше среднего (3027 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)
Номинации на премии:
номинант |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
Экранизации:
— «Собачье сердце» / «Cuore di cane» 1975, Италия, Германия (ФРГ), реж: Альберто Латтуада
— «Собачье сердце» 1988, СССР, реж: Владимир Бортко
- /языки:
- русский (258), английский (6), немецкий (1), испанский (1), французский (1), итальянский (3), польский (1), болгарский (1), эсперанто (1)
- /тип:
- книги (255), периодика (1), самиздат (1), аудиокниги (16)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (1), А. Буа (1), М. Гинзбург (1), М. Гленни (1), К. Кук-Хоружий (1), И. Левандовская (1), Б. Мисирков (1), А. Ницберг (1)
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Lord D.A., 4 июня 2007 г.
Это надо прочесть. В свой жизни мало что может задеть многих людей, а эта книга определенно в их числе. Не просто книга, но также жизнь и не обычная, а многообразная и удивительная......
Knyajna, 21 апреля 2010 г.
Впервые пишу не положительный отзыв. Хочеться прежде всего сказать, что очень люблю «Мастера и Маргариту»(хоть иногда не понимаю — за что?, мой папа очень много читает, особенно фантастики, перечитал кучу всего,а это произведение не смог, я почти навязала, но он брочил на середине, сказал просто — не могу такое читать) перечитывала много раз. Но это произведение вызывает негатив лично у меня. Я, упаси Боже, не критикую автора, а выражаю свое личное мнение. Мне не нравиться само содержание рассказа, очень все грустно и напрягающе для меня. Жалко бедного человека-собаку, как-то удручает это, нет оптимизма или пусть даже драмматизма, просто меня такое опустошает и удручает. Не понравился вообще:frown:
Cucuruza, 3 января 2010 г.
Как бы вы эту книгу не расхваливали, мне она абсолютно не нравится. Прочитала я её в пятом классе, и подумала, что ещё маленькая и ничего не понимаю. Видела я и фильм, мне и он не понравился. Недавно снова перечитывала эту книгу, но результат всё тот же: по-моему, это ужасное произведение, в нём нет ничего поучительного. Вот скажите мне, пожалуйста, каким образом из собаки можно сделать человека? Зачем издеваться над животным? Пусть он остаётся таким, каким его создала матушка-природа. Высмеять недостатки человека? ХА! Какие недостатки человека могут быть в собаке? Закидайте меня помидорами, но моё мнение не изменится.:hmm:
Иван Скогорев, 31 октября 2018 г.
Преображенский и его истинная природа
Многие до сих пор считают, что профессор Филипп Филиппович. Это настоящий герой и победитель. Интеллектуал, который спасает жизни и помогает людям. Так-то оно так. Но что на самом деле творится и почему профессор выбрал именно такой путь.
Многие скажут, что он диссидент и мыслитель, который показал «кулак и фигу» кровавому режиму Ленина и Сталина. В какой-то степени, так оно и есть. Однако, интересно и другое. Его отношение к людям и если так можно выразиться к нашим предкам (Швондер и его помощники, это же все выходцы из крестьян и рабочих, если кто не знал). То есть, его ненависть к пролетариату и ко всем его новым соседям. Это ненависть к нашим прадедам и праотцам. Конечно, многие скажут, что он отстоял квартиру и сохранил жилплощадь.
Да, я согласен. Это подвиг, достойный уважения. Он решительный и бескомпромиссный человек. Отдаю ему должное. В нем есть все, что нужно, безусловно, положительному персонажу. Но давайте подумаем. Хронотоп — то есть, время и место. Почему когда другие врачи, преподаватели и инженеры, которые жили и работали в досоветской эпохе. Теперь ездили по деревням и селам. Лечили людей, давали образование. Филипп Филиппович в этом время, занимается омолаживанием каких-то богатеньких членов партии. Заметьте, откуда у обычного человека такие деньги. Ясно, что не с потолка. И этим он занимается каждый день. Ну, кроме оперы и балеты, которые он регулярно посещает. Кстати, разговор со Швондером тоже заслуживает внимания. Он тут же звонит некому Григорию Александровичу, который тоже у него лечится. Последний, который в экранизации походил по голосу и внешности на Сталина. Тут же подозвал главу домоуправления. Естественно, все раскрутили. Кажись, чего Швондер так сердится и его команда тоже. Все понятно итак. Новые люди верят душой и телом в партию и считают профессора капиталистом (коим он является, по своей сути). И дело не в прислуге в доме и не ученика Борменталя (хотя, у того «как упоминалась» есть квартира).
В общем, профессору и его коллеги Борменталю нет дела до других людей. Зато рассуждать о вреде коммунизма и хорошо питаться есть. Еще раз говорю, их можно понять. Современный человек, он точно поймет это.
Кажись, что профессор, наконец, занялся делом, когда стал экспериментировать на трупе и бродячей собаке. Вопреки ожиданиям, опыт оказался успешным. Собака превратилась в человека. Но какого. Это уже другой вопрос. История стала пересекать с Бесами Достоевского и Островом доктора Моро Герберта Джорджа Уэллса. Казалось бы, что общего между этими тремя. А вот что, интеллектуалы и их дети (как родные, так и чужие). Достаточно почитать и то и другое произведение, и вы найдете множество отсылок к тому же собачьему сердцу. Шариковых создает интеллигенция. В Бесах тоже самое. Казалось, что разница в 40-50 лет. О чем тут можно говорить. Однако, ужас в том, что и здесь и там она в человеческом обличии (или похоже на него по интеллекту). У Моро это эксперименты, которые делают животных подобным людям. И все же, любопытен факт восстаний против отцов. Правда, в одном случае, отцы живы. В другом, например, Моро был убит свои «отпрысками». Однако именно Собачье сердце показывает, что бывает, когда интеллигенция недовольна властью. Кстати, почему Преображенский пережил революцию и не попал под горячую руку красных. Мне всегда было интересно. Возможно, что он ненавидел царя также, как многие сейчас ненавидят современных правителей.
Профессор осознал свою ошибку слишком поздно. Достаточно вспомнить диалог профессора и доктора:
Иван Арнольдович, скажите, я понимаю что-нибудь в анатомии и физиологии?
Филипп Филиппович, ну что вы спрашиваете.
Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь
сделать из него человека никому не удастся. И не спрашивайте.
Я 5 лет выковыривал придатки из мозгов.
Вы знаете, какую колоссальную работу проделал. Уму непостижимо!
И спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день
милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы становятся дыбом?
- Исключительное что-то.
- Совершенно с вами согласен.
Вот, доктор, что происходит, когда
исследователь вместо того, чтобы
идти параллельно и ощупью с природой,
форсирует вопрос и приоткрывает завесу.
Вот тогда нате вам Шарикова,
ешьте его с кашей!
Филипп Филиппович,
а если бы мозг Спинозы?
А на какого дьявола, спрашивается?
Объясните мне, пожалуйста.
Зачем нужно искусственно фабриковать
человека, когда любая баба
может его родить когда угодно.
- Филипп Филиппович…
Нет, не спорьте, пожалуйста,
не возражайте, Иван Арнольдович.
Теоретически это интересно. Физиологи
будут в восторге. Москва беснуется.
Ну а практически что?
Кто теперь перед нами, кто?
- Исключительный прохвост.
- Но кто он?
Клим. Клим Чугункин.
2 судимости, алкоголизм,
«всё поделить»
хам и свинья. Да.
Я заботился совсем о другом.
Об евгенике, об улучшении человеческой
природы. А что получил?
Вот что бывает, когда человек может взрастить семена раздора и хаоса в голове у неокрепших умах.
pych, 30 января 2011 г.
После великолепного фильма повесть читается как набросок к его сценарию. Кстати, не так давно до меня стало доходить, что главный отрицательный персонаж фильма (а заодно и книги) — профессор Преображенский. Это, извините, монстр. И никакие шариковы и швондеры с ним рядом не стояли.
просточитатель, 30 октября 2017 г.
Долго думал что написать. Так особо и не придумал. Произведение интересное. некая вариация Франкенштейна. Но мне интересно. Был бы Шариков таким если бы за основу взяли не Клима Чугунгина? Интересный вопрос. Ну и стоило ли делать такие опыты? Грустно как то. И с Шариком. И с Преображенским ведь в будущем его таки раскулачат. Что то мне подсказывает не спасет бумажка..
Lost Hero, 12 августа 2006 г.
Культовая книга. Юмор, горькая правда, фантастический элемент — всё это отлично сочетается в «Собачьем сердце».
Лучшее, что мне доводилось читать в школьные времена.:appl: